hoogopgeleid vs laagopgeleid

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 20:56 schreef Prins_Eerlijk het volgende:

[..]

Hoopgeleidt onsdoor degeseling deslevens.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 15:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat een onzinverdeling.

Waarom vind je dat?

Omdat mensen die VWO hebben gedaan uit een ander milieu komen dan mensen die naar een ROC zijn gegaan, en ook een ander denkniveau zullen hebben.

quote:

Op zondag 13 mei 2012 12:15 schreef kossikvassik2 het volgende:
Als het op een gegeven moment zo is dat je als hoogopgeleide alleen op D66, Groenlinks en VVD kan stemmen en die zeer waarschijnlijk met elkaar gaan regeren is er dan nog sprake van een democratie?!

Natuurlijk. De democratische staatsvorm bepaalt het proces, niet het resultaat.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 20:20 schreef Vesperfly het volgende:

[..]

Voor mij is niets 'te' nieuwsgierig to be honest, heb liever dat mensen vraagtekens zetten en proberen een mening te schetsen door ook naar anderen te luisteren..

En doen de Mensen dat dan ook? Mij stellen ze keer op keer teleur..

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat jij een opfriscursus logica kan gebruiken

Wat mankeert er dan aan mijn logica? Lees mijn post nog maar eens door en zie in dat daar niets aan schort. Als laagopgeleide Mensen dom zijn, beweer je dat de hoogopgeleide slim zijn, n'est pas?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 22:39 schreef speknek het volgende:
Omdat mensen die VWO hebben gedaan uit een ander milieu komen dan mensen die naar een ROC zijn gegaan, en ook een ander denkniveau zullen hebben.

Het denkniveau van de gemiddelde VWO'er is ook niet iets om over naar huis te schrijven vermoed ik.

Afgaande op mijn eigen tijd op de middelbare school en het gros van de academici die ik ken.

Gewoon geen suiker eten
Vandaar dat mensen met suiker zo vreselijk dom zijn

http://www.telegraaf.nl/b(...)an_dom_maken___.html

quote:

Home » Buitenland
wo 16 mei 2012, 00:38
Onderzoekers: suiker kan dom maken
WASHINGTON - Te veel suiker eten kan het denkvermogen aantasten, menen Amerikaanse onderzoekers. Ze publiceerden dinsdag een studie waaruit blijkt dat ratten slechter konden onthouden na een langdurig dieet van fructusesiroop.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 06:09 schreef michaelmoore het volgende:
Gewoon geen suiker eten
Vandaar dat mensen met suiker zo vreselijk dom zijn

http://www.telegraaf.nl/b(...)an_dom_maken___.html

[..]

Wat is precies de link tussen dom en vergeetachtig?

Dat vergeet ik elke keer..

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 10:14 schreef Aristoo het volgende:
Dat vergeet ik elke keer..

Ha, wat dom!

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 21:48 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Waarom vind je dat?

VWO en MBO bij elkaar slaat natuurlijk zowel toekomstpespectief en dus eigenbelang nergens op, en qua eventuele andere benadering van het stemmen al helemaal niet. WO en HBO is vaak ook wezenlijk wat anders, zeker met de trend om zoveel mogelijk mensen hogeropgeleid te noemen. Een academicus van 50+ of een versbestempelde Windesheimer of InHollander, dat zijn compleet andere werelden.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 01:21 schreef Aristoo het volgende:

[..]

En doen de Mensen dat dan ook? Mij stellen ze keer op keer teleur..

Nee, doen ze niet. is wel zo democratisch trouwens; ieder voor zich om te bepalen om dingen die in de wereld af spelen je af te vragen.

Qua selectiviteit zit het momenteel ongeveer als volgt met de opleidingen:
VMBO - 50%
HAVO/VWO 50%
HBO+ 40% die het voltooit en 60% die ermee start
VWO 22 of 23% (eindexamen! In de lagere jaren is het percentage nog hoger)
WO ongeveer 15% die het voltooit

Best zonde als je 6 niveaus van secundair onderwijs en 6 niveaus van tertiair onderwijs hebt.

De cijfers voor het secundaire onderwijs zijn aangepast voor het verschillende aantal jaren van de opleidingen aangezien ze de verdeling van de examinandi weergeven.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 10:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

VWO en MBO bij elkaar slaat natuurlijk zowel toekomstpespectief en dus eigenbelang nergens op, en qua eventuele andere benadering van het stemmen al helemaal niet. WO en HBO is vaak ook wezenlijk wat anders, zeker met de trend om zoveel mogelijk mensen hogeropgeleid te noemen. Een academicus van 50+ of een versbestempelde Windesheimer of InHollander, dat zijn compleet andere werelden.

Ik kan me op zich wel vinden in je kritiekpunten. De vraag die rijst is dan natuurlijk welke onderverdeling wel recht doet aan de opleiding, belevingswereld, ervaring, toekomstperspectief e.d. van de verschillende 'groepen'. Er moeten ergens grenzen getrokken worden, en over elke grens kan gediscussieerd worden. Zou je liever een tweedeling hebben gezien, en zo ja welke opleidingen vallen onder laagopgeleid, en welke onder hoogopgeleid? Of zou je liever een andere verdeling hebben gezien? En zo ja, welke (en evt. hoe meet je die)?

Daarnaast is het voor een discussie die gaat over het -al dan niet- ontstaan van een tweedeling in het politieke landschap op basis van opleidingsniveau, vrij belangrijk om inzicht te hebben in het stemgedrag op basis van opleidingsniveau, lijkt me. Nog liever zou je dat inzicht willen hebben over langere tijd zodat je kunt ontdekken of er een trend waarneembaar is. Wellicht dat het cbs die data ook heeft; daar heb ik niet naar gekeken. Maar als je het hebt over de vraag of er een tweedeling is, is data met een 'onzinverdeling' m.i. beter dan helemaal geen data. Anders is het mijn gevoel dat het zus zit, tegen jouw gevoel dat het zo zit.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 14:53 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ik kan me op zich wel vinden in je kritiekpunten. De vraag die rijst is dan natuurlijk welke onderverdeling wel recht doet aan de opleiding, belevingswereld, ervaring, toekomstperspectief e.d. van de verschillende 'groepen'. Er moeten ergens grenzen getrokken worden, en over elke grens kan gediscussieerd worden. Zou je liever een tweedeling hebben gezien, en zo ja welke opleidingen vallen onder laagopgeleid, en welke onder hoogopgeleid? Of zou je liever een andere verdeling hebben gezien? En zo ja, welke (en evt. hoe meet je die)?

Daarnaast is het voor een discussie die gaat over het -al dan niet- ontstaan van een tweedeling in het politieke landschap op basis van opleidingsniveau, vrij belangrijk om inzicht te hebben in het stemgedrag op basis van opleidingsniveau, lijkt me. Nog liever zou je dat inzicht willen hebben over langere tijd zodat je kunt ontdekken of er een trend waarneembaar is. Wellicht dat het cbs die data ook heeft; daar heb ik niet naar gekeken. Maar als je het hebt over de vraag of er een tweedeling is, is data met een 'onzinverdeling' m.i. beter dan helemaal geen data. Anders is het mijn gevoel dat het zus zit, tegen jouw gevoel dat het zo zit.

Je kunt het ook indelen in twee groepen, de hoogst opgeleide 50% en de laagst opgeleide 50%. Misschien voor het beeld niet eens zo verkeer. Maar als je het onderverdeelt in 5 groepen, is het al een beetje raar om dan één groep te hebben die 40% beslaat, nl hogeropgeleid. Iets in de buurt van 5x20% zou dan logischer Misschien is het minder dan 40 vanwege de inflatie van hogeropgeleid, maar dan heb je dus een generatieverschil, waar je dan ook geen recht aan doet. Het lijkt mij dan ook dat de categorie 'hogeropgeleid' een overblijfsel is uit het verleden waarbij HBO en universitair samen nét een voldoende grote groep vormden.

Verder is het VWO een heel ander opleidingsniveau dan MBO. Wat heeft het voor zin om één groep te maken in relatie tot stemgedrag terwijl die groep nauwelijks een gemeenschappelijke deler heeft die relevant voor stemgedrag zou kunnen zijn? Daarnaast lijkt me dat in het ontbreken van een vervolgopleiding ook weer een enorme leeftijdsfactor zit. Pleur de VWO-ers dan bij de HBO-ers, dan lijkt me dat die groep homogener wordt.

As je het opleidingsniveau als criterium gebruikt dan zou ik kiezen voor de volgende indeling:
- MBO-1-3
- MBO-4 en HBO
- WO

Misschien kan het WO dan nog het best in twee groepen worden opgesplitst maar volgens welke criteria? Hoger opleidingsniveau of toekomstig inkomen?
Dan nog is er een zekere overlapping tussen de groepen maar die is niet dermate groot dat er geen duidelijke trend naar voren komt uit deze indeling.

quote:

Verder is het VWO een heel ander opleidingsniveau dan MBO. Wat heeft het voor zin om één groep te maken in relatie tot stemgedrag terwijl die groep nauwelijks een gemeenschappelijke deler heeft die relevant voor stemgedrag zou kunnen zijn?

Ook ik fronste mijn wenkbrauwen toen ik dit zag. Misschien een gevolg van politieke correctheid?

quote:

Daarnaast lijkt me dat in het ontbreken van een vervolgopleiding ook weer een enorme leeftijdsfactor zit. Pleur de VWO-ers dan bij de HBO-ers, dan lijkt me dat die groep homogener wordt.

Aangezien bijna iedereen tertiair onderwijs volgt en de verreweg de meesten een tertiaire opleiding afronden zou ik die secundaire opleidingen buiten beschouwing laten.
Als je ze toch wil gebruiken dan zou ik de percentages zo dicht mogelijk bij elkaar laten vallen: 22-23% ligt dicther bij 15% dan bij 50%, ik zou daarom het VWO samenvoegen met het WO. Om dezelfde redenen zou ik het HAVO samenvoegen met het HBO en het VMBO met het MBO.

[ Bericht 39% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-05-2012 17:57:47 ]

Ach gosh, nu moeten partijen als de PVV en SP weer weggezet worden als niet ter zake doend?
Dit vindt ik zo triest.
Ze gaan wel winnen trouwens bij de verkiezingen. Een beetje verstand kan dat wel op de vingers natellen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 12:48 schreef Vesperfly het volgende:

[..]

Nee, doen ze niet. is wel zo democratisch trouwens; ieder voor zich om te bepalen om dingen die in de wereld af spelen je af te vragen.

Ben jaloers op je. Ken maar weinig Mensen die zich überhaubt echt serieus bezig houden met de politiek en al helemaal niet met de implicaties van het beleid dat wordt gevoerd en dat ons aller kans op een fijn en zinvol leven bepaald. Maar zelfs deze conclusie voert ze al te ver omdat ze denken dat zehet zelf in de hand houden. Maar hoog of laagopgeleid, democratische principes leiden tot een dictatuur van stupiditeit en oppervlakkigheid die zijn weeerga in de wereldgeschiedenis niet kent of zal kennen omdat we onze beste tijd al gehad hebben. Jammer maar helaas, aan dit zinkende schip zullen zelfs de ratten niet ontkomen. We hebben ons collectief het vroege graf in gestemd doordat we gewetenloos tuig hebben gelegitimeerd en gefaciliteerd met ons kuddegedrag en collectieve gebrek aan algemene en zelfontwikkeling. Ook vele hoogopgeleiden in dit topic reken ik tot die categorie van ultra airheads.Kennis is geen intellect.... Maar wees gerust..Jou reken ik b.v. niet tot die categorie vanwege je dorst naar kennis. Dat je een vrouw bent speelt ook een rol. Ik ben een ultrafeminist.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 23:01 schreef Aristoo het volgende:

[..]
...Ik ben een ultrafeminist.

Mannenhatende gefrustreerde zelfbeklagenden...

Interesse in politiek is eigenlijk helemaal niet zo slim;
A - je verandert niets aan het bestaande systeem
B - politici leren niet van hun fouten
C - je hebt 1/10.000.000e stem in het proces in het parlement (en dus 0 in de regering)
D - vele beslissingen vinden plaats buiten de Tweede Kamer om
E - genoeg voorbeelden van domme beslissingen van politici die ondanks ontelbare adviezen en aanbevelingen van mensen die wel verstand hebben van bepaalde zaken gewoon hun eigen beleid blijven voeren

En ja, ik heb ook een ex op een politiek forum ontmoet en ja, dat was ook leuk om over te hebben. Maar na al die jaren word je gewoon veel wijzer.

Ik stem dan ook bewust niet.

De toenemende polarisering in de politiek manifesteert zich misschien in grotere verschillen qua politieke kleur tussen hoog en laag geschoolde mensen, maar dat kun je het beste in een breed perspectief zien.
Polarisering ontstaat wanneer een leitkultur wegvalt.
Ooit ging de meerderheid der Nederlanders naar de kerk. Of je dat nu goed of fout vindt: het heeft wel iets bindends. Kerken riepen hun leden zelden op te stemmen op een radicaal linkse of rechtse partij. Dat het midden leegloopt hangt samen met de ontkerkeling. Seculiere middenpartijen als D66 doen het electoraal niet zo goed. Beter dan een paar jaar terug, maar zonder de potentie een echt grote partij te worden. Uitlopers naar links en rechts doen het beter. En hoe slechter de economische omstandigheden, hoe groter de kloof zal worden. Dan wordt het echt rechts vs. links. En dat probleem heeft dus, als je 't mij vraagt, mede te maken met het feit dat mensen tegenwoordig 'zelf' hun politieke beslissingen nemen en zich daarbij niet laten leiden door een geestelijke autoriteit.

quote:

Gewoon geen suiker eten
Vandaar dat mensen met suiker zo vreselijk dom zijn

Wat heeft dit nu weer te betekenen?

[ Bericht 100% gewijzigd door Aristoo op 17-05-2012 00:28:27 ]

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 23:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

.

Ik stem dan ook bewust niet.

Gelukkig,maar.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 23:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]
Ik stem dan ook bewust niet.

Waarom niet? Heb je de kans om te stemmen: stem je niet. Zulke mensen begrijp ik niet.