SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de VolkskrantPatience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Van mij mag Paulus wel winnenquote:Op zondag 6 mei 2012 23:53 schreef popolon het volgende:
Ron Paul wins Maine, Nevada and Iowa
Ach, 't blijft leuk zo.
als jij dat vraagje van mij uit het vorige topic beantwoord wat jij ervan vind dat Romney aanhangers poogden om alle delegates van Alaska aan hun kandidaat toe te wijzen, door achteraf de regels te wijzigen, alhoewel ook Ron Paul eigenlijk 6 van de 26 gewonnen had..quote:Op maandag 7 mei 2012 12:26 schreef PKRChamp het volgende:
Een vraagje voor de users hier, als hij helemaal geen kans maakt en er totaal geen steun is onder de bevolking voor zijn plannen waarom dan dit soort fratsen?
Dat vind ik een beetje te makkelijk, achter elk verhaal zit altijd een kern van waarheid. Nogmaals een kandidaat die kansloos is volgens jullie woorden word op elke mogelijke manier toch nog tegengewerkt tot aan keiharde fraude aan toe. Ik dacht dat Amerikanen democratie als het hoogste goed zagen, wat deze mensen nu doen is erg on Amerikaans. Daarom vraag ik mij eigen af waarom dat tegenwerken, ze zullen toch niet in alle staten gek zijn of wel soms?quote:Op maandag 7 mei 2012 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom websites over zaken als chemtrails? Mensen sporen voor geen meter. Daarom dus PKRchamp.
Als RP volgens de toen geldige regels de delegates had gewonnen dan is het gewoon fraude ja.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als jij dat vraagje van mij uit het vorige topic beantwoord wat jij ervan vind dat Romney aanhangers poogden om alle delegates van Alaska aan hun kandidaat toe te wijzen, door achteraf de regels te wijzigen, alhoewel ook Ron Paul eigenlijk 6 van de 26 gewonnen had..
is dat ook geen schandalige vorm van verkiezingsfraude?
okay... en wat als het niet Romney-aanhangers waren die dat probeerden...quote:Op maandag 7 mei 2012 12:36 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Als RP volgens de toen geldige regels de delegates had gewonnen dan is het gewoon fraude ja.
Oftewel... hoe kun je een strategie goedkeuren als die vóór jouw kandidaat uitgevoerd wordt, maar wel duidelijk ingaat tegen de regels vand e democratie (nameijk, het toewijzen vand e delegates op basis van het antal stemmen of iig op basis van de regels die gelden op het moment dat de kiezers hun stem afgaven)...quote:Supporters of GOP presidential candidate Ron Paul tried to commandeer the Alaska Republican Party convention this weekend in Anchorage. They were disruptive, big in numbers — and partially successful.
Their candidate won the party chairmanship, beating out the man backed by Randy Ruedrich, who has led the party since 2000 and didn’t seek another term. But they didn’t win their chief goal of changing the party rules and claiming all 24 state delegates to the national Republican convention for Paul, the favorite of the libertarian wing of the party. Instead, Alaska will send six Paul delegates to Tampa in August.
Vooralsnog heb je mij nergens zien huilen als de regels gewoon worden nageleefd, als dat zo is zie ik dat graag in terug in een quote.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
okay... en wat als het niet Romney-aanhangers waren die dat probeerden...
maar Ron paul fans?
http://www.kansascity.com(...)-stir-up-alaska.html
[..]
Oftewel... hoe kun je een strategie goedkeuren als die vóór jouw kandidaat uitgevoerd wordt, maar wel duidelijk ingaat tegen de regels vand e democratie (nameijk, het toewijzen vand e delegates op basis van het antal stemmen of iig op basis van de regels die gelden op het moment dat de kiezers hun stem afgaven)...
maar opeens hard gaan huilen, voordoen als slachtoffer en een groot complot claimen, als het niet in het voordeel van jouw kandidaat is?
iig maken de Ron paul aanhangers wel duidelijk hoe principieel ze zijn in hun streven naar een eerlijke en democratische politiek.
Je hoeft maar één blik op de cijfers te werpen om te weten dat Paul helemaal geen kans maakt voor de nominatie. Er zijn gewoon te weinig delegates over voor hem om Romney nog in te halen. Je kunt dus veilig stellen dat men niet hoeft te frauderen om Ron Paul van de nominatie af te houden.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:26 schreef PKRChamp het volgende:
Een vraagje voor de users hier, als hij helemaal geen kans maakt en er totaal geen steun is onder de bevolking voor zijn plannen waarom dan dit soort fratsen?
dat beweer ik ook nergens...quote:Op maandag 7 mei 2012 12:56 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Vooralsnog heb je mij nergens zien huilen als de regels gewoon worden nageleefd, als dat zo is zie ik dat graag in terug in een quote.
Hij heeft gewoon verhaal en charisma. dat is een veel belangrijker reden.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:19 schreef gembird het volgende:
Ron Paul roept End the Fed en zodoende zal hij nooit president worden. Logisch.
Dat is nu juist de truc van fraude, zorgen dat er niets te bewijzen valt zodat het altijd bij speculatie zal blijven. Maar het logische verstand zegt gewoon dat RP veel meer steun heeft dan een Romney. Romney trekt geen volle zalen letterlijk tegenover RP en Romney is nu precies voor het geen wat de GOP allemaal zo vreselijk vond, de bailouts, Obamacare wat zelfs zijn eigen plan was en de NDAA waar hij keihard toe gaf dat hij het gewoon ondertekend had als hij president zou zijn.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:17 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat beweer ik ook nergens...
het gaat erm dat als jij claimt dat er fraude is tégen Ron Paul, je niet opeens je eigen moraal kan veranderen als diezelfde trucs juist door Ron Paul fans gebruikt worden....
Fraude is niet opeens 'prima' als maar de juiste kandidaat ervan profiteert.
of als jij op puur 'subjectieve' gronden er wel opeens 'begrip' voor kunt hebben, alsof het dan 'mag'.
En voorlopig is de fraude van Ron paul aanhangers in Iowa en de poging ertoe in Alaska prima bewezen; en juist volgens jouw eigen definitie pure 'fraude'.
Ron Paul aanhangers hebben daar door een wijziging van de regels _na_ de verkiezing opeens voor gezorgd dat er meer delegates toegewezen werden aan hun kandidaat ondanks dat de kiezers zelf niet daarvoor gestemd hebben...
dan aankomen met uitvluchten alsof de democratische verkiezingen ervoor vast gemanipuleerd zouden zijn geweest en dus genegeerd mogen worden (zonder ook maar een minimaal bewijs voor die vermeende manipulatie te geven anders dan 'dat het vast mogelijk was'), is een noord-korea argument..
Als dat de Ron Paul - Revolution is, heeft die nu al behoorljke communistische eigenschappn, inclusief een maostische/communistiche opvatting van wat democratische verkiezingen precies zijn
Je grootschalige fraude theorie is dus grotendeels gebaseerd op het feit dat Paul supporters fanatieker zijn en dat jij je niet in kunt leven in de gemiddelde Romney/Obama stemmer. Nogal shabby als je het mij vraagt.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:35 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dat is nu juist de truc van fraude, zorgen dat er niets te bewijzen valt zodat het altijd bij speculatie zal blijven. Maar het logische verstand zegt gewoon dat RP veel meer steun heeft dan een Romney. Romney trekt geen volle zalen letterlijk tegenover RP en Romney is nu precies voor het geen wat de GOP allemaal zo vreselijk vond, de bailouts, Obamacare wat zelfs zijn eigen plan was en de NDAA waar hij keihard toe gaf dat hij het gewoon ondertekend had als hij president zou zijn.
Daarom snap ik sowieso niet waarom een Amerikaan bewust voor Romney/Obama zou willen kiezen, het is keer op keer bewezen dat zowel Romney als Obama structureel aan het liegen zijn en er van de mooie verkiezingspraatjes geen moer van klopt.
Zie je het verschil? Als je dit soort taferelen ziet en je ziet dat donaties van het leger veel meer bij Paul terechtkomen dan de andere leden bij elkaar dan zie je toch ook wel dat er geen moer van klopt.
Idd. Ik vind hem mooi om te zien en ik zie graag iemand zoals Ron Paul regeren, maar de Amerikanen willen veiligheid en Ron Paul is juist voor meer vrijheid en dat willen de Amerikan niet. Zij willen graag op slot leven en Obama of die andere knakkers doen dit graag.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon verhaal en charisma. dat is een veel belangrijker reden.
Ik ben niet iemand die helemaal geilt op Ron Paul maar ik vind hem de enige realistische kandidaat die echte verandering kan brengen in de USA en daarmee ook de wereld. Daarom is elke andere kandidaat die liever gaat voor het grote geld en alleen maar vertellen wat het volk wil horen bij voorbaat een slechte kandidaat.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:41 schreef RM-rf het volgende:
alsjeblieft... je hoeft echt me niet te evangelisering met een soort van Ron paul evangelie... dat soort jehova-gedrag staat mij niet aan...
Een dubbel moraal of gerechtigheid? RP werd constant buiten de media gehouden en zijn supporters werden gek of idioot genoemd. En achteraf blijkt dat hij best wel veel aanhangers heeft, dus ik sla door naar gerechtigheid ook al heb ik daar geen direct bewijs voor.quote:verder niet erg, als jij er wel helemaal in gelooft en denkt dat hetd e messis is is dat jouw keuze...
ik heb je hooguit gewezen op je eigen dubbele moraal betreffende de fraude door RP-aanhangers in Alaska en Iowa...
Ik geloof ook niet dat RP alles naar zijn hand zou kunnen zetten als hij verkozen word maar er zal tenminste wel iemand zitten die tenminste niet in het belang van de grote bedrijven en het bankencartel handelt en dat is in mijn ogen veel meer waard dan al zijn ideeen bij elkaar.quote:wat mij betgreft veranderd geen enkele uitvlucht, complot-theorie of riedeltje dat 'Paul alles anders gaat doen' verder daar iets aan...
a helemaal ben ik niet zo beindukt over Politici die erg doorgeslagen en overdreven fanatieke publieken aan zich hebben hangen... alle politici die ik ken die dat hadden lieten ook een spoor van mislukkingen en vernielingen achter
Zijn we het toch ergens over eens.quote:Voor mij is paul gewoon een amerikaanse politicus met een politieke ideologie... die verder wel degelijk goede punten heeft, maar evengoed een politcus blijft en waarbij ieder stemmer altijd kritisch moet blijven of dat verhaal wel degelijk klopt en of het niet hooguit een 'utopie' is
De Amerikaanse economie ligt op z`n gat en bedrijven blijven maar kandidaten naar voren schuiven die alleen in hun voordeel werken. Dat hebben we toch wel gezien na Bush en Obama? Ik vind het nogal "shabby" om er in te geloven dat Romney/Obama het nu wel goed gaat doen. Ik bedoel hoe goedgelovig kun je zijn?quote:Op maandag 7 mei 2012 13:43 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Je grootschalige fraude theorie is dus grotendeels gebaseerd op het feit dat Paul supporters fanatieker zijn en dat jij je niet in kunt leven in de gemiddelde Romney/Obama stemmer. Nogal shabby als je het mij vraagt.
Paul is maar zeer selectief voor vrijheid. Ja als je een blanke, christelijke, conservatieve, welvarende heteroman bent, dan is hij voor vrijheid. Wijk je echter daar van af dan is hij vooral voor allerlei beperkingen van je vrijheid.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:45 schreef gembird het volgende:
[..]
Idd. Ik vind hem mooi om te zien en ik zie graag iemand zoals Ron Paul regeren, maar de Amerikanen willen veiligheid en Ron Paul is juist voor meer vrijheid en dat willen de Amerikan niet. Zij willen graag op slot leven en Obama of die andere knakkers doen dit graag.
En zo''n figuur als Paul zou wel als een messias alles beter makenquote:Op maandag 7 mei 2012 13:50 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De Amerikaanse economie ligt op z`n gat en bedrijven blijven maar kandidaten naar voren schuiven die alleen in hun voordeel werken. Dat hebben we toch wel gezien na Bush en Obama? Ik vind het nogal "shabby" om er in te geloven dat Romney/Obama het nu wel goed gaat doen. Ik bedoel hoe goedgelovig kun je zijn?
Vooralsnog is hij de enige die wat aan de FED wil gaan doen, waardoor hij economisch een fatsoenlijk plan kan opstellen. Als je niet kan controleren waar de FED mee bezig is dan wat heeft het voor zin om een financieel beleid uit te gaan stippelen. FED is voor de bankiers en door de bankiers en uiteindelijk plukt het volk de zure vruchten er van. Hebben Romney/Obama ook een plan om dat gezwel weg te snijden of iedergeval inzage te krijgen in het reilen en zeilen van de FED? Zo ja dan hoor ik het graag.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zo''n figuur als Paul zou wel als een messias alles beter maken?
Ik zal jou er toch niet van kunnen overtuigen dat er geen enkele garantie is dat Paul het veel beter zal doen. Maar niet in kunnen zien dat er mensen zijn die liever niet op jouw kandidaat stemmen en er dus maar vanuit gaan dat er wel sprake moet zijn van grootschalige fraude.. niet sterk. Er zijn meer dan genoeg redenen waarom je niet op Paul zou willen stemmen.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:50 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De Amerikaanse economie ligt op z`n gat en bedrijven blijven maar kandidaten naar voren schuiven die alleen in hun voordeel werken. Dat hebben we toch wel gezien na Bush en Obama? Ik vind het nogal "shabby" om er in te geloven dat Romney/Obama het nu wel goed gaat doen. Ik bedoel hoe goedgelovig kun je zijn?
Geen antwoord op m'n vraag, gohquote:Op maandag 7 mei 2012 13:57 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Vooralsnog is hij de enige die wat aan de FED wil gaan doen, waardoor hij economisch een fatsoenlijk plan kan opstellen. Als je niet kan controleren waar de FED mee bezig is dan wat heeft het voor zin om een financieel beleid uit te gaan stippelen. FED is voor de bankiers en door de bankiers en uiteindelijk plukt het volk de zure vruchten er van. Hebben Romney/Obama ook een plan om dat gezwel weg te snijden of iedergeval inzage te krijgen in het reilen en zeilen van de FED? Zo ja dan hoor ik het graag.
Je hebt je antwoord, hoe zit het met mijn antwoord? Wat willen Romney/Obama doen aan de huidige economie?quote:
De enige garantie die je in het leven hebt is dat je dood gaat. Maar nogmaals RP heb ik nog maar op weinig leugens kunnen betrappen in tegenstelling tot de rest. Hij word tenminste niet naar voren geschoven door de grote banken in tegenstelling tot de rest.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:59 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Ik zal jou er toch niet van kunnen overtuigen dat er geen enkele garantie is dat Paul het veel beter zal doen. Maar niet in kunnen zien dat er mensen zijn die liever niet op jouw kandidaat stemmen en er dus maar vanuit gaan dat er wel sprake moet zijn van grootschalige fraude.. niet sterk. Er zijn meer dan genoeg redenen waarom je niet op Paul zou willen stemmen.
Die denken niet een messiaanse oplossing te hebben voor de problematiek.quote:Op maandag 7 mei 2012 14:02 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Je hebt je antwoord, hoe zit het met mijn antwoord? Wat willen Romney/Obama doen aan de huidige economie?
Het zijn niet mijn woorden, maar die van Paul. Hij staat te roepen dat hij af wil van een overheid die de burgers opsluit dus ik ga er van uit dat hij het meent. Zo niet dan is hij een huichelaar.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Paul is maar zeer selectief voor vrijheid. Ja als je een blanke, christelijke, conservatieve, welvarende heteroman bent, dan is hij voor vrijheid. Wijk je echter daar van af dan is hij vooral voor allerlei beperkingen van je vrijheid.
Het is een politicus, dat is hun natuurquote:Op maandag 7 mei 2012 14:12 schreef gembird het volgende:
Hij staat te roepen dat hij af wil van een overheid die de burgers opsluit dus ik ga er van uit dat hij het meent. Zo niet dan is hij een huichelaar.
In tegenstelling tot de rest is hij ook de enige die social security wil afschaffen, is hij ook de enige die alle terrorismebestrijding wil minimaliseren, is hij ook de enige die het land radicaal wil omgooien en het daarmee mogelijk in grote onzekerheid zou storten, is hij ook de enige die een wat twijfelachtige geschiedenis heeft met nieuwsbrieven of de Civil Rights Act van 1964.quote:Op maandag 7 mei 2012 14:04 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De enige garantie die je in het leven hebt is dat je dood gaat. Maar nogmaals RP heb ik nog maar op weinig leugens kunnen betrappen in tegenstelling tot de rest. Hij word tenminste niet naar voren geschoven door de grote banken in tegenstelling tot de rest.
Ik ben het niet met alle opvattingen van hem eens, nog een puntje wat ik minder vind is dat hij het departement van onderwijs wil afschaffen, een slechte zaak in mijn ogen. En die civil rights act is wel wat minder maar in principe geeft de grondwet ook daar bescherming aan, het is maar net hoe je het interpeteert.quote:Op maandag 7 mei 2012 14:32 schreef noruas_ het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de rest is hij ook de enige die social security wil afschaffen, is hij ook de enige die alle terrorismebestrijding wil minimaliseren, is hij ook de enige die het land radicaal wil omgooien en het daarmee mogelijk in grote onzekerheid zou storten, is hij ook de enige die een wat twijfelachtige geschiedenis heeft met nieuwsbrieven of de Civil Rights Act van 1964.
Ik snap je punt heel goed, alleen vind ik de afweging toch duidelijk in het kamp van RP vallen omdat hij wel voor het volk en door het volk is. Als je word gesteund door bijvoorbeeld Goldman&Sachs dan geeft dat toch geen enkele garantie dat zo`n kandidaat de belangen van het volk voorop stelt. Het doet juist precies het tegenovergestelde, waarom zouden ze anders geld geven aan Romney/Obama. Het is niet dat die bedrijven dat doen omdat het zulke goede instellingen zijn die begaan zijn met het lot van de gewone man.quote:En dat zijn allemaal redenen waarom een Amerikaan eventueel misschien niet op Ron Paul zou willen stemmen. Snap je mijn punt? Mensen, en zeker mensen aan de andere kant van de oceaan, hebben andere afwegingen dan jij. Dat hoef je niet te begrijpen (duidelijk begrijp je het niet), maar dat maakt nog niet dat er het onrealistische scenario van grootschalige fraude aan de gang is.
Ik hoor graag de oplossingen of tenminste een realistische filosofie dat ook een redelijke kans van slagen heeft van de andere kandidaten.quote:Op maandag 7 mei 2012 14:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die denken niet een messiaanse oplossing te hebben voor de problematiek.
Ze hebben hun programma''s. Daar valt genoeg van te zeggen maar ze zijn redelijk realistisch en uitvoerbaar. in tegenstelling tot dat van bijvoorbeeld een Ron Paul. Dus waar zit je punt precies?quote:Op maandag 7 mei 2012 15:24 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik hoor graag de oplossingen of tenminste een realistische filosofie dat ook een redelijke kans van slagen heeft van de andere kandidaten.
Romney komt niet verder dan verlaag de belastingen voor de rijken en schaf een aantal afdelingen af waaronder de EPA. En Obama vind juist dat de belastingen op de rijken omhoog moeten en gaat er van uit dat met regulering er vanzelf banen worden gecreeerd. Kortom nogal holle nietszeggende en al geprobeerde retoriek is dat waar niemand wat mee kan. Als er een probleem is dan moet je die bij de wortel aanpakken. Eigenlijk staat RP voor een frisse nieuwe start en teruggaan naar hoe Amerika eigenlijk bedoelt is.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hebben hun programma''s. Daar valt genoeg van te zeggen maar ze zijn redelijk realistisch en uitvoerbaar. in tegenstelling tot dat van bijvoorbeeld een Ron Paul. Dus waar zit je punt precies?
Ik ben echt blij als de convention voorbij is. Kunnen we het eindelijk over Romney vs. Obama hebben (wat we al maanden weten).quote:Op maandag 7 mei 2012 16:25 schreef kingmob het volgende:
We kunnen dit wederom tot het Ron paul topic omdopen zo te zien
Sorry, het blijft vermakelijkquote:Op maandag 7 mei 2012 16:28 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ik ben echt blij als de convention voorbij is. Kunnen we het eindelijk over Romney vs. Obama hebben (wat we al maanden weten).
Hoewel ik denk dat zelfs na de convention de Paul supporters nog steeds denken dat hij kans maakt.
zo hoeft het niet te werken. Paul hoopt op een brokered convention, waarna na de first ballot het weer een open race is. 'a floor fight' zoals ze het wel noemen....en dan kan de underdog winnen...quote:Op maandag 7 mei 2012 16:31 schreef Tchock het volgende:
Ron Paul kan toch helemaal niet meer winnen?Er zijn 1144 delegates nodig. Ron Paul heeft er 94. Er zijn er nog 948. 94+948=1050
bron
edit: Oh wacht, die van Santorum en Gingrich worden natuurlijk herverveeld. Neemt u mij niet kwalijk
Hooo wacht. Wat?quote:Op maandag 7 mei 2012 16:34 schreef Homey het volgende:
[..]
zo hoeft het niet te werken. Paul hoopt op een brokered convention, waarna na de first ballot het weer een open race is. 'a floor fight' zoals ze het wel noemen....en dan kan de underdog winnen...
klassiek geval hiervan gebeurde in 1920
De plannen van Obama en Romney zijn enkel uit te voeren mits de geldpers maar die flappen blijft printen. De kinderen van later mogen de schulden wel wegwerken. Het is maar wat je realisme noemt.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hebben hun programma''s. Daar valt genoeg van te zeggen maar ze zijn redelijk realistisch en uitvoerbaar. in tegenstelling tot dat van bijvoorbeeld een Ron Paul. Dus waar zit je punt precies?
Yep, kleine kans hoor dat het gebeurt maar het is de enige kans waarop Paul kan winnen. Google maar eens op 'brokered convention'.quote:
Kan allang toch? Maar het topic valt vaak een beetje stil als het niet over Paul gaat. De verkiezingen zijn ook nog ver..quote:Op maandag 7 mei 2012 16:28 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ik ben echt blij als de convention voorbij is. Kunnen we het eindelijk over Romney vs. Obama hebben (wat we al maanden weten).
Hoewel ik denk dat zelfs na de convention de Paul supporters nog steeds denken dat hij kans maakt.
het is een teken van een enorm verdeeld en gepolariseerd politiek landschap.....quote:Op maandag 7 mei 2012 16:46 schreef MilaNL het volgende:
Moet ik zo'n brokered convention eigenlijk als een grote knokpartij zien?
Ik denk dat er met betrekking tot andere kandidaten net zo hard fraude en manipulatie plaatsvind, maar omdat de Ron Paul fans het hardste schreeuwen op internet lijkt het dat de pijlen allemaal op Ron Paul zijn gericht. Was het maar zo simpel.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:26 schreef PKRChamp het volgende:
Ze maken het de Paul supporters wel erg moeilijk he met al die pogingen tot fraude en regelrechte manipulatie.
Een vraagje voor de users hier, als hij helemaal geen kans maakt en er totaal geen steun is onder de bevolking voor zijn plannen waarom dan dit soort fratsen?
Het is het laatste beetje hoop waar Ron Paul fans zich aan vast hebben geankerd. En de Ron Paul fans kennende, zullen ze inderdaad tot het bittere einde met handboeien om de "brokered convention" boom geketend blijven zitten. En het op youtube posten.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:39 schreef noruas_ het volgende:
Een brokered convention is sinds Santorum gestopt is allang niet meer realistisch. De enigen die daar nog in geloven zijn hardcore Paul-optimisten. Volgens mij gelooft zelfs Paul zelf daar niet eens in..
Nee, het is eigenlijk over en uit voor Ron Paul.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:10 schreef noruas_ het volgende:
Klopt, al lijkt het me stug dat Paul er op z'n 80e nog zin in heeft, hij is ook al niet meer verkiesbaar als congreslid dit jaar.
Oh vertel?quote:Op maandag 7 mei 2012 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Paul is maar zeer selectief voor vrijheid. Ja als je een blanke, christelijke, conservatieve, welvarende heteroman bent, dan is hij voor vrijheid. Wijk je echter daar van af dan is hij vooral voor allerlei beperkingen van je vrijheid.
Eigenlijk net zo eng als de Clinton of Bush dynastie. Dat erfopvolgen.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar zijn zoon Rand Paul zit nog in de politiek, dus we zullen nog wel wat uit die hoek horen de komende jaren.
Jij kletst echt uit je nek.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 08:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is hier al 24 delen uitgebreid besproken maar de fanboys zijn enkel goed met oogkleppen
Als president ontpopt Paul als de alien die het Roswell incident heeft overleefd en stiekem werkt voor de NWO om verdeeldheid te zaaien. Blijkt dat hij degene was die opdracht gaf voor chemtrails en HAARP; hij was de geheime tweede schutter van de moord op Kennedy; en heeft explosieven gebruikt om de WTC op te blazen.quote:
Het zou wel passen bij z''n aanhangersquote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:19 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Als president ontpopt Paul als de alien die het Roswell incident heeft overleefd en stiekem werkt voor de NWO om verdeeldheid te zaaien. Blijkt dat hij degene was die opdracht gaf voor chemtrails en HAARP; hij was de geheime tweede schutter van de moord op Kennedy; en heeft explosieven gebruikt om de WTC op te blazen.
Muhahaha
Juist dit soort dingen laat mij geloven dat er in het geval RP fraude meer de regel dan uitzondering is.quote:
Vind ik ook, had in mijn ogen eigenlijk niet als een Libertariër campagne moeten voeren. En hij heeft zijn uitstraling niet echt mee, vind hem echt een realistische en positieve indruk maken.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:40 schreef Homey het volgende:
Gary Johnson is ook een interessante kandidaat, van de Libertarian party.
Interessant maar volstrekt kansloos uiteraard, net als de kandidaten van de groenen, socialisten etcquote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:40 schreef Homey het volgende:
Gary Johnson is ook een interessante kandidaat, van de Libertarian party.
Ron Paul is een buitenechtelijke zoon van prins Berhard die, zoals we allemaal weten, aan de wieg stond van de Bilderbergers.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:19 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Als president ontpopt Paul als de alien die het Roswell incident heeft overleefd en stiekem werkt voor de NWO om verdeeldheid te zaaien. Blijkt dat hij degene was die opdracht gaf voor chemtrails en HAARP; hij was de geheime tweede schutter van de moord op Kennedy; en heeft explosieven gebruikt om de WTC op te blazen.
Muhahaha
Prima om inhoudelijk over Paul te lullen, maar kap toch eens met dat complotdenken.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:34 schreef PKRChamp het volgende:
We kunnen het natuurlijk ook over Romney/ Obama hebben maar dan zijn we gauw uitgeluld.
Als de mens daar mee zou stoppen en alles voor zoete koek zou slikken wat de media voorkauwt dan kunnen we net zo goed stoppen met democratie. Er moet altijd ruimte zijn voor andere opvattingen en interpretaties, wat is anders het punt van een discussie?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima om inhoudelijk over Paul te lullen, maar kap toch eens met dat complotdenken.
Man, er wordt vrijwel geen bewijs geleverd. Enkel schreeuwerige YouTube-filmpjes. En dat je niet alles moet slikken, is evident. Maar overdrijf niet zo.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 14:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Als de mens daar mee zou stoppen en alles voor zoete koek zou slikken wat de media voorkauwt dan kunnen we net zo goed stoppen met democratie. Er moet altijd ruimte zijn voor andere opvattingen en interpretaties, wat is anders het punt van een discussie?
Ik geloof er eerlijk gezegd niet zo in dat de verkiezingen eerlijk verlopen vooral omdat door zith nog word aangetoond dat men het niet zo nauw neemt met de democratie. Waarom zou ik dan geloven dat de boel wel eerlijk verloopt?
Je hebt natuurlijk een verschil tussen kritisch denken en complotdenken. Om even voor mezelf te spreken, jij zit in die laatste hoek.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 14:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Als de mens daar mee zou stoppen en alles voor zoete koek zou slikken wat de media voorkauwt dan kunnen we net zo goed stoppen met democratie. Er moet altijd ruimte zijn voor andere opvattingen en interpretaties, wat is anders het punt van een discussie?
Ik geloof er eerlijk gezegd niet zo in dat de verkiezingen eerlijk verlopen vooral omdat door zith nog word aangetoond dat men het niet zo nauw neemt met de democratie. Waarom zou ik dan geloven dat de boel wel eerlijk verloopt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |