Presidentsverkiezingen USA 2012 #24

OP mag ook weleens een update hebben

quote:

Op zondag 6 mei 2012 23:53 schreef popolon het volgende:
Ron Paul wins Maine, Nevada and Iowa

Ach, 't blijft leuk zo.

Van mij mag Paulus wel winnen

Ze maken het de Paul supporters wel erg moeilijk he met al die pogingen tot fraude en regelrechte manipulatie.
Een vraagje voor de users hier, als hij helemaal geen kans maakt en er totaal geen steun is onder de bevolking voor zijn plannen waarom dan dit soort fratsen?

quote:

THE LIFE OF JULIA

Take a look at how President Obama's policies help one woman over her lifetime—and how Mitt Romney would change her story.

Waarom websites over zaken als chemtrails? Mensen sporen voor geen meter. Daarom dus PKRchamp.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:26 schreef PKRChamp het volgende:

Een vraagje voor de users hier, als hij helemaal geen kans maakt en er totaal geen steun is onder de bevolking voor zijn plannen waarom dan dit soort fratsen?

als jij dat vraagje van mij uit het vorige topic beantwoord wat jij ervan vind dat Romney aanhangers poogden om alle delegates van Alaska aan hun kandidaat toe te wijzen, door achteraf de regels te wijzigen, alhoewel ook Ron Paul eigenlijk 6 van de 26 gewonnen had..

is dat ook geen schandalige vorm van verkiezingsfraude?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom websites over zaken als chemtrails? Mensen sporen voor geen meter. Daarom dus PKRchamp.

Dat vind ik een beetje te makkelijk, achter elk verhaal zit altijd een kern van waarheid. Nogmaals een kandidaat die kansloos is volgens jullie woorden word op elke mogelijke manier toch nog tegengewerkt tot aan keiharde fraude aan toe. Ik dacht dat Amerikanen democratie als het hoogste goed zagen, wat deze mensen nu doen is erg on Amerikaans. Daarom vraag ik mij eigen af waarom dat tegenwerken, ze zullen toch niet in alle staten gek zijn of wel soms?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:32 schreef RM-rf het volgende:

[..]

als jij dat vraagje van mij uit het vorige topic beantwoord wat jij ervan vind dat Romney aanhangers poogden om alle delegates van Alaska aan hun kandidaat toe te wijzen, door achteraf de regels te wijzigen, alhoewel ook Ron Paul eigenlijk 6 van de 26 gewonnen had..

is dat ook geen schandalige vorm van verkiezingsfraude?

Als RP volgens de toen geldige regels de delegates had gewonnen dan is het gewoon fraude ja.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:36 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Als RP volgens de toen geldige regels de delegates had gewonnen dan is het gewoon fraude ja.

okay... en wat als het niet Romney-aanhangers waren die dat probeerden...
maar Ron paul fans?

http://www.kansascity.com(...)-stir-up-alaska.html

quote:

Supporters of GOP presidential candidate Ron Paul tried to commandeer the Alaska Republican Party convention this weekend in Anchorage. They were disruptive, big in numbers — and partially successful.

Their candidate won the party chairmanship, beating out the man backed by Randy Ruedrich, who has led the party since 2000 and didn’t seek another term. But they didn’t win their chief goal of changing the party rules and claiming all 24 state delegates to the national Republican convention for Paul, the favorite of the libertarian wing of the party. Instead, Alaska will send six Paul delegates to Tampa in August.

Oftewel... hoe kun je een strategie goedkeuren als die vóór jouw kandidaat uitgevoerd wordt, maar wel duidelijk ingaat tegen de regels vand e democratie (nameijk, het toewijzen vand e delegates op basis van het antal stemmen of iig op basis van de regels die gelden op het moment dat de kiezers hun stem afgaven)...


In Iowa is het bv Ron paul aanhangers wél gelukt, meer delegates voor Paul te claimen dan hij eigenlijk gewonnen zou hebben volgens de regels op het moment dat de mensen in Iowa stemden en waarop paul recht zou mogen claimen.

maar wél opeens hard gaan huilen, voordoen als slachtoffer en een groot complot claimen, als iets niet in het voordeel van jouw kandidaat is?
iig maken de Ron paul aanhangers wel duidelijk hoe principieel ze zijn in hun streven naar een eerlijke en democratische politiek.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

okay... en wat als het niet Romney-aanhangers waren die dat probeerden...
maar Ron paul fans?

http://www.kansascity.com(...)-stir-up-alaska.html

[..]

Oftewel... hoe kun je een strategie goedkeuren als die vóór jouw kandidaat uitgevoerd wordt, maar wel duidelijk ingaat tegen de regels vand e democratie (nameijk, het toewijzen vand e delegates op basis van het antal stemmen of iig op basis van de regels die gelden op het moment dat de kiezers hun stem afgaven)...

maar opeens hard gaan huilen, voordoen als slachtoffer en een groot complot claimen, als het niet in het voordeel van jouw kandidaat is?

iig maken de Ron paul aanhangers wel duidelijk hoe principieel ze zijn in hun streven naar een eerlijke en democratische politiek.

Vooralsnog heb je mij nergens zien huilen als de regels gewoon worden nageleefd, als dat zo is zie ik dat graag in terug in een quote.
Maar ik kan mij eigen er wel iets van voorstellen als je ziet wat er bij de vorige staten gebeurde.

Overigens wil ik nog toevoegen dat ik er totaal niet geloof dat het stemmen eerlijk is verlopen, het is een koud kunstje om die apparaten aan te passen om zo het gewenste resultaat te bewerkstelligen.



[ Bericht 17% gewijzigd door PKRChamp op 07-05-2012 13:02:27 ]

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:26 schreef PKRChamp het volgende:

Een vraagje voor de users hier, als hij helemaal geen kans maakt en er totaal geen steun is onder de bevolking voor zijn plannen waarom dan dit soort fratsen?

Je hoeft maar één blik op de cijfers te werpen om te weten dat Paul helemaal geen kans maakt voor de nominatie. Er zijn gewoon te weinig delegates over voor hem om Romney nog in te halen. Je kunt dus veilig stellen dat men niet hoeft te frauderen om Ron Paul van de nominatie af te houden.

Dus stel jezelf idd eens de vraag, waarom? Het heeft vooral te maken met actie en reactie denk ik. De delegate strategie van Paul waarbij men bovenproportioneel afgevaardigden probeert te scoren wekt ergernis en zo krijg je een beetje een 'vuur tegen vuur' sfeertje bij de caucussen. 'Toevallig' scoort Paul ook vooral hoog bij de caucussen, niet de primaries, waar je de uitslag niet kunt beïnvloeden.

Verder zijn er 1000 redenen waarom hij niet erg goed ligt binnen zijn partij en nog 1000 redenen waarom hij niet erg goed ligt in de media, maar de meeste daarvan zijn al een aantal keer langsgekomen intussen.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 12:56 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Vooralsnog heb je mij nergens zien huilen als de regels gewoon worden nageleefd, als dat zo is zie ik dat graag in terug in een quote.

dat beweer ik ook nergens...

het gaat erm dat als jij claimt dat er fraude is tégen Ron Paul, je niet opeens je eigen moraal kan veranderen als diezelfde trucs juist door Ron Paul fans gebruikt worden....
Fraude is niet opeens 'prima' als maar de juiste kandidaat ervan profiteert.
of als jij op puur 'subjectieve' gronden er wel opeens 'begrip' voor kunt hebben, alsof het dan 'mag'.

En voorlopig is de fraude van Ron paul aanhangers in Iowa en de poging ertoe in Alaska prima bewezen; en juist volgens jouw eigen definitie pure 'fraude'.
Ron Paul aanhangers hebben daar door een wijziging van de regels _na_ de verkiezing opeens voor gezorgd dat er meer delegates toegewezen werden aan hun kandidaat ondanks dat de kiezers zelf niet daarvoor gestemd hebben...

dan aankomen met uitvluchten alsof de democratische verkiezingen ervoor vast gemanipuleerd zouden zijn geweest en dus genegeerd mogen worden (zonder ook maar een minimaal bewijs voor die vermeende manipulatie te geven anders dan 'dat het vast mogelijk was'), is een noord-korea argument..
Als dat de Ron Paul - Revolution is, heeft die nu al behoorljke communistische eigenschappn, inclusief een maostische/communistiche opvatting van wat democratische verkiezingen precies zijn

Ron Paul roept End the Fed en zodoende zal hij nooit president worden. Logisch.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat beweer ik ook nergens...

het gaat erm dat als jij claimt dat er fraude is tégen Ron Paul, je niet opeens je eigen moraal kan veranderen als diezelfde trucs juist door Ron Paul fans gebruikt worden....
Fraude is niet opeens 'prima' als maar de juiste kandidaat ervan profiteert.
of als jij op puur 'subjectieve' gronden er wel opeens 'begrip' voor kunt hebben, alsof het dan 'mag'.

En voorlopig is de fraude van Ron paul aanhangers in Iowa en de poging ertoe in Alaska prima bewezen; en juist volgens jouw eigen definitie pure 'fraude'.
Ron Paul aanhangers hebben daar door een wijziging van de regels _na_ de verkiezing opeens voor gezorgd dat er meer delegates toegewezen werden aan hun kandidaat ondanks dat de kiezers zelf niet daarvoor gestemd hebben...

dan aankomen met uitvluchten alsof de democratische verkiezingen ervoor vast gemanipuleerd zouden zijn geweest en dus genegeerd mogen worden (zonder ook maar een minimaal bewijs voor die vermeende manipulatie te geven anders dan 'dat het vast mogelijk was'), is een noord-korea argument..
Als dat de Ron Paul - Revolution is, heeft die nu al behoorljke communistische eigenschappn, inclusief een maostische/communistiche opvatting van wat democratische verkiezingen precies zijn

Dat is nu juist de truc van fraude, zorgen dat er niets te bewijzen valt zodat het altijd bij speculatie zal blijven. Maar het logische verstand zegt gewoon dat RP veel meer steun heeft dan een Romney. Romney trekt geen volle zalen letterlijk tegenover RP en Romney is nu precies voor het geen wat de GOP allemaal zo vreselijk vond, de bailouts, Obamacare wat zelfs zijn eigen plan was en de NDAA waar hij keihard toe gaf dat hij het gewoon ondertekend had als hij president zou zijn.
Daarom snap ik sowieso niet waarom een Amerikaan bewust voor Romney/Obama zou willen kiezen, het is keer op keer bewezen dat zowel Romney als Obama structureel aan het liegen zijn en er van de mooie verkiezingspraatjes geen moer van klopt.


Zie je het verschil? Als je dit soort taferelen ziet en je ziet dat donaties van het leger veel meer bij Paul terechtkomen dan de andere leden bij elkaar dan zie je toch ook wel dat er geen moer van klopt.

alsjeblieft... je hoeft echt me niet te evangelisering met een soort van Ron paul evangelie... dat soort jehova-gedrag staat mij niet aan...

verder niet erg, als jij er wel helemaal in gelooft en denkt dat hetd e messis is is dat jouw keuze...
ik heb je hooguit gewezen op je eigen dubbele moraal betreffende de fraude door RP-aanhangers in Alaska en Iowa...

wat mij betgreft veranderd geen enkele uitvlucht, complot-theorie of riedeltje dat 'Paul alles anders gaat doen' verder daar iets aan...
a helemaal ben ik niet zo beindukt over Politici die erg doorgeslagen en overdreven fanatieke publieken aan zich hebben hangen... alle politici die ik ken die dat hadden lieten ook een spoor van mislukkingen en vernielingen achter

Voor mij is paul gewoon een amerikaanse politicus met een politieke ideologie... die verder wel degelijk goede punten heeft, maar evengoed een politcus blijft en waarbij ieder stemmer altijd kritisch moet blijven of dat verhaal wel degelijk klopt en of het niet hooguit een 'utopie' is

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:35 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat is nu juist de truc van fraude, zorgen dat er niets te bewijzen valt zodat het altijd bij speculatie zal blijven. Maar het logische verstand zegt gewoon dat RP veel meer steun heeft dan een Romney. Romney trekt geen volle zalen letterlijk tegenover RP en Romney is nu precies voor het geen wat de GOP allemaal zo vreselijk vond, de bailouts, Obamacare wat zelfs zijn eigen plan was en de NDAA waar hij keihard toe gaf dat hij het gewoon ondertekend had als hij president zou zijn.
Daarom snap ik sowieso niet waarom een Amerikaan bewust voor Romney/Obama zou willen kiezen, het is keer op keer bewezen dat zowel Romney als Obama structureel aan het liegen zijn en er van de mooie verkiezingspraatjes geen moer van klopt.

Romney Crowds vs Ron Paul Crowds (Michigan Election 2012)

Zie je het verschil? Als je dit soort taferelen ziet en je ziet dat donaties van het leger veel meer bij Paul terechtkomen dan de andere leden bij elkaar dan zie je toch ook wel dat er geen moer van klopt.

Je grootschalige fraude theorie is dus grotendeels gebaseerd op het feit dat Paul supporters fanatieker zijn en dat jij je niet in kunt leven in de gemiddelde Romney/Obama stemmer. Nogal shabby als je het mij vraagt.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij heeft gewoon verhaal en charisma. dat is een veel belangrijker reden.

Idd. Ik vind hem mooi om te zien en ik zie graag iemand zoals Ron Paul regeren, maar de Amerikanen willen veiligheid en Ron Paul is juist voor meer vrijheid en dat willen de Amerikan niet. Zij willen graag op slot leven en Obama of die andere knakkers doen dit graag.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:41 schreef RM-rf het volgende:
alsjeblieft... je hoeft echt me niet te evangelisering met een soort van Ron paul evangelie... dat soort jehova-gedrag staat mij niet aan...

Ik ben niet iemand die helemaal geilt op Ron Paul maar ik vind hem de enige realistische kandidaat die echte verandering kan brengen in de USA en daarmee ook de wereld. Daarom is elke andere kandidaat die liever gaat voor het grote geld en alleen maar vertellen wat het volk wil horen bij voorbaat een slechte kandidaat.

quote:

verder niet erg, als jij er wel helemaal in gelooft en denkt dat hetd e messis is is dat jouw keuze...
ik heb je hooguit gewezen op je eigen dubbele moraal betreffende de fraude door RP-aanhangers in Alaska en Iowa...

Een dubbel moraal of gerechtigheid? RP werd constant buiten de media gehouden en zijn supporters werden gek of idioot genoemd. En achteraf blijkt dat hij best wel veel aanhangers heeft, dus ik sla door naar gerechtigheid ook al heb ik daar geen direct bewijs voor.

quote:

wat mij betgreft veranderd geen enkele uitvlucht, complot-theorie of riedeltje dat 'Paul alles anders gaat doen' verder daar iets aan...
a helemaal ben ik niet zo beindukt over Politici die erg doorgeslagen en overdreven fanatieke publieken aan zich hebben hangen... alle politici die ik ken die dat hadden lieten ook een spoor van mislukkingen en vernielingen achter

Ik geloof ook niet dat RP alles naar zijn hand zou kunnen zetten als hij verkozen word maar er zal tenminste wel iemand zitten die tenminste niet in het belang van de grote bedrijven en het bankencartel handelt en dat is in mijn ogen veel meer waard dan al zijn ideeen bij elkaar.

quote:

Voor mij is paul gewoon een amerikaanse politicus met een politieke ideologie... die verder wel degelijk goede punten heeft, maar evengoed een politcus blijft en waarbij ieder stemmer altijd kritisch moet blijven of dat verhaal wel degelijk klopt en of het niet hooguit een 'utopie' is

Zijn we het toch ergens over eens.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:43 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Je grootschalige fraude theorie is dus grotendeels gebaseerd op het feit dat Paul supporters fanatieker zijn en dat jij je niet in kunt leven in de gemiddelde Romney/Obama stemmer. Nogal shabby als je het mij vraagt.

De Amerikaanse economie ligt op z`n gat en bedrijven blijven maar kandidaten naar voren schuiven die alleen in hun voordeel werken. Dat hebben we toch wel gezien na Bush en Obama? Ik vind het nogal "shabby" om er in te geloven dat Romney/Obama het nu wel goed gaat doen. Ik bedoel hoe goedgelovig kun je zijn?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 13:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En zo''n figuur als Paul zou wel als een messias alles beter maken ?

Vooralsnog is hij de enige die wat aan de FED wil gaan doen, waardoor hij economisch een fatsoenlijk plan kan opstellen. Als je niet kan controleren waar de FED mee bezig is dan wat heeft het voor zin om een financieel beleid uit te gaan stippelen. FED is voor de bankiers en door de bankiers en uiteindelijk plukt het volk de zure vruchten er van. Hebben Romney/Obama ook een plan om dat gezwel weg te snijden of iedergeval inzage te krijgen in het reilen en zeilen van de FED? Zo ja dan hoor ik het graag.