WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Sjeu, zouden mensen die locatie, locatie, locatie roepen dan toch een kern van waarheid te pakken hebben?quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:31 schreef Wespensteek het volgende:
Dit akkoord maakt de problemen nog groter. De BTW wordt verhoogd en daarmee wordt nieuwbouw nog duurder. Ook gaan ze de reiskosten vergoeding belasten. Mensen worden dus gestimuleerd dichter bij het werk te gaan wonen en dus komt er in de stad meer vraag naar een woning en buiten de regio's met veel werk minder vraag. Eigenlijk vergroot men daarmee de huidige situatie van de dalende huizenprijzen in bepaalde regio's enorm en worden de huizen tekorten in de stedelijke regio's nog groter. Mensen die nu in de verkeerde regio een huis hebben met een gedaalde waarde zitten muur vast en hun problemen worden alleen groter omdat hun koopkracht verder aangetast wordt door de BTW maatregel en de reiskosten maatregel.
Op zich is dit natuurlijk geen nieuwe ontwikkeling, er is al jaren een denivilering aan de gang tussen regio's.
Of dat het belasten van een reiskostenvergoeding voldoende aanleiding is om te verhuizen, betwijfel ik trouwens. En Nederland is natuurlijk wel een lachertje, qua afstanden enzo.
De overheid heeft op geen enkel tijdstop gegarandeerd dat de HRA regeling hetzelfde blijft gedurende de komende 30 jaar.quote:
[..]
Yup.
Maar de overheid zou daardoor van zichzelf wel een heeeeeel erg onbetrouwbare schofterige partner hebben gemaakt aangezien men dan dus eigenlijk zou zeggen:
"Fuck de afspraken die we eerder met u hebben gemaakt: u past uw hypotheek maar aan, ondanks de contractuele afspraken die u met uw bank heeft gemaakt, of wij bieden u geen HRA aftrek meer, dit ondanks eerdere afspraken die wij met u hebben gemaakt, waarin wij u de aftrek voor 30 jaar garandeerden..."
Maar goed, een kat in het nauw maakt rare sprongen, dus misschien moeten we ze inderdaad 'dankbaar' zijn dat het hierbij is gebleven
Sommige makelaars en banken vertellen hun klanten dat de netto lasten bedrag X zijn, uitgaande van onveranderde HRA. Sommige.anderen benoemen de mogelijkheid dat het zomaar kan veranderen geeneens. Het is aan jou om zo slim te zijn om er rekening mee te houden. In het verleden was het mogelijk om 30 jaar lang de complete som af te trekken. Resultaten gehaald in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.
Als je het contract kan scannen waarin de overheid jou heeft beloofd dat er voor jouw hypotheek 30 jaar niets gaat veranderen, dan zie ik dat graag.
Hmmm. Door als overheid banken hiertoe te dwingen zou je inderdaad zelfs bestaande/lopende hypotheken (bij herziening van het rentecontract) kunnen aanpakken. Maar ik zou dit wel een HEEEEL smerige vieze aanpak vindenquote:
[..]
Ben in ieder geval benieuwd of er een verschil komt in de rente tussen de aftrekbare annuiteiten en de niet aftrekbare aflossingsvrije hypotheken.
Overigens weet ik even niet of dit juridisch wel zou kunnen. Een renteopslag op basis van de hypotheekvorm zou namelijk eigenlijk ook een wijziging van het product zijn lijkt mij. En dat kan weer niet zomaar zonder toestemming tijdens een rentevastperiode.
Inderdaad. Maar ja, verplichtingen van de overheid kan men waarschijnlijk niet tegenop.quote:Banken lijken mij ook wel gebaat bij hypotheken die juist voor een deel niet afgelost worden vanwege de renteinkomsten.
Krekker is de bom!
Men spreekt inderdaad van 'maximaal 30 jaar'... Maar hiermee spiegelt men de burger wel een bepaald vooruitzicht voor. Hier dan tussentijds toch op terugkomen, terwijl mensen deels op basis van dit vooruitzicht keuzes hebben gemaakt, mag dan juridisch gezien misschien mogelijk zijn, het maakt de overheid er niet betrouwbaarder op.quote:
[..]
De overheid heeft op geen enkel tijdstop gegarandeerd dat de HRA regeling hetzelfde blijft gedurende de komende 30 jaar.
Krekker is de bom!
De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.quote:
Overigens weet ik even niet of dit juridisch wel zou kunnen. Een renteopslag op basis van de hypotheekvorm zou namelijk eigenlijk ook een wijziging van het product zijn lijkt mij. En dat kan weer niet zomaar zonder toestemming tijdens een rentevastperiode.
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.
De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
Toch zegt een onderozek van de NMA iets anders. Wat is jouw bron?quote:
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.
De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De NMa zegt helemaal niet iets anders! NMa: Geen prijsafspraken, dat zeggen ze.quote:
[..]
Toch zegt een onderozek van de NMA iets anders. Wat is jouw bron?
Zonder HRA/NHG zou de rente veel meer afhankelijk zijn van het risico, en dus de eigen inleg. Ik neem aan dat _VoiD_'s ouders in Belgie geen 110% hypotheek hebben waar ze 1,65% over betalen.
censuur :O
Maar zelfs als je in nl maar 75% hoeft te financieren dan nog krijg je minder korting als dat je krijgt door de NHG.quote:
[..]
De NMa zegt helemaal niet iets anders! NMa: Geen prijsafspraken, dat zeggen ze.
Zonder HRA/NHG zou de rente veel meer afhankelijk zijn van het risico, en dus de eigen inleg. Ik neem aan dat _VoiD_'s ouders in Belgie geen 110% hypotheek hebben waar ze 1,65% over betalen.
http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
Klopt. Idioot natuurlijk, en des te meer reden om de NHG op te doeken.quote:
[..]
Maar zelfs als je in nl maar 75% hoeft te financieren dan nog krijg je minder korting als dat je krijgt door de NHG.
http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
censuur :O
Een bank betaalt dat ook veel meer dan staatsrente, he.quote:
[..]
De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
ING in januari bijvoorbeeld nog 110 basis punten (bron http://www.treasury.nl/bl(...)ten-boven-swaprente/ ook voor 10 jaars geld) , waarmee haar cost of funding 3.36% bedraagt (ik vermoed dat de opslag thans wel een stukje hoger is overigens)
Dat is weer wat anders. Ons huis was een nieuwbouwhuis. En als je voor een nieuwbouwhuis een hypotheek afsluit zijn er banken waarbij andere (lagere) rentetarieven gelden dan bij bestaande woningen.quote:
[..]
dat heette vroeger renteverlies tijdens de bouw
En ja, over nieuwbouwwoningen betaal je bouwrente. Maar, ons huis was al 'af' en stond al een jaar leeg. Bouwer was blij dat ie het kwijt kon, dus wij hebben bijna geen bouwrente meer betaald.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rentequote:
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.
De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
Wat is het verschil tussen flexibele en variabele rente, als je iets omhoog scrollt kom je opeens andere percentages tegen.quote:
[..]
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
Bedoel je nu die koopsompolissen waar je zelf ingetuind bent?quote:
[..]
Ik gun iedereen een betere toekomst... behalve de banksters die deze situatie veroorzaakt hebben.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:
[..]
Wat is het verschil tussen flexibele en variabele rente, als je iets omhoog scrollt kom je opeens andere percentages tegen.
Variabele rente word niet meer geleverd door obvion.quote:U betaalt de rente die Obvion op de laatste werkdag van de vorige maand heeft vastgesteld. Uw nieuwe maandrente gaat in op de eerste dag van de volgende maand. Het rentetarief geldt steeds voor één maand. Bij een daling profiteert u direct de volgende maand van een lager maandbedrag. Natuurlijk geldt bij een stijgende rente het omgekeerde.
Kenmerken Obvion Flexibele Rente
• U kunt altijd direct – en gratis – overstappen op een langere rentevaste periode. Dat is bij een stijgende rente wel een prettig gevoel.
• U kunt een leningdeel met Flexibele Rente boetevrij aflossen.
• U kunt Obvion Flexibele Rente bij de Obvion Compact Hypotheek, de Obvion Basis Hypotheek én de Obvion Hypotheek kiezen. Maar niet bij de hypotheekvormen Spaarhypotheek en SpaarGerusthypotheek.
Dus dino wou iemand blij maken met een dode mus.quote:
[..]
[..]
Variabele rente word niet meer geleverd door obvion.
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%quote:
[..]
Dus dino wou iemand blij maken met een dode mus.
In de huidige situatie wil je voorlopig even niet 'investeren' in het vastgoedquote:Op vrijdag 27 april 2012 10:26 schreef Scorpie het volgende:
Zo Xenotje, met die nieuwe regels kan je een eigen huis helemaal op je buikje schrijven.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En deze opslag mag alleen stijgen omdat men dit in het contract heeft opnomen. Bijvoorbeeld door te vermelden dat deze rente bestaat uit % + zelf te bepalen renteopslag.quote:
[..]
De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
Op het moment dat men echter (ivm verplichting van de overheid) de renteopslag moet koppelen aan de hypotheekvorm ipv aan de rentesoort, betwijfel ik of dit juridisch nog houdbaar is. Het lijkt misschien hetzelfde, maar het is totaal wat anders. In mijn voorbeeld is namelijk sprake van het achteraf bepalen dat jouw product (hypotheekvorm) opeens een extra opslag krijgt, puur vanwege de hypotheekvorm.
Krekker is de bom!
^^quote:
[..]
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
Waar komt vandaan dat de overheid zou verplichten dat de renteopslag moet worden gekoppeld aan de hypotheekvorm?quote:
[..]
En deze opslag mag alleen stijgen omdat men dit in het contract heeft opnomen. Bijvoorbeeld door te vermelden dat deze rente bestaat uit % + zelf te bepalen renteopslag.
Op het moment dat men echter (ivm verplichting van de overheid) de renteopslag moet koppelen aan de hypotheekvorm ipv aan de rentesoort, betwijfel ik of dit juridisch nog houdbaar is. Het lijkt misschien hetzelfde, maar het is totaal wat anders. In mijn voorbeeld is namelijk sprake van het achteraf bepalen dat jouw product (hypotheekvorm) opeens een extra opslag krijgt, puur vanwege de hypotheekvorm.
Datr klopt de vraag is dan alleen of je in belgie nog wel die extreem lage rente kan krijgen en in NL op dit moment niet meer.quote:
[..]
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
Overigens is het procentuele verschil tussen 1.65 en 1.8 nog altijd 9%.
Obvion en variabele rente, het was ooit de goedkoopste totdat ze met het opslagpercentage begonnen te rotzooien. (en sinds 2009 dus inderdaad afgeschaft voor nieuwe hypotheken)quote:
[..]
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
http://www.amweb.nl/nieuw(...)-parten.178396.lynkx
Nu is de variabele rente overigens 2,7 % dus met een opslagpercentage van 0,9 %
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Die verliezen heb ik voor eigen rekening genomen.... ik verwacht hetzelfde van banksters die domme dingen gedaan hebben.quote:
[..]
Bedoel je nu die koopsompolissen waar je zelf ingetuind bent?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Denk zelf eens naquote:
[..]
Datr klopt de vraag is dan alleen of je in belgie nog wel die extreem lage rente kan krijgen en in NL op dit moment niet meer.
Overigens is het procentuele verschil tussen 1.65 en 1.8 nog altijd 9%.
Ken jij een bank in Belgie lagere fundingskosten heeft dan 1.65%?
Een beetje kritischer mag wel hoor
No shit sherlock. Dat is hoe mensen het hoe dan ook allemaal hadden moeten doen, altijd. Maar nee, NU willen en NU geen cent te makken hebben en dan tóch per se willen kopen, en dan achteraf huilie doen en de verantwoordelijkheid afschuiven.quote:
[..]
en 100.000 nederlanders met hem
Eerst sparen en dan een vaste baan en dan pas iets kopen
Breitling - Instruments for Professionals
Nu sprak ik gisteren een baliemedewerker bij de ING, was daar om een pasje te halen, en de vaste rente op 20 jaar vast was volgens hem circa zes procent.
Dat was wel eens anders, erg hoog hoor.
Dat was wel eens anders, erg hoog hoor.
Jongens, het is officieel. De huizenprijzen in Nederland gaan flink dalen, nadat het kabinet besloten heeft om geen HRA meer te verlenen aan starters met een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek. Dit betekent simpelweg dat er gewoon fors minder geleend kan gaan worden, oftewel de prijzen zullen fors omlaag moeten om de verkoop op gang te houden.
Grappig dat nota bene een VVD-kabinet hiermee komt. Eerst doen ze er alles aan om de woningprijzen op te proppen; nu steken ze een dolk in de ballon...
Grappig dat nota bene een VVD-kabinet hiermee komt
. Eerst doen ze er alles aan om de woningprijzen op te proppen; nu steken ze een dolk in de ballon...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hoeveel minder geleend? Tov de helft aflossingvrij die onder NHG al gold?quote:
Jongens, het is officieel. De huizenprijzen in Nederland gaan flink dalen, nadat het kabinet besloten heeft om geen HRA meer te verlenen aan starters met een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek. Dit betekent simpelweg dat er gewoon fors minder geleend kan gaan worden, oftewel de prijzen zullen fors omlaag moeten om de verkoop op gang te houden.
Grappig dat nota bene een VVD-kabinet hiermee komt
Want 'fors' is zo lekker subjectief, dan moet toch gemakkelijk te objectiveren zijn?
Ik beschik niet over CPB-rekenmodellen, dus "fors" vind ik een betrouwbaardere constatering dan dat ik ga beweren dat er nog 22,58 procent afgaat.quote:
[..]
Hoeveel minder geleend? Tov de helft aflossingvrij die onder NHG al gold?
Want 'fors' is zo lekker subjectief, dan moet toch gemakkelijk te objectiveren zijn?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik wist niet dat het CPB tegenwoordig hypotheekoffertes maakte.quote:Op vrijdag 27 april 2012 15:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik beschik niet over CPB-rekenmodellen, dus "fors" vind ik een betrouwbaardere constatering dan dat ik ga beweren dat er nog 22,58 procent afgaat.
Jij stelt dat er fors minder geleend kan worden (door starters).
Dat verschil moet veroorzaakt worden door geheel annuitair t.o.v. half annuitair/half aflossingsvrij
Nou, hoeveel is dat verschil?
Zo heel veel zal dat niet schelen. Bovendien is het voor een bank ook minder risicovol om op deze manier geld uit te lenen, dat zal iets compenseren.
The End Times are wild
Is er niet ergens een mooi rekenmodelletje online, zodat we de bewering 'fors' objectief kunnen toetsen aan feiten? Want ik denk namelijk ook niet dat het zo heel veel zal schelen, nog afgezien van de terechte tweede opmerking van LXIV
Dat doet de overheid niet. We hadden het over een 'stel dat'- en 'is zoiets werkelijk mogelijk'-kwestie.quote:
[..]
Waar komt vandaan dat de overheid zou verplichten dat de renteopslag moet worden gekoppeld aan de hypotheekvorm?
quote:
[..]
Ben in ieder geval benieuwd of er een verschil komt in de rente tussen de aftrekbare annuiteiten en de niet aftrekbare aflossingsvrije hypotheken. Banken lijken mij ook wel gebaat bij hypotheken die juist voor een deel niet afgelost worden vanwege de renteinkomsten.
quote:
[..]
Hmmm. Door als overheid banken hiertoe te dwingen zou je inderdaad zelfs bestaande/lopende hypotheken (bij herziening van het rentecontract) kunnen aanpakken. Maar ik zou dit wel een HEEEEL smerige vieze aanpak vinden
Overigens weet ik even niet of dit juridisch wel zou kunnen. Een renteopslag op basis van de hypotheekvorm zou namelijk eigenlijk ook een wijziging van het product zijn lijkt mij. En dat kan weer niet zomaar zonder toestemming tijdens een rentevastperiode.
[..]
Inderdaad. Maar ja, verplichtingen van de overheid kan men waarschijnlijk niet tegenop.
Krekker is de bom!
Banken mogen van onze zwart witte overheid toch niet meer dan 4.5* het jaarsalaris uitlenen. Gaan we hier van uit dan blijft de financierbaarheid hetzelfde alleen de maandlasten zullen stijgen voor de mensen.quote:
Is er niet ergens een mooi rekenmodelletje online, zodat we de bewering 'fors' objectief kunnen toetsen aan feiten? Want ik denk namelijk ook niet dat het zo heel veel zal schelen, nog afgezien van de terechte tweede opmerking van LXIV
Ook hier: kwantificeer het eens. Want mijn gezonde boerenverstand zegt dat dit vrij marginaal is.quote:
[..]
Banken mogen van onze zwart witte overheid toch niet meer dan 4.5* het jaarsalaris uitlenen. Gaan we hier van uit dan blijft de financierbaarheid hetzelfde alleen de maandlasten zullen stijgen voor de mensen.
Overigens zou er 'fors' minder geleend kunnen worden. Nou zeg jij me dat er exact hetzelfde geleend kan worden?
Is wel eens veel hoger geweest, is wel eens lager geweest, maar wat is je punt precies? Wil je puur en alleen laten weten dat de 20jrs rente in jouw ogen hoog staat of wil je er meer mee zeggen over de huizen- of hypotheekmarkt?quote:Op vrijdag 27 april 2012 14:44 schreef WammesWaggel het volgende:
Nu sprak ik gisteren een baliemedewerker bij de ING, was daar om een pasje te halen, en de vaste rente op 20 jaar vast was volgens hem circa zes procent.
Dat was wel eens anders, erg hoog hoor.
Krekker is de bom!
En de toetsing, even op funda met de hypotheek calculator gespeeld,
loon 45 K, 180K hypotheek, 100% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 976, netto 689
Loon 45 K, 180K hypotheek, 50% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 871, netto 584
Dus 105 euro in de maand meer betalen om 90K in 30 jaar extra af te lossen.
loon 45 K, 180K hypotheek, 100% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 976, netto 689
Loon 45 K, 180K hypotheek, 50% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 871, netto 584
Dus 105 euro in de maand meer betalen om 90K in 30 jaar extra af te lossen.
Ik denk dat je de psychologische effecten zeer onderschat. Jarenlang hebben hypotheekadviseurs gehamerd op VASTE lage lasten, annuitair houd in dat de lasten niet langer vast zijn en elk jaar oplopen. De onzekerheid die dit met zich meebrengt, stijgende kosten voor levensonderhoud, energie en zorg zullen mensen ertoe brengen zo laag mogelijk in te stappen... immers... er word ook gesproken over loonverlaging, stagnatie en in het gunstigste geval een klein beetje verhoging....quote:
Is er niet ergens een mooi rekenmodelletje online, zodat we de bewering 'fors' objectief kunnen toetsen aan feiten? Want ik denk namelijk ook niet dat het zo heel veel zal schelen, nog afgezien van de terechte tweede opmerking van LXIV
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vind die 4.5* zeker een verbetering t.o.v. de vroegere situatie (6, 7 of 9 keer), maar ben met name benieuwd of de overheid hier nog verdere plannen mee gaat hebben. Stel de rente stijgt flink, moet die 4.5* dan hard zakken omdat de kosten hard toenemen? Of zit een flink hogere rente al "ingecalculeerd" in die 4.5*?quote:
[..]
Banken mogen van onze zwart witte overheid toch niet meer dan 4.5* het jaarsalaris uitlenen. Gaan we hier van uit dan blijft de financierbaarheid hetzelfde alleen de maandlasten zullen stijgen voor de mensen.
^^ Klopt. Het verschil is vrij klein. Als aflossingsvrij nooit was "uitgevonden" zouden huizenprijzen misschien 10-20% lager zijn geweest om dezelfde huizen in die 30 jaar volledig af te lossen. Langzaamaan gaan we weer naar een iets gezondere situatie toe.quote:
En de toetsing, even op funda met de hypotheek calculator gespeeld,
loon 45 K, 180K hypotheek, 100% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 976, netto 689
Loon 45 K, 180K hypotheek, 50% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 871, netto 584
Dus 105 euro in de maand meer betalen om 90K in 30 jaar extra af te lossen.
Nu zou de overheid zelf nog moeten stoppen met aflossingsvrij lenen en gaten met gaten financieren
censuur :O
ikke niet, maar ik wil wel heel graag het antwoord zien lees het antwoord met plezierquote:
Voorbeeld.
Inkomen 45,000
Rente: 5%, 15 jaar vast
Looptijd: 30 jaar
Belastingvoordeel: stellen we even op 35%, huurwaardeforfait houden we even geen rekening mee.
Gevraagd:
(1) Maximaal te lenen bedrag
(a) bij half aflossingsvrij/half annuitair (NHG norm)
(b) bij volledig annuitair
(2) Maandlast voor de eerste 15 jaar
(a) bij half aflossingsvrij/half annuitair (NHG norm)
(b) bij volledig annuitair
Wie kan dit uitrekenen?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zelfde lening dus, alleen worden mensen gedwongen te sparen in hun hypotheek ipv op hun bankrekening. Ik zie het 'forse' niet zo, eerlijk gezegd.quote:
En de toetsing, even op funda met de hypotheek calculator gespeeld,
loon 45 K, 180K hypotheek, 100% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 976, netto 689
Loon 45 K, 180K hypotheek, 50% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 871, netto 584
Dus 105 euro in de maand meer betalen om 90K in 30 jaar extra af te lossen.
Zeker niet als het alternatief vrije sector huur is.
post #139 van basp1 , althans vwb de maandlasten.quote:
[..]
ikke niet, maar ik wil wel heel graag het antwoord zien lees het antwoord met plezier
Met de annuitaire hypotheek was niks mis.... maar scheefleners wilden meer en meer.... daardoor moesten de belastingafdrachten omlaag om de wensen van de scheefleners te bekostigen.quote:
[..]
Zelfde lening dus, alleen worden mensen gedwongen te sparen in hun hypotheek ipv op hun bankrekening. Ik zie het 'forse' niet zo, eerlijk gezegd.
Zeker niet als het alternatief vrije sector huur is.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
daarom streepte ik alquote:
[..]
post #139 van basp1 , althans vwb de maandlasten.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Die 105 euro hoeven mensen niet meer in een pensioenproduct te stoppen omdat over 30 jaar de maandlasten aanzienelijk lager zijn.quote:
En de toetsing, even op funda met de hypotheek calculator gespeeld,
loon 45 K, 180K hypotheek, 100% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 976, netto 689
Loon 45 K, 180K hypotheek, 50% annuitieit, geen overlijdensrisico, maanlasten bruto 871, netto 584
Dus 105 euro in de maand meer betalen om 90K in 30 jaar extra af te lossen.
overigens verandert dit alles helemaal niks aan onze plannen hoor. wij willen nu kopen omdat zulks nu uitkomt. zowel qua woonwensen als qua ons budget en toekomstverwachtingen 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
