Sjeu, zouden mensen die locatie, locatie, locatie roepen dan toch een kern van waarheid te pakken hebben?quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:31 schreef Wespensteek het volgende:
Dit akkoord maakt de problemen nog groter. De BTW wordt verhoogd en daarmee wordt nieuwbouw nog duurder. Ook gaan ze de reiskosten vergoeding belasten. Mensen worden dus gestimuleerd dichter bij het werk te gaan wonen en dus komt er in de stad meer vraag naar een woning en buiten de regio's met veel werk minder vraag. Eigenlijk vergroot men daarmee de huidige situatie van de dalende huizenprijzen in bepaalde regio's enorm en worden de huizen tekorten in de stedelijke regio's nog groter. Mensen die nu in de verkeerde regio een huis hebben met een gedaalde waarde zitten muur vast en hun problemen worden alleen groter omdat hun koopkracht verder aangetast wordt door de BTW maatregel en de reiskosten maatregel.
De overheid heeft op geen enkel tijdstop gegarandeerd dat de HRA regeling hetzelfde blijft gedurende de komende 30 jaar.quote:Op vrijdag 27 april 2012 10:28 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Yup.
Maar de overheid zou daardoor van zichzelf wel een heeeeeel erg onbetrouwbare schofterige partner hebben gemaakt aangezien men dan dus eigenlijk zou zeggen:
"Fuck de afspraken die we eerder met u hebben gemaakt: u past uw hypotheek maar aan, ondanks de contractuele afspraken die u met uw bank heeft gemaakt, of wij bieden u geen HRA aftrek meer, dit ondanks eerdere afspraken die wij met u hebben gemaakt, waarin wij u de aftrek voor 30 jaar garandeerden..."
Maar goed, een kat in het nauw maakt rare sprongen, dus misschien moeten we ze inderdaad 'dankbaar' zijn dat het hierbij is gebleven
Hmmm. Door als overheid banken hiertoe te dwingen zou je inderdaad zelfs bestaande/lopende hypotheken (bij herziening van het rentecontract) kunnen aanpakken. Maar ik zou dit wel een HEEEEL smerige vieze aanpak vindenquote:Op vrijdag 27 april 2012 11:09 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Ben in ieder geval benieuwd of er een verschil komt in de rente tussen de aftrekbare annuiteiten en de niet aftrekbare aflossingsvrije hypotheken.
Inderdaad. Maar ja, verplichtingen van de overheid kan men waarschijnlijk niet tegenop.quote:Banken lijken mij ook wel gebaat bij hypotheken die juist voor een deel niet afgelost worden vanwege de renteinkomsten.
Men spreekt inderdaad van 'maximaal 30 jaar'... Maar hiermee spiegelt men de burger wel een bepaald vooruitzicht voor. Hier dan tussentijds toch op terugkomen, terwijl mensen deels op basis van dit vooruitzicht keuzes hebben gemaakt, mag dan juridisch gezien misschien mogelijk zijn, het maakt de overheid er niet betrouwbaarder op.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:35 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
De overheid heeft op geen enkel tijdstop gegarandeerd dat de HRA regeling hetzelfde blijft gedurende de komende 30 jaar.
De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:41 schreef KreKkeR het volgende:
Overigens weet ik even niet of dit juridisch wel zou kunnen. Een renteopslag op basis van de hypotheekvorm zou namelijk eigenlijk ook een wijziging van het product zijn lijkt mij. En dat kan weer niet zomaar zonder toestemming tijdens een rentevastperiode.
Toch zegt een onderozek van de NMA iets anders. Wat is jouw bron?quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:48 schreef _VoiD_ het volgende:
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.
De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
De NMa zegt helemaal niet iets anders! NMa: Geen prijsafspraken, dat zeggen ze.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Toch zegt een onderozek van de NMA iets anders. Wat is jouw bron?
Maar zelfs als je in nl maar 75% hoeft te financieren dan nog krijg je minder korting als dat je krijgt door de NHG.quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De NMa zegt helemaal niet iets anders! NMa: Geen prijsafspraken, dat zeggen ze.
Zonder HRA/NHG zou de rente veel meer afhankelijk zijn van het risico, en dus de eigen inleg. Ik neem aan dat _VoiD_'s ouders in Belgie geen 110% hypotheek hebben waar ze 1,65% over betalen.
Klopt. Idioot natuurlijk, en des te meer reden om de NHG op te doeken.quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar zelfs als je in nl maar 75% hoeft te financieren dan nog krijg je minder korting als dat je krijgt door de NHG.![]()
http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
Een bank betaalt dat ook veel meer dan staatsrente, he.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
Dat is weer wat anders. Ons huis was een nieuwbouwhuis. En als je voor een nieuwbouwhuis een hypotheek afsluit zijn er banken waarbij andere (lagere) rentetarieven gelden dan bij bestaande woningen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat heette vroeger renteverlies tijdens de bouw
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rentequote:Op vrijdag 27 april 2012 11:48 schreef _VoiD_ het volgende:
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.
De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
Wat is het verschil tussen flexibele en variabele rente, als je iets omhoog scrollt kom je opeens andere percentages tegen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
Bedoel je nu die koopsompolissen waar je zelf ingetuind bent?quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik gun iedereen een betere toekomst... behalve de banksters die deze situatie veroorzaakt hebben.
quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen flexibele en variabele rente, als je iets omhoog scrollt kom je opeens andere percentages tegen.
Variabele rente word niet meer geleverd door obvion.quote:U betaalt de rente die Obvion op de laatste werkdag van de vorige maand heeft vastgesteld. Uw nieuwe maandrente gaat in op de eerste dag van de volgende maand. Het rentetarief geldt steeds voor één maand. Bij een daling profiteert u direct de volgende maand van een lager maandbedrag. Natuurlijk geldt bij een stijgende rente het omgekeerde.
Kenmerken Obvion Flexibele Rente
• U kunt altijd direct – en gratis – overstappen op een langere rentevaste periode. Dat is bij een stijgende rente wel een prettig gevoel.
• U kunt een leningdeel met Flexibele Rente boetevrij aflossen.
• U kunt Obvion Flexibele Rente bij de Obvion Compact Hypotheek, de Obvion Basis Hypotheek én de Obvion Hypotheek kiezen. Maar niet bij de hypotheekvormen Spaarhypotheek en SpaarGerusthypotheek.
Dus dino wou iemand blij maken met een dode mus.quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:31 schreef malleable het volgende:
[..]
[..]
Variabele rente word niet meer geleverd door obvion.
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus dino wou iemand blij maken met een dode mus.
In de huidige situatie wil je voorlopig even niet 'investeren' in het vastgoedquote:Op vrijdag 27 april 2012 10:26 schreef Scorpie het volgende:
Zo Xenotje, met die nieuwe regels kan je een eigen huis helemaal op je buikje schrijven.
En deze opslag mag alleen stijgen omdat men dit in het contract heeft opnomen. Bijvoorbeeld door te vermelden dat deze rente bestaat uit % + zelf te bepalen renteopslag.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
^^quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:38 schreef malleable het volgende:
[..]
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
Waar komt vandaan dat de overheid zou verplichten dat de renteopslag moet worden gekoppeld aan de hypotheekvorm?quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En deze opslag mag alleen stijgen omdat men dit in het contract heeft opnomen. Bijvoorbeeld door te vermelden dat deze rente bestaat uit % + zelf te bepalen renteopslag.
Op het moment dat men echter (ivm verplichting van de overheid) de renteopslag moet koppelen aan de hypotheekvorm ipv aan de rentesoort, betwijfel ik of dit juridisch nog houdbaar is. Het lijkt misschien hetzelfde, maar het is totaal wat anders. In mijn voorbeeld is namelijk sprake van het achteraf bepalen dat jouw product (hypotheekvorm) opeens een extra opslag krijgt, puur vanwege de hypotheekvorm.
Datr klopt de vraag is dan alleen of je in belgie nog wel die extreem lage rente kan krijgen en in NL op dit moment niet meer.quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:38 schreef malleable het volgende:
[..]
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
Obvion en variabele rente, het was ooit de goedkoopste totdat ze met het opslagpercentage begonnen te rotzooien. (en sinds 2009 dus inderdaad afgeschaft voor nieuwe hypotheken)quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
Die verliezen heb ik voor eigen rekening genomen.... ik verwacht hetzelfde van banksters die domme dingen gedaan hebben.quote:Op vrijdag 27 april 2012 12:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Bedoel je nu die koopsompolissen waar je zelf ingetuind bent?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |