abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_110855604
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:31 schreef Wespensteek het volgende:
Dit akkoord maakt de problemen nog groter. De BTW wordt verhoogd en daarmee wordt nieuwbouw nog duurder. Ook gaan ze de reiskosten vergoeding belasten. Mensen worden dus gestimuleerd dichter bij het werk te gaan wonen en dus komt er in de stad meer vraag naar een woning en buiten de regio's met veel werk minder vraag. Eigenlijk vergroot men daarmee de huidige situatie van de dalende huizenprijzen in bepaalde regio's enorm en worden de huizen tekorten in de stedelijke regio's nog groter. Mensen die nu in de verkeerde regio een huis hebben met een gedaalde waarde zitten muur vast en hun problemen worden alleen groter omdat hun koopkracht verder aangetast wordt door de BTW maatregel en de reiskosten maatregel.
Sjeu, zouden mensen die locatie, locatie, locatie roepen dan toch een kern van waarheid te pakken hebben?

Op zich is dit natuurlijk geen nieuwe ontwikkeling, er is al jaren een denivilering aan de gang tussen regio's.

Of dat het belasten van een reiskostenvergoeding voldoende aanleiding is om te verhuizen, betwijfel ik trouwens. En Nederland is natuurlijk wel een lachertje, qua afstanden enzo.
pi_110855669
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 10:28 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Yup.

Maar de overheid zou daardoor van zichzelf wel een heeeeeel erg onbetrouwbare schofterige partner hebben gemaakt aangezien men dan dus eigenlijk zou zeggen:

"Fuck de afspraken die we eerder met u hebben gemaakt: u past uw hypotheek maar aan, ondanks de contractuele afspraken die u met uw bank heeft gemaakt, of wij bieden u geen HRA aftrek meer, dit ondanks eerdere afspraken die wij met u hebben gemaakt, waarin wij u de aftrek voor 30 jaar garandeerden..."

Maar goed, een kat in het nauw maakt rare sprongen, dus misschien moeten we ze inderdaad 'dankbaar' zijn dat het hierbij is gebleven ;)
De overheid heeft op geen enkel tijdstop gegarandeerd dat de HRA regeling hetzelfde blijft gedurende de komende 30 jaar.

Sommige makelaars en banken vertellen hun klanten dat de netto lasten bedrag X zijn, uitgaande van onveranderde HRA. Sommige.anderen benoemen de mogelijkheid dat het zomaar kan veranderen geeneens. Het is aan jou om zo slim te zijn om er rekening mee te houden. In het verleden was het mogelijk om 30 jaar lang de complete som af te trekken. Resultaten gehaald in het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.

Als je het contract kan scannen waarin de overheid jou heeft beloofd dat er voor jouw hypotheek 30 jaar niets gaat veranderen, dan zie ik dat graag.
  vrijdag 27 april 2012 @ 11:41:16 #103
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_110855887
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:09 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Ben in ieder geval benieuwd of er een verschil komt in de rente tussen de aftrekbare annuiteiten en de niet aftrekbare aflossingsvrije hypotheken.
Hmmm. Door als overheid banken hiertoe te dwingen zou je inderdaad zelfs bestaande/lopende hypotheken (bij herziening van het rentecontract) kunnen aanpakken. Maar ik zou dit wel een HEEEEL smerige vieze aanpak vinden :r

Overigens weet ik even niet of dit juridisch wel zou kunnen. Een renteopslag op basis van de hypotheekvorm zou namelijk eigenlijk ook een wijziging van het product zijn lijkt mij. En dat kan weer niet zomaar zonder toestemming tijdens een rentevastperiode.

quote:
Banken lijken mij ook wel gebaat bij hypotheken die juist voor een deel niet afgelost worden vanwege de renteinkomsten.
Inderdaad. Maar ja, verplichtingen van de overheid kan men waarschijnlijk niet tegenop.
Krekker is de bom!
  vrijdag 27 april 2012 @ 11:45:22 #104
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_110856052
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:35 schreef Istrilyin het volgende:

[..]

De overheid heeft op geen enkel tijdstop gegarandeerd dat de HRA regeling hetzelfde blijft gedurende de komende 30 jaar.
Men spreekt inderdaad van 'maximaal 30 jaar'... Maar hiermee spiegelt men de burger wel een bepaald vooruitzicht voor. Hier dan tussentijds toch op terugkomen, terwijl mensen deels op basis van dit vooruitzicht keuzes hebben gemaakt, mag dan juridisch gezien misschien mogelijk zijn, het maakt de overheid er niet betrouwbaarder op.
Krekker is de bom!
pi_110856129
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:41 schreef KreKkeR het volgende:

Overigens weet ik even niet of dit juridisch wel zou kunnen. Een renteopslag op basis van de hypotheekvorm zou namelijk eigenlijk ook een wijziging van het product zijn lijkt mij. En dat kan weer niet zomaar zonder toestemming tijdens een rentevastperiode.

De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
pi_110856229
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.

De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
pi_110856397
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:48 schreef _VoiD_ het volgende:
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.

De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
Toch zegt een onderozek van de NMA iets anders. Wat is jouw bron?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:02:42 #108
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110856805
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:52 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Toch zegt een onderozek van de NMA iets anders. Wat is jouw bron?
De NMa zegt helemaal niet iets anders! NMa: Geen prijsafspraken, dat zeggen ze.
Zonder HRA/NHG zou de rente veel meer afhankelijk zijn van het risico, en dus de eigen inleg. Ik neem aan dat _VoiD_'s ouders in Belgie geen 110% hypotheek hebben waar ze 1,65% over betalen.
censuur :O
pi_110856984
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De NMa zegt helemaal niet iets anders! NMa: Geen prijsafspraken, dat zeggen ze.
Zonder HRA/NHG zou de rente veel meer afhankelijk zijn van het risico, en dus de eigen inleg. Ik neem aan dat _VoiD_'s ouders in Belgie geen 110% hypotheek hebben waar ze 1,65% over betalen.
Maar zelfs als je in nl maar 75% hoeft te financieren dan nog krijg je minder korting als dat je krijgt door de NHG. :')

http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:09:24 #110
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_110857032
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar zelfs als je in nl maar 75% hoeft te financieren dan nog krijg je minder korting als dat je krijgt door de NHG. :')

http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
Klopt. Idioot natuurlijk, en des te meer reden om de NHG op te doeken.
censuur :O
pi_110857065
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
Een bank betaalt dat ook veel meer dan staatsrente, he.
ING in januari bijvoorbeeld nog 110 basis punten (bron http://www.treasury.nl/bl(...)ten-boven-swaprente/ ook voor 10 jaars geld) , waarmee haar cost of funding 3.36% bedraagt (ik vermoed dat de opslag thans wel een stukje hoger is overigens)
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:11:24 #112
100412 mefke79
komt goed!
pi_110857101
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dat heette vroeger renteverlies tijdens de bouw
Dat is weer wat anders. Ons huis was een nieuwbouwhuis. En als je voor een nieuwbouwhuis een hypotheek afsluit zijn er banken waarbij andere (lagere) rentetarieven gelden dan bij bestaande woningen.
En ja, over nieuwbouwwoningen betaal je bouwrente. Maar, ons huis was al 'af' en stond al een jaar leeg. Bouwer was blij dat ie het kwijt kon, dus wij hebben bijna geen bouwrente meer betaald.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
pi_110857179
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:48 schreef _VoiD_ het volgende:
Mijn ouders hebben een hypotheek in Belgie en betalen, let op, 1,65% rente.... (variabel). En toevallig gisteren een Belgische gesproken die 30 jaar vast heeft voor 3,8%. Kom daar maar mee aan met die rentes in Nederland.

De hypotheekrentes in dit land zijn gewoon te hoog juist vanwege de HRA (betaald wordt het toch wel). Maar dat wisten we natuurlijk allemaal allang.
1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
pi_110857474
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
Wat is het verschil tussen flexibele en variabele rente, als je iets omhoog scrollt kom je opeens andere percentages tegen.
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:30:43 #115
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_110857665
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 00:41 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik gun iedereen een betere toekomst... behalve de banksters die deze situatie veroorzaakt hebben.
Bedoel je nu die koopsompolissen waar je zelf ingetuind bent?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:31:52 #116
359381 malleable
a/b should be solve(bx = a)
pi_110857703
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen flexibele en variabele rente, als je iets omhoog scrollt kom je opeens andere percentages tegen.
quote:
U betaalt de rente die Obvion op de laatste werkdag van de vorige maand heeft vastgesteld. Uw nieuwe maandrente gaat in op de eerste dag van de volgende maand. Het rentetarief geldt steeds voor één maand. Bij een daling profiteert u direct de volgende maand van een lager maandbedrag. Natuurlijk geldt bij een stijgende rente het omgekeerde.

Kenmerken Obvion Flexibele Rente
• U kunt altijd direct – en gratis – overstappen op een langere rentevaste periode. Dat is bij een stijgende rente wel een prettig gevoel.
• U kunt een leningdeel met Flexibele Rente boetevrij aflossen.
• U kunt Obvion Flexibele Rente bij de Obvion Compact Hypotheek, de Obvion Basis Hypotheek én de Obvion Hypotheek kiezen. Maar niet bij de hypotheekvormen Spaarhypotheek en SpaarGerusthypotheek.
Variabele rente word niet meer geleverd door obvion.
pi_110857833
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:31 schreef malleable het volgende:

[..]

[..]

Variabele rente word niet meer geleverd door obvion.
Dus dino wou iemand blij maken met een dode mus. :P
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:38:04 #118
359381 malleable
a/b should be solve(bx = a)
pi_110857888
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus dino wou iemand blij maken met een dode mus. :P
Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:52:13 #119
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_110858366
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 april 2012 10:26 schreef Scorpie het volgende:
Zo Xenotje, met die nieuwe regels kan je een eigen huis helemaal op je buikje schrijven.
In de huidige situatie wil je voorlopig even niet 'investeren' in het vastgoed :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  vrijdag 27 april 2012 @ 12:55:42 #120
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_110858468
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 11:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De renteopslagen bij variabele rente hypotheken zijn de laatste jaren al flink gestegen. Als we zien dat de rente die de staat voor 10 jaar obligaties betaald 2.26% is en je als burger bij een bank opeens voor 10 jaar vast op dit momentvoor 10 jaar vast rond de 4.7% kwijt bent.
En deze opslag mag alleen stijgen omdat men dit in het contract heeft opnomen. Bijvoorbeeld door te vermelden dat deze rente bestaat uit % + zelf te bepalen renteopslag.

Op het moment dat men echter (ivm verplichting van de overheid) de renteopslag moet koppelen aan de hypotheekvorm ipv aan de rentesoort, betwijfel ik of dit juridisch nog houdbaar is. Het lijkt misschien hetzelfde, maar het is totaal wat anders. In mijn voorbeeld is namelijk sprake van het achteraf bepalen dat jouw product (hypotheekvorm) opeens een extra opslag krijgt, puur vanwege de hypotheekvorm.
Krekker is de bom!
pi_110858576
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:38 schreef malleable het volgende:

[..]

Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
^^ :)
pi_110858619
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:55 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

En deze opslag mag alleen stijgen omdat men dit in het contract heeft opnomen. Bijvoorbeeld door te vermelden dat deze rente bestaat uit % + zelf te bepalen renteopslag.

Op het moment dat men echter (ivm verplichting van de overheid) de renteopslag moet koppelen aan de hypotheekvorm ipv aan de rentesoort, betwijfel ik of dit juridisch nog houdbaar is. Het lijkt misschien hetzelfde, maar het is totaal wat anders. In mijn voorbeeld is namelijk sprake van het achteraf bepalen dat jouw product (hypotheekvorm) opeens een extra opslag krijgt, puur vanwege de hypotheekvorm.
Waar komt vandaan dat de overheid zou verplichten dat de renteopslag moet worden gekoppeld aan de hypotheekvorm?
pi_110859006
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:38 schreef malleable het volgende:

[..]

Maar er zijn in Nederland mensen met die rente, dat zegt ongeveer net zoveel als dat er in belgie mensen zijn met 1,65%
Datr klopt de vraag is dan alleen of je in belgie nog wel die extreem lage rente kan krijgen en in NL op dit moment niet meer.

Overigens is het procentuele verschil tussen 1.65 en 1.8 nog altijd 9%.
  vrijdag 27 april 2012 @ 13:20:30 #124
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_110859295
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

1,8% in Nederland ook goed? http://www.obvion.nl/Hypo(...).htm#variabele_rente
Obvion en variabele rente, het was ooit de goedkoopste totdat ze met het opslagpercentage begonnen te rotzooien. (en sinds 2009 dus inderdaad afgeschaft voor nieuwe hypotheken)

http://www.amweb.nl/nieuw(...)-parten.178396.lynkx

Nu is de variabele rente overigens 2,7 % dus met een opslagpercentage van 0,9 %
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  vrijdag 27 april 2012 @ 13:36:30 #125
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_110859883
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 12:30 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Bedoel je nu die koopsompolissen waar je zelf ingetuind bent?
Die verliezen heb ik voor eigen rekening genomen.... ik verwacht hetzelfde van banksters die domme dingen gedaan hebben.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')