vroeger was je als huurder mede-eigenaar van de wonigbouwvereniging, je betaalde dan ook 1000 gulden inleg als je jezelf inschreefquote:Op woensdag 25 april 2012 13:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ben je als huurder mede eigenaar van de coöperatie? Je betaalt toch gewoon voor een dienst? Of krijg je ook winstuitkering?
Ook niet, 3% voor kosten is vaak zelfs aan de hoge kant - historisch fluctueert het ergens tussen de 2 en 4%.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:35 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Oke helder. Het is dus eigenlijk alleen rendabel als je het met eigen geld doet.
Gemeentes hebbende laatste 4 jaar in voren gekocht van speculanten, die de ellende zagen aankomenquote:Op woensdag 25 april 2012 11:41 schreef sorcees het volgende:
Ten tweede, door het in stand houden van de subsidie op schulden (HRA) door de politiek is de marktwerking ondermijnt, de gemeenten drijven de prijzen van bouwgrond op (melkkoetje).
Als zo'n partij de grond eens tegen een schappelijk bedrag zou kunnen krijgen, zeg 300 euro/m2, en ze zouden daar met vrij luxe appartementen voor de vrije markt komen, dan moet dat toch wel rendabel kunnen zijn! Naast die 2% opbrengst moet je natuurlijk ook de inflatiecorrectie meerekenen. Die werkt in dit geval in jouw voordeel. Op de hele lange termijn dan.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ook niet, 3% voor kosten is vaak zelfs aan de hoge kant - historisch fluctueert het ergens tussen de 2 en 4%.
Kun je beter een obligatie kopen of die centen bij de banken wegzetten (gespreid weliswaar)
Rendabel wordt het pas als de verstikkende regelgeving eraf gaat (huurbescherming, puntensystemen en andere zut). Tot die tijd gaat er geen spade voor commerciele huurwoningen de grond in.
Rendementen in het buitenland, waar huurders- en verhuurdersrechten in evenwicht zijn liggen dan ook op het dubbele.
Dat soort projecten worden links en rechts afgeblazen (bijv. Fountainhead in A'dam). Nee dus, opbrengsten staan niet in verhouding tot het risico.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als zo'n partij de grond eens tegen een schappelijk bedrag zou kunnen krijgen, zeg 300 euro/m2, en ze zouden daar met vrij luxe appartementen voor de vrije markt komen, dan moet dat toch wel rendabel kunnen zijn! Naast die 2% opbrengst moet je natuurlijk ook de inflatiecorrectie meerekenen. Die werkt in dit geval in jouw voordeel. Op de hele lange termijn dan.
Je mag toch gewoon voor de vrije sector bouwen? Dan zit je toch niet met die huurbeperking?quote:Op woensdag 25 april 2012 13:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat soort projecten worden links en rechts afgeblazen (bijv. Fountainhead in A'dam). Nee dus, opbrengsten staan niet in verhouding tot het risico.
Gooi er de huurbescherming en huurbeperking maar vanaf, en dan wordt er genoeg gebouwd.
Dan gaan we hier alleen klaag topics krijgen dat geen mensen meer kan huren wat hij wilt huren. Of het totaal niet meer in verhouding staat tot wat je krijgt voor je geld in verhouding met sociale woningbouw woningen.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gooi er de huurbescherming en huurbeperking maar vanaf, en dan wordt er genoeg gebouwd.
Dat puntensysteem geld toch alleen voor de sociale huurwoningen?quote:Op woensdag 25 april 2012 13:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ook niet, 3% voor kosten is vaak zelfs aan de hoge kant - historisch fluctueert het ergens tussen de 2 en 4%.
Kun je beter een obligatie kopen of die centen bij de banken wegzetten (gespreid weliswaar)
Rendabel wordt het pas als de verstikkende regelgeving eraf gaat (huurbescherming, puntensystemen en andere zut). Tot die tijd gaat er geen spade voor commerciele huurwoningen de grond in.
Rendementen in het buitenland, waar huurders- en verhuurdersrechten in evenwicht zijn liggen dan ook op het dubbele.
Nee, voor alle woningen die volgens het puntensysteem een maximale huurprijs onder de huurtoeslaggrens (~¤650 / maand) hebben.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:55 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Dat puntensysteem geld toch alleen voor de sociale huurwoningen?
Mag je dan elk jaar je huur zoals je zelf wil naar de markt aanpassen?quote:Op woensdag 25 april 2012 13:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je mag toch gewoon voor de vrije sector bouwen? Dan zit je toch niet met die huurbeperking?
Nee hoor, geloof dat maar nietquote:Op woensdag 25 april 2012 13:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]Gooi er de huurbescherming en huurbeperking maar vanaf, en dan wordt er genoeg gebouwd.
Ja dat mag dan;quote:Op woensdag 25 april 2012 13:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Mag je dan elk jaar je huur zoals je zelf wil naar de markt aanpassen?
Dus als ik een huis voor een bedrag boven de huurgrens verhuur aan iemand voor 6 maanden, en na afloop van die 6 maanden de huurprijs met 20% omhooggooi, moet de huurder er zonder meer en terstond uit? (als ie niet met de huurverhoging instemt, natuurlijk)quote:Op woensdag 25 april 2012 14:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dat mag dan;
http://www.rijksoverheid.(...)urliberalisatie.html
Hmm dat is dan interesant voor mij. Ik betaal 675 euro exclusief servicekosten en nuts. Als ik even snel mijn huis appartement door dat puntensysteem gooi kom ik op 625 euro uit als huurprijs...quote:Op woensdag 25 april 2012 13:57 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Nee, voor alle woningen die volgens het puntensysteem een maximale huurprijs onder de huurtoeslaggrens (~¤650 / maand) hebben.
Nou volgens de regels mag dat pas na 12 maanden een huurverhoging, maar dat in het achterhoofd nemende volgens de beschrijvingen op die site van de overheid zou het zomaar mogen.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dus als ik een huis voor een bedrag boven de huurgrens verhuur aan iemand voor 6 maanden, en na afloop van die 6 maanden de huurprijs met 20% omhooggooi, moet de huurder er zonder meer en terstond uit? (als ie niet met de huurverhoging instemt, natuurlijk)
Doe dan maar hetzelfde voor woningen onder de huurgrens, dan gaan we vanzelf naar een echte markt(huur)som, en wordt er genoeg gebouwd.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou volgens de regels mag dat pas na 12 maanden een huurverhoging, maar dat in het achterhoofd nemende volgens de beschrijvingen op die site van de overheid zou het zomaar mogen.
Dat laatste hoeft toch niet om die woningbouw in de vrije sector te stimuleren. Bouw die sociale woningbouw gewoon af. Verkoop 50% en reserveer die andere 50% voor de mensen die het echt niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Doe dan maar hetzelfde voor woningen onder de huurgrens, dan gaan we vanzelf naar een echte markt(huur)som, en wordt er genoeg gebouwd.
Gaat om kale huur, niet om servicekosten. Servicekosten moeten de daadwerkelijk gemaakte kosten zijn (en dus elk jaar verrekend worden met het betaalde voorschot).quote:Op woensdag 25 april 2012 14:10 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Hmm dat is dan interesant voor mij. Ik betaal 675 euro inclusief servicekosten en exclusief nuts. Als ik even snel mijn huis appartement door dat puntensysteem gooi kom ik op 625 euro uit als huurprijs...
nee dat mag niet, de algemene huurverhoging is geldigquote:Op woensdag 25 april 2012 14:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dat mag dan;
http://www.rijksoverheid.(...)urliberalisatie.html
Sorry, er had exclusief servicekosten moeten staan.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:14 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Gaat om kale huur, niet om servicekosten. Servicekosten moeten de daadwerkelijk gemaakte kosten zijn (en dus elk jaar verrekend worden met het betaalde voorschot).
Vooral even zo'n formulier downloaden en handmatig invullen, want de online tool is in mijn ervaring buggy en neemt niet alles mee. Als je gelijk hebt en de verhuurder stemt niet in met verlaging kun je de huur laten verlagen door de huurcommissie, en ook nog eens het teveel betaalde voor maximaal 6 maanden terugkrijgen.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:15 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Sorry, er had exclusief servicekosten moeten staan.
Ja dat mag wel. Het staat nota bene in je eigen link.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:15 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee dat mag niet, de algemene huurverhoging is geldig
http://www.rijksoverheid.(...)e-huurverhoging.html
nee kijk eens goedquote:Op woensdag 25 april 2012 14:18 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ja dat mag wel. Het staat nota bene in je eigen link.
Zou wat zijn als ik daar ook de afgelopen maanden mijn huursubsidie door mis ben gelopen.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Vooral even zo'n formulier downloaden en handmatig invullen, want de online tool is in mijn ervaring buggy en neemt niet alles mee. Als je gelijk hebt en de verhuurder stemt niet in met verlaging kun je de huur laten verlagen door de huurcommissie, en ook nog eens het teveel betaalde voor maximaal 6 maanden terugkrijgen.
Ik kijk goed. We hebben het toch niet over woningcorporaties? Dat je woningen bouwt en verhuurt maakt je nog geen woningcorporatie.quote:
quote:Als er in de huurovereenkomst niets is geregeld kan de verhuurder iedere twaalf maanden elk voorstel tot huurverhoging doen dat hij wil. Als u niet instemt met een voorstel tot huurverhoging kan de verhuurder de kantonrechter verzoeken de huurovereenkomst met u te beeīndigen. De kantonrechter zal daarmee instemmen als het voorstel van de verhuurder redelijk is en u niet alsnog binnen een maand met de huurverhoging akkoord gaat. Waar de kantonrechter zijn oordeel over de redelijkheid van een huurverhogingsvoorstel op moet baseren, geeft de wet nergens aan.
Ik kijk heel geod en dit staat er expleciet:quote:
Dus waar heb je het over?quote:De maximale huurverhoging geldt niet voor huurcontracten die geliberaliseerd zijn.
my point exactlyquote:
zullen we dat dan in laten gaan gelijk met de afschaffing van de HRA subsidie ??quote:Op woensdag 25 april 2012 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
my point exactly
Bij een echte vrije huurmarkt is het gewoon einde contract wieberen, tenzij je nieuwe overeenkomst overeenkomt. Niks kantonrechter.
En dan gaan we ook een verhuis-verhuurbelasting heffen van 6% van de wozwaarsde en het spaarloon weer terug laten komen. De HWF ook voor huurders laten gelden, en wat andere toeslagen.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
zullen we dat dan in laten gaan gelijk met de afschaffing van de HRA subsidie ??
Ik ben helemaal voor. Dat wordt de ultieme prijsboom voor degene die zijn portemonnaie bij de hand heeftquote:Op woensdag 25 april 2012 14:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
zullen we dat dan in laten gaan gelijk met de afschaffing van de HRA subsidie ??
Ik heb het idee dat HD9 graag op zijn amerikaans straks met wat huisgenoten een huis voor 1500 euro per maand wilt huren. Waarbij elke huurder een kamertje van 10m^2 meter heeft, ze 1 gedeelde badkamer en keuken hebben, misschien als hij geluk heeft nog wel een gemeenschappelijk woonkamer.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik ben helemaal voor. Dat wordt de ultieme prijsboom voor degene die zijn portemonnaie bij de hand heeft
temeer omdat slimme mensen die renteaftrek ook wel synthetisch kunnen forceren![]()
Ik ken wel een stapeltje meer landen waar dat de norm is voor het begin van je wooncarriere hoor. Ow, vaak kopen ze dan wel een huisje, en verhuren dat op hun beurt weerquote:Op woensdag 25 april 2012 15:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat HD9 graag op zijn amerikaans straks met wat huisgenoten een huis voor 1500 euro per maand wilt huren. Waarbij elke huurder een kamertje van 10m^2 meter heeft, ze 1 gedeelde badkamer en keuken hebben, misschien als hij geluk heeft nog wel een gemeenschappelijk woonkamer.
goed plan als ik 90% van mijn woonlasten mag aftrekken , toppiequote:Op woensdag 25 april 2012 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan gaan we ook een verhuis-verhuurbelasting heffen van 6% van de wozwaarsde en het spaarloon weer terug laten komen. De HWF ook voor huurders laten gelden, en wat andere toeslagen.
Ik ken anders wel wat amerikanen en die betalen echt niet dat soort prijzen.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat HD9 graag op zijn amerikaans straks met wat huisgenoten een huis voor 1500 euro per maand wilt huren. Waarbij elke huurder een kamertje van 10m^2 meter heeft, ze 1 gedeelde badkamer en keuken hebben, misschien als hij geluk heeft nog wel een gemeenschappelijk woonkamer.
Zelfs 90% van je woonlasten, heb je ook al de nieuwe belastingtarieven doorgevoerd.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
goed plan als ik 90% van mijn woonlasten mag aftrekken , toppie
en dan ook de HRA subsidie afschaffen hequote:Op woensdag 25 april 2012 15:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zelfs 90% van je woonlasten, heb je ook al de nieuwe belastingtarieven doorgevoerd.![]()
Verdiep je nu eerst eens in sommige dingen voordat je hier jezelf nog meer te kakken zet.
Iedereen 52% aftrek, wettelijk maximale huurverhogingen voor geliberaliseerde huren, dat binnen een paar uur.
En de poolse landpaarden vrijlaten en Rocky bokst tegen de EUSSR. Zijn we weer rond dan?quote:Op woensdag 25 april 2012 15:30 schreef HD9 het volgende:
[..]
en dan ook de HRA subsidie afschaffen he
Nog lang nietquote:Op woensdag 25 april 2012 15:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En de poolse landpaarden vrijlaten en Rocky bokst tegen de EUSSR. Zijn we weer rond dan?
en de hekgeiten dan ?/quote:Op woensdag 25 april 2012 15:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En de poolse landpaarden vrijlaten en Rocky bokst tegen de EUSSR. Zijn we weer rond dan?
2,3% hier....quote:Op woensdag 25 april 2012 21:04 schreef LXIV het volgende:
Vandaag toevallig de jaarlijkse huurverhoging gekregen. Het is het normale bedrag geworden en niet die 6% er bovenop. Dat scheelt toch weer. Zit ik tenminste een jaar weer goed.
fundalinkje?quote:Op woensdag 25 april 2012 20:34 schreef stavromulabeta het volgende:
Zo, mijn appartement gaat de verkoop in... Eens kijken hoelang dit gaat duren...
0% forevahquote:Op woensdag 25 april 2012 21:04 schreef LXIV het volgende:
Vandaag toevallig de jaarlijkse huurverhoging gekregen. Het is het normale bedrag geworden en niet die 6% er bovenop. Dat scheelt toch weer. Zit ik tenminste een jaar weer goed.
Forever is heel lang. Maar laten we zeggen: 40 jaar dan nog. Op je gezondheid!quote:
Ik tel nog op de oude manier: 1,2,3, veel.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Forever is heel lang. Maar laten we zeggen: 40 jaar dan nog. Op je gezondheid!
...de waardevermindering tel je niet mee omdat je niet gaat verhuizen natuurlijk.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:40 schreef _VoiD_ het volgende:
0% hier, voor de komende 10 jaar in ieder geval. Terwijl huurder met een gemiddelde stijging van 2,5% per jaar toch na die 10 jaar al op een verhoging van circa 30% zitten in vergelijking met het eerste jaar
nee de huursubsidie wordt verhaald op de verhuurders sinds een aantal jaren alquote:Op donderdag 26 april 2012 08:10 schreef BertV het volgende:
[..]
...de waardevermindering tel je niet mee omdat je niet gaat verhuizen natuurlijk.
Ik startte met een huur van 780,- gulden, 12 jaar geleden.
Het is nu 440 euro.
Ik weet echt niet meer waar ik het geld vandaan moet halen...![]()
Gelukkig heb ik 48 euro huursubsidie, betaald door huiseigenaren natuurlijk.
idem en ik zit op >50kquote:
Bron?quote:Op donderdag 26 april 2012 08:38 schreef HD9 het volgende:
[..]
idem en ik zit op >50k
Overigens de meeste huurders > 50 jaar zitten met een inkomen > 50 K,
Waar baseer jij op dat meer geld vragen leidt tot meer bouwen? De afgelopen jaren is bij koopwoningen toch wel duidelijk gebleken dat meer geld niet leidt tot meer woningen.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Doe dan maar hetzelfde voor woningen onder de huurgrens, dan gaan we vanzelf naar een echte markt(huur)som, en wordt er genoeg gebouwd.
Dat leid ik af uit de uitgestelde projecten vanwege niet rendabel. En uit de kennis dat veel buitenlandse investeerders aan het aftasten zijn, anticiperend op een vrijere markt.quote:Op donderdag 26 april 2012 08:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar baseer jij op dat meer geld vragen leidt tot meer bouwen? De afgelopen jaren is bij koopwoningen toch wel duidelijk gebleken dat meer geld niet leidt tot meer woningen.
En is de grondprijs niet een veel logischere oorzaak dan het feit dat ze de huur niet na 3 maanden mogen verdubbelen?quote:Op donderdag 26 april 2012 09:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat leid ik af uit de uitgestelde projecten vanwege niet rendabel.
als er te weinig verkocht wordt, dan laten de gemeentes de grondprijs verder zakkenquote:Op donderdag 26 april 2012 09:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En is de grondprijs niet een veel logischere oorzaak dan het feit dat ze de huur niet na 3 maanden mogen verdubbelen?
mijn buren en hun buren en die daarnaast en daarnaast en hullie ze buren weerquote:
Nope, die grond is veelal al in bezitquote:Op donderdag 26 april 2012 09:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En is de grondprijs niet een veel logischere oorzaak dan het feit dat ze de huur niet na 3 maanden mogen verdubbelen?
Ik ben voorstander, maar de meeste mensen willen een 'instapklaar' huis, en geen klushuis. Die 'heel veel mensen' is een minderheid, en ook die mensen jagen er normaliter een aannemer in. Dus wat is de toegevoegde waarde voor hen dan?quote:Even weer een van mijn gedachtenspinsels: Zou er niet een enorme markt zijn voor "casco"-huizen? Heel veel mensen (topics hier, op TV, IRL) kopen een uitgeleefd oud huis, slopen dat half, en knappen het weer op incl. isolatie e.d.. Wat kan het nou kosten om een vierkant betonnen hok neer te zetten als stabiele basis, waarna diezelfde klusser het nieuwe huis naar eigen smaak kan afbouwen zonder eerst een oud rot huis half te hoeven slopen? Het lijkt me hele leuke gevarieerde wijken opleveren.
Misschien is dat in jouw buurt het geval, maar de stelling dat het merendeel van de hurende 50 plussers met een hoger inkomen dan 50.000 euro bruto, lees ik toch als zijnde geldig voor heel nederland.quote:Op donderdag 26 april 2012 09:20 schreef HD9 het volgende:
[..]
mijn buren en hun buren en die daarnaast en daarnaast en hullie ze buren weer
Hier een bron:quote:Op donderdag 26 april 2012 10:43 schreef sorcees het volgende:
[..]
Misschien is dat in jouw buurt het geval, maar de stelling dat het merendeel van de hurende 50 plussers met een hoger inkomen dan 50.000 euro bruto, lees ik toch als zijnde geldig voor heel nederland.
En dat geloof ik niet zonder betrouwbare bron.
Dat is het, dat ik dat niet in de gaten hadquote:Op donderdag 26 april 2012 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
HD9 verwart zloty met euro. Ken beure, he.
Een gecombineerd inkomen? Of bedoel je gewoon in je eentje? Want als dat in je eentje is dan is 50k natuurlijk niet zo heel spannend, als al de 50 bent gepasseerd. Dan heb je iets niet goed gedaan.quote:Op donderdag 26 april 2012 08:38 schreef HD9 het volgende:
[..]
idem en ik zit op >50k
Overigens de meeste huurders > 50 jaar zitten met een inkomen > 50 K,
Doe maar joh, met zes jaar dan ben ik toch wegquote:Op donderdag 26 april 2012 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hier een bron:
http://statline.cbs.nl/St(...)=T,G2,G3&STB=G1&VW=T
En dan zien we dat er wel een 15% verschil tussen de mannelijke < 45 en 45-65 groep zit, maar die 50.000 bruto lijkt me heel sterk.![]()
Maar mocht die 50k bruto in sociale huurwoningen kloppen dan pleit het alleen maar meer voor een versnelde scheefhuur maatregel, misschien dat die dan ook nog omgekeerd evenredig met de leeftijden verwerkt kunnen worden.
Dan heb je maximaal geprofiteerd en laat je het land met de puinhopen van de babyboomers achter, nou ben er maar trots op.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:50 schreef HD9 het volgende:
[..]
Doe maar joh, met zes jaar dan ben ik toch weg
Inderdaad, en dan hier een beetje lopen te klagenquote:Op donderdag 26 april 2012 12:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan heb je maximaal geprofiteerd en laat je het land met de puinhopen van de babyboomers achter, nou ben er maar trots op.
AOW uitkeringen naar het buitenland willen ze toch ook gaan veranderen. en zo niet dan zou dat een mooie zijn om die babyboomers bijna te verplichten hier te blijven en hier te consumeren.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Inderdaad, en dan hier een beetje lopen te klagen
internetloos >??quote:Op donderdag 26 april 2012 12:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En op zijn Poolse landpaard gelopeerde hij naar de einder.....![]()
Een internetloze omgeving?
ben wel blij dat ik nog een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel hebquote:Op donderdag 26 april 2012 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
AOW uitkeringen naar het buitenland willen ze toch ook gaan veranderen. en zo niet dan zou dat een mooie zijn om die babyboomers bijna te verplichten hier te blijven en hier te consumeren.
Fantastisch nog 1 punt wat op het conto van de puinhopen van de babyboomers te rekenen is.quote:Op donderdag 26 april 2012 13:00 schreef HD9 het volgende:
[..]
ben wel blij dat ik nog een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel heb
.... zwaaiend naar MinisterPresident Roemer, die net de allerlaatste betaling aan het gevallen EUbolwerk aan het doen was, terwijl de achterblijvers bedenkelijk naar hun tochtende ex-corporatie galerijflat met betonrot en stadsverwarming uit 1965 zaten te kijken, en zich voornamen om die mankementen in de VVE te besprekenquote:Op donderdag 26 april 2012 12:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En op zijn Poolse landpaard gelopeerde hij naar de einder.....![]()
Wat ik uniek vind is dat en het volume gestegen is en dat gelijktijdig de prijs is gedaald. Normaliter zou bij een stijgende vraag de prijs toch de andere kant om moeten reageren? Kennelijk is er dus een fors gestegen aanbod van huurwoningen, want anders kan ik die combinatie niet echt goed verklaren.quote:Flink meer huizen verhuurd in eerste kwartaal
AMSTERDAM - De markt voor huurhuizen is stevig in beweging. In de eerste drie maanden van dit jaar zijn er flink meer huizen te huur gezet en ook verhuurd in vergelijking met het eerste kwartaal van 2011.
Het aantal transacties steeg met maar liefst 34 procent. De gemiddelde huurprijs daalde met 5 procent.
Dat blijkt uit cijfers van Pararius.nl, het grootste platform voor huurwoningen in Nederland, die donderdag naar buiten zijn gebracht.
In het eerste kwartaal van dit jaar werden er 17.017 woningen via Pararius verhuurd, ruim 16.000 huizen zijn te huur gezet.
Koopwoningen
Volgens het platform is de stijging een rechtstreeks gevolg van de onzekerheid die er nog steeds heerst op de markt voor koopwoningen.
Mensen durven minder snel een huis te kopen en kiezen voor het ‘veilige’ huren. Doordat er sinds eind vorig jaar meer woningen uit het sociale stelsel naar de vrije sector zijn overgeheveld, is de doorstroming volgens Pararius beter geworden
bron: nu.nl
In het bericht staat juist dat er 17.000 huizen verhuurd zijn en er maar 16.000 nieuw te hur zijn gezet, dus dat zou juist weer tegengesteld zijn aan je verklaring.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
Weer even on-topic mensen
[..]
Wat ik uniek vind is dat en het volume gestegen is en dat gelijktijdig de prijs is gedaald. Normaliter zou bij een stijgende vraag de prijs toch de andere kant om moeten reageren? Kennelijk is er dus een fors gestegen aanbod van huurwoningen, want anders kan ik die combinatie niet echt goed verklaren.
Denk dat je het idd moet zoeken in opslitsen en voor minder maar per saldo meer verhuren.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het bericht staat juist dat er 17.000 huizen verhuurd zijn en er maar 16.000 nieuw te hur zijn gezet, dus dat zou juist weer tegengesteld zijn aan je verklaring.
Als we op de site van parius kijken zien we ook dat er veel kamers bij hun te huur staan zouden ze die ook als huis rekenen?
Wat ik ook apart vind is dat er staat dat de gemiddelde huurprijs met 5% is afgenomen, terwijl bv Xeno aangeeft dat zijn huurprijs is gestegen met 2.3%?quote:Op donderdag 26 april 2012 15:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
Weer even on-topic mensen
[..]
Wat ik uniek vind is dat en het volume gestegen is en dat gelijktijdig de prijs is gedaald. Normaliter zou bij een stijgende vraag de prijs toch de andere kant om moeten reageren? Kennelijk is er dus een fors gestegen aanbod van huurwoningen, want anders kan ik die combinatie niet echt goed verklaren.
wellicht is dat de invloed van de versoepeling in regels om je koopshuis tijdelijk te mogen verhuren? ik gok zomaar dat die dan weer niet formeel meetellen in "te huur"-huizen, doch uiteraard wel van invloed zijn op prijs en aanbodquote:Op donderdag 26 april 2012 15:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het bericht staat juist dat er 17.000 huizen verhuurd zijn en er maar 16.000 nieuw te hur zijn gezet, dus dat zou juist weer tegengesteld zijn aan je verklaring.
Als we op de site van parius kijken zien we ook dat er veel kamers bij hun te huur staan zouden ze die ook als huis rekenen?
neen! grote kans dat jij dan voor hetzelfde huis meer moet betalen dan xenoquote:Op donderdag 26 april 2012 15:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik ook apart vind is dat er staat dat de gemiddelde huurprijs met 5% is afgenomen, terwijl bv Xeno aangeeft dat zijn huurprijs is gestegen met 2.3%?
Wat me trouwens bij een andere vraag brengt, omdat ik eigenlijk niet weet hoe dat werkt. Stel nou dat ik de buurman wordt van Xeno (as if, maar goed, for the sake of the argument) Dus ik ga ook huren. Stel ook even dat Xeno daar al 5 jaar woont, en ik kom daar net wonen.
Hoe werkt dat dan met die huurprijzen? Ik neem dan even aan dat mijn huis voor mij hetzelfde moet kosten als Xeno voor zijn huis moet betalen, maar die huurverhoging? waar is die op gebaseerd? Op hoe lang je er al woont?
Of is het gewoon zo dat als ik dit jaar ga huren, ik X moet betalen, en als ik volgend jaar ga huren ik X + 2.3% moet betalen, etc?
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/huurverhogingquote:Op donderdag 26 april 2012 15:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoe werkt dat dan met die huurprijzen? Ik neem dan even aan dat mijn huis voor mij hetzelfde moet kosten als Xeno voor zijn huis moet betalen, maar die huurverhoging? waar is die op gebaseerd? Op hoe lang je er al woont?
Dat werkt dat niet zo, sommige huizen zijn ooit zo goedkoop verhuurd geweest dat men door de maximale huurverhoging nooit aan de nieuwe huurprijzen volgens het puntensysteem meer kan komen.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:40 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe werkt dat dan met die huurprijzen? Ik neem dan even aan dat mijn huis voor mij hetzelfde moet kosten als Xeno voor zijn huis moet betalen, maar die huurverhoging? waar is die op gebaseerd? Op hoe lang je er al woont?
Oke, dank voor de uiteenzetting (ook simmu) maar dan komt de vraag bij mij op waarom er in het door Xeno aangehaalde artikel staat dat de gemiddelde huurprijs 5% is gedaald, terwijl Xeno eerder nog aangaf dat zijn huurverhoging 2.3% is. Hoe moet ik dat dan zien?quote:Op donderdag 26 april 2012 15:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat werkt dat niet zo, sommige huizen zijn ooit zo goedkoop verhuurd geweest dat men door de maximale huurverhoging nooit aan de nieuwe huurprijzen volgens het puntensysteem meer kan komen.
Toen ik mijn appartement huurde was mijn huur 470, oude mensen in die flat zaten aan de 420, en na de verbouwing toen men nog wat verhuurd heeft was voor die huurders het naar 570 gestegen.
Maar andersom kan het ook mijn pa huurt bij vesteda in een complex en nieuwe huurders krijgen daar een lagere huur als zittende, dus sommige zittende hebben hun huur opgezegd en wederom hetzelfde appartement opnieuw gehuurd.
Oh god inderdaad, daar ga je toch van over je nek? En dan is dit een flat, maar je hebt ook hele volkswijken die er zo uitzien.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:48 schreef BertV het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/huurverhoging
Die foto naast dat verhaal.
lies, damn lies and statisticsquote:Op donderdag 26 april 2012 15:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oke, dank voor de uiteenzetting (ook simmu) maar dan komt de vraag bij mij op waarom er in het door Xeno aangehaalde artikel staat dat de gemiddelde huurprijs 5% is gedaald, terwijl Xeno eerder nog aangaf dat zijn huurverhoging 2.3% is. Hoe moet ik dat dan zien?
Heeft Xeno gewoon pech, of is daar een andere reden voor?
Oh maar ik beweer ook niet dat ie liegt (hieroverquote:Op donderdag 26 april 2012 15:53 schreef simmu het volgende:
[..]
lies, damn lies and statistics![]()
het kan best dat het hogere prijssegment gedaald is en het lagere gestegen. afhankelijk van hoeveel duurdere en hoeveel goedkopere woningen er zijn kan zijn bewering dus gewoon correct zijn
Het mooiste zijn de thermostaat knoppen op radiatoren waar men 1 punt per knop voor mag vangen. Oh nee, ik kom er net achter dat het nu nog maar 0.25 punt met een maximum van 2 punten mag zijn.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:46 schreef simmu het volgende:
[..]
neen! grote kans dat jij dan voor hetzelfde huis meer moet betalen dan xenodat komt omdat een woningbouwvereniging heel vast zit aan regulering wanneer er een huurder inzit. wanneer die vertrekt is een kleine verbetering (modernere cheapass keuken, douche, cv, dat werk) genoeg om de huurprijs dan wel te kunnen en mogen verhogen.
Als het volume stijgt door een stijging van het aanbod, is een prijsdaling heel normaal.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wat ik uniek vind is dat en het volume gestegen is en dat gelijktijdig de prijs is gedaald. Normaliter zou bij een stijgende vraag de prijs toch de andere kant om moeten reageren? Kennelijk is er dus een fors gestegen aanbod van huurwoningen, want anders kan ik die combinatie niet echt goed verklaren.
De huur die ze kunnen vragen stijgt simpelweg veel harder dan de huurverhoging die ze mogen doorvoeren voor bestaande bewoners.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:46 schreef simmu het volgende:
[..]
neen! grote kans dat jij dan voor hetzelfde huis meer moet betalen dan xenodat komt omdat een woningbouwvereniging heel vast zit aan regulering wanneer er een huurder inzit. wanneer die vertrekt is een kleine verbetering (modernere cheapass keuken, douche, cv, dat werk) genoeg om de huurprijs dan wel te kunnen en mogen verhogen.
Een thermostaatknop vervangen is 2 minuten werk. In een kwartiertje doe je het hele huis, 4 huizen per uur, een hele straat in een dag. Dat kost geen 200 euro per kwartier.quote:Op donderdag 26 april 2012 16:25 schreef Basp1 het volgende:
Zo'n knop kost 25 euro, reken daar nog 25 euro montage bij, komen we op 50 euro investering. 1 punt = 4.20 per maand, dus in 4 jaar heeft de WBV de investering in thermostaat knoppen er uit.
LOL, nu snap ik waarom je denkt dat ze voor een appel en een ei kunnen bouwen en verbouwen.quote:Op donderdag 26 april 2012 16:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Een thermostaatknop vervangen is 2 minuten werk. In een kwartiertje doe je het hele huis, 4 huizen per uur, een hele straat in een dag. Dat kost geen 200 euro per kwartier.
Ik kan niet voor xeno spreken... in mijn geval krijg ik regelmatig nieuwe buren en echt... dat ligt niet aan mijquote:Op donderdag 26 april 2012 15:51 schreef CoolGuy het volgende:
Oke, dank voor de uiteenzetting (ook simmu) maar dan komt de vraag bij mij op waarom er in het door Xeno aangehaalde artikel staat dat de gemiddelde huurprijs 5% is gedaald, terwijl Xeno eerder nog aangaf dat zijn huurverhoging 2.3% is. Hoe moet ik dat dan zien?
Heeft Xeno gewoon pech, of is daar een andere reden voor?
Ik mis de schotelantenne'squote:Op donderdag 26 april 2012 15:48 schreef BertV het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/huurverhoging
Die foto naast dat verhaal.
En onder de vrije sector zit...dat je huursubsidie krijgt? De schotelantennesquote:Op donderdag 26 april 2012 16:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik mis de schotelantenne's
Die verlagingen zijn natuurlijk in de vrije sector, daar liggen de prijzen structureel op een te hoog nievau. De markt gaat dat corrigeren.
Vertel eens wanneer jij voor het laatst een CV-knop hebt vervangen? Als het mij al niet meer tijd kostte...quote:Op donderdag 26 april 2012 16:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
LOL, nu snap ik waarom je denkt dat ze voor een appel en een ei kunnen bouwen en verbouwen.
Je mag ook niet zonder vergunning een antenneschotel aan de voorzijde van je huis monteren.quote:Op donderdag 26 april 2012 16:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En onder de vrije sector zit...dat je huursubsidie krijgt? De schotelantennesdas altijd erg, of het nou bij een flat is of bij een regulier huis, tenzij hij ergens uit 't zicht hangt.
Als er een ouderweste kraan op zit en je moet er een theromstaatkraan op zetten ben je toch echt wel wat meer tijd kwijt met alles er tussenuit te draaien en daarna weer de verwarming te ontluchten.quote:Op donderdag 26 april 2012 16:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vertel eens wanneer jij voor het laatst een CV-knop hebt vervangen? Als het mij al niet meer tijd kostte...
En daar hoor jij bij toch?quote:Op donderdag 26 april 2012 17:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Huursubsidie? Dat is echt alleen voor de allerarmsten... meestal mensen die ook nog eens een uitkering krijgen.
Ja als... Deze man doet het voor:quote:Op donderdag 26 april 2012 17:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er een ouderweste kraan op zit en je moet er een theromstaatkraan op zetten ben je toch echt wel wat meer tijd kwijt met alles er tussenuit te draaien en daarna weer de verwarming te ontluchten.
Nee. Alleen krijgen mensen die een nieuwe hypotheek afsluiten alleen maar HRA als dat een annuiteitenhypotheek is.quote:Op donderdag 26 april 2012 18:19 schreef michaelmoore het volgende:
Zijn nu de aflossingsvrije hypotheken van de baan ???
Moet iedereen gaan aflossen volgend jaar??
en HRA van bestaande aflossingsvrije hypotheken ?quote:Op donderdag 26 april 2012 18:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Alleen krijgen mensen die een nieuwe hypotheek afsluiten alleen maar HRA als dat een annuiteitenhypotheek is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |