"De rijken" deel 2

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:23 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?

Nee, je prikkelt mensen dan om die opleiding te volgen die goed bij ze past: die ze goed aankunnen en die ze interessant vinden. Er zijn nu allerlei modeopleidingen waar we inderdaad niet veel aan hebben, dat probleem wordt door heel andere oorzaken veroorzaakt. Universiteiten krijgen relatief meer geld van de overheid naarmate ze meer studenten hebben en naarmate ze meer diploma's drukken.
Er is een grote groep studenten die graag een gemakkelijke en leuke opleiding volgt, universiteiten bieden het dus aan. Dit marktelement moet verdwijnen uit ons hoger onderwijs. Universiteiten moeten niet langer relatief gezien meer geld krijgen naarmate ze meer studenten hebben en meer diploma´s krijgen, ze moeten meer geld krijgen naarmate ze beter onderwijs verzorgen en naarmate het niveau hoger is.

quote:

Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag.

De grote fout die jij maakt is dat jij enkel kijkt naar de opbrengsten van dat ene individu, niet naar de totale opbrengsten. Net als dat bedrijven allerlei maatschappelijke kosten veroorzaken waar zij zelf niet voor betalen (milieuvervuiling) zo kan een opleiding allerlei maatschappelijke opbrengsten genereren die je zelf niet krijgt. Bijvoorbeeld doordat die slimme maar onderbetaalde natuurkundigen en wiskundigen een zeer belangrijke bijdrage aan innovatie leveren waardoor Nederland een nieuw bedrijf krijgt wat een miljard Euro winst maakt per jaar.
Dit is de kern dus nu stop ik met deze reactie.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan?

Verre van!
Dit is een voorbeeld van een nationaal laboratorium: http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Alamos_National_Laboratory

In ons eigen landje een kleiner en minder beduidend voorbeeld: http://www.fom.nl/live/onderzoek/onderzoek.pag
Heb jij enig idee hoeveel slimme Nederlandse natuurkundigen voor een financiëel bedrijf gaan werken omdat ze als natuurkundige veel slechtere arbeidsvoorwaarden krijgen? Heb jij enig idee hoe dit onze innovatie remt en dus onze toekomstige economische groei?

quote:

Dat is het mooie aan de markt: het legt meteen onderprijzing of overprijzing bloot

De markt doet dat inderdaad maar lang niet alles functioneert in een markt en dat veroorzaakt allerlei problemen. Aangezien lang niet alles aan de markt kan worden overgelaten moet de overheid altijd oog hebben voor deze problemen.

Ik begrijp niet dat ik met mijn normale inkomen en normale huur geen subsidie krijg, en de overbuurman, in hetzelfde huis, dezelfde baan, wel koopsubsidie (hypotheekrenteaftrek) krijgt. Daarnaast stijgt mijn huur, terwijl zijn aflossing over het algemeen in verhouding een stuk lager wordt (inflatie ditdat).
Dan over 30 jaar, is ie klaar, bouwt ie een dakkapel en heeft dan nog steeds belastingvoordeel, en ik betaal nog steeds abnormaal veel huur, waar mijn kinderen niets aan hebben, in tegenstelling tot de kinderen van de overbuurman.
(hierbij niet aangenomen dat hij de overwaarde opsnuift of iets dergelijks)

Laat de regering en bijbehorende vrienden de rijken het land uittrappen...dan zijn ze van die aso's af...toch ?

quote:

Op donderdag 20 september 2012 21:48 schreef microgids het volgende:
Ik begrijp niet dat ik met mijn normale inkomen en normale huur geen subsidie krijg, en de overbuurman, in hetzelfde huis, dezelfde baan, wel koopsubsidie (hypotheekrenteaftrek) krijgt. Daarnaast stijgt mijn huur, terwijl zijn aflossing over het algemeen in verhouding een stuk lager wordt (inflatie ditdat).
Dan over 30 jaar, is ie klaar, bouwt ie een dakkapel en heeft dan nog steeds belastingvoordeel, en ik betaal nog steeds abnormaal veel huur, waar mijn kinderen niets aan hebben, in tegenstelling tot de kinderen van de overbuurman.
(hierbij niet aangenomen dat hij de overwaarde opsnuift of iets dergelijks)

Waarom blijf je dan huren en koop je niet?

quote:

Op donderdag 20 september 2012 21:48 schreef microgids het volgende:
Ik begrijp niet dat ik met mijn normale inkomen en normale huur geen subsidie krijg, en de overbuurman, in hetzelfde huis, dezelfde baan, wel koopsubsidie (hypotheekrenteaftrek) krijgt. Daarnaast stijgt mijn huur, terwijl zijn aflossing over het algemeen in verhouding een stuk lager wordt (inflatie ditdat).
Dan over 30 jaar, is ie klaar, bouwt ie een dakkapel en heeft dan nog steeds belastingvoordeel, en ik betaal nog steeds abnormaal veel huur, waar mijn kinderen niets aan hebben, in tegenstelling tot de kinderen van de overbuurman.
(hierbij niet aangenomen dat hij de overwaarde opsnuift of iets dergelijks)

Hij loopt dan ook meer risico dan een huurder(een eigen huis bezitter kan helaas niet failliet gaan zoals in de VS). Daarbij kan hij zelf voor het onderhoud opdraaien en moet je nog maar afwachten of je afbetaald huis nog wat gaat opbrengen in de toekomst. Ik kan me voorstellen dat je dat eerst moet gaan opsnoepen alvorens je AOW krijgt etc. Dat zie ik nog wel gebeuren in de toekomst.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.

Wanneer ik als techneut een brug ontwerp werkt deze toch ook voor elk persoon goed zonder dat een gedeelte van de bevolking eerst nog een berekening moeten gaan maken om te controleren of die brug hun wel kan dragen. Dat is juist een van de kenmerken van de moderne maatschappij dat we zo ver gevorderd zijn in onze ontwikkeling door zo veel verschillende specialisaties. Alleen sommige beroepsgroepen houden er een compleet ander soort moraal op na en dat moeten we maar geod blijven vinden.

Dit.
Maar schijnbaar zijn deze adviseurs zo goed geweest dat ze zelf niet de de gaten hadden dat hun producten niet deugde.

quote:

Ik kan me voorstellen dat je dat eerst moet gaan opsnoepen alvorens je AOW krijgt etc. Dat zie ik nog wel gebeuren in de toekomst.

Ik twijfel er niet aan dat dat gaat gebeuren. En terecht!
Dat risico moet je verder niet overdrijven maar dit ene risico lijkt mij zeer groot.
Hij heeft natuurlijk een punt dat het gek is dat iedereen subsidie krijgt op het aangaan en in stand houden van een grote schuld. Wat mij betreft wordt morgen afgesproken bij de coalitieonderhandelingen dat de grens rond de 3 ton (aankoopwaarde) wordt gelegd of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 01:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik twijfel er niet aan dat dat gaat gebeuren. En terecht!
Dat risico moet je verder niet overdrijven maar dit ene risico lijkt mij zeer groot.
Hij heeft natuurlijk een punt dat het gek is dat iedereen subsidie krijgt op het aangaan en in stand houden van een grote schuld. Wat mij betreft wordt morgen afgesproken bij de coalitieonderhandelingen dat de grens rond de 3 ton (aankoopwaarde) wordt gelegd of iets dergelijks.

Of het terecht is weet ik niet. Het is natuurlijk wel zo dat je dit zelf gespaard hebt. Het zou immers ook betekenen dat je maar beter niet kunt sparen en maar niet gaat aflossen. Van een kale kip pluk je immers niets. Maar goed misschien kun je dan net zoals dat vroeger was(waarbij je ook je eigen huis moest opvreten) je huis op tijd overdragen aan de kinderen. Dat hoop ik dan maar.
Daarbij moet je geen grenzen stellen rond de 3 ton. Je moet het nu geleidelijk afbouwen. Ieder jaar minder aftrek ongeacht hoogte hypotheek.

Je moet gewoon kopen om onze economie (op papier) te redden.

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 12:08 schreef Cherna het volgende:

Daarbij moet je geen grenzen stellen rond de 3 ton. Je moet het nu geleidelijk afbouwen. Ieder jaar minder aftrek ongeacht hoogte hypotheek.

Afbouwen is totaal niet noodzakelijk, alleen nog maar HRA voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken, bij bestaande hypotheken wordt het hypotheek bedrag van het spaarvermogen afgetrokkken en alleen over de schuld mag nog maar HRA getrokken worden.

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 12:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Afbouwen is totaal niet noodzakelijk, alleen nog maar HRA voor annuitaire of linieare aflossende hypotheken, bij bestaande hypotheken wordt het hypotheek bedrag van het spaarvermogen afgetrokkken en alleen over de schuld mag nog maar HRA getrokken worden.

En spaarhypotheken dan?(ook met het gespaard deel los je uiteindelijk af) Of mag ik dan gratis mijn hypo laten omzetten. Je moet nu weer allerlei regels gaan verzinnen en uitzonderingen maken etc.
Bouw die HRA af over een aantal jaren verspreid over bijvoorbeeld 20 jaar. Dus ieder jaar minder, ongeacht welke hypo dan ook.Dan ben je achter 20 jaar van het systeem af.

quote:

Op vrijdag 21 september 2012 12:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

En spaarhypotheken dan?(ook met het gespaard deel los je uiteindelijk af) Of mag ik dan gratis mijn hypo laten omzetten. Je moet nu weer allerlei regels gaan verzinnen en uitzonderingen maken etc.
Bouw die HRA af over een aantal jaren verspreid over bijvoorbeeld 20 jaar. Dus ieder jaar minder, ongeacht welke hypo dan ook.Dan ben je achter 20 jaar van het systeem af.

Spaarhypotheken gaat het spaarvermogen verekend worden met de openstaande schuld, die dingen zijn ook alleen maar bedacht om mensen maximaal van HRA te laten profiteren en banken maximaal rente te kunnen laten rekenen. En daar moeten we wat mij betreft vanaf.

Ik vind het in principe niet erg dat mensen die wat duurzaams als een huis kopen een aftrekpost hebben, maar ik vind het wel erg dat banken constructies bedacht hebben om de staat der nederland maar de HRA te maximaliseren en hun eigen rente inkomsten maar te verhogen.

Snap de kick niet, eerlijk gezegd.

In Frankrijk wil men de belasting zelfs op 75% zetten voor inkomens boven de 1 miljoen euro.

Als je zo`n inkomen hebt, ben je natuurlijk rijk zat op zich.. maar ik vind de gedachtegang eigenlijk belachelijk. Waarom hogere belastingschalen bij een hoger inkomen?

Als je 1 euro meer verdient (als in waard bent), waarom zou je dan daar minder van mogen hebben als je met die euro meer in een andere schaal komt?

Je intelligentie, ambitie, studie, ervaring, inzet etc etc heeft er voor gezorgd dat je werkgever je wilt belonen met X bedrag meer. Waarom zou de overheid dan bepalen dat je minder mag hebben wanneer je daarmee over bepaalde grens komt?

Wat is nog de motivatie om het onderste uit jezelf te halen op werkgebied, tijd en geld te stoppen in masters en doctoralen, als je bijna al het geld van het extra salaris wat je daarmee verdient, niet zelf mag houden?

Stel dat je met 20 uur werk in schaal 1 zou zitten kwa belastingschaal.
Waarom zou je dan over 20 uur meer, je verricht 2x zoveel dezelfde arbeid, dan minder dan 2x de beloning mogen ontvangen? 2 personen die datzelfde werk dus doen a 20 uur per week betalen samen minder belasting dan 1 persoon die dat werk fulltime doet.

Hoe meer je je werkgever dus te bieden hebt, hoe minder je relatief krijgt in relatie met wat het waard is.

quote:

Als je zo`n inkomen hebt, ben je natuurlijk rijk zat op zich.. maar ik vind de gedachtegang eigenlijk belachelijk. Waarom hogere belastingschalen bij een hoger inkomen?

Ik heb jou dat al eerder uitgelegd, de reden hiervoor is dat de wet van de verminderde meeropbrengsten ook geldt voor salarissen. Zoek maar even op wat die term betekent in de sportfysiologie. Iemand die 10 000 Euro per maand krijgt kan veel gemakkelijker 5 000 Euro missen dan iemand die 1300 Euro per maand krijgt. Simpel.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb jou dat al eerder uitgelegd, de reden hiervoor is dat de wet van de verminderde meeropbrengsten ook geldt voor salarissen. Zoek maar even op wat die term betekent in de sportfysiologie. Iemand die 10 000 Euro per maand krijgt kan veel gemakkelijker 5 000 Euro missen dan iemand die 1300 Euro per maand krijgt. Simpel.

Komt bij dat dat grotere inkomen voor een steeds groter deel veroorzaakt word door publieke \voorzieningen, zoals infrastructuur en onderwijs.

Als er een hogere belastingschaal voor mij van toepassing zou worden, dan zou ik minder gaan werken. Een hogere belastingschaal zal averechts werken omdat het dan niet loont extra inkomsten te genereren. Waarom zo ik meer presteren als ik daarvan bv 75% aan de staat mag afdragen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Als er een hogere belastingschaal voor mij van toepassing zou worden, dan zou ik minder gaan werken. Een hogere belastingschaal zal averechts werken omdat het dan niet loont extra inkomsten te genereren. Waarom zo ik meer presteren als ik daarvan bv 75% aan de staat mag afdragen.

Dan krijgen we minder werkloosheid.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan krijgen we minder werkloosheid.

Denk je? Ik weet wel zeker dan ie zal stijgen omdat er minder welvaard is. Ik ga minder besteden.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk je? Ik weet wel zeker dan ie zal stijgen omdat er minder welvaard is. Ik ga minder besteden.

Maar andere mensen die dan jouw werk gaan doen, gaan meer besteden. win-win-win situatie.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar andere mensen die dan jouw werk gaan doen, gaan meer besteden. win-win-win situatie.

Dat is een assumptie. Ik ga mijn werk niet uitbesteden aan een ander als ik daar niet beter van wordt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar andere mensen die dan jouw werk gaan doen, gaan meer besteden. win-win-win situatie.

Van economie had je sowieso al weinig kaas gegeten.

Maar ja, dat iedereen-een-eigen-gemeenschap-idee was ook wel erg hilarisch.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is een assumptie. Ik ga mijn werk niet uitbesteden aan een ander als ik daar niet beter van wordt.

Als jij werk laat liggen, zal iemand anders het oppakken. Tenzij jij überhaupt niets nuttigs doet, natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 16:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als jij werk laat liggen, zal iemand anders het oppakken. Tenzij jij überhaupt niets nuttigs doet, natuurlijk.

Jij hebt echt geen snars van economie begrepen.