oh ja, het moet altijd logisch zijn he..quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zegt men ja. Dan zouden ze dat dus eigenlijk moeten doen, want dan moeten ze meer huisartsen inhuren of zo? Hoe is dat nou weer logisch?
ja het is een indicatie hé. of bedoel je dat er geen relatie is tussen hoe vaak het voorkomt, en hoe vaak er een kind aan overlijdt?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goh, weer iemand die de sterftecijfers post, want dat is natuurlijk het enige wat nadelig is aan een ziekte.
Wat ik bedoel is dat het misleidend is. Als je naar incidentie kijkt ipv mortaliteit zie je wel een flinke dip na het invoeren van de vaccins.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:41 schreef new_moon het volgende:
[..]
ja het is een indicatie hé. of bedoel je dat er geen relatie is tussen hoe vaak het voorkomt, en hoe vaak er een kind aan overlijdt?
Doorgaans wel ja, zeker met dit soort dingen. Wat soort van beweerd werd is dat huisartsen niet die tijd besteden omdat ze daar geen geld mee verdienen. Als huisartsen dat wel zouden doen, heb je meer huisartsen nodig, en dus meer geld wat die kant op moet. Dat is niet logisch consistent met hoe het gaat.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:36 schreef badabingie het volgende:
[..]
oh ja, het moet altijd logisch zijn he..
geld speelt altijd een rol, anders is het niet logisch.,toch?
Een als een arts zijn werk zou doen dan zouden in principe mensen niet meer terug hoeven te komen. Een adequate onderzoek waarom iemand pijn heeft/ziek is is er niet meer bij.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 22:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doorgaans wel ja, zeker met dit soort dingen. Wat soort van beweerd werd is dat huisartsen niet die tijd besteden omdat ze daar geen geld mee verdienen. Als huisartsen dat wel zouden doen, heb je meer huisartsen nodig, en dus meer geld wat die kant op moet. Dat is niet logisch consistent met hoe het gaat.
Ga jij wel eens naar een huisarts dan?quote:Op woensdag 2 mei 2012 06:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een als een arts zijn werk zou doen dan zouden in principe mensen niet meer terug hoeven te komen. Een adequate onderzoek waarom iemand pijn heeft/ziek is is er niet meer bij.
Tegenwoordig ben je een nummertje bij de huisarts.
Niet voor mezelf.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga jij wel eens naar een huisarts dan?
Waarom dan? Ze zijn toch niet te vertrouwen etc?quote:
Hoe kom je daar bij?quote:Op woensdag 2 mei 2012 06:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een als een arts zijn werk zou doen dan zouden in principe mensen niet meer terug hoeven te komen. Een adequate onderzoek waarom iemand pijn heeft/ziek is is er niet meer bij.
Tegenwoordig ben je een nummertje bij de huisarts.
Want een huisarts kan in één consult alle huidige en toekomstige problemen met één behandeling verhelpen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 06:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een als een arts zijn werk zou doen dan zouden in principe mensen niet meer terug hoeven te komen. Een adequate onderzoek waarom iemand pijn heeft/ziek is is er niet meer bij.
Tegenwoordig ben je een nummertje bij de huisarts.
In het eerste consult onderzoekt de arts júist heel grondig. Eerst schrijft hij alle klachten op en dan mag Lambiekje zich even uitkleden en wordt hij onderzocht.quote:Op woensdag 2 mei 2012 12:01 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Want een huisarts kan in één consult alle huidige en toekomstige problemen met één behandeling verhelpen.
Nou, ik heb wel iets andere ervaringen met huisartsen, maar ik viel qua aandoening dan ook niet binnen de grote groep patienten die 'redelijk eenvoudig' te behandelen zijn. Ik heb daardoor bijna twee jaar met vrij veel pijn rondgelopen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In het eerste consult onderzoekt de arts júist heel grondig. Eerst schrijft hij alle klachten op en dan mag Lambiekje zich even uitkleden en wordt hij onderzocht.
Aan de hand van de bevindingen van de arts worden er of nieuwe onderzoeken aangevraagd of/en medicijnen voorgeschreven, of Lambiekje wordt doorverwezen, bijvoorbeeld naar de neuroloog.
Dus echt flauwekul dat een arts niet goed onderzoekt.
Okee, ik snap hetquote:Op woensdag 2 mei 2012 12:15 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nou, ik heb wel iets andere ervaringen met huisartsen, maar ik viel qua aandoening dan ook niet binnen de grote groep patienten die 'redelijk eenvoudig' te behandelen zijn. Ik heb daardoor bijna twee jaar met vrij veel pijn rondgelopen.
Maar een huisarts kan ook niet alles onderzoeken, hij kan alleen een oppervlakkig onderzoek doen en daarna de patient eventueel doorverwijzen naar de goede specialist voor verder onderzoek en behandeling.
Ik reageerde overigens op Lambiekjes uitspraak dat als een huisarts een patient goed onderzoekt en behandeld dat de patient niet meer bij de huisarts terug hoeft te komen.
Het was inderdaad ellendig maar ja, gedane zaken nemen geen keer.quote:Op woensdag 2 mei 2012 12:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Okee, ik snap het![]()
Wel ellendig dat je veel te lang met pijn hebt rondgelopen
oh ja dus vandaar dat mn zus met d'r ziekte van Crohn ongeveer 8 keer bij de huisarts is geweest en te horen kreeg "dat ze het maar rustig aan moest doen, niet te druk maken en lekker veel vezeltjes eten" en vervolgens met spoed werd opgenomen in het ziekenhuis waar ze (o.a.) NIET KONDEN BEGRIJPEN dat de huisarts een bepaalde test nooit had laten uitvoeren.quote:Op woensdag 2 mei 2012 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In het eerste consult onderzoekt de arts júist heel grondig. Eerst schrijft hij alle klachten op en dan mag Lambiekje zich even uitkleden en wordt hij onderzocht.
Aan de hand van de bevindingen van de arts worden er of nieuwe onderzoeken aangevraagd of/en medicijnen voorgeschreven, of Lambiekje wordt doorverwezen, bijvoorbeeld naar de neuroloog.
Dus echt flauwekul dat een arts niet goed onderzoekt.
Bingo !quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:00 schreef new_moon het volgende:
[..]
oh ja dus vandaar dat mn zus met d'r ziekte van Crohn ongeveer 8 keer bij de huisarts is geweest en te horen kreeg "dat ze het maar rustig aan moest doen, niet te druk maken en lekker veel vezeltjes eten" en vervolgens met spoed werd opgenomen in het ziekenhuis waar ze (o.a.) NIET KONDEN BEGRIJPEN dat de huisarts een bepaalde test nooit had laten uitvoeren.
Je zegt het zelf al, in het ziekenhuis konden ze het niet begrijpen. Het is dus geen normale gang van zaken. En al helemaal geen argument om Lambiekje zijn verachtelijke stelling te bevestigen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:00 schreef new_moon het volgende:
[..]
oh ja dus vandaar dat mn zus met d'r ziekte van Crohn ongeveer 8 keer bij de huisarts is geweest en te horen kreeg "dat ze het maar rustig aan moest doen, niet te druk maken en lekker veel vezeltjes eten" en vervolgens met spoed werd opgenomen in het ziekenhuis waar ze (o.a.) NIET KONDEN BEGRIJPEN dat de huisarts een bepaalde test nooit had laten uitvoeren.
Volgens de theorieboekjes wel ja. De realiteit wil daar nog wel eens van afwijken. Het is denk ik wel verstandig je daar eens over te informeren.quote:Op woensdag 2 mei 2012 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In het eerste consult onderzoekt de arts júist heel grondig. Eerst schrijft hij alle klachten op en dan mag Lambiekje zich even uitkleden en wordt hij onderzocht.
Zouden mensen zichzelf niet ziek kunnen maken door bijvoorbeeld een (onbewust gekozen) suboptimale levenshouding?quote:Op woensdag 2 mei 2012 06:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een als een arts zijn werk zou doen dan zouden in principe mensen niet meer terug hoeven te komen.
Nee! Deze huisarts is exemplarisch voor alle huisartsen. Geen regelbevestigende uitzondering! Dat ze in het ziekenhuis zeggen zijn houding niet te begrijpen, is een schijnheilige cover-up.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:38 schreef HyperViper het volgende:
Je zegt het zelf al, in het ziekenhuis konden ze het niet begrijpen. Het is dus geen normale gang van zaken. En al helemaal geen argument om Lambiekje zijn verachtelijke stelling te bevestigen.
Nou, ik ben goed geinformeerd hoor, no worriesquote:Op woensdag 2 mei 2012 14:39 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Volgens de theorieboekjes wel ja. De realiteit wil daar nog wel eens van afwijken. Het is denk ik wel verstandig je daar eens over te informeren.
Echt een vermoeiende manier van discussiëren...quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee! Deze huisarts is exemplarisch voor alle huisartsen. Geen regelbevestigende uitzondering! Dat ze in het ziekenhuis zeggen zijn houding niet te begrijpen, is een schijnheilige cover-up.
huh?quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:46 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Echt een vermoeiende manier van discussiëren...
dit gaat over 2 huisartsen en 1 waarnemende arts, die haar met darmklachten, buikpijn en vreselijke lang durende diarree, let op, diclofenac heeft gegeven. terwijl nota bene al in de bijsluiter staat dat dit niet kan. wat ben je dan, inderdaad. (te) Veel huisartsen zijn verschrikkelijke prutsers!quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:38 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, in het ziekenhuis konden ze het niet begrijpen. Het is dus geen normale gang van zaken. En al helemaal geen argument om Lambiekje zijn verachtelijke stelling te bevestigen.
Ik heb het vermoeden dat de post van CopyCat sarcastisch bedoeld was.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:46 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Echt een vermoeiende manier van discussiëren...
Ik doelde ook niet op CC.quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:45 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat de post van CopyCat sarcastisch bedoeld was.
Toeval of samenzwering?quote:
Middeleeuwse toestanden anno 2012; dankzij ons zorgapparaat a 70 miljard Euro.quote:Op woensdag 2 mei 2012 20:36 schreef new_moon het volgende:
[..]
dit gaat over 2 huisartsen en 1 waarnemende arts, die haar met darmklachten, buikpijn en vreselijke lang durende diarree, let op, diclofenac heeft gegeven. terwijl nota bene al in de bijsluiter staat dat dit niet kan. wat ben je dan, inderdaad. (te) Veel huisartsen zijn verschrikkelijke prutsers!
Ja hoor, komop zeg, niet te erg overdrijven hoor.quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:13 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Middeleeuwse toestanden anno 2012; dankzij ons zorgapparaat a 70 miljard Euro.
zit toevallig vanavond Recht in de regio te kijken, een man die ten einde raad zelf a 1200 euro MRI scans heeft laten maken en ernstig ziek bleek te zijn. lekker dan, alle artsen die hij al gezien had en zo te horen was dat al een heel riedeltje.quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, komop zeg, niet te erg overdrijven hoor.
Je doet alsof we binnenkort weer naar de markt moeten om onze tanden en kiezen te laten trekken door een kwakzalver en onze urine na laten kijken door een piskijker.
Ga meer mislukte kindermusicals schrijven.quote:
Vaccins geven alleen maar doffe ellende. En gezondheidsinstanties lopen de boel te bedriegen en bedonderen.quote:Studie: Makaken krijgen autisme van BMR-vaccins
In een door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) genegeerde studie naar vaccins hebben wetenschappers geconcludeerd dat apen die werden geïnjecteerd met het BMR-vaccin autistiform gedrag begonnen te vertonen.
Dr. Laura Hewitson van de Universiteit van Pittsburgh bestudeerde makaken die hetzelfde BMR-vaccin kregen toegediend als kinderen tussen 1994 en 1999.
De onderzoeksresultaten zijn in 2010 gepubliceerd in Acta Neurobiologicae Experimentalis. Het gebruikte vaccin bevatte het op kwik gebaseerde conserveermiddel thimerosal.
Amygdala
Hewitson ontdekte dat zowel het volume als de bindingscapaciteit van de amygdala significant veranderden op het moment dat jonge makaken werden ingeënt met het BMR-vaccin. De amygdala speelt een belangrijke rol bij veel processen waaronder de regulatie van angst en emoties als agressie en seksueel gedrag.
De studie beargumenteerde dat dezelfde biologische en gedragsveranderingen die zijn geconstateerd bij gevaccineerde apen ook worden gezien bij autistische kinderen.
Gastro-intestinale problemen
Bovendien kregen de apen last van gastro-intestinale problemen, een aandoening die ook wordt vastgesteld bij kinderen die lijden aan autisme. De apen die niet waren gevaccineerd vertoonden geen veranderingen of symptomen.
“Ik denk dat gezondheidsinstanties de hypothese te snel hebben afgedaan als ‘irrationeel’. Ze hebben te weinig studies gedaan en deden geen onderzoek naar de kinderen die ziek zijn geworden,” zei oud-directeur van de National Institutes of Health Dr. Bernadine Healy. “Ik heb geen grootschalige studies voorbij zien komen die zich hebben gericht op 300 kinderen die na vaccinatie last kregen van autistische symptomen.”
Hoorzittingen
Het Republikeinse Congreslid Dan Burton heeft de voorzitter van de Commissie Toezicht en Overheidshervorming van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigen Darrell Issa gevraagd hoorzittingen te houden over het compensatieprogramma voor vaccinslachtoffers.
“Het is tijd om de autisme-epidemie anders te benaderen,” zei Burton. Begin dit jaar diende hij bij voorzitter Issa als klokkenluider een klacht in over vaccins. Hij wacht nog altijd op een schriftelijke bevestiging van de ingediende klacht.
Bron: Vactruth.com
Laura Hewitson is GEEN onafhankelijk researcher!quote:Op vrijdag 4 mei 2012 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins geven alleen maar doffe ellende. En gezondheidsinstanties lopen de boel te bedriegen en bedonderen.
Ze heeft er financieel voordeel bij om vaccinaties te kunnen linken aan autisme.quote:Laura Hewitson’s Stinker
Sorry about the title, I couldn’t find a word to rhyme with her last name to infer wrong-doing a la Age of Autism’s ‘Grinker’s Stinker. Anyway….
Meet Laura Hewitson. Laura is the lead and joint author of a trio of papers presented at this years IMFAR as posters.
These papers (also shredded by Orac) purport to show how it is possible to mimic the 1999 US vaccine schedule and give monkeys autism as a reult. Never mind the fact that the results reported don’t sound or present anything like autism (“survival reflexes, tests of color discrimination and reversal, and learning sets” huh??), lets look at Laura Hewitson a bit more closely then I managed to in a quick 10 min post last time.
As I mentioned at the time, Laura Hewitson claims affiliation with DAN! Thats enough in my book to place a rather large red flag against her impartiality.
Now I’ve learnt that her entanglement with the vaccine/autism hypotheses goes very much further than that.
It turns out that Hewitson’s partner is Dan Hollenbeck, an Age of Autism contributor. Hollenbeck owns the website FightingAutism.org and in the top right hand corner of the FightingAutism website are the words:
FightingAutism is now part of Thoughtful House Center for Children.
And we all know who is the big cheese at THoughtful House don’t we? That’s right – one Andrew Wakefield. He’s also the co-author to the three studies poster presented at IMFAR.
Hollenbeck’s asociation with Thoughtful House goes beyond just having a website affiliated with them however. He’s also an employee of Thoughtful House.
Director of Information Technology for Thoughtful House, Dan Hollenbeck received his Bachelor of Science degree in Electrical and Computer Engineering from the University of Wisconsin-Madison in 1992
....
When their son was diagnosed with autism in 2001, the Hollenbecks relocated from Oregon to Pittsburgh in order to accept employment as an Information Technology Manager for a large NIH (National Institutes of Health)-funded medical research organization
....
He is also on the Board of Directors, as well as the Research Committee, for SafeMinds…
So, here we are with three poster presentations from a woman who has an autistic son, affiliated with DAN!, is married to the Thoughtful House IT guy (who also happens to be on the Board of Directors of SafeMinds) and these afore-mentioned poster presentations are also co-authored by Andrew Wakefield.
I wonder just how impartial this science can be?
How about when we throw one more fact into the equation?
437. Laura Hewiston (sic) and Dan Hollenbeck on behalf of Joshua Hollenbeck, Dallas, Texas, Court of Federal Claims Number 03-1166V
That’s right. Hewitson and Hollenbeck are suing HHS for vaccine injury visited upon their son Joshua.
Now, lets turn our attention to IMFAR where Hewitson made her three poster presentations. INSAR have regulations governing the papers and abstracts submitted.
INSAR requires authors to disclose their sources of contributed support (commercial, public, or private foundation grants, and off-label use of drugs, if any). INSAR also requires authors to signify whether there may be a real or perceived conflict of interest. Any potential for financial gain that may be derived from reported work may constitute a potential conflict of interest.”
Now, maybe Hewitson did note the fact that:
a) Her husband is an employee of an organisation that makes money from treating what they allege is vaccine caused autism.
b) She has an autistic child.
c) Said child has been registered for compensation for alleged vaccine damage resulting in autism (I assume they’re part of the Omnibus proceedings then?)
But if she did, then it isn’t recorded in the abstracts posted on the Age of Autism website.
quote:Op donderdag 3 mei 2012 22:06 schreef Schenkstroop het volgende:
Ga meer mislukte kindermusicals schrijven.
en BigPharma is wel onafhankelijk!?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 08:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Laura Hewitson is GEEN onafhankelijk researcher!
Heb je dat stuk over haar gelezen?quote:
Onafhankelijker dan Laura Hewitson.quote:
Nee, natuurlijk niet. Maar als je tegen Laura H. bent, dan ben je, volgens Lambiekje, voor BigPharma.quote:
Waarom is ze niet onafhankelijk ?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 08:19 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Laura Hewitson is GEEN onafhankelijk researcher!
http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/laura-hewistons-stinker/
[..]
Ze heeft er financieel voordeel bij om vaccinaties te kunnen linken aan autisme.
quote:Op zondag 15 april 2012 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is 1 heel simpel en onhandig punt voor dat verhaal, die de link tussen thimerosal en autisme zonder extra hulp onderuit kan halen.
Er is geen daling van gevallen autisme waargenomen sinds ze dat uit de vaccins hebben gehaald.
Simpel, maar krachtig
Jij vind het geen probleem dat ze er financieel voordeel bij heeft om te bewijzen dat vaccinaties autisme veroorzaken?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 20:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom is ze niet onafhankelijk ?
Waarom is dit 'n probleem volgens jou ?
n.b. De gegevens die ze onderzoekt/zocht zijn van voor de diagnose bij haar kind.
Oh ja, Robert Kennedy Jr. Met zijn mooie artikel in de Rolling Stone en de Salon wat zo vol stond met onwaarheden dat ze het na een correctie of vijf maar helemaal ingetrokken hebben.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 01:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat hij precies bedoelde is nu duidelijk:
Wist jij dat Hekkie
http://skeptoid.com/episodes/4055quote:The online version of Kennedy's article is followed by five paragraphs of corrections and clarifications, among them pointing out that he misstated the amount of ethylmercury received by infants at six months of age, by a factor of 133 times the actual amount. His article is bursting at the seams with flawed logic and irrelevant comparisons, such as this one: "infants routinely received three inoculations that contained a total of 62.5 micrograms of ethylmercury -- a level 99 times greater than the EPA's limit for daily exposure to methylmercury." It's OK though, Robert, people don't read too closely.
Geef jij eerst 's antwoord svp.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 07:33 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Jij vind het geen probleem dat ze er financieel voordeel bij heeft om te bewijzen dat vaccinaties autisme veroorzaken?
BMR/ DKTPquote:Op zaterdag 5 mei 2012 02:23 schreef Schenkstroop het volgende:
Nog een vraag. Welke prikken krijg je zo rond je acht of negende jaar?
1. Haar man werkt voor een bedrijf/organisatie die geld verdient aan behandelingen tegen 'door vaccinaties veroorzaakte autisme'.quote:
Omdat blijkt uit haar research en de manier van research dat ze bewijs probeerde te verzamelen om een vooroordeel te bevestigen in plaats van uit te gaan van een 'null hypothesis' uit te gaan en van daaruit bewijs proberen te verzamelen. Er zijn al genoeg goede researchers geweest die gaten in haar onderzoeksmethoden hebben geschoten en het is echt niet zo moeilijk te vinden als je goed zoekt.quote:Waarom is dit 'n probleem volgens jou ?
Oh, en wanneer is de diagnose van autisme dan gesteld bij haar kind? En mag ik daar ook de bron bij?quote:n.b. De gegevens die ze onderzoekt/zocht zijn van voor de diagnose bij haar kind.
En van wanneer dateert haar research?quote:Director of Information Technology for Thoughtful House, Dan Hollenbeck received his Bachelor of Science degree in Electrical and Computer Engineering from the University of Wisconsin-Madison in 1992
....
When their son was diagnosed with autism in 2001, the Hollenbecks relocated from Oregon to Pittsburgh in order to accept employment as an Information Technology Manager for a large NIH (National Institutes of Health)-funded medical research organization
http://www.rescuepost.com(...)rimate-hbv-study.pdfquote:Received date: 16-6-2009
Revised date: 9-9-2009
Accepted date: 17-9-2009
Treurig waar mensen al dan niet een slaatje uit willen slaanquote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:11 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
1. Haar man werkt voor een bedrijf/organisatie die geld verdient aan behandelingen tegen 'door vaccinaties veroorzaakte autisme'.
2. Ze heeft een autistisch kind.
3. Het kind staat geregistreerd voor compensatie voor door vaccinatie veroorzaakte schade.
4. Ze vind het niet nodig dit te bij haar onderzoek te vermelden dat ze gepubliceerd heeft op de Age of Autism website.
5. Ze vond het niet nodig om deze research te publiceren in een peer-reviewed journal.
[..]
Omdat blijkt uit haar research en de manier van research dat ze bewijs probeerde te verzamelen om een vooroordeel te bevestigen in plaats van uit te gaan van een 'null hypothesis' uit te gaan en van daaruit bewijs proberen te verzamelen. Er zijn al genoeg goede researchers geweest die gaten in haar onderzoeksmethoden hebben geschoten en het is echt niet zo moeilijk te vinden als je goed zoekt.
Bronnen:
http://www.sciencebasedme(...)-in-autism-research/
http://blog.preparedpatie(...)n-the-baltimore-sun/
http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/laura-hewistons-stinker/
[..]
Oh, en wanneer is de diagnose van autisme dan gesteld bij haar kind? En mag ik daar ook de bron bij?
EDIT: OEPS, ik zie het al staan, 2001.
[..]
En van wanneer dateert haar research?
[..]
http://www.rescuepost.com(...)rimate-hbv-study.pdf
Kortom, die laatste n.b. is ook niet waar.
En dit maakt haar (onderzoek) afhankelijk van ?quote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:11 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
1. Haar man werkt voor een bedrijf/organisatie die geld verdient aan behandelingen tegen 'door vaccinaties veroorzaakte autisme'.
2. Ze heeft een autistisch kind.
3. Het kind staat geregistreerd voor compensatie voor door vaccinatie veroorzaakte schade.
4. Ze vind het niet nodig dit te bij haar onderzoek te vermelden dat ze gepubliceerd heeft op de Age of Autism website.
5. Ze vond het niet nodig om deze research te publiceren in een peer-reviewed journal.
Ga het (weer 's ) lezen. Is al weer tijdje geleden.quote:Omdat blijkt uit haar research en de manier van research dat ze bewijs probeerde te verzamelen om een vooroordeel te bevestigen in plaats van uit te gaan van een 'null hypothesis' uit te gaan en van daaruit bewijs proberen te verzamelen. Er zijn al genoeg goede researchers geweest die gaten in haar onderzoeksmethoden hebben geschoten en het is echt niet zo moeilijk te vinden als je goed zoekt.
Bronnen:
http://www.sciencebasedme(...)-in-autism-research/
http://blog.preparedpatie(...)n-the-baltimore-sun/
http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/laura-hewistons-stinker/
De data dateert van voor de diagnose, het onderzoek zelf niet. Met die NB is dus niks mis.quote:Oh, en wanneer is de diagnose van autisme dan gesteld bij haar kind? En mag ik daar ook de bron bij?
EDIT: OEPS, ik zie het al staan, 2001.
[..]
En van wanneer dateert haar research?
[..]
http://www.rescuepost.com(...)rimate-hbv-study.pdf
Kortom, die laatste n.b. is ook niet waar.
Dat geeft haar onderzoek de schijn dat ze probeert een vooroordeel te bevestigen, namelijk dat vaccinaties autisme veroorzaken. Zeker als ze haar eigen 'stake' niet vermeld in dat (overigens niet wetenschappelijke) onderzoek.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En dit maakt haar (onderzoek) afhankelijk van ?
Waarom haal je er zijdelings zaken bij? We hadden het toch over het onderzoek dat Laura Hewiston had uitgevoerd?quote:Val je hier ook over bij Ab Osterhaus ?
Dat klopt, maar ik zeg ook dat haar zoon in het compensatieprogramma zit. Ik snap niet echt wat je hiermee bedoeld?quote:5: In dit door jou gelinkte PDFje (pag22) staat het anders wel vermeld dat haar zoon in het compensatie programma zit.
[..]
Jawel, want het gaat om het onderzoek wat ze heeft uitgevoerd. Het is helemaal sneu als ze oude data zo gedraaid en vervormd heeft zodat er de conclusie uitkomt waar ze op uit was.quote:Ga het (weer 's ) lezen. Is al weer tijdje geleden.
[..]
[..]
De data dateert van voor de diagnose, het onderzoek zelf niet. Met die NB is dus niks mis.
Ik vind het treuriger dat ze zoveel mensen in gevaar brengt door dit soort onzin als 'wetenschappelijk onderzoek' te presenteren.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 11:32 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
Treurig waar mensen al dan niet een slaatje uit willen slaan
Niet meer en niet minder idd.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 14:20 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat geeft haar onderzoek de schijn.
Dat gekoppeld aan het feit dat de onderzoeksmethoden die ze gebruikt niet goed zijn, ze financieel voordeel heeft bij een eventuele conclusie dat vaccinaties autisme veroorzaakt, ze de verkeerde conclusies trekt en haar onderzoek niet in een peer-reviewed journal gepubliceerd heeft maakt dat haar conclusies niet kloppen, ze zeer waarschijnlijk vooringenomen is qua onderzoek en ze het resultaat van het onderzoek al wist voordat ze begon. Kortom, geen enkel bewijs dat vaccinaties autisme veroorzaken.quote:
Ik merk inderdaad dat je erg veel moeite hebt om je te concentreren op het onderwerp van gesprek, vooral vanwege het feit dat je zijdelings allerlei zaken bij haalt die niets te maken hebben met de research van Laura Hewitson.quote:Verder heb ik te weinig tijd voor langs elkaar heen lullen.
zucht..je doet net alsof ze het onderzoek alleen gedaan heeft en ik hoor niets over de mensen die nav dit onderzoek menen dat er gewoon veel te weinig onderzoek is gedaan. Tja als je nooit uitputtend onderzoek doet kun je ook niks bewijzen ?quote:Op zaterdag 5 mei 2012 15:23 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat gekoppeld aan het feit dat de onderzoeksmethoden die ze gebruikt niet goed zijn, ze financieel voordeel heeft bij een eventuele conclusie dat vaccinaties autisme veroorzaakt, ze de verkeerde conclusies trekt en haar onderzoek niet in een peer-reviewed journal gepubliceerd heeft maakt dat haar conclusies niet kloppen, ze zeer waarschijnlijk vooringenomen is qua onderzoek en ze het resultaat van het onderzoek al wist voordat ze begon. Kortom, geen enkel bewijs dat vaccinaties autisme veroorzaken.
[..]
Ik merk inderdaad dat je erg veel moeite hebt om je te concentreren op het onderwerp van gesprek, vooral vanwege het feit dat je zijdelings allerlei zaken bij haalt die niets te maken hebben met de research van Laura Hewitson.
Ab Osterhaus heeft zijn ziel verkocht op marktplaats.nl.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 15:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
zucht..je doet net alsof ze het onderzoek alleen gedaan heeft en ik hoor niets over de mensen die nav dit onderzoek menen dat er gewoon veel te weinig onderzoek is gedaan. Tja als je nooit uitputtend onderzoek doet kun je ook niks bewijzen ?
Ik haal Ab Osterhaus erbij om zaken in 'n context te plaatsen.
Waarom word belangenverstrengeling van vaccin pushers wel geaccepteerd en wordt dit als er maar enigszins de schijn is van belangenverstrengeling bij mensen die kritisch zijn zo belangrijk gevonden?
De eerdere onderzoeken zijn allemaal door de producenten zelf gedaan of gefinancieerd.
De FDA verwjst nog steeds naar n studie uit 1931! (Powell en Jamieson)
Dat jij dit niet relevant vind zegt veel.
En nogmaals, het zegt niets over de onafhankelijkheid van haar onderzoek.
En nogmaals de data is van voor haar diagnose, jij beschuldigd haar van verdraaien en vervormen van data.
Nou daar wil ik wel 's bewijs voor zien !
Ik wijs je er nogmaals op dat ze wel gemeld heeft dat haar zoon autistisch is.
Ja laten we weer wachten... Het is 'n grof schandaal dat men nu pas begint met onderzoeken.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 18:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoveel te doen om een pilot die vrij hard afgebrand wordt...
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7114
Ze hadden maar 9 apen in de vaccin groep en 2(!) in de controle groep. Los van al de problemen met onafhankelijkheid zou ik op zijn minst eerst maar wachten op de volledige studie voor je conclusies trekt.
quote:Dr. Novella is a clinical neurologist and assistant professor at Yale’s school of medicine. His areas of specialization are neuromuscular disease and botulinum injections (see appendix below). He appears to have done both his undergrad and med school at Georgetown University. Looking at his biography on wikipedia (which he undoubtedly wrote himself), he became a doctor 11 years ago and turns 45 years old this July. It doesn’t appear that autism, vaccines, immunology, toxicology, nutrition, or gastroenterology are part of his area of focus, expertise, or study.
http://www.ageofautism.co(...)d-to-understand.html
Bij de consultatie arts (mag je daarvan verwachten dat die persoon er verstand van heeft?) kreeg ik vnl vragende blikken als antwoord op mijn vragen.quote:Op donderdag 5 april 2012 22:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Het artikel hangt wel sterk naar 1 kant toe, niet gek gezien de site waar het op staat. Wat ik mis zijn statistieken, grafieken, harde cijfers. Er worden 2 casussen uitgelicht, maar die staan tegenover miljoenen anderen. Niet erg betrouwbaar in mijn ogen.
Mijn tip is ga naar je behandelend arts, of een specialist, en vraag om die cijfers. Vraag om de risico's, zowel voor als tegen. En beslis daarna zelf.
Het zou overigens wel beter zijn je kinderen toch te vaccineren, zeker als de kinderen in hun omgeving dat ook zijn. Dat vanwege eerdergenoemde reden van kruisbesmetting. Mochten de gevaccineerde kinderen in hun omgeving toch HepB krijgen, via jouw kinderen, dan is het ook geheel jouw verantwoordelijkheid. Een enorme verantwoordelijkheid om te nemen, maar daar ben je ouder voor geworden.
Maar nogmaals, win informatie in bij mensen die er verstand van hebben. Vraag om keiharde cijfers en duidelijke uitleg. Voordelen, nadelen.
Of het onafhankelijk was weet ik niet, maar deskundig iig wel. Als je het commentaar leest zie je dat de problemen zo fundamenteel zijn dat iemand met een algemene wetenschappelijke achtergrond prima gekwalificeerd is om dit commentaar te geven. Ik vind het bezwaar uit die link dan ook onzin.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 19:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja laten we weer wachten... Het is 'n grof schandaal dat men nu pas begint met onderzoeken.
Over je bron, want we moeten wel compleet onafhankelijk en deskundig zijn natuurlijk;
[..]
Er is genoeg goed uitputtend onderzoek gedaan, alleen staan de conclusies je niet aan.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 15:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
zucht..je doet net alsof ze het onderzoek alleen gedaan heeft en ik hoor niets over de mensen die nav dit onderzoek menen dat er gewoon veel te weinig onderzoek is gedaan. Tja als je nooit uitputtend onderzoek doet kun je ook niks bewijzen ?
Vaccin pushers? Je hoeft de schijn van belangenverstrengeling er niet eens bij te halen om het onderzoek van Laura Hewitson onderuit te halen, maar dat is iets waar je gemakkelijk overheen stapt.quote:Ik haal Ab Osterhaus erbij om zaken in 'n context te plaatsen.
Waarom word belangenverstrengeling van vaccin pushers wel geaccepteerd en wordt dit als er maar enigszins de schijn is van belangenverstrengeling bij mensen die kritisch zijn zo belangrijk gevonden?
Vreemd dat je roept dat de FDA verwijst naar een studie uit 1931 en vervolgens komt met een link die NIET naar de site van de FDA verwijst.quote:De eerdere onderzoeken zijn allemaal door de producenten zelf gedaan of gefinancieerd.
De FDA verwjst nog steeds naar n studie uit 1931! (Powell en Jamieson)
Dat jij dit niet relevant vind zegt veel.
Lees de artikelen door die ik gepost heb waarin haar onderzoek en haar onderzoeksmethodologieen kritisch bekeken worden.quote:En nogmaals, het zegt niets over de onafhankelijkheid van haar onderzoek.
En nogmaals de data is van voor haar diagnose, jij beschuldigd haar van verdraaien en vervormen van data.
Nou daar wil ik wel 's bewijs voor zien !
Achteraf heeft ze dat gemeld, maar niet toen haar onderzoek 'gepubliceerd' werd. Laat het bewijs maar zien.quote:Ik wijs je er nogmaals op dat ze wel gemeld heeft dat haar zoon autistisch is.
Is dit de publicatie ?quote:Op donderdag 5 april 2012 22:14 schreef Gray het volgende:
Achteraf heeft ze dat gemeld, maar niet toen haar onderzoek 'gepubliceerd' werd. Laat het bewijs maar zien.
Nope, deze:quote:Op zaterdag 5 mei 2012 23:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is dit de publicatie ?
http://www.google.nl/url?(...)Zi2yZulk60UA&cad=rja
Dat is vreemd, 2 van de de artikelen die Snapcount quote als zijnde kritiek op dit rapport zijn van voor de publicatie van dit rapport.quote:Op zondag 6 mei 2012 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nope, deze:
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7020
En ik zie daar niet zo snel een declaratie van conflicts of interest.
Ze heeft blijkbaar meerdere keren gepubliceerd over autisme bij primaten. Zie dit artikel uit 2008, het lijkt me sterk dat dit verwijst naar een onderzoek uit 2010.quote:Op zondag 6 mei 2012 10:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is vreemd, 2 van de de artikelen die Snapcount quote als zijnde kritiek op dit rapport zijn van voor de publicatie van dit rapport.
Die link waar ik mee kwam is de publicatie waar Lambiekje over begon. Ze heeft zo te zien wel eerder over dit onderwerp bericht gegeven. Ik kwam al wat tegen over conferenties en presentaties daar.quote:Op zondag 6 mei 2012 10:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is vreemd, 2 van de de artikelen die Snapcount quote als zijnde kritiek op dit rapport zijn van voor de publicatie van dit rapport.
Nogmaals de vraag, om welk artikel gaat het JOU ?quote:Op zondag 6 mei 2012 11:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ze heeft blijkbaar meerdere keren gepubliceerd over autisme bij primaten. Zie dit artikel uit 2008, het lijkt me sterk dat dit verwijst naar een onderzoek uit 2010.![]()
http://www.ageofautism.com/2008/05/sick-monkeys-st.html
Wat maakt het uit? Geef nu eens toe dat ze gewoon fout zit. Het laatste artikel dateert uit 2010 en daar vermeld ze ook haar conflict of interest niet.quote:Op zondag 6 mei 2012 11:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag, om welk artikel gaat het JOU ?
Slappe hap. Je refereert (kennelijk) aan 'n onderzoek uit 2010 en plaats dan linken uit 2008 en 2009 om haar ongelijk aan te tonen ? Lastig discuseren als je niet eens duidelijk kunt maken om welk onderzoek het je gaat. Je denkt, ik dump wat kanttekeningen bij deze persoon en alle onderzoek dat zij doet is waardeloos.quote:Op zondag 6 mei 2012 11:25 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Geef nu eens toe dat ze gewoon fout zit.
Nogmaals de vraag, is dit het artikel waar je op doelt?quote:Op zondag 6 mei 2012 11:25 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Geef nu eens toe dat ze gewoon fout zit. Het laatste artikel dateert uit 2010 en daar vermeld ze ook haar conflict of interest niet.
Nogmaals, ik heb de kanttekeningen niet geplaatst. Dat hebben mensen gedaan die heel veel ervaring hebben met het doen van dit soort onderzoek.quote:Op zondag 6 mei 2012 11:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Slappe hap. Je refereert (kennelijk) aan 'n onderzoek uit 2010 en plaats dan linken uit 2008 en 2009 om haar ongelijk aan te tonen ? Lastig discuseren als je niet eens duidelijk kunt maken om welk onderzoek het je gaat. Je denkt, ik dump wat kanttekeningen bij deze persoon en alle onderzoek dat zij doet is waardeloos.
De laatste revisie van het onderzoek waarin ze na al het commentaar de 'conflict of interest' geplaatst heeft? Waarom zien we dat conflict of interest statement niet terug in het onderzoek uit 2010?quote:Op zondag 6 mei 2012 11:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals de vraag, is dit het artikel waar je op doelt?
http://www.google.nl/url?(...)Zi2yZulk60UA&cad=rja
Zo ja, leer lezen!
Zucht, geef nou 's 'n link naar het onderzoek wat jij dan bedoelt.quote:Op zondag 6 mei 2012 11:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
De laatste revisie van het onderzoek waarin ze na al het commentaar de 'conflict of interest' geplaatst heeft? Waarom zien we dat conflict of interest statement niet terug in het onderzoek uit 2010?
Waarom moet ik antwoord geven op jouw vragen maar ontloop jij telkens mijn vragen?quote:Op zondag 6 mei 2012 11:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zucht, geef nou 's 'n link naar het onderzoek wat jij dan bedoelt.
Tja, het is natuurlijk niet zo belangrijk om te weten om welk onderzoek het gaat.quote:Op zondag 6 mei 2012 11:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Waarom moet ik antwoord geven op jouw vragen maar ontloop jij telkens mijn vragen?
Ah, van die mensen met geen conflict of interest ?quote:Op zondag 6 mei 2012 11:34 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb de kanttekeningen niet geplaatst. Dat hebben mensen gedaan die heel veel ervaring hebben met het doen van dit soort onderzoek.
Noem jij eens de verschillen in onderzoeksmethodologie in de verschillende onderzoeken?
quote:David Gorski’s Financial Pharma Ties: What He Didn’t Tell You
Dr. Gorski,
This is Jake Crosby. I am doing a piece about your acknowledgment that disclosure of conflicts of interest is important, yet your lab at Wayne State University stands to benefit from Sanofi Aventis money for the breast cancer research you are conducting on a drug the company manufactures and markets, Riluzole, which is also being studied for the treatment of autism. Why isn't any of this disclosed on your blogs? I await your reply.
http://www.ageofautism.co(...)-didnt-tell-you.html
Ach, vast weer n slecht onderzoek door afhankelijke mensen.quote:We surveyed over 9,000 boys in California and Oregon and found that vaccinated boys had a 155% greater chance of having a neurological disorder like ADHD or autism than unvaccinated boys." -
http://web.archive.org/we(...)scue.org/survey.html
Geef nu eens antwoord op mijn vraag? En waarom haal je er zijdelings zaken bij?quote:Op zondag 6 mei 2012 12:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ah, van die mensen met geen conflict of interest ?
[..]
Dit kan ook betekenen dat dat gevaccineerde kinderen vaker bij een huisarts komen die überhaupt een diagnose kunnen stellen voor die kinderen. Correlatie is geen causatie.quote:Op zondag 6 mei 2012 12:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach, vast weer n slecht onderzoek door afhankelijke mensen.
Wanneer dringt het tot je door dat vaccins doortrapt zijn.quote:Op zondag 6 mei 2012 12:24 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dit kan ook betekenen dat dat gevaccineerde kinderen vaker bij een huisarts komen die überhaupt een diagnose kunnen stellen voor die kinderen. Correlatie is geen causatie.
Ik denk dat je daarvoor wat meer betrouwbare bronnen en beter beredeneerde argumenten moet aandragen.quote:Op zondag 6 mei 2012 15:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je door dat vaccins doortrapt zijn.
Wanneer ga jij eens voor jezelf nadenken en/of iets met argumenten doen?quote:Op zondag 6 mei 2012 15:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je door dat vaccins doortrapt zijn.
Dat zou inderdaad helpen.quote:Op zondag 6 mei 2012 15:50 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarvoor wat meer betrouwbare bronnen en beter beredeneerde argumenten moet aandragen.
Hoe kan ik nou antwoord geven als het onderwerp me niet eens duidelijk is?quote:Op zondag 6 mei 2012 12:20 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Geef nu eens antwoord op mijn vraag? En waarom haal je er zijdelings zaken bij?
quote:Op zondag 6 mei 2012 12:24 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dit kan ook betekenen dat dat gevaccineerde kinderen vaker bij een huisarts komen die überhaupt een diagnose kunnen stellen voor die kinderen. Correlatie is geen causatie.
quote:We think the data disproves this, because we found no meaningful difference in prevalence for NDs between vaccinated and unvaccinated girls. If this was simply an issue of parent behavior, the girls would have shown wide discrepancies in prevalence, too, and they did not.
http://web.archive.org/we(...)scue.org/survey.html
Het onderwerp is je niet duidelijk? Dat is niet best.quote:Op zondag 6 mei 2012 17:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hoe kan ik nou antwoord geven als het onderwerp me niet eens duidelijk is?
Voor bijna de 10de keer, OM WELK ONDERZOEK GAAT HET ?
Zo onduidelijk was het allemaal toch niet? Het is mij iig wel duidelijk.quote:Op zondag 6 mei 2012 17:55 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Het onderwerp is je niet duidelijk? Dat is niet best.
Dat betekent dus dat ze een statistisch onderzoek hebben uitgevoerd en een correlatie hebben gevonden tussen vaccinaties en autisme. En nogmaals, correlatie is geen causatie.quote:
Jut en Jul..quote:Op zondag 6 mei 2012 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo onduidelijk was het allemaal toch niet? Het is mij iig wel duidelijk.
Hierboven zei je ergens dat het wegnemen van Thimerosal (of hoe je dat ook schrijft) in vaccinaties geen merkbare afname van autistische kinderen teweegbracht. Robert Kennedy jr. zegt dat dat dit de standaard argumentatie was van de "tobacco-science industry" (prik-industrie bij deze). En dat de waarheid zou zijn, dat in Denemarken nadat Thimerosal zou zijn verboden of weggenomen, er een meldingspunt kwam voor kinderen met autisme. En dat men die cijfers zou hebben gebruikt om "aantetonen" dat er geen afname te zien zou zijn van autisme. Terwijl dit gewoon cijfers waren die al ziek waren geworden, mogelijk door Thimerosal, in de jaren voordat het meldpunt er kwam.quote:Op zondag 6 mei 2012 16:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wanneer ga jij eens voor jezelf nadenken en/of iets met argumenten doen?
Wie zegt dat ik dat argument van iemand over heb moeten nemen?quote:Op zondag 6 mei 2012 20:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hierboven zei je ergens dat het wegnemen van Thimerosal (of hoe je dat ook schrijft) in vaccinaties geen merkbare afname van autistische kinderen teweegbracht. Robert Kennedy jr. zegt dat dat dit de standaard argumentatie was van de "tobacco-science industry" (prik-industrie bij deze). En dat de waarheid zou zijn, dat in Denemarken nadat Thimerosal zou zijn verboden of weggenomen, er een meldingspunt kwam voor kinderen met autisme. En dat men die cijfers zou hebben gebruikt om "aantetonen" dat er geen afname te zien zou zijn van autisme. Terwijl dit gewoon cijfers waren die al ziek waren geworden, mogelijk door Thimerosal, in de jaren voordat het meldpunt er kwam.
Dus als dat zo is en deze standaard lol-argumentaties waren van de prik-industrie, en jij neemt ze ook klakkeloos over. Hoe zelfstandig denk jij dan?
In contrast:quote:VACCINES INJURE UP TO 7500 AND KILL UP TO 70 A YEAR WITH 1990 SERIOUS REACTIONS
http://www.whale.to/vaccine/miller333.html
quote:In Nederland is nog nooit gebleken dat vaccinatie blijvende schade veroorzaakt.
http://www.rivm.nl/Onderw(...)/Veiligheidsbewaking
Dus, hoe zie jij dat "voor jezelf nadenken" in de praktijk?quote:Op zondag 6 mei 2012 16:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wanneer ga jij eens voor jezelf nadenken en/of iets met argumenten doen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |