vaccinaties deel 2

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 01:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat hij precies bedoelde is nu duidelijk:

Robert F Kennedy Jr Shocking Vaccine Cover Up Part2

Wist jij dat Hekkie

Oh ja, Robert Kennedy Jr. Met zijn mooie artikel in de Rolling Stone en de Salon wat zo vol stond met onwaarheden dat ze het na een correctie of vijf maar helemaal ingetrokken hebben.

http://www.care2.com/caus(...)cines-to-autism.html

quote:

The online version of Kennedy's article is followed by five paragraphs of corrections and clarifications, among them pointing out that he misstated the amount of ethylmercury received by infants at six months of age, by a factor of 133 times the actual amount. His article is bursting at the seams with flawed logic and irrelevant comparisons, such as this one: "infants routinely received three inoculations that contained a total of 62.5 micrograms of ethylmercury -- a level 99 times greater than the EPA's limit for daily exposure to methylmercury." It's OK though, Robert, people don't read too closely.

http://skeptoid.com/episodes/4055

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 07:33 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Jij vind het geen probleem dat ze er financieel voordeel bij heeft om te bewijzen dat vaccinaties autisme veroorzaken?

Geef jij eerst 's antwoord svp.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 02:23 schreef Schenkstroop het volgende:
Nog een vraag. Welke prikken krijg je zo rond je acht of negende jaar?

BMR/ DKTP

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 20:41 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waarom is ze niet onafhankelijk ?

1. Haar man werkt voor een bedrijf/organisatie die geld verdient aan behandelingen tegen 'door vaccinaties veroorzaakte autisme'.
2. Ze heeft een autistisch kind.
3. Het kind staat geregistreerd voor compensatie voor door vaccinatie veroorzaakte schade.
4. Ze vind het niet nodig dit te bij haar onderzoek te vermelden dat ze gepubliceerd heeft op de Age of Autism website.
5. Ze vond het niet nodig om deze research te publiceren in een peer-reviewed journal.

quote:

Waarom is dit 'n probleem volgens jou ?

Omdat blijkt uit haar research en de manier van research dat ze bewijs probeerde te verzamelen om een vooroordeel te bevestigen in plaats van uit te gaan van een 'null hypothesis' uit te gaan en van daaruit bewijs proberen te verzamelen. Er zijn al genoeg goede researchers geweest die gaten in haar onderzoeksmethoden hebben geschoten en het is echt niet zo moeilijk te vinden als je goed zoekt.

Bronnen:
http://www.sciencebasedme(...)-in-autism-research/
http://blog.preparedpatie(...)n-the-baltimore-sun/
http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/laura-hewistons-stinker/

quote:

n.b. De gegevens die ze onderzoekt/zocht zijn van voor de diagnose bij haar kind.

Oh, en wanneer is de diagnose van autisme dan gesteld bij haar kind? En mag ik daar ook de bron bij?

EDIT: OEPS, ik zie het al staan, 2001.

quote:

Director of Information Technology for Thoughtful House, Dan Hollenbeck received his Bachelor of Science degree in Electrical and Computer Engineering from the University of Wisconsin-Madison in 1992
....

When their son was diagnosed with autism in 2001, the Hollenbecks relocated from Oregon to Pittsburgh in order to accept employment as an Information Technology Manager for a large NIH (National Institutes of Health)-funded medical research organization

En van wanneer dateert haar research?

quote:

Received date: 16-6-2009
Revised date: 9-9-2009
Accepted date: 17-9-2009

http://www.rescuepost.com(...)rimate-hbv-study.pdf

Kortom, die laatste n.b. is ook niet waar.

[ Bericht 6% gewijzigd door Snapcount2 op 05-05-2012 11:21:51 ]

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 11:11 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

1. Haar man werkt voor een bedrijf/organisatie die geld verdient aan behandelingen tegen 'door vaccinaties veroorzaakte autisme'.
2. Ze heeft een autistisch kind.
3. Het kind staat geregistreerd voor compensatie voor door vaccinatie veroorzaakte schade.
4. Ze vind het niet nodig dit te bij haar onderzoek te vermelden dat ze gepubliceerd heeft op de Age of Autism website.
5. Ze vond het niet nodig om deze research te publiceren in een peer-reviewed journal.

[..]

Omdat blijkt uit haar research en de manier van research dat ze bewijs probeerde te verzamelen om een vooroordeel te bevestigen in plaats van uit te gaan van een 'null hypothesis' uit te gaan en van daaruit bewijs proberen te verzamelen. Er zijn al genoeg goede researchers geweest die gaten in haar onderzoeksmethoden hebben geschoten en het is echt niet zo moeilijk te vinden als je goed zoekt.

Bronnen:
http://www.sciencebasedme(...)-in-autism-research/
http://blog.preparedpatie(...)n-the-baltimore-sun/
http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/laura-hewistons-stinker/

[..]

Oh, en wanneer is de diagnose van autisme dan gesteld bij haar kind? En mag ik daar ook de bron bij?

EDIT: OEPS, ik zie het al staan, 2001.

[..]

En van wanneer dateert haar research?

[..]

http://www.rescuepost.com(...)rimate-hbv-study.pdf

Kortom, die laatste n.b. is ook niet waar.

Treurig waar mensen al dan niet een slaatje uit willen slaan

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 11:11 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

1. Haar man werkt voor een bedrijf/organisatie die geld verdient aan behandelingen tegen 'door vaccinaties veroorzaakte autisme'.
2. Ze heeft een autistisch kind.
3. Het kind staat geregistreerd voor compensatie voor door vaccinatie veroorzaakte schade.
4. Ze vind het niet nodig dit te bij haar onderzoek te vermelden dat ze gepubliceerd heeft op de Age of Autism website.
5. Ze vond het niet nodig om deze research te publiceren in een peer-reviewed journal.

En dit maakt haar (onderzoek) afhankelijk van ?
Val je hier ook over bij Ab Osterhaus ?
5: In dit door jou gelinkte PDFje (pag22) staat het anders wel vermeld dat haar zoon in het compensatie programma zit.

quote:

Omdat blijkt uit haar research en de manier van research dat ze bewijs probeerde te verzamelen om een vooroordeel te bevestigen in plaats van uit te gaan van een 'null hypothesis' uit te gaan en van daaruit bewijs proberen te verzamelen. Er zijn al genoeg goede researchers geweest die gaten in haar onderzoeksmethoden hebben geschoten en het is echt niet zo moeilijk te vinden als je goed zoekt.

Bronnen:
http://www.sciencebasedme(...)-in-autism-research/
http://blog.preparedpatie(...)n-the-baltimore-sun/
http://leftbrainrightbrain.co.uk/2008/05/laura-hewistons-stinker/

Ga het (weer 's ) lezen. Is al weer tijdje geleden.
[..]

quote:

Oh, en wanneer is de diagnose van autisme dan gesteld bij haar kind? En mag ik daar ook de bron bij?

EDIT: OEPS, ik zie het al staan, 2001.

[..]

En van wanneer dateert haar research?

[..]

http://www.rescuepost.com(...)rimate-hbv-study.pdf

Kortom, die laatste n.b. is ook niet waar.

De data dateert van voor de diagnose, het onderzoek zelf niet. Met die NB is dus niks mis.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 11:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dit maakt haar (onderzoek) afhankelijk van ?

Dat geeft haar onderzoek de schijn dat ze probeert een vooroordeel te bevestigen, namelijk dat vaccinaties autisme veroorzaken. Zeker als ze haar eigen 'stake' niet vermeld in dat (overigens niet wetenschappelijke) onderzoek.

quote:

Val je hier ook over bij Ab Osterhaus ?

Waarom haal je er zijdelings zaken bij? We hadden het toch over het onderzoek dat Laura Hewiston had uitgevoerd?

quote:

5: In dit door jou gelinkte PDFje (pag22) staat het anders wel vermeld dat haar zoon in het compensatie programma zit.

[..]

Dat klopt, maar ik zeg ook dat haar zoon in het compensatieprogramma zit. Ik snap niet echt wat je hiermee bedoeld?

quote:

Ga het (weer 's ) lezen. Is al weer tijdje geleden.
[..]

[..]

De data dateert van voor de diagnose, het onderzoek zelf niet. Met die NB is dus niks mis.

Jawel, want het gaat om het onderzoek wat ze heeft uitgevoerd. Het is helemaal sneu als ze oude data zo gedraaid en vervormd heeft zodat er de conclusie uitkomt waar ze op uit was.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 11:32 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

Treurig waar mensen al dan niet een slaatje uit willen slaan

Ik vind het treuriger dat ze zoveel mensen in gevaar brengt door dit soort onzin als 'wetenschappelijk onderzoek' te presenteren.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 14:20 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dat geeft haar onderzoek de schijn.

Niet meer en niet minder idd.
Verder heb ik te weinig tijd voor langs elkaar heen lullen.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 15:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Niet meer en niet minder idd.

Dat gekoppeld aan het feit dat de onderzoeksmethoden die ze gebruikt niet goed zijn, ze financieel voordeel heeft bij een eventuele conclusie dat vaccinaties autisme veroorzaakt, ze de verkeerde conclusies trekt en haar onderzoek niet in een peer-reviewed journal gepubliceerd heeft maakt dat haar conclusies niet kloppen, ze zeer waarschijnlijk vooringenomen is qua onderzoek en ze het resultaat van het onderzoek al wist voordat ze begon. Kortom, geen enkel bewijs dat vaccinaties autisme veroorzaken.

quote:

Verder heb ik te weinig tijd voor langs elkaar heen lullen.

Ik merk inderdaad dat je erg veel moeite hebt om je te concentreren op het onderwerp van gesprek, vooral vanwege het feit dat je zijdelings allerlei zaken bij haalt die niets te maken hebben met de research van Laura Hewitson.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 15:23 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dat gekoppeld aan het feit dat de onderzoeksmethoden die ze gebruikt niet goed zijn, ze financieel voordeel heeft bij een eventuele conclusie dat vaccinaties autisme veroorzaakt, ze de verkeerde conclusies trekt en haar onderzoek niet in een peer-reviewed journal gepubliceerd heeft maakt dat haar conclusies niet kloppen, ze zeer waarschijnlijk vooringenomen is qua onderzoek en ze het resultaat van het onderzoek al wist voordat ze begon. Kortom, geen enkel bewijs dat vaccinaties autisme veroorzaken.

[..]

Ik merk inderdaad dat je erg veel moeite hebt om je te concentreren op het onderwerp van gesprek, vooral vanwege het feit dat je zijdelings allerlei zaken bij haalt die niets te maken hebben met de research van Laura Hewitson.

zucht..je doet net alsof ze het onderzoek alleen gedaan heeft en ik hoor niets over de mensen die nav dit onderzoek menen dat er gewoon veel te weinig onderzoek is gedaan. Tja als je nooit uitputtend onderzoek doet kun je ook niks bewijzen ?

Ik haal Ab Osterhaus erbij om zaken in 'n context te plaatsen.
Waarom word belangenverstrengeling van vaccin pushers wel geaccepteerd en wordt dit als er maar enigszins de schijn is van belangenverstrengeling bij mensen die kritisch zijn zo belangrijk gevonden?
De eerdere onderzoeken zijn allemaal door de producenten zelf gedaan of gefinancieerd.
De FDA verwjst nog steeds naar n studie uit 1931! (Powell en Jamieson)
Dat jij dit niet relevant vind zegt veel.

En nogmaals, het zegt niets over de onafhankelijkheid van haar onderzoek.
En nogmaals de data is van voor haar diagnose, jij beschuldigd haar van verdraaien en vervormen van data.
Nou daar wil ik wel 's bewijs voor zien !

Ik wijs je er nogmaals op dat ze wel gemeld heeft dat haar zoon autistisch is.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 15:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

zucht..je doet net alsof ze het onderzoek alleen gedaan heeft en ik hoor niets over de mensen die nav dit onderzoek menen dat er gewoon veel te weinig onderzoek is gedaan. Tja als je nooit uitputtend onderzoek doet kun je ook niks bewijzen ?

Ik haal Ab Osterhaus erbij om zaken in 'n context te plaatsen.
Waarom word belangenverstrengeling van vaccin pushers wel geaccepteerd en wordt dit als er maar enigszins de schijn is van belangenverstrengeling bij mensen die kritisch zijn zo belangrijk gevonden?
De eerdere onderzoeken zijn allemaal door de producenten zelf gedaan of gefinancieerd.
De FDA verwjst nog steeds naar n studie uit 1931! (Powell en Jamieson)
Dat jij dit niet relevant vind zegt veel.

En nogmaals, het zegt niets over de onafhankelijkheid van haar onderzoek.
En nogmaals de data is van voor haar diagnose, jij beschuldigd haar van verdraaien en vervormen van data.
Nou daar wil ik wel 's bewijs voor zien !

Ik wijs je er nogmaals op dat ze wel gemeld heeft dat haar zoon autistisch is.

Ab Osterhaus heeft zijn ziel verkocht op marktplaats.nl.

Zoveel te doen om een pilot die vrij hard afgebrand wordt...
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7114
Ze hadden maar 9 apen in de vaccin groep en 2(!) in de controle groep. Los van al de problemen met onafhankelijkheid zou ik op zijn minst eerst maar wachten op de volledige studie voor je conclusies trekt.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 18:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoveel te doen om een pilot die vrij hard afgebrand wordt...
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7114
Ze hadden maar 9 apen in de vaccin groep en 2(!) in de controle groep. Los van al de problemen met onafhankelijkheid zou ik op zijn minst eerst maar wachten op de volledige studie voor je conclusies trekt.

Ja laten we weer wachten... Het is 'n grof schandaal dat men nu pas begint met onderzoeken.
Over je bron, want we moeten wel compleet onafhankelijk en deskundig zijn natuurlijk;

quote:

Dr. Novella is a clinical neurologist and assistant professor at Yale’s school of medicine. His areas of specialization are neuromuscular disease and botulinum injections (see appendix below). He appears to have done both his undergrad and med school at Georgetown University. Looking at his biography on wikipedia (which he undoubtedly wrote himself), he became a doctor 11 years ago and turns 45 years old this July. It doesn’t appear that autism, vaccines, immunology, toxicology, nutrition, or gastroenterology are part of his area of focus, expertise, or study.
http://www.ageofautism.co(...)d-to-understand.html

quote:

Op donderdag 5 april 2012 22:14 schreef Gray het volgende:

[..]

Het artikel hangt wel sterk naar 1 kant toe, niet gek gezien de site waar het op staat. Wat ik mis zijn statistieken, grafieken, harde cijfers. Er worden 2 casussen uitgelicht, maar die staan tegenover miljoenen anderen. Niet erg betrouwbaar in mijn ogen.

Mijn tip is ga naar je behandelend arts, of een specialist, en vraag om die cijfers. Vraag om de risico's, zowel voor als tegen. En beslis daarna zelf.

Het zou overigens wel beter zijn je kinderen toch te vaccineren, zeker als de kinderen in hun omgeving dat ook zijn. Dat vanwege eerdergenoemde reden van kruisbesmetting. Mochten de gevaccineerde kinderen in hun omgeving toch HepB krijgen, via jouw kinderen, dan is het ook geheel jouw verantwoordelijkheid. Een enorme verantwoordelijkheid om te nemen, maar daar ben je ouder voor geworden.

Maar nogmaals, win informatie in bij mensen die er verstand van hebben. Vraag om keiharde cijfers en duidelijke uitleg. Voordelen, nadelen.

Bij de consultatie arts (mag je daarvan verwachten dat die persoon er verstand van heeft?) kreeg ik vnl vragende blikken als antwoord op mijn vragen.
De enige " harde " mededeling die gedaan werd : " De wereld is zo klein geworden, komen en gaan van mensen en hun ziekten. "

Als ik Hep B pas later wilde geven moet dit allemaal via de huisarts.
Daar moet ik het wb het consultatiebureau mee doen.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 19:06 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ja laten we weer wachten... Het is 'n grof schandaal dat men nu pas begint met onderzoeken.
Over je bron, want we moeten wel compleet onafhankelijk en deskundig zijn natuurlijk;

[..]

Of het onafhankelijk was weet ik niet, maar deskundig iig wel. Als je het commentaar leest zie je dat de problemen zo fundamenteel zijn dat iemand met een algemene wetenschappelijke achtergrond prima gekwalificeerd is om dit commentaar te geven. Ik vind het bezwaar uit die link dan ook onzin.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 15:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

zucht..je doet net alsof ze het onderzoek alleen gedaan heeft en ik hoor niets over de mensen die nav dit onderzoek menen dat er gewoon veel te weinig onderzoek is gedaan. Tja als je nooit uitputtend onderzoek doet kun je ook niks bewijzen ?

Er is genoeg goed uitputtend onderzoek gedaan, alleen staan de conclusies je niet aan.

quote:

Ik haal Ab Osterhaus erbij om zaken in 'n context te plaatsen.
Waarom word belangenverstrengeling van vaccin pushers wel geaccepteerd en wordt dit als er maar enigszins de schijn is van belangenverstrengeling bij mensen die kritisch zijn zo belangrijk gevonden?

Vaccin pushers? Je hoeft de schijn van belangenverstrengeling er niet eens bij te halen om het onderzoek van Laura Hewitson onderuit te halen, maar dat is iets waar je gemakkelijk overheen stapt.

quote:

De eerdere onderzoeken zijn allemaal door de producenten zelf gedaan of gefinancieerd.
De FDA verwjst nog steeds naar n studie uit 1931! (Powell en Jamieson)
Dat jij dit niet relevant vind zegt veel.

Vreemd dat je roept dat de FDA verwijst naar een studie uit 1931 en vervolgens komt met een link die NIET naar de site van de FDA verwijst.

quote:

En nogmaals, het zegt niets over de onafhankelijkheid van haar onderzoek.
En nogmaals de data is van voor haar diagnose, jij beschuldigd haar van verdraaien en vervormen van data.
Nou daar wil ik wel 's bewijs voor zien !

Lees de artikelen door die ik gepost heb waarin haar onderzoek en haar onderzoeksmethodologieen kritisch bekeken worden.

quote:

Ik wijs je er nogmaals op dat ze wel gemeld heeft dat haar zoon autistisch is.

Achteraf heeft ze dat gemeld, maar niet toen haar onderzoek 'gepubliceerd' werd. Laat het bewijs maar zien.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 22:14 schreef Gray het volgende:
Achteraf heeft ze dat gemeld, maar niet toen haar onderzoek 'gepubliceerd' werd. Laat het bewijs maar zien.

Is dit de publicatie ?
http://www.google.nl/url?(...)Zi2yZulk60UA&cad=rja

quote:

Op zaterdag 5 mei 2012 23:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Is dit de publicatie ?
http://www.google.nl/url?(...)Zi2yZulk60UA&cad=rja

Nope, deze:
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7020
En ik zie daar niet zo snel een declaratie van conflicts of interest.

En over de vraag of de data van voor of na de diagnose was:
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7115
Ze schrijft zelf dat die verkregen is in 2004-2007. Ruim na de diagnose in 2001.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope, deze:
http://www.ane.pl/showarticle.php?art=7020
En ik zie daar niet zo snel een declaratie van conflicts of interest.

Dat is vreemd, 2 van de de artikelen die Snapcount quote als zijnde kritiek op dit rapport zijn van voor de publicatie van dit rapport.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 10:15 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat is vreemd, 2 van de de artikelen die Snapcount quote als zijnde kritiek op dit rapport zijn van voor de publicatie van dit rapport.

Ze heeft blijkbaar meerdere keren gepubliceerd over autisme bij primaten. Zie dit artikel uit 2008, het lijkt me sterk dat dit verwijst naar een onderzoek uit 2010.

http://www.ageofautism.com/2008/05/sick-monkeys-st.html

quote:

Op zondag 6 mei 2012 10:15 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat is vreemd, 2 van de de artikelen die Snapcount quote als zijnde kritiek op dit rapport zijn van voor de publicatie van dit rapport.

Die link waar ik mee kwam is de publicatie waar Lambiekje over begon. Ze heeft zo te zien wel eerder over dit onderwerp bericht gegeven. Ik kwam al wat tegen over conferenties en presentaties daar.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 11:14 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ze heeft blijkbaar meerdere keren gepubliceerd over autisme bij primaten. Zie dit artikel uit 2008, het lijkt me sterk dat dit verwijst naar een onderzoek uit 2010.

http://www.ageofautism.com/2008/05/sick-monkeys-st.html

Nogmaals de vraag, om welk artikel gaat het JOU ?

quote:

Op zondag 6 mei 2012 11:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nogmaals de vraag, om welk artikel gaat het JOU ?

Wat maakt het uit? Geef nu eens toe dat ze gewoon fout zit. Het laatste artikel dateert uit 2010 en daar vermeld ze ook haar conflict of interest niet.