Nou dat hoeft niet ineensquote:Op dinsdag 10 april 2012 15:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En het liefst wil je die zeepbel volledig ten koste van de samenleving zomaar laten klappen, dat gaat nog meer ten koste van de samenleving.
Tja.... dat is een krankzinnig duur kippenhokquote:Op dinsdag 10 april 2012 16:04 schreef mymoodfentje het volgende:
Ziek, 100.000 voor 20m²
gewoon ziek.
Ow wat barmhartig wel 5 jaar uitspreiding alleen om de pigs maar te redden.quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:03 schreef HD9 het volgende:
[..]
Nou dat hoeft niet ineens
men mag er gerust 5 jaar over doen om de huurwaardebijtelling op 2% te brengen, zodat de staat 10 miljard extra naar de EU kan storten voor Griekeland en Spanje
De starters worden dan wat ontzien
de EU zegt wat de politici en de banken hen hier voorfluisteren in ruil voor steun aan hun natte EUSSR droomquote:Op dinsdag 10 april 2012 16:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow wat barmhartig wel 5 jaar uitspreiding alleen om de pigs maar te redden.![]()
En dan niet de IB verlagen, het was je toch te doen om zelf ook wat minder IB te hoeven af te dragen.![]()
Je weet dat je je scheefhuurdiscussie ook te danken hebt aan de EU welke zegt dat de sociale verhuursector te groot is en ook een verkapte vorm van steun voor een groep is die er niet voor in aanmerking komen.
Nee..... nog meer fiscale maatregel, zelf om de HRA te dempen... is geen goed planquote:Op dinsdag 10 april 2012 16:03 schreef HD9 het volgende:
[..]
Nou dat hoeft niet ineens
men mag er gerust 5 jaar over doen om de huurwaardebijtelling op 2% te brengen, zodat de staat 10 miljard extra naar de EU kan storten voor Griekeland en Spanje
De starters worden dan wat ontzien
is een tijdelijk na vijf jaar is het voordeel zo miniem dat men de hele HRA subsidieregeling zo kan opheffenquote:Op dinsdag 10 april 2012 16:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nee..... nog meer fiscale maatregel, zelf om de HRA te dempen... is geen goed plan
quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:07 schreef HD9 het volgende:
de EU zegt wat de politici en de banken hen hier voorfluisteren in ruil voor steun aan hun natte EUSSR droom
quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
I have lived in your future and it didn't work
Die reactie van een bezoekerquote:
quote:Holland already got conquered
quote:Huizenmarkttopic #191: Jeroen Pauw: woningmarkt expert
Het ligt aan de starters!quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:36 schreef Terrorizer het volgende:
Die 'starter' was ook hilarisch, "In feite moet die nog een keer starten, omdat die zijn crap niet verkocht krijgt".
Ah, je bedoelt: het ligt aan de verkopers!quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Het ligt aan de starters!
Het ligt aan de banken die geen kredieten meer verlenen!
Het ligt aan de politiek!
Misschien moeten ze de prijzen gewoon verlagen, als het laag genoeg is gaan mensen vanzelf kopen.
Alleen Marlies Pernot viel me nog mee. Lijkt wel of ze het heeft opgegeven om de markt op te jutten. Alhoewel, toen begon ze weer over dat figuren op het "treintje" moeten stappen....
Nee de starter.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, je bedoelt: het ligt aan de verkopers!
Die hadden we hier nog nooit gehoord
een starterquote:
Oh boy. Here we go... tig reacties van mensen dat je hoe dan ook niet moet kopen ga je nu krijgen.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:22 schreef simmu het volgende:
[..]
een starter![]()
![]()
jawhol; er is een starter in het topic![]()
doe eens goed lezen danquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh boy. Here we go... tig reacties van mensen dat je hoe dan ook niet moet kopen ga je nu krijgen.
Maar, je praat daar over de maximale som die je kunt krijgen? Tja, ik zou persoonlijk nooit maximaal gaan.
Het spijt me, ik zie nergens staan dat je niet van de maximale situatie houdt, behalve dan dat je voor t maximale bent gegaan 'gewoon omdat het kan en nog oriënterend is'.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:34 schreef simmu het volgende:
[..]
doe eens goed lezen dan![]()
wij houden ook niet van die maximale situatie![]()
maar om de hele situatie goed in kaart te krijgen, moet je het maximale bespreken
Geniaal, je studentenkamer kopen voor een tonquote:Op dinsdag 10 april 2012 16:04 schreef mymoodfentje het volgende:
Ziek, 100.000 voor 20m²
gewoon ziek.
Is dat dan een goedkopere of betere optie dan het te blijven huren?quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:49 schreef simmu het volgende:
ja sorrie, ik ben nog even flabbergasted dat we in theorie gewoon zomaar 2 ton mogen lenen![]()
maar nee. we willen liever niet het maximale lenen. ook al kan het wel in *onze* situatie (ik heb e.e.a. aan toekomstige inkomsten buiten beeld gelaten). ik heb dus de optie "dit huis kopen" ook uitgebreid besproken. en dit huis is een woningbouwrijtjeshuis. no way dat die meer doet dan 150k (heeeeeeeeeel grog geschat!)
ik wil gewoon een realistisch beeld van al onze mogelijkheden
De starter en de huurder die zijn de oorzaak dat de bubble leegloopt dat is duidelijk, die moeten ook aangepakt, de starter MOET kopen met alle garanrties die er zijn, en de huurder die MOET gestraft worden, dat zal wel helpenquote:
we denken er ook aan dat er elke maand een bedrag apart moet worden voor onderhoudquote:Op dinsdag 10 april 2012 21:58 schreef poemojn het volgende:
Heb je al gekeken wat jullie netto per maand aan een huis willen besteden, incl extra belastingen? 700 euro lijkt in verhouding vrij hoog, maar als je zuinig bent en extra inkomsten verwacht zou het mogelijk moeten zijn. Je hebt waarschijnlijk alleen minder geld over voor leuke dingen.
De starter straffen door de HRA af te schaffen zal ook niet echt helpen...quote:Op dinsdag 10 april 2012 21:45 schreef michaelmoore het volgende:
De starter en de huurder die zijn de oorzaak dat de bubble leegloopt dat is duidelijk, die moeten ook aangepakt, de starter MOET kopen met alle garanrties die er zijn, en de huurder die MOET gestraft worden, dat zal wel helpen
De politiek is ook de weg volkomen kwijt, maar dat zal er toch wel aan gaan VVD of geen VVDquote:Op dinsdag 10 april 2012 22:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De starter straffen door de HRA af te schaffen zal ook niet echt helpen...
Woont Xenobinol dan echt onder een brug en zuipt ie Schultenbrau?quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:42 schreef sorcees het volgende:
Ik denk dat Jeroen Pauw (of zijn team) ook op fok zitten, sommige vragen van hem komen vrijwel letterlijk vanuit dit topic.
Zou fok! dan toch invloed hebben?
Zou ik dan toch niet mijn tijd hierverdoen?
Vragen, vragen, vragen.
Ik snap sowieso niet waarom appartementen altijd zo duur zijn. De bouw- en grondkosten zijn immers minimaalquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geniaal, je studentenkamer kopen voor een ton
Daar ken ik er meerdere van. Ik woon in een studentenflat met koopkamers. Die van mij was een stuk goedkoper gelukkig, maar er zijn een paar kamers van >100k bij. De grotere duurdere kamers lopen de laatste tijd niet zo hard meer.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Geniaal, je studentenkamer kopen voor een ton
meestal gewilde locaties, relatief veel vraag naar, liggen doorgaans in stedelijke gebieden dus nog steeds bevolkingsgroei, goed te verhuren.quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom appartementen altijd zo duur zijn. De bouw- en grondkosten zijn immers minimaal.
vanaf welke prijs kun je eigenlijk ongeveer een studentenkamer kopen? en wat heb je dan voor iets? klinkt best interessantquote:Op dinsdag 10 april 2012 23:01 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Daar ken ik er meerdere van. Ik woon in een studentenflat met koopkamers. Die van mij was een stuk goedkoper gelukkig, maar er zijn een paar kamers van >100k bij. De grotere duurdere kamers lopen de laatste tijd niet zo hard meer.
Ja, je vraagt je dan af: waarom bouwen ze niet gewoon bij? Dit zou voor bouwers en gemeenten toch extreem winstgevend moeten zijn. Zelfs met flinke korting op de aankoopprijs.quote:Op dinsdag 10 april 2012 23:03 schreef Shispeed het volgende:
[..]
meestal gewilde locaties, relatief veel vraag naar, liggen doorgaans in stedelijke gebieden dus nog steeds bevolkingsgroei, goed te verhuren.
Tot voor kort gingen dezelfde kamers als mijn kamer voor 52k weg, nu wel dalende. Kamer is 15 m2, in ons gebouw zijn ook nog kamers van 10 m2, die zijn ongeveer 2/3 van die prijs. Voor het geld krijg je natuurlijk meer dan alleen een kamer, je betaalt ook voor de gedeelde ruimtes. In mijn huis is dat een gedeelde woonkamer, vrij luxe keuken, badkamer, balkon en tuin. Het aantal studenten en beschikbare kamers heeft wel meer invloed dan de rest van de woningmarkt, al denk ik dat de verscherpte hypotheekeisen nu ook wel een invloed heeft.quote:Op dinsdag 10 april 2012 23:04 schreef Shispeed het volgende:
[..]
vanaf welke prijs kun je eigenlijk ongeveer een studentenkamer kopen? en wat heb je dan voor iets? klinkt best interessant
omdat studios/appartementen aan de rand van de stad niet zo veel opbrengen en in/nabij het centrum de grond flink duur is en bovendien erg schaars. daarom zie je de laatste tijd ook veel van die saneringen waarbij ze grote vooroorlogse fabriekspanden die in of bij het centrum liggen platgooien en er woontorens op bouwenquote:Op dinsdag 10 april 2012 23:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, je vraagt je dan af: waarom bouwen ze niet gewoon bij? Dit zou voor bouwers en gemeenten toch extreem winstgevend moeten zijn. Zelfs met flinke korting op de aankoopprijs.
En omdat een hoop mensen hier vrij optimistische ideeen hebben over bouwkosten. Bouw zelf eens, zou ik zeggenquote:Op dinsdag 10 april 2012 23:16 schreef Shispeed het volgende:
[..]
omdat studios/appartementen aan de rand van de stad niet zo veel opbrengen en in/nabij het centrum de grond flink duur is en bovendien erg schaars. daarom zie je de laatste tijd ook veel van die saneringen waarbij ze grote vooroorlogse fabriekspanden die in of bij het centrum liggen platgooien en er woontorens op bouwen
Waarom koop je het dan zelf niet over van je ouders?quote:Op dinsdag 10 april 2012 23:15 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Tot voor kort gingen dezelfde kamers als mijn kamer voor 52k weg, nu wel dalende. Kamer is 15 m2, in ons gebouw zijn ook nog kamers van 10 m2, die zijn ongeveer 2/3 van die prijs. Voor het geld krijg je natuurlijk meer dan alleen een kamer, je betaalt ook voor de gedeelde ruimtes. In mijn huis is dat een gedeelde woonkamer, vrij luxe keuken, badkamer, balkon en tuin. Het aantal studenten en beschikbare kamers heeft wel meer invloed dan de rest van de woningmarkt, al denk ik dat de verscherpte hypotheekeisen nu ook wel een invloed heeft.
Mijn kamer gaat binnenkort ook de verkoop in, m'n ouders willen er vanaf. Helaas betekent het dat ik ook de woningmarkt op moet. Ik heb ook precies een ongunstig salaris, geen sociale huur, vaak net te weinig voor vrije sector huur.
Je zult nog meer flabbergasted zijn wat je allemaal kan kopen voor die 2 tonquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:49 schreef simmu het volgende:
ja sorrie, ik ben nog even flabbergasted dat we in theorie gewoon zomaar 2 ton mogen lenen![]()
http://www.welingelichtek(...)els-versoepelen.htmlquote:De PvdA en PVV vinden de regels voor hypotheekverstrekking voor tweeverdieners te streng. Twee personen die samen een modaal salaris verdienen, krijgen een lagere hypotheek dan een persoon met hetzelfde salaris. Daar willen de partijen een einde aan maken.
Volgens PvdA en PVV zijn de normen van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) te streng. Ze willen liever dat banken de iets soepelere regels van het Nibud aanhouden.
Die begrijp ik niet? Bij een persoon is de kans op niet betalen (door ziekte, overlijden, etc...) toch veel groter dan bij twee? Of zijn de kosten van scheiding (voor de banken) het grootst?quote:Op woensdag 11 april 2012 08:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Twee personen die samen een modaal salaris verdienen, krijgen een lagere hypotheek dan een persoon met hetzelfde salaris.
Nou is dat wakker om maar weer de geldkraan (onbeperkt) open te draaien. Heel leuk dat je opeens meer kan krijgen maar als de echtlieden na 1 jaar er dan weer achter komen dat het toch niet zo leuk was en ze moeten vanwege de hoge financiering dan de boel verkopen dan mag de NHG hiervoor opdraaien, terwijl bij een minder hoge financiering daarna het door 1 van de 2 over genomen kan worden op 1 salaris.quote:Op woensdag 11 april 2012 08:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ha, er zijn er een paar wakker geschoten
[..]
http://www.welingelichtek(...)els-versoepelen.html
Zie de opmerking van malleable hierboven.quote:Op woensdag 11 april 2012 08:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou is dat wakker om maar weer de geldkraan (onbeperkt) open te draaien. Heel leuk dat je opeens meer kan krijgen maar als de echtlieden na 1 jaar er dan weer achter komen dat het toch niet zo leuk was en ze moeten vanwege de hoge financiering dan de boel verkopen dan mag de NHG hiervoor opdraaien, terwijl bij een minder hoge financiering daarna het door 1 van de 2 over genomen kan worden op 1 salaris.
Als het aan de banken ligt dan zadelen ze de consument het liefst met een zo hoog mogelijke finaniceringen op omdat dat in principe hun verdienmodel is. Als we geen financiele innovatie hadden gehad waren er ook niet zoveel baggerproducten door de banken bedacht en hadden consumenten die door zulke rotzooi in de problemen zijn gekomen natuurlijk nooit die problemen gehad.quote:Op woensdag 11 april 2012 08:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zie de opmerking van malleable hierboven.
Hoe kom jij trouwens tot 'onbeperkt'?
Als het aan de snackbar lag at ik drie keer per dag friet met kroketten.quote:Op woensdag 11 april 2012 08:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als het aan de banken ligt dan zadelen ze de consument het liefst met een zo hoog mogelijke finaniceringen op omdat dat in principe hun verdienmodel is. Als we geen financiele innovatie hadden gehad waren er ook niet zoveel baggerproducten door de banken bedacht en hadden consumenten die door zulke rotzooi in de problemen zijn gekomen natuurlijk nooit die problemen gehad.
Omdat het lekker makkelijk is de schuld bij anderen te leggen.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:06 schreef malleable het volgende:
[..]
Als het aan de snackbar lag at ik drie keer per dag friet met kroketten.
Als het aan rtl4 lag keek ik 10 uur per dag televisie.
Als het aan de meubel zak lag verving ik seizoen mijn bank.
Als het aan de slijterij lag dronk ik elke dag een fles wodka.
Als het aan de juwelier lag kocht ik van al mijn spaargeld een gouden ring.
Waarom elke keer de banken bashen voor het verkopen van winstgevende producten terwijl dit overal gebeurd.
met betonrot waarschijnlijk en een failiette VVEquote:Op woensdag 11 april 2012 09:00 schreef BertV het volgende:
ah, mijn schoonmoeder kwam gisteravond weer een poging wagen om mij op de woningmarkt te pushen. Als je alleen SBS6 kijkt een logische keuze.
160.000 voor een asbesthoudende koopgarant ex-huurwoning uit 1966.
Met hangen en wurgen een wrak kopen terwijl ik prima huur waar ik nu zit.
ja, al heb ik me dit keer rustig gehouden.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:13 schreef HD9 het volgende:
[..]
met betonrot waarschijnlijk en een failiette VVE
Omdat banken blijkens hun verleden totaal geen goede risicoinschatting voor hun klanten maken. Maar wel mensen dus zoals xeno het zo mooi kan verwoorden zich tot hun oogkassen laten financieren.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:06 schreef malleable het volgende:
Waarom elke keer de banken bashen voor het verkopen van winstgevende producten terwijl dit overal gebeurd.
Mmmm.... twee keer zoveel risico op werkeloosheid of inkomensdaling... gaat dus niks veranderen....quote:Op woensdag 11 april 2012 08:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ha, er zijn er een paar wakker geschoten
[..]
http://www.welingelichtek(...)els-versoepelen.html
Nee.... 1 persoon loopt 1 maal risico op zoiets en 2 personen 2 maal.... lijkt mij een no-brainerquote:Op woensdag 11 april 2012 08:46 schreef malleable het volgende:
Die begrijp ik niet? Bij een persoon is de kans op niet betalen (door ziekte, overlijden, etc...) toch veel groter dan bij twee? Of zijn de kosten van scheiding (voor de banken) het grootst?
met de nadruk op no brain inderdaadquote:Op woensdag 11 april 2012 09:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nee.... 1 persoon loopt 1 maal risico op zoiets en 2 personen 2 maal.... lijkt mij een no-brainer
Tja.... leenkneuzen weten daar alles van.... laat een ander maar de schuld betalen. Wij gaan gewoon de NHG in of de WSNP... dat is nadat we reeds jarenlang anderen een deel van onze schuld hebben laten betalen d.m.v. HRAquote:Op woensdag 11 april 2012 09:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat het lekker makkelijk is de schuld bij anderen te leggen.
Jij betaalt toch echt niet mee aan mijn HRA hoor.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tja.... leenkneuzen weten daar alles van.... laat een ander maar de schuld betalen. Wij gaan gewoon de NHG in of de WSNP... dat is nadat we reeds jarenlang anderen een deel van onze schuld hebben laten betalen d.m.v. HRA
Tja... bekend is dat 1 op de 3 mensen ooit kanker krijgt.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
met de nadruk op no brain inderdaad
Gisteren zeker niet op fok geweest?quote:Op woensdag 11 april 2012 09:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij betaalt toch echt niet mee aan mijn HRA hoor.
Was er een prijsvraag dan?quote:Op woensdag 11 april 2012 09:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Gisteren zeker niet op fok geweest?
Als een alleen verdiener ziek wordt, of als één van beide ziek wordt, wat zou een groter financieel risico zijn (voor zowel hunzelf als voor de leningverstrekker), wat denk je?quote:Op woensdag 11 april 2012 09:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tja... bekend is dat 1 op de 3 mensen ooit kanker krijgt.
In je eentje is de kans dus 1/3 als je met zijn tweeën bent is de kans dat 1 van beiden ooit kanker krijgt al gestegen tot 2/3.
No-brain? Die banksters zijn niet gek... de kans dat een 'stelletje' wat vervelends overkomt is dus groter dan dat dit 1 enkel individu overkomt.
Het risico van een leningverstrekker is er natuurlijk altijd, maar moeten we de consumenten met onverantwoorde leningen opzadelen alleen maar om de banken hun zin te laten krijgen.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als een alleen verdiener ziek wordt, of als één van beide ziek wordt, wat zou een groter financieel risico zijn (voor zowel hunzelf als voor de leningverstrekker), wat denk je?
Maakt het wat uit dan of slechts een deel van het inkomen wegvalt? Meestal leent men 'maximaal', althans daar gaat het hierom... het maximale bedrag dat je als 1 of 2 verdieners kan krijgen... als je maximaal leent is elke wegval van inkomen desastreus voor de hypotheeknemerquote:Op woensdag 11 april 2012 09:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als een alleen verdiener ziek wordt, of als één van beide ziek wordt, wat zou een groter financieel risico zijn (voor zowel hunzelf als voor de leningverstrekker), wat denk je?
Sure.... erkennen dat je aan het subsidie infuus ligt is natuurlijk ook niet heel erg aantrekkelijkquote:Op woensdag 11 april 2012 09:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens werd de onzinstelling van de dag weer eens gebunked.
hier in de buurt kom je met dat bedrag aardig ver hoor. vrijstaand eensgezinsquote:Op woensdag 11 april 2012 08:23 schreef antfukker het volgende:
[..]
Je zult nog meer flabbergasted zijn wat je allemaal kan kopen voor die 2 ton
Ik betaal aan het algemene HRA fonds, ik betaal 12.000 euro LH en krijg geen huuraftrek, er was ook sprake van een taxshield las ik, bedoel je dat soms??quote:Op woensdag 11 april 2012 09:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij betaalt toch echt niet mee aan mijn HRA hoor.
Hey, puik plan.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:31 schreef Basp1 het volgende:
Dan doorloopt dat stelletje maar een andere wooncarriere en koopt men eerst iets goedkopers wat men snel aflost waardoor men opeens ook vermogen opbouwd en hun volgende stap in de woningmarkt kan maken. Mara met vermogen opbouwen door consumenten verdienen banken niets dus dat willen ze niet.
Jouw huisbaas wel. Lood om oud ijzer dus.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:40 schreef HD9 het volgende:
Ik betaal aan het algemene HRA fonds, ik betaal 12.000 euro LH en krijg geen huuraftrek.
Die moet wel de ontvangen huur opgeven ook , doe jij ook de werkelijke huurwaarde opgeven??quote:Op woensdag 11 april 2012 09:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jouw huisbaas wel. Lood om oud ijzer dus.
Graag. Mag ik het pand dan ook afschrijven, en alle onderhoud aftrekken?quote:Op woensdag 11 april 2012 09:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
Die moet wel de ontvangen huur opgeven ook , doe jij ook de werkelijke huurwaarde opgeven??
Ja mag ik dan ook de huur aftrekken ??? Joepie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 11 april 2012 09:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Graag. Mag ik het pand dan ook afschrijven, en alle onderhoud aftrekken?
basp1 kan vast de berekening nog vinden
Neequote:Op woensdag 11 april 2012 09:45 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ja mag ik dan ook de huur aftrekken ??? Joepie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je maakt een fout in je redenatie.... jij betaald net zo goed belasting over je 'winst', net als elk ander bedrijf. Als jij al je kosten mocht aftrekken betaalde nooit iemand 1 rooie cent belasting, immers is elke uitgave die je doet een kostenpost.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Graag. Mag ik het pand dan ook afschrijven, en alle onderhoud aftrekken?
basp1 kan vast de berekening nog vinden
Dan mag jij ook niet meer je rente aftrekkenquote:
Hangt van de gezinssituatie af. Als de alleenverdiener ook een alleenwoner is, dan is het risco groot. Als de alleenverdiener echter samenwoont kan de partner (een deel van) het inkomensverlies opvangen.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als een alleen verdiener ziek wordt, of als één van beide ziek wordt, wat zou een groter financieel risico zijn (voor zowel hunzelf als voor de leningverstrekker), wat denk je?
Als de bank jullie echt zo lief zou vinden zou je nog wel extra rentekorting krijgen omdat je een kleiner risico vormt, maar dat zit er natuurlijk niet in, in hun verdienmodel waarbij het zaak is om bij elke lener zoveel mogelijk geld weg te halen.quote:
Ik ben aan het zoeken geweest in #187 stel ik de vraag daarna heb ik je berekening nog niet gevonden. Straks nog even verder zoeken. Als ik hem gevonden heb, mag er wel een link naar die berekening aan de standaard OP toegevoegd worden. Alleen omdat het kan, en we dan ook snel die link terug hebben.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Graag. Mag ik het pand dan ook afschrijven, en alle onderhoud aftrekken?
basp1 kan vast de berekening nog vinden
Natuurlijk vinden ze je lief... je laat je gewillig leegzuigen door die parasietenquote:
Ik betaal geen rente. Tenzij de HRA wordt afgeschaft, dan ga ik rente bij het leven betalenquote:Op woensdag 11 april 2012 09:49 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dan mag jij ook niet meer je rente aftrekkenen krijg je dus geen leensubsidie meer
Ik maak geen winst op verhuur. Zie de berekening in een eerder topic.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je maakt een fout in je redenatie.... jij betaald net zo goed belasting over je 'winst', net als elk ander bedrijf. Als jij al je kosten mocht aftrekken betaalde nooit iemand 1 rooie cent belasting, immers is elke uitgave die je doet een kostenpost.
Maar ik ook van jou...... oh wacht....quote:Op woensdag 11 april 2012 10:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk vinden ze je lief... je laat je gewillig leegzuigen door die parasieten
Daar gaat het ook niet om, voor een verhuurder is het verhuren van zijn woning zijn bron van inkomsten. Voor een particulier is zijn woning gewoon een kostenpost die niet aftrekbaar is, indien kosten aftrekbaar zouden zijn zou je immers nergens belasting over hoeven te betalenquote:Op woensdag 11 april 2012 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik maak geen winst op verhuur. Zie de berekening in een eerder topic.
De bank zuigt in elk geval een stuk minder hard dan huurbazen. Ik ga mijn tweede zomer tegemoet zonder de jaarlijkse huurverhoging, heerlijk!quote:Op woensdag 11 april 2012 10:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk vinden ze je lief... je laat je gewillig leegzuigen door die parasieten
quote:Op woensdag 11 april 2012 10:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De bank zuigt in elk geval een stuk minder hard dan huurbazen. Ik ga mijn tweede zomer tegemoet zonder de jaarlijkse huurverhoging, heerlijk!
Wellicht?quote:Op woensdag 11 april 2012 10:31 schreef BertV het volgende:
...compenseert de waardedaling wellicht gedeeltelijk!
Maar wie zegt dat ik niet negatief ben op de lange termijn?quote:Op woensdag 11 april 2012 10:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wellicht?
Stap eens van die korte termijn visie af...
Ik zit al op 5 jaar onafgebroken dezelfde vaste lasten zonder verhogingquote:Op woensdag 11 april 2012 10:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De bank zuigt in elk geval een stuk minder hard dan huurbazen. Ik ga mijn tweede zomer tegemoet zonder de jaarlijkse huurverhoging, heerlijk!
Wat valt er te compenseren? Een papieren verlies die pas reeel wordt bij gedwongen verkoop? Ik kijk over 30 jaar wel hoe mijn waardedaling ervoor staat. Hint; om en nabij nul, en hoogst waarschijnlijk door inflatie gewoon een dikke winst.quote:Op woensdag 11 april 2012 10:31 schreef BertV het volgende:
[..]...compenseert de waardedaling wellicht gedeeltelijk!
Wat valt er aan die waardedaling te compenseren? Ik merk helemaal niets van waardedaling, dus wat dient er precies gecompenseerd te wordenquote:Op woensdag 11 april 2012 10:31 schreef BertV het volgende:
[..]...compenseert de waardedaling wellicht gedeeltelijk!
Zolang je blijft zitten is er niks aan de hand. Maar uiteindelijk zul je bij een verlenging met een hoger percentage moeten rekenen.quote:Op woensdag 11 april 2012 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat valt er te compenseren? Een papieren verlies die pas reeel wordt bij gedwongen verkoop? Ik kijk over 30 jaar wel hoe mijn waardedaling ervoor staat. Hint; om en nabij nul, en hoogst waarschijnlijk door inflatie gewoon een dikke winst.
Jij snapt hetquote:Op woensdag 11 april 2012 10:52 schreef BertV het volgende:
[..]
Zolang je blijft zitten is er niks aan de hand.
quote:Aantal verleende bouwvergunningen fors gedaald
• 9 procent minder bouwvergunningen in 2011
• Laagste aantal bouwvergunningen sinds 1953
• Terugval vergunningen in tweede helft 2011
• Aantal gereedgekomen woningen stijgt licht
In 2011 zijn 56 duizend bouwvergunningen verleend voor nieuwbouwwoningen. Dat is 9 procent minder dan in 2010 en het laagste aantal sinds 1953. Het aantal gereedgekomen woningen steeg met 3 procent. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS.
In het eerste halfjaar van 2011 nam het aantal verleende bouwvergunningen met 6 procent toe vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder. In het tweede halfjaar van 2011 werd de situatie minder rooskleurig. Het aantal verleende bouwvergunningen daalde met 19 procent. Voor zowel koop- als huurwoningen zijn minder vergunningen verstrekt.
Het aantal gereedgekomen woningen nam wel licht toe. Bijna 58 duizend woningen kwamen in 2011 gereed, een groei van 3 procent. Zowel het aantal gereedgekomen huur- als koopwoningen groeide licht.
De toename van het aantal gereedgekomen koopwoningen was toe te schrijven aan de overheid, woningcorporaties en particuliere initiatieven. Bouwers voor de markt, zoals projectontwikkelaars, leverden vrijwel evenveel koopwoningen op als in 2010.
Mijn hypotheek looptijd is nu nog 15 jaar, en ik hoop deze over 8 jaar afbetaald te hebben waar heb je het over met hogere percenstages rekenen.quote:Op woensdag 11 april 2012 10:52 schreef BertV het volgende:
[..]
Zolang je blijft zitten is er niks aan de hand. Maar uiteindelijk zul je bij een verlenging met een hoger percentage moeten rekenen.
quote:Op woensdag 11 april 2012 10:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zit al op 5 jaar onafgebroken dezelfde vaste lasten zonder verhoging
Xenotje, hoe zit dat bij jou? Elk jaar een procent of 3 erbij, cumulatief gezien tikt dat lekker aan denk ik zo?
Als je de lening hebt afbetaald gaat het niet over jou vanzelfsprekend.quote:Op woensdag 11 april 2012 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn hypotheek looptijd is nu nog 15 jaar, en ik hoop deze over 8 jaar afbetaald te hebben waar heb je het over met hogere percenstages rekenen.
Maar de meeste kopers in dit topic lossen af (of sparen voor een eindaflossing) , dus zit je totale onzin te brabbelen.quote:Op woensdag 11 april 2012 10:55 schreef BertV het volgende:
[..]
Als je de lening hebt afbetaald gaat het niet over jou vanzelfsprekend.
http://weblog.independer.(...)en-kan-geld-schelen/quote:Op woensdag 11 april 2012 11:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de meeste kopers in dit topic lossen af (of sparen voor een eindaflossing) , dus zit je totale onzin te brabbelen.
Dat compenseert de waardedaling dan weer voor een deelquote:Op woensdag 11 april 2012 10:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De bank zuigt in elk geval een stuk minder hard dan huurbazen. Ik ga mijn tweede zomer tegemoet zonder de jaarlijkse huurverhoging, heerlijk!
Huizenmarkttopic #191: Jeroen Pauw: woningmarkt expertquote:Op woensdag 11 april 2012 11:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat compenseert de waardedaling dan weer voor een deel
Je kent de constructies ervoor, en toch doe je het niet. M.a.w. je huidige HRA is gewoon voordeliger voor je.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Graag. Mag ik het pand dan ook afschrijven, en alle onderhoud aftrekken?
basp1 kan vast de berekening nog vinden
Als dat werkelijk zo is, waarom worden die constructies hier dan niet ook uitgevoerd? Precies, HRA heeft meer voordelen...quote:Op woensdag 11 april 2012 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat is de hele grap waarom in westerse ontwikkelde economisch sterke regio's zonder HRA en zonder huurbescherming de huizenprijzen zoveel hoger zijn dan in Nederland.
Goed plan, ik ga lekker relaxen terwijl de overwaarde verdampt onder de zonquote:Op woensdag 11 april 2012 11:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Huizenmarkttopic #191: Jeroen Pauw: woningmarkt expert
Mijn hemel Xeno, je wordt echt te traag voor dit forum. Misschien moet je eens aan een forum-pensioen denken? Zegmaar zoiets dat je gewoon stopt met hier posten en een andere hobby gaat zoeken. Nordic walking ofzo.
Van spaarpotje naar woonportemonnee...quote:Op woensdag 11 april 2012 11:32 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed plan, ik ga lekker relaxen terwijl de overwaarde verdampt onder de zon
Het kost wat meer tijd om zo'n constructie op te tuigen, maar daarop kun je je uitstpraak dat het meer of minder oplevert niet baseren.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Je kent de constructies ervoor, en toch doe je het niet. M.a.w. je huidige HRA is gewoon voordeliger voor je.
Als dat werkelijk zo is, waarom worden die constructies hier dan niet ook uitgevoerd? Precies, HRA heeft meer voordelen...
Als het meer tijd kost hadden banken/"adviseurs" er dus meer aan kunnen verdienen, dus ik blijf bij mijn stelling dat het niet voordeliger is, anders zou het wel gebeuren.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:48 schreef Basp1 het volgende:
Het kost wat meer tijd om zo'n constructie op te tuigen, maar daarop kun je je uitstpraak dat het meer of minder oplevert niet baseren.![]()
Geen idee, Dino vertelquote:Volgens mij leeft dino op dit moment trouwens niet eens in NL dus waarom zou deze die constructie dan moeten maken.
Ik heb geen schuld, en dus geen HRA.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je kent de constructies ervoor, en toch doe je het niet. M.a.w. je huidige HRA is gewoon voordeliger voor je.
Die worden hier uitgevoerd. In ieder geval al sinds begin jaren '90.quote:Als dat werkelijk zo is, waarom worden die constructies hier dan niet ook uitgevoerd? Precies, HRA heeft meer voordelen...
Waar iemand fiscaal woont is een flexibel en enigzins rekbaar begrip, binnen de grenzen van de redelijkheid. Ik woon in een pragmatische jurisdictie, en dat kan naar gelang de feiten en omstandigheden nog wel eens wisselen.quote:
omdat die banken miljoenen steken in lobbygroepen om de politiek te beinvloeden.quote:Op woensdag 11 april 2012 09:06 schreef malleable het volgende:
[..]
Als het aan de snackbar lag at ik drie keer per dag friet met kroketten.
Als het aan rtl4 lag keek ik 10 uur per dag televisie.
Als het aan de meubel zak lag verving ik elk seizoen mijn bank.
Als het aan de slijterij lag dronk ik elke dag een fles wodka.
Als het aan de juwelier lag kocht ik van al mijn spaargeld een gouden ring.
Waarom elke keer de banken bashen voor het verkopen van winstgevende producten terwijl dit overal gebeurd.
Je haalt huizen door de war met hypotheekrente.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:37 schreef Artimunor het volgende:
het is toch ook niet zo dat als ik diamanten kettingen van de belasting af mag trekken of flessen whiskey van 200 euro? (leuk relatiegeschenk) bij huizen is dat (door de banken via de politiek) wel zo...
Subtiel verschilquote:Op woensdag 11 april 2012 12:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je haalt huizen door de war met hypotheekrente.
Waarom? Wat gebeurt er over 30 jaar dat ik niet weet? Is de rente dan gegarandeerd 5% of lager? Of hoe moet ik dat zien?quote:Op woensdag 11 april 2012 10:52 schreef BertV het volgende:
[..]
Zolang je blijft zitten is er niks aan de hand. Maar uiteindelijk zul je bij een verlenging met een hoger percentage moeten rekenen.
is dat het enige wat je te zeggen hebt? iets om informatie onderuit te halen?quote:Op woensdag 11 april 2012 12:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je haalt huizen door de war met hypotheekrente.
Strakjes krijg je nog geld bijquote:Op woensdag 11 april 2012 12:37 schreef Artimunor het volgende:
overgens vind ik het doorgeef procent wel geniaal bedacht als motivator om de starters uit de kast te krijgen; mensen verkopen hun huis onder voorbehoud maar staan daar een procent aan af, die doorgegeven word aan mensen die hun huis onder voorbehoud verkopen die een extra procent afstaan net zo lang tot er een starter het begin van die 'onder-voorbehoud-keten' is.
die krijgt dan al die procenten als extra korting op het huis (wat een sterke motivator gaat zijn lijkt me want 1% van een duur huis aan de top van de keten kan zo 3 a 4 % zijn op starterswoning, en dat dan een paar keer)
quote:Op zaterdag 31 maart 2012 16:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
voor basp1, voorbeeldje gevalletje HRA schrappen, maar dan doen het we toch via een verhuurconstructie:
veronderstellingen:
woning 250,000
eigen vermogen vernnootschap: 18.000
lening bevriende partij 232,000
--
Jaarlijkse 'kosten' en 'opbrengsten'
huur: 7,500
rente: 16,240 -/- (dure jongens die bevriende partijen, gelukkig heb jij mogelijk aan zijn vastgoed BV ook in prive uitgeleend tegen zo'n vrij hoog tarief, of via een 'drie-hoekje')
onderhoud: 4,000 -/- (verricht door partner, of kind, die heffingskorting niet volmaakt)
afschrijving: 6,666 -/- (grondwaarde 50,000 mag niet op afgeschreven worden, rest in 30 jaar)
dus fiscaal verlies 19,406, te verrekenen met je overige inkomen.
Zo gebeurt dat in landen waar geen HRA is. Vaak bezitten mensen een investeringspand wat ze verhuren, en huren ze zelf iets waar ze zelf in wonen. Gevolg: iedereen rente, onderhoud en afschrijving aftrekWat ook voorkomt is dat jij mijn pand huurt, en ik het jouwe
Bijkomend voordeel van de over en weer constructie: je kan de respectievelijke huren zo laag mogelijk zetten voor maximalisatie van het fiscale voordeel. Uiteindelijk betalen we per saldo toch niets aan elkaar
Met de huidige fiscale wetgeving (box 1-2-3) zou je in NL het via een rechtspersoon moeten doen, en dan 20,000 belasting inkomen in de rechtspersoon meemixen. Wellicht is er ook iets te fixen met cv's en/of corporatieve verenigingen (de rechtsvorm dus). Dat is het gevolg van het feit dat beleggingen in de inkomstenbelasting in een andere box belast worden dan het overige inkomen, dus als je het rechtstreeks in de inkomstenbelasting wil doen moet je het transformeren naar box 1 inkomen - winst uit onderneming.
Als je echt wil weten waar NL uniek in is, is het in die boxen dogmatiek, daar zijn we echt de enige ter wereld in (anders dan HRA, direct of indirect, want overal ter wereld worden woningen fiscaal gefaciliteerd gefinancierd, hoe je het ook noemt)
Daar zit trouwens ook het echte probleem: namelijk dat je progressief belasting terugkrijgt op hypotheekrenteaftrek, en nominaal 1,2% belast wordt voor spaargeld (of 0% voor kwalificerende spaarpolissen). Kieper de boxen eruit, en de hypotheekschuld wordt per direct voor een aanmerkelijk deel afgelost.
Schaf maar af. Dan gaat iedereen met rente, onderhoud én afschrijving-aftrek huren.
And Bob's your uncle again![]()
Ow, tevens ook voor alle economen die op de 'schaf de HRA' bandwagon zitten. Neus uit de modellen, en even kijken naar de gangbare internationale praktijk.
Het voordeel was dan toch ook dat je geen overdracht belasting ,meer hoeft af te dragen als het binnen 6 maanden weer verkocht wordt. Alleen je moet wel een goede deal met een notaris sluiten anders kom je toch nooit uit je kosten.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Strakjes krijg je nog geld bij
Ik vind het nogal ingewikkeld om maar niet te zeggen fraudegevoelig. Ik denk dat ik na tien seconden nadenken wel weet hoe ik die centen binnen kan roeien door mijn huis aan een starter te verkopen en diezelfde middag terug te kopen.Geen pyramidespel, maar een kettingbrief
quote:
Niet helemaal juist, de overdrachtsbelasting die afgedragen is mag verrekend worden met de nieuwe overdrachtsbelasting. Minder dan 500 euro voor overdracht, maar als het een opvolgende overdracht van hetzelfde pand is, krijg je circa 50% kortingquote:Op woensdag 11 april 2012 13:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het voordeel was dan toch ook dat je geen overdracht belasting ,meer hoeft af te dragen als het binnen 6 maanden weer verkocht wordt. Alleen je moet wel een goede deal met een notaris sluiten anders kom je toch nooit uit je kosten.
En al 191 topics lang zeiken over dat de zeepbel maar moet klappen zodat een aantal mensen die gewoon niet genoeg verdienen om te kopen dan ineens wel zouden moeten kunnen kopen is niet zielig wou je zeggen?quote:Op woensdag 11 april 2012 12:53 schreef Artimunor het volgende:
[..]
is dat het enige wat je te zeggen hebt? iets om informatie onderuit te halen?
je begrijpt zelf ook wel dat dit verschil niet afdoet aan de stelling, maar daar ga je helemaal niet op in.
wat een zielig ventje ben je
Waar hebt je het over man, dat heel het zaakje inelkaar lazert is al lang aan de gang.quote:Op woensdag 11 april 2012 13:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En al 191 topics lang zeiken over dat de zeepbel maar moet klappen zodat een aantal mensen die gewoon niet genoeg verdienen om te kopen dan ineens wel zouden moeten kunnen kopen is niet zielig wou je zeggen?
Sjonge jonge jonge zeg. Het kunnen kopen van een huis laten afhangen van allerlei externe factoren, in plaats van proberen meer te gaan te verdienen, en ondertussen zeiken op alles en iedereen dat wel een huis koopt. Nee joh, das niet zielig
Wel met je 2de verlaging van de waarde van je huis.. En met de 2de verhoging van de Wozquote:Op woensdag 11 april 2012 10:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De bank zuigt in elk geval een stuk minder hard dan huurbazen. Ik ga mijn tweede zomer tegemoet zonder de jaarlijkse huurverhoging, heerlijk!
Wat een feest toch weer voor de gefrusteerde huurders (wannabe kopers) om papieren verliezen van kopers wederom te onderstrepen.quote:Op woensdag 11 april 2012 13:59 schreef antfukker het volgende:
[..]
Wel met je 2de verlaging van de waarde van je huis.. En met de 2de verhoging van de Woz
Hoezo meer moet betalen, als je je hypotheek lang genoeg hebt vast gezet dan weet je wat je lasten per maand zijn, die stijgen echt niet meer, en als je een verstandige hypotheek hebt afgesloten is deze aan het eind van de looptijd ook nog afgelost, dus hoef je niets meer te dokken.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:06 schreef antfukker het volgende:
Het ging mij er meer om dat iedereen gewoon meer moet dokken, linksom of rechtsom. Voor de rest maakt het mij allemaal niks uit
Dit dus. Daarop blijven hameren om het voor zichzelf draaglijker te maken dat zij geen huis kunnen kopen.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een feest toch weer voor de gefrusteerde huurders (wannabe kopers) om papieren verliezen van kopers wederom te onderstrepen.![]()
En het wel heel normaal te vinden dat ze jaarlijks 2% huurverhoging krijgen.
Dit is al een keer of 200 gezegd ofzo, maar dat willen ze niet horen joh.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoezo meer moet betalen, als je je hypotheek lang genoeg hebt vast gezet dan weet je wat je lasten per maand zijn, die stijgen echt niet meer, en als je een verstandige hypotheek hebt afgesloten is deze aan het eind van de looptijd ook nog afgelost, dus hoef je niets meer te dokken.
Ik kon voor de crisis makkelijk een doorzonwoning kopen met zo'n tophypotheek.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit dus. Daarop blijven hameren om het voor zichzelf draaglijker te maken dat zij geen huis kunnen kopen.
Yup... beetje raar dat er nog mensen zijn die dat niet doorhebben. Ik word ondertussen al aardig fatsig van alle popcorn en bier die ik wegwerk bij het volgen van deze reeksquote:Op woensdag 11 april 2012 13:57 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Waar hebt je het over man, dat heel het zaakje inelkaar lazert is al lang aan de gang.
Dit is slechts een trending topic om als toeschouwer met elkaar te ouwehoeren.
Laat je niet van de weg lokken, om er even een bijbelse quote tegenaan te gooienquote:Op woensdag 11 april 2012 14:38 schreef BertV het volgende:
Mijn frustratie richt zich vooral tegen de megalomane banken en mijn directe omgeving die mij _onderin_ de piramide wil pushen.
De financiele ondergang wel te verstaan, want uiteindelijk gaan we toch allemaal 'naar de klote'quote:Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang.
Had je dat geld maar gespaard dan zou je over 10 jaar als de huizen 5 pallets schultenbrau en 1 eurocontainer popcorn waard zijn gratis gezeten.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Yup... beetje raar dat er nog mensen zijn die dat niet doorhebben. Ik word ondertussen al aardig fatsig van alle popcorn en bier die ik wegwerk bij het volgen van deze reeks![]()
![]()
Don't worry... ik heb een voorraadje bewaard om tegen die tijd de huizenmarkt leeg te kopenquote:Op woensdag 11 april 2012 14:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Had je dat geld maar gespaard dan zou je over 10 jaar als de huizen 5 pallets schultenbrau en 1 eurocontainer popcorn waard zijn gratis gezeten.
Dat heb ik ook altijd al voorspeld. Maar dan met de overheid als "afstraffer" / belastinginner.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:49 schreef HD9 het volgende:
Er gaat de komende tien jaar een enorme omslag plaatsvinden, van tochtige huizen naar energiezuinig, als de energiekosten straks 50% van de woonlasten uitmaakt en die woonlasten zijn niet aftrekbaar
Ga maar eens kijken wat de verschillen in energieverbruik zijn, flats op het zuiden of op het noorden, met blokverwarming of een eigen zonneboiler of plaat
Kopen ja, maar ook betalen?quote:Op woensdag 11 april 2012 14:38 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik kon voor de crisis makkelijk een doorzonwoning kopen met zo'n tophypotheek.
Bij een jaarlijkse inflatie van 3% zie ik geen problemen als huurder.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een feest toch weer voor de gefrusteerde huurders (wannabe kopers) om papieren verliezen van kopers wederom te onderstrepen.![]()
En het wel heel normaal te vinden dat ze jaarlijks 2% huurverhoging krijgen.
Wat als je niet weet wat je kan, maar wel weet wat je niet zou willen ? ...quote:Op woensdag 11 april 2012 16:18 schreef sorcees het volgende:
Weten wat je wil en weten wat je kan, daar gaat het om.
Maar die andere woonlasten zijn voor huurders en kopers bijna gelijk, behalve dan het HWF.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:22 schreef HD9 het volgende:
De rentelasten en aflossing zijn dan een kleine gedeelte van de woonlasten
dit aspect is zwaar onderbelicht
Nou, als eigenaar kan ik mijn pand nog energiezuiniger maken zonder datquote:Op woensdag 11 april 2012 16:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die andere woonlasten zijn voor huurders en kopers bijna gelijk, behalve dan het HWF.
Nee hoor, komende jaren komen er extra dimensies bij op de woningmarkt.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:29 schreef sorcees het volgende:
Algemene conclusie: Beter een eigen huis dan een huurhuis, tenzij..
en dan volgt een waslijst aan uitzonderingen, kwestie van x topics terug kijken, alles is al aan de beurt geweest.
Ik zat nog even na te borrelen en er schoot me nog een reden te binnen.... stelletjes die gaan scheiden en de boedel moeten verdelen.... dat is wel even een bummer met de dalende prijzen van tegenwoordig.... Restschuld als gevolg van scheiding... misschien dat de liefde dan uiteindelijk toch alles overwintquote:Op woensdag 11 april 2012 09:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als een alleen verdiener ziek wordt, of als één van beide ziek wordt, wat zou een groter financieel risico zijn (voor zowel hunzelf als voor de leningverstrekker), wat denk je?
Vernieuwen zijn ze allang mee bezig die weten meer omtrent de staat van de woningvoorraad en ik heb bijkennissen ook dingen gezien zoals betonrot, lege VVE, extreem hoge servicekosten , tocht en vocht naast de blokverwarming / stadsverwarming en dan toch 160.000 euro KKquote:Op woensdag 11 april 2012 16:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou, als eigenaar kan ik mijn pand nog energiezuiniger maken zonder dat
a) iemand me een poot uitrukt
b) zonder dat ik die investeringen de plomp ingooi als ik verhuis
Of probeert HD9 te pleiten voor versnelde huurverhogingen zodat wbv hun woningbestand kunnen vernieuwen?
één of twee salarissen, de boedel moet toch gedeeld worden hoorquote:Op woensdag 11 april 2012 16:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik zat nog even na te borrelen en er schoot me nog een reden te binnen.... stelletjes die gaan scheiden en de boedel moeten verdelen.... dat is wel even een bummer met de dalende prijzen van tegenwoordig.... Restschuld als gevolg van scheiding... misschien dat de liefde dan uiteindelijk toch alles overwint
Ik betaal al sinds ik hier woon (5 jaar) hetzelfde. En dat in een goedkoper wordende muntquote:Op woensdag 11 april 2012 14:02 schreef Basp1 het volgende:
En het wel heel normaal te vinden dat ze jaarlijks 2% huurverhoging krijgen.
Je bent als hoofd kostwinnaar wel een ontzettend uilskuiken als je niet het huis op je eigen naam zet. Anders ben je niet enkel een slaaf van de bank maar ook nog eens een slaaf van je partnerquote:Op woensdag 11 april 2012 16:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
één of twee salarissen, de boedel moet toch gedeeld worden hoor
Maakt niet uit.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je bent als hoofd kostwinnaar wel een ontzettend uilskuiken als je niet het huis op je eigen naam zet. Anders ben je niet enkel een slaaf van de bank maar ook nog eens een slaaf van je partner
nu negeren we wel dat de koper na 30 jaar "geen" vaste lasten meer heeft, dit itt de huurderquote:Op woensdag 11 april 2012 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik betaal al sinds ik hier woon (5 jaar) hetzelfde. En dat in een goedkoper wordende munt
Overigen hoort huren op lange termijn gewoon duurder te zijn dan kopen. De verhuurder biedt immers een service. Hij neemt alle risico's op zich. Ik heb geen kapitaalbeslag, geen reparaties en onderhoud, hoef niets te verzekeren, m'n tuin wordt netjes onderhouden en ik heb alle flexibiliteit als ik morgen ergens anders wil wonen. Geen kosten koper, geen onverkoopbaar huis, geen gelazer. En ja, dat mag iets kosten.
The things you own end up owning youquote:Op woensdag 11 april 2012 16:46 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maakt niet uit.
Met een huis op je naam straks ook slaaf van de Fiscus en de zorginstelling.
Als ik 30 jaar huurpenningaftrek belastingvrij mag laten renderen heb ik ook een zak geld ter beschikkingquote:Op woensdag 11 april 2012 16:47 schreef opgebaarde het volgende:
nu negeren we wel dat de koper na 30 jaar "geen" vaste lasten meer heeft, dit itt de huurder
Ik ben benieuwd of je dat in NL ook gelukt was.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:38 schreef SeLang het volgende:
Ik betaal al sinds ik hier woon (5 jaar) hetzelfde. En dat in een goedkoper wordende munt
Zouden bedrijven ook moeten doen, door de tsunami aan leegstaand vastgoed kan je gegarandeerd afpingelen.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:48 schreef Basp1 het volgende:
Maar wat nog bizarder is, zijn de nieuwe huurders die nog minder huur krijgen. er zijn al wat zittende huurders geweest die hun contract opgezegd hebben en meteen weer hetzelfde gehuurd hebben.
Dat val erg tegen xeno, je betaalt 5% rente over je lening, daarvan krijg je 40% terug, dus zeg dat je 2% per jaar van de overheid krijgt, dan heb je nog maar aan het eind van de 30 jaar HRA 60% van je financiering gespaard.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als ik 30 jaar huurpenningaftrek belastingvrij mag laten renderen heb ik ook een zak geld ter beschikking
Daar kun je straks toch maar mooi een kratje bier van kopuh!quote:Op woensdag 11 april 2012 16:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat val erg tegen xeno, je betaalt 5% rente over je lening, daarvan krijg je 40% terug, dus zeg dat je 2% per jaar van de overheid krijgt, dan heb je nog maar aan het eind van de 30 jaar HRA 60% van je financiering gespaard.
Momenteel krijg ik niks en betaal wel de volle lasten, als ik dan een deel terug krijg is dat altijd nog beter dan niets....quote:Op woensdag 11 april 2012 16:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat val erg tegen xeno, je betaalt 5% rente over je lening, daarvan krijg je 40% terug, dus zeg dat je 2% per jaar van de overheid krijgt, dan heb je nog maar aan het eind van de 30 jaar HRA 60% van je financiering gespaard.
FYI Schultenbrau gaat per trayquote:Op woensdag 11 april 2012 16:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Daar kun je straks toch maar mooi een kratje bier van kopuh!
Als je bij een particuliere verhuurder zou huren zou je de volle lasten betalen, nu zit je ook gesubsidieerd te wonen. Dus niet zo klagen hier.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Momenteel krijg ik niks en betaal wel de volle lasten, als ik dan een deel terug krijg is dat altijd nog beter dan niets....
Ik zei bier, geen afwaswater.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
FYI Schultenbrau gaat per tray
waarom vind jij het zo logisch dat huren per definitie duurder moet zijn dan kopen?quote:Op woensdag 11 april 2012 16:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je bij een particuliere verhuurder zou huren zou je de volle lasten betalen, nu zit je ook gesubsidieerd te wonen. Dus niet zo klagen hier.
Onzin...quote:Op woensdag 11 april 2012 16:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je bij een particuliere verhuurder zou huren zou je de volle lasten betalen, nu zit je ook gesubsidieerd te wonen. Dus niet zo klagen hier.
A good beer is a good beerquote:
en als niet kostwinner maar wel bv de verzorger van de kinderen ben je evengoed stapelgek als je akkoord gaat met alles op naam van de anderquote:Op woensdag 11 april 2012 16:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je bent als hoofd kostwinnaar wel een ontzettend uilskuiken als je niet het huis op je eigen naam zet. Anders ben je niet enkel een slaaf van de bank maar ook nog eens een slaaf van je partner
Huren hoeft niet per defenitie duurder te zijn dan kopen, maar als we het over een gehuurd object hebben wat ook te koop staat zullen je woonlasten ongeveer bij beide op dit moment gelijk horen te zijn, misschien dat kopen nu nog iets hoger uitvalt, maar op den duur zal de koper altijd beter uit zijn. Hij moet wel lang genoeg blijven wonen, anders heb je een probleem met de bijkomende kosten bij kopen.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:57 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
waarom vind jij het zo logisch dat huren per definitie duurder moet zijn dan kopen?
Een huis leasen wordt de toekomst, met maximaal 14% bijtelling.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:57 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
waarom vind jij het zo logisch dat huren per definitie duurder moet zijn dan kopen?
per definitie? Als in, de eerste 30 jaar?quote:Op woensdag 11 april 2012 17:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Huren hoeft niet per defenitie duurder te zijn dan kopen, maar als we het over een gehuurd object hebben wat ook te koop staat zullen je woonlasten ongeveer bij beide op dit moment gelijk horen te zijn, misschien dat kopen nu nog iets hoger uitvalt, maar op den duur zal de koper altijd beter uit zijn. Hij moet wel lang genoeg blijven wonen, anders heb je een probleem met de bijkomende kosten bij kopen.![]()
Zoals selang het ook nog mooi verwoorde waarom kopen per defenitie goedkoper zou moeten zijn als huren.
Per defenitie kan ik een kamer huren voor 300 euro per maand en een huis kopen met maandlasten van 6000 euro per maand, we moeten wel appels met appels vergelijken, dat bedoelde ik met de per defenitie.quote:Op woensdag 11 april 2012 17:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
per definitie? Als in, de eerste 30 jaar?
aha dus daarom moet huren per maadn meer kosten, thxquote:Op woensdag 11 april 2012 17:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Per defenitie kan ik een kamer huren voor 300 euro per maand en een huis kopen met maandlasten van 6000 euro per maand, we moeten wel appels met appels vergelijken, dat bedoelde ik met de per defenitie.![]()
Het appartmenten complex waar ik in woon zitten nog huurders die ondertussen 605 euro per maand betalen. Je kunt die appartementen ook kopen voor 121.500 (inclusief 25% korting, en andere voorwaarden van koopgarant bv terugkopen binnen 1 maand, maar 50% van de winst of verlies) . Dit bedrag tegen 5% financieren = 506 euro bruto per maand daar komt dan nog 100 eur VVE bij, en gaat je HRA nog vanaf. Dus verklap mij eens hoeveel duurder ik als koper uit ben dan de xeno's in de flat die maar blijven stampen op de vloer dat de prijzen nog steeds te hoog zijn.
Hoezo? Jij gaat er vanuit dat je aflost? Het geld dat je niet in het huis stopt kun je elders beleggen. Over een periode van 30 jaar is het vrijwel zeker dat dat meer oplevert dan de belegging in het huis, aangezien huizenprijzen op lange termijn ongeveer de inflatie bijhouden maar niet meer dan dat (en op de huidige niveaus durf ik de weddenschap zelfs wel aan dat ze over de komende 30-jarige periode de inflatie niet gaan bijhouden).quote:Op woensdag 11 april 2012 16:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
nu negeren we wel dat de koper na 30 jaar "geen" vaste lasten meer heeft, dit itt de huurder
Je komt uit Rotterdam!quote:Op woensdag 11 april 2012 20:46 schreef sorcees het volgende:
Helemaal gelijk.
Heel belangrijk is fijn, leuk, mooi, prettig wonen.
En dan ga je kijken hoe je dat op de best mogelijke manier voor jezelf (en/of gezin/partner) realiseert.
Daarin spelen kosten natuurlijk een grote rol, maar iet de enigste rol.
Nee hoor, achterhoeker met limbo rootsquote:
Na het afschaffen van de HRA huizen box3 in duwenquote:Op donderdag 12 april 2012 10:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe kijken de huizenbezitters eigenlijk aan tegen de PVDA plannen om iedereen met kapitaal boven de 125k euroo extra vermogensbelasting te laten betalen. Een huis is toch ook vermogen, dus daar kan nog wel wat extra belasting over betaald worden in het kader van : Nivelleer maar raak voor een knaak.
Ik zal het eens aan mijn ouders vragen, maar die besteedden echt een veelvoud van die 7% van hun driedubbele baan aan een simpele woning. Die 7% is grove onzin, imho.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Even een gedachtenkronkel: Als de "besteding aan wonen" de afgelopen 50 jaar is gestegen van 7% naar grofweg 32% van het inkomen,
met als gevolg dat iedereen weer een hypotheek opneemtquote:Op donderdag 12 april 2012 10:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Na het afschaffen van de HRA huizen box3 in duwen
Zolang niet afbetaald ook geen eigen vermogen, negatief vermogen misschien, en daarop negatieve belastingheffing = geld van de overheid!quote:Op donderdag 12 april 2012 10:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe kijken de huizenbezitters eigenlijk aan tegen de PVDA plannen om iedereen met kapitaal boven de 125k euroo extra vermogensbelasting te laten betalen. Een huis is toch ook vermogen, dus daar kan nog wel wat extra belasting over betaald worden in het kader van : Nivelleer maar raak voor een knaak.
bron: http://www.nu.nl/economie(...)astisch-gedaald.htmlquote:De prijs van een verkochte woning is in het eerste kwartaal gemiddeld met bijna 6 procent gedaald vergeleken met een jaar geleden. Dat blijkt donderdag uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM).
Huizenverkopers kregen in het eerste kwartaal gemiddeld 214.000 euro voor hun huis, waar zij het jaar daarvoor nog ruim 228.000 euro ontvingen.
De prijzen doken hiermee onder het vorige dieptepunt van 219.000 euro in het eerste kwartaal van 2009, kort na het uitbreken van de kredietcrisis.
De gegevens zijn afkomstig van NVM (download hier de data)
Op kwartaalbasis daalde de gemiddelde transactieprijs bijna 3 procent; een huis kostte in het vierde kwartaal van 2011 nog gemiddeld ruim 223.000 euro. De huizenprijzen zijn nu terug op het niveau van 2005.
Ook het aantal door NVM-makelaars verkochte huizen bereikte tijdens het afgelopen kwartaal met 18.500 stuks een nieuw dieptepunt. De verkoopdaling bedroeg ruim 15 procent vergeleken met dezelfde periode in 2011 en was ruim 14 procent op kwartaalbasis. In het laatste kwartaal van vorig jaar werden er nog bijna 22.000 huizen verkocht.
In het eerste kwartaal van 2008 wisten NVM-makelaars, samen goed voor ongeveer driekwart van alle huizenverkopen in Nederland, bijvoorbeeld nog ruim 34.000 woningen te verkopen.
Een huis stond het afgelopen kwartaal gemiddeld 156 dagen te koop, vergeleken met 146 dagen in het kwartaal daarvoor. Ter vergelijking: de verkooptijd lag de eerste drie maanden van 2008 gemiddeld op 93 dagen.
Ondanks de langere wachttijden stabiliseert het aanbod van te koop staande woningen, na een jarenlange groei, op 170.000 huizen. Dat waren er vijf jaar geleden nog amper 80.000.
waardering in bewoonde staat hequote:Op donderdag 12 april 2012 10:18 schreef sorcees het volgende:
[..]
Zolang niet afbetaald ook geen eigen vermogen, negatief vermogen misschien, en daarop negatieve belastingheffing = geld van de overheid!
Dus een eigen woning met hypotheek is geen eigen bezit?quote:Op donderdag 12 april 2012 10:18 schreef sorcees het volgende:
[..]
Zolang niet afbetaald ook geen eigen vermogen, negatief vermogen misschien, en daarop negatieve belastingheffing = geld van de overheid!
Die 7% las ik enige tijd geleden als percentage voor de na-oorlogse besteding aan wonen. Het artikel ging niet over jouw ouders persoonlijk.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zal het eens aan mijn ouders vragen, maar die besteedden echt een veelvoud van die 7% van hun driedubbele baan aan een simpele woning. Die 7% is grove onzin, imho.
Voor de volledigheid: Dit gaat dus over de huizen die daadwerkelijk verkocht worden, de huizen die momenteel te koop staan staan gemiddeld aanzienlijk langer te koop. En die zullen voorlopig niet verkocht worden. Snel verkopen tegen een gunstige prijs helpt dusquote:Een huis stond het afgelopen kwartaal gemiddeld 156 dagen te koop, vergeleken met 146 dagen in het kwartaal daarvoor. Ter vergelijking: de verkooptijd lag de eerste drie maanden van 2008 gemiddeld op 93 dagen.
Ah, het ging over boerkes die op een eeuwenoude boerderij woonden die ze hun grootouders voor nop vererfd hadden gekregen. Zinnige vergelijking voor startersquote:Op donderdag 12 april 2012 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 7% las ik enige tijd geleden als percentage voor de na-oorlogse besteding aan wonen. Het artikel ging niet over jouw ouders persoonlijk.
Wel scherp maar ik richt mij eerst op interessantere nieuws bronnen, fok is er alleen maar om het blijde nieuws met 'lotgenoten' te delenquote:Op donderdag 12 april 2012 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Jullie zijn trouwens niet zo scherp
bron: http://www.nu.nl/economie(...)astisch-gedaald.html
Maar waar nooit een antwoord op komt is wat het punt is waarop jij kopen wel interessant zou vindenquote:Op donderdag 12 april 2012 10:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
'Slimme Z' van slimme kopers, ik denk dan toch weer even aan de 'slimme R', lekker wachten met kopen totdat de markt verder weggezakt is, mensen stappen immers ook uit
quote:do 12 apr 2012, 09:59
Zwak consumentenvertrouwen duwt woningmarkt in dal
AMSTERDAM - De malaise op de woningmarkt duurt voort.
Wat heet: het eerste kwartaal van 2012 is het slechtste kwartaal voor de woningmarkt sinds het uitbreken van de kredietcrisis.
Dat blijkt uit gegevens van een rapport van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM). "Wie zijn huis succesvol wil verkopen, moet een realistische vraagprijs hanteren. Anders laten kopers je links liggen."
Ging het dan over de eerste bewoners van de woningwet woningen? Die zijn met subsidies gebouwd omdat huisvesting in de steden te duur werd.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die 7% las ik enige tijd geleden als percentage voor de na-oorlogse besteding aan wonen. Het artikel ging niet over jouw ouders persoonlijk.
Zodra de prijzen met minstens 50% gedaald zijn t.o.v. 2007, vanaf dat moment word het mogelijk interessant om te kopen.... mogelijk...quote:Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar waar nooit een antwoord op komt is wat het punt is waarop jij kopen wel interessant zou vinden
Uiteraard... het heeft allemaal te maken met consumentenvertrouwenquote:Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef HD9 het volgende:
Wie echt verkopen wil moet dat duidelijk laten zien in de vraagprijs
http://www.telegraaf.nl/d(...)gmarkt_in_dal__.html
[..]
Nee, het ging over het na-oorlogse gemiddelde. Net zoals de 32% nu het gemiddelde is.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, het ging over boerkes die op een eeuwenoude boerderij woonden die ze hun grootouders voor nop vererfd hadden gekregen. Zinnige vergelijking voor starters
Aangezien de vraagprijzen over het algemeen niet echt zakken, zijn er kennelijk maar weinig mensen die echt 'moeten' verkopen.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef HD9 het volgende:
Wie echt verkopen wil moet dat duidelijk laten zien in de vraagprijs
Een interessante vraag voor alle huurders in dit topic die ooit willen gaan kopen.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar waar nooit een antwoord op komt is wat het punt is waarop jij kopen wel interessant zou vinden
Ik zet in op 50%, want 40% is een realistische voorspelling, echter kan de paniek er wel eens voor gaan zorgen dat we eerst verder naar beneden doorschieten. Er zijn zelfs optimisten die -75% voor mogelijk houden als de paniek echt toeslaatquote:Op donderdag 12 april 2012 10:46 schreef SeLang het volgende:
Ik ben on record hier op FOK met een voorspelling van een 40% daling in reële termen van top naar bodem. Dat heeft nog even te gaan maar die voorspelling blijft staan.
Dit op de basis dat de huizenprijzen de inflatie bijhouden?quote:Op donderdag 12 april 2012 10:46 schreef SeLang het volgende:
Ik ben on record hier op FOK met een voorspelling van een 40% daling in reële termen van top naar bodem. Dat heeft nog even te gaan maar die voorspelling blijft staan.
Dat durf ik ook wel aan. 10 jaar inflatie en dezelfde prijs. Maar wat heb je daar als burger aan?quote:Op donderdag 12 april 2012 10:46 schreef SeLang het volgende:
Ik ben on record hier op FOK met een voorspelling van een 40% daling in reële termen van top naar bodem. Dat heeft nog even te gaan maar die voorspelling blijft staan.
Dagelijks stappen er mensen definitief uit de huizenmarkt, als de rest niet hoeft te verkopen gaan deze gevallen de marktprijs domineren.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Aangezien de vraagprijzen over het algemeen niet echt zakken, zijn er kennelijk maar weinig mensen die echt 'moeten' verkopen.
In zekere zin klopt dat, vandaar dat de "voorraad" te koop staande woningen toeneemt.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik begrijp iets niet trouwens. 1 op de 4 woningen worden binnen drie maanden verkocht. Moet ik dan concluderen dat die andere 3 woningen oneindig te koop staan, aangezien ik het anders niet kan rijmen met gemiddelde doorlooptijd en voorraad?
Ik zie een "overshoot" voor de marktstabilisatie ook nog wel gebeuren. Maar ook hier ligt het grotendeels aan politieke keuzes. En zolang het aan politieke keuzes ligt, blijft de markt onzeker.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:46 schreef SeLang het volgende:
Ik ben on record hier op FOK met een voorspelling van een 40% daling in reële termen van top naar bodem. Dat heeft nog even te gaan maar die voorspelling blijft staan.
Die overshoot is gegarandeerd, deze markt is veel complexer dan een simpele eerste orde functiequote:Op donderdag 12 april 2012 10:53 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zie een "overshoot" voor de marktstabilisatie ook nog wel gebeuren. Maar ook hier ligt het grotendeels aan politieke keuzes. En zolang het aan politieke keuzes ligt, blijft de markt onzeker.
Dat je als normale huurder een huurverhoging van 22% hebt gehad in die periodequote:Op donderdag 12 april 2012 10:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat durf ik ook wel aan. 10 jaar inflatie en dezelfde prijs. Maar wat heb je daar als burger aan?
geen enkel baan is nog zeker en iedereen zit vanaf nu op de schopstoelquote:Op donderdag 12 april 2012 10:48 schreef BertV het volgende:
[..]
Een interessante vraag voor alle huurders in dit topic die ooit willen gaan kopen.
Zelf vind ik het, absolute, nul punt in die daling niet het meest belangrijke.
Het gaat meer om;
- zekere baan (is nu mede door de crisis een soort dagelijkse-EURO-soap op mijn werk)
- duidelijke HRA regels op lange termijn
- zekerheid omtrent woon-belastingen en energie-maatregelen
Ja, en daarom is het zo fijn om nu niet afhankelijk te zijn van een ik-moet-en-zal-kopen-wurgcontract bij een bank.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:01 schreef HD9 het volgende:
[..]
geen enkel baan is nog zeker en iedereen zit vanaf nu op de schopstoel
Dat zou een inflatie impliceren van gemiddeld ongeveer 5% per jaar over een periode van 10 jaar. Dat zou me erg verbazen in de huidige situatie (ik verwacht eerder een lagere inflatie dan de 2% target - Japan style dus), al weet je het natuurlijk nooit.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat durf ik ook wel aan. 10 jaar inflatie en dezelfde prijs.
En al helemaal niet als je onderpand jaarlijks minder waard wordt, zo'n 'wurgcontract' zou geen probleem zijn als je gewoon een realistische waarde van het onderpand zou hebben.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:04 schreef BertV het volgende:
Ja, en daarom is het zo fijn om nu niet afhankelijk te zijn van een ik-moet-en-zal-kopen-wurgcontract bij een bank.
Yep.... geen wurgcontract en een 'verlaat de gevangenis zonder te betalen' optiequote:Als je al 12 jaar huurt dan ben je ondanks de jaarlijkse huurverhoging relatief goedkoop uit.
Anders is het als je nu opzoek gaat naar een huur woning. Dan kun je kiezen tussen twee kwaden.
Die vraag is een paar keer langs gekomen en ook beantwoord.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar waar nooit een antwoord op komt is wat het punt is waarop jij kopen wel interessant zou vinden
5% per jaar is toch 62%?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat zou een inflatie impliceren van gemiddeld ongeveer 5% per jaar over een periode van 10 jaar. Dat zou me erg verbazen in de huidige situatie (ik verwacht eerder een lagere inflatie dan de 2% target - Japan style dus), al weet je het natuurlijk nooit.
Jij begrijpt nog niet dat met name de financiele sector elke vorm van belasting op financiele transacties en stringentere regelgeving aan het wegspelen zijn door de markt zoveel mogelijk te blocken?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
Diep in de blessuretijd... diep in de houdgreep![]()
Ja..... van de huizenmarkt-zeepbel.... waar jullie makelleugenaars mede voor verantwoordelijk zijn
Zeg.... Rutte doe nog eens ff zo'n boost geven![]()
quote:Op donderdag 12 april 2012 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
5% per jaar is toch 62%?
Oh, ik begrijp al wat je bedoelt. 1 / (1.05)^10 is ongeveer 0.6
Nee, maar als het kopen van een huis een puur financiële overweging is (wat het niet is, zoals ik eerder al schreef) dan kun je je geld misschien beter in een asset beleggen die de inflatie wel bijhoudt (of zelfs meer dan dat).quote:Mijn punt is eerder dat ik van inflatie niet rijker wordt. Als een huizenprijs reeel daalt, maar nominaal niet, schiet ik daar in principe geen druppel mee op
http://www.nu.nl/economie(...)astisch-gedaald.htmlquote:Huizenprijzen drastisch gedaald
Laatste update: 12 april 2012 11:08 info
AMSTERDAM - De prijs van een verkochte woning is in het eerste kwartaal gemiddeld met bijna 6 procent gedaald vergeleken met een jaar geleden. Dat blijkt donderdag uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM).
Foto: ANP
Huizenverkopers kregen in het eerste kwartaal gemiddeld 214.000 euro voor hun huis, waar zij het jaar daarvoor nog ruim 228.000 euro ontvingen.
De prijzen doken hiermee onder het vorige dieptepunt van 219.000 euro in het eerste kwartaal van 2009, kort na het uitbreken van de kredietcrisis.
Volgens de NVM drukken het zwakke consumentenvertrouwen, de economische neergang en de voorgenomen bezuinigingen van het kabinet zwaar op de woningmarkt. Vooral in het goedkope segment vallen harde klappen, doordat starters moeilijker een hypotheek kunnen krijgen.
Da's juist, alhoewel veel dat laatste nog niet zo simpel voor veel mensen is gebleken het laatste decenium. En het één sluit het ander niet uit natuurlijk. Hangt er vanaf hoe je het financieertquote:Op donderdag 12 april 2012 11:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
[..]
Nee, maar als het kopen van een huis een puur financiële overweging is (wat het niet is, zoals ik eerder al schreef) dan kun je je geld misschien beter in een asset beleggen die de inflatie wel bijhoudt (of zelfs meer dan dat).
Grappig ook dat de koppen heel anders waren toen er 4% per kwartaal bij kwam, zo eind jaren '90. Toen was het nooit drastischquote:Op donderdag 12 april 2012 11:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)astisch-gedaald.html
6% absoluut in een jaar. Met 2% inflatie daarbij is dat toch niet niks. Helaas 'durf' ik momenteel ook niet te kopen. Niet zozeer omdat de prijs verder daalt, maar omdat ik persoonlijk nu geen koophuis wil.
Ik begrijp heel goed welk spelletje men speelt, men weet dat het over en uit is en nu probeert men nog zoveel mogelijk van het roofgoed vast te houden. Gelukkig kan je altijd rekenen op de hebzucht van de bankstersquote:Op donderdag 12 april 2012 11:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Jij begrijpt nog niet dat met name de financiele sector elke vorm van belasting op financiele transacties en stringentere regelgeving aan het wegspelen zijn door de markt zoveel mogelijk te blocken?80's revisited.
Da's niet bepaald exclusief domein van banken hoor, *kijkt om zich heen in dit topic*quote:Op donderdag 12 april 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik begrijp heel goed welk spelletje men speelt, men weet dat het over en uit is en nu probeert men nog zoveel mogelijk van het roofgoed vast te houden. Gelukkig kan je altijd rekenen op de hebzucht van de banksters
Nou heb je in NL tegenwoordig een probleem want als je een huis van 237K zou kunnen financieren verdien je teveel om nog bij een sociale woningbouw te mogen huren. Dus minimaal 800 euro huur in de particuliere sector, dat is ook niet meer dan 17.5 maanden huren.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:23 schreef SeLang het volgende:
6% daling op een modaal (237k volgens CBS) huis is gewoon ruim 14k. Daar kun je al een aardige tijd van huren. In dezelfde tijd vang je op je spaargeld dat je dus niet in een huis hebt belegd risicoloos rente (ik vang momenteel gemiddeld 3,2% op m'n bankrekeningen portfolio)
We zijn het er denk ik wel over eens dat het per situatie verschilt en dat allerlei emotionele en gevoelsmatige zaken vaak belangrijker zijn dat de financiële overwegingen.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's juist, alhoewel veel dat laatste nog niet zo simpel voor veel mensen is gebleken het laatste decenium. En het één sluit het ander niet uit natuurlijk. Hangt er vanaf hoe je het financieert
Een huis kopen als puur financiele overweging moet je denk ik nooit doen, want het is een erg illiquide speculatieobject. Tenzij het je handel is, natuurlijk.
volkomen eens.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
We zijn het er denk ik wel over eens dat het per situatie verschilt en dat allerlei emotionele en gevoelsmatige zaken vaak belangrijker zijn dat de financiële overwegingen.
Ik doe een beetje van beide, zit ik altijd goedquote:Maar mits tegen normale waardering aangeschaft zal een breed gespreid aandelenportfolio gemakkelijk het huurrendement van een huis verslaan. Dus puur financieel gezien zou ik liever het geld beleggen in aandelen en de huur betalen uit een deel van mijn beleggingsrendement.
En wanneer verwacht je ooit nog normale waardering in aandelen te gaan zien, die missen we ook al de afgelopen 10 jaar.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:30 schreef SeLang het volgende:
Maar mits tegen normale waardering aangeschaft zal een breed gespreid aandelenportfolio gemakkelijk het huurrendement van een huis verslaan. Dus puur financieel gezien zou ik liever het geld beleggen in aandelen en de huur betalen uit een deel van mijn beleggingsrendement.
De eigenschap niet, maar wel de manier waarop banksters dit uiten. De gevolgen daarvan op de maatschappij en economie zijn wel even wat verstrekkender dan het teveel op je bord scheppen bij het lokale wok restaurantquote:Op donderdag 12 april 2012 11:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's niet bepaald exclusief domein van banken hoor, *kijkt om zich heen in dit topic*
^^ Klopt.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Grappig ook dat de koppen heel anders waren toen er 4% per kwartaal bij kwam, zo eind jaren '90. Toen was het nooit drastisch
Mensen hebben nu eenmaal een groot probleem met het incasseren van verliezen. Niet alleen bouwers hebben er last van, ook banksters, vastgoedspeculantjes en politici hebben grote moeite met enige vorm van waardeverlies of prijsdaling. Vandaar dat deze crisis noodzakelijk is om deze groep mensen wat te leren...quote:Op donderdag 12 april 2012 11:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Klopt.
En dat is ook het schijnheilige aan huizenbouwers: jarenlang stegen de prijzen gigantisch, maar bij een kleine daling kunnen ze niet meer bouwen?
Bouwkosten. Die zijn namelijk nog harder gestegen, althans het materiaal is vele malen over de kop gegaan.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Klopt.
En dat is ook het schijnheilige aan huizenbouwers: jarenlang stegen de prijzen gigantisch, maar bij een kleine daling kunnen ze niet meer bouwen?
Je vergeet jezelf in dat rijtjequote:Op donderdag 12 april 2012 11:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mensen hebben nu eenmaal een groot probleem met het incasseren van verliezen. Niet alleen bouwers hebben er last van, ook banksters, vastgoedspeculantjes en politici hebben grote moeite met enige vorm van waardeverlies of prijsdaling. Vandaar dat deze crisis noodzakelijk is om deze groep mensen wat te leren...
He learned the hard way....quote:Op donderdag 12 april 2012 11:38 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je vergeet jezelf in dat rijtje
grond ??quote:Op donderdag 12 april 2012 11:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bouwkosten. Die zijn namelijk nog harder gestegen, althans het materiaal is vele malen over de kop gegaan.
quote:Jongeren hebben eigen Catshuisakkoord
DENHAAG - Politieke jongerenorganisaties van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie hebben met elkaar een plan opgesteld voor miljardenbezuinigingen. Hervormingen van het pensioenstelstel, het ontslagrecht en de hypotheekrenteaftrek maken er onderdeel van uit.
Zo willen ze de AOW-leeftijd vanaf volgend jaar steeds met een half jaar laten stijgen tot maximaal 69 jaar en moet de hypotheekrenteaftrek in 10 jaar teruggebracht worden tot het laagste belastingtarief. Het budget voor ontwikkelingshulp zou ongemoeid moeten blijven.
Dat weet ik niet, daarom ga ik voor kapitaalbehoud. Kruit droog houden. 3% rendement per jaar op een spaarrekening momenteel lijkt weinig maar het is nog steeds een positief rendement. De grootste winst zit in het niet maken van verlies.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wanneer verwacht je ooit nog normale waardering in aandelen te gaan zien, die missen we ook al de afgelopen 10 jaar.
Vermogen is niet gelijk aan bezit.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus een eigen woning met hypotheek is geen eigen bezit?
En de betaalbaarheid wordt er dan ook niet beter op dus blijft het onberijkbaar/onbetaalbaar.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
5% per jaar is toch 62%?
Oh, ik begrijp al wat je bedoelt. 1 / (1.05)^10 is ongeveer 0.6
Mijn punt is eerder dat ik van inflatie niet rijker wordt. Als een huizenprijs reeel daalt, maar nominaal niet, schiet ik daar in principe geen druppel mee op
Dat hangt af van salaris en rente af, lijkt me. Als je salaris ook met de inflatie stijgt, tik je fluitend je hypotheek af.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En de betaalbaarheid wordt er dan ook niet beter op dus blijft het onberijkbaar/onbetaalbaar.
Als ik Xeno mag geloven die 50% daling aanhoudt en het nu afwenteld op gelijk blijvende prijzen en een inflatie dan stijgt het salaris niet elk jaar gelijk aan de inflatie.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat hangt af van salaris en rente af, lijkt me. Als je salaris ook met de inflatie stijgt, tik je fluitend je hypotheek af.
Dereguleer de huurmarkt (als in geen huurbescherming, geen puntensysteem), en dan ga je niet weten wat je mee gaat maken. Zolang we in Nederland het meest rigide huursysteem ter wereld hebben, denk ik niet dat dat een optie is.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:05 schreef Sjabba het volgende:
De betaalbaarheid holt achteruit en het wordt steeds aantrekkelijker om je woning te verhuren ipv te verkopen. Had ik maar kapitaal...
Mmm... mijn ervaringen met banksters hebben mijn beeld van hun niet echt veel goeds gedaanquote:Op donderdag 12 april 2012 11:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
He learned the hard way....
Waar dacht je dat al die blinde haat en verbittering vandaan komt?
Volgens mij zie je over het hoofd dat elke markt convergeert naar een stabiel punt, dus die betaalbaarheid is geen enkele reden om je ongerust over te maken, de markt zal net zo lang corrigeren totdat er weer sprake is van een betaalbaar niveau.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En de betaalbaarheid wordt er dan ook niet beter op dus blijft het onberijkbaar/onbetaalbaar.
Misschien tekent dat het verschil tussen ons. Ik probeer er gewoon het beste van te maken gegeven het systeem wat er nu eenmaal is.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:12 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mmm... mijn ervaringen met banksters hebben mijn beeld van hun niet echt veel goeds gedaan![]()
Maar dat staat even los van het corrupte systeem waar ik dagelijks mee moet leren leven, ik zie daar liever de noodzakelijke wijzigingen in aangebracht.
Maar daar zitten toch idiote regionale verschillen tussen?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:15 schreef SeLang het volgende:
In Amerika zijn ze nu bijna klaar met dalen. Daar gaat misschien nog 10-15% af maar dan is het echt klaar. Je kunt daar nu rustig gaan kopen imo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik roep ook al jaren dat we in een fase van koopkrachtverlies zitten en dat het voorlopig ook niet meer zo goed gaat worden als voor de crisis.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:05 schreef Sjabba het volgende:
Als ik Xeno mag geloven die 50% daling aanhoudt en het nu afwenteld op gelijk blijvende prijzen en een inflatie dan stijgt het salaris niet elk jaar gelijk aan de inflatie.
Overigens denk ik ook niet dat salarissen gelijk blijven en de inflatie zeker wel blijft plaatsvinden.
Als die woning echt van jouw was (en je dus kapitaal hebt) dan zou dat een leuke optie kunnen zijn. Is de woning echter van de bank (of om precies te zijn, je zit nog tot aan je oogballen toe in de schulden) dan moet de bank eerst akkoord gaan en je mag ook geen HRA meer aftrekken voor die woning.... eens kijken hoeveel huurders dan nog geinteresseerd zijn in jouw zeepbel huurwoningquote:De betaalbaarheid holt achteruit en het wordt steeds aantrekkelijker om je woning te verhuren ipv te verkopen. Had ik maar kapitaal...
Die diepte van de dalingen zijn regionaal erg verschillend (de mate van bubble ook), maar de trend is overal ongeveer hetzelfde. En er wordt inderdaad veel met 100% cash gekocht tegenwoordig (nog wel steeds tegen lagere prijzen)quote:Op donderdag 12 april 2012 12:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar daar zitten toch idiote regionale verschillen tussen?
Ik las wel weer heel veel praat dat 'smart money' groot in real estate wilden gaan stappen.
Dus.... jij denkt dat de huren omhoog zouden gaan als verhuurders de huren omhoog mogen doen? Haha.... ja.... goed plan... misschien is dat wel de pil van Drion die onze economie nodig heeftquote:Op donderdag 12 april 2012 12:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dereguleer de huurmarkt (als in geen huurbescherming, geen puntensysteem), en dan ga je niet weten wat je mee gaat maken. Zolang we in Nederland het meest rigide huursysteem ter wereld hebben, denk ik niet dat dat een optie is.
QFT... alles... maar dan ook echt alles om de status quo te handhaven.. althans wat prijzen van vastgoed betreftquote:Je weet het niet, met dit kabinet, he
Misschien dat we dan toch nog eens die valbijlen uit het vet kunnen halen, het gaat gewoon nog te goed in Nederland voor een ouderwets gezellige volksopstandquote:Huurbescherming en puntensysteem opheffen voor woningen met een WOZ waarde > 125,000 (met verwijzing naar het PvdA planwant met 125k ben je immers grootkapitalist)? Betaalbaarheid wordt echt een drama dan, maar dat wordt me een boost voor een paar jaar.
Een 'enabling problem' is misschien wel beter werkbaar maar dat wil niet zeggen dat er geen betere oplossingen zijnquote:Op donderdag 12 april 2012 12:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Misschien tekent dat het verschil tussen ons. Ik probeer er gewoon het beste van te maken gegeven het systeem wat er nu eenmaal is.
Wat snap je niet aan de opmerking; Had ik maar kapitaal?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:18 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik roep ook al jaren dat we in een fase van koopkrachtverlies zitten en dat het voorlopig ook niet meer zo goed gaat worden als voor de crisis.
Nog een hele goede reden waarom prijzen van woningen fors zullen corrigeren
[..]
Als die woning echt van jouw was (en je dus kapitaal hebt) dan zou dat een leuke optie kunnen zijn. Is de woning echter van de bank (of om precies te zijn, je zit nog tot aan je oogballen toe in de schulden) dan moet de bank eerst akkoord gaan en je mag ook geen HRA meer aftrekken voor die woning.... eens kijken hoeveel huurders dan nog geinteresseerd zijn in jouw zeepbel huurwoning
Overigens gaan, als de huren meer vrij worden gegeven waar het wel op lijkt gezien de scheefwoners die aangepakt worden, de huren zeker wel omhoog. Met als gevolg dat de prijzne van de woningen minimaal redelijk stabiel blijven vanaf dat moment. Je zegt dat er geen markt is als de prijzen niet dalen dat is waar. Woningen hoeven nl ook niet perse verkocht te worden. Verhuren is luceratiever.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de opmerking; Had ik maar kapitaal?
Ze zijn er wel hoorquote:Op donderdag 12 april 2012 12:22 schreef sorcees het volgende:
Een huis cash kopen, dat is toch in Nederland voor de normale burger iets waarmee hij niet is opgegroeid (opgevoed).
Is dat een grafiek voor de US of voor NL. Want die arbeidsmarkten verschillen nogal wezenlijk en duurzaam, imho?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:26 schreef SeLang het volgende:
Wat ik zelf wel een interessante factor vind is demografie. Jarenlang was het argument voor hogere huizenprijzen dat er nu op twee inkomens wordt gekocht en vroeger niet. Maar die trend is ook aan het keren. Je ziet dat terug in de participation rate en de employment rate. Een deel heeft te maken met vergrijzing en een deel met de lagere beschikbaarheid van banen.
Overigens heeft de VS minder vergrijzingsproblemen dan de EU. Ik ben daarom wel benieuwd naar vergelijkbare trends binnen de EU.
[ afbeelding ]
Dit is US natuurlijk. Daarom zeg ik al: ik ben benieuwd hoe dat in de EU is. Maar het argument over tweeverdieners wordt zowel in de EU als de US gebruikt.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Is dat een grafiek voor de US of voor NL. Want die arbeidsmarkten verschillen nogal wezenlijk en duurzaam, imho?
nja, gezien het idee dat tenminste 1 op 3 huwelijken eindigt in een scheiding vind ik het persoonlijk nogal een kulargument.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is US natuurlijk. Daarom zeg ik al: ik ben benieuwd hoe dat in de EU is. Maar het argument over tweeverdieners wordt zowel in de EU als de US gebruikt.
Toch ben ik wel benieuwd naar echte data hierover omdat het zo'n belangrijk argument is in de discussie over de "correcte" huizenprijs. Hoeveel wordt er daadwerkelijk gefinancierd op 2 inkomens en hoeveel is dat ten opzichte van de betaalde prijs. En hoe heeft dat zich ontwikkeld in historisch verband?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:43 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, gezien het idee dat tenminste 1 op 3 huwelijken eindigt in een scheiding vind ik het persoonlijk nogal een kulargument.
In de US met een ruime arbeidsmarkt, eenvoudig ontslagrecht, en enorme prijs/loondruk lijkt me dat niet valide.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is US natuurlijk. Daarom zeg ik al: ik ben benieuwd hoe dat in de EU is. Maar het argument over tweeverdieners wordt zowel in de EU als de US gebruikt.
De Hollandse-kort-koppie-en-ik-werk-lekker-part-time-moeders beginnen eindelijk in te zien dat ze feitelijk part-time werkloos zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:26 schreef SeLang het volgende:
Wat ik zelf wel een interessante factor vind is demografie. Jarenlang was het argument voor hogere huizenprijzen dat er nu op twee inkomens wordt gekocht en vroeger niet. Maar die trend is ook aan het keren. Je ziet dat terug in de participation rate en de employment rate. Een deel heeft te maken met vergrijzing en een deel met de lagere beschikbaarheid van banen.
Overigens heeft de VS minder vergrijzingsproblemen dan de EU. Ik ben daarom wel benieuwd naar vergelijkbare trends binnen de EU.
[ afbeelding ]
Dat zou inderdaad een leuk statistiekje zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Toch ben ik wel benieuwd naar echte data hierover omdat het zo'n belangrijk argument is in de discussie over de "correcte" huizenprijs. Hoeveel wordt er daadwerkelijk gefinancierd op 2 inkomens en hoeveel is dat ten opzichte van de betaalde prijs. En hoe heeft dat zich ontwikkeld in historisch verband?
Ja.... zo creëer je een generatie 'working poor people', kennelijk begrijpt men niet dat de overvloed aan arbeid ervoor zorgt dat de lonen onder druk staan. Niet het poldermodel is verantwoordelijk voor jarenlange loonmatiging maar het in groter volume beschikbaar komen van arbeid heeft daartoe geleid.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:49 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
[..]
De Hollandse-kort-koppie-en-ik-werk-lekker-part-time-moeders beginnen eindelijk in te zien dat ze feitelijk part-time werkloos zijn.
Erger nog, 2 op de 3 huwelijken eindigt in de doodquote:Op donderdag 12 april 2012 12:43 schreef simmu het volgende:
[..]
nja, gezien het idee dat tenminste 1 op 3 huwelijken eindigt in een scheiding vind ik het persoonlijk nogal een kulargument.
Geen huis kopen omdat je er dan je levenlang aan vast zou zitten (met een normale hypotheek is dat 30 jaar) en wel gaan trouwen?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Erger nog, 2 op de 3 huwelijken eindigt in de dood![]()
Is dat werkelijk beter dan scheiden? Dan kom je er tenminste nog levend uit
* RemcoDelft gaat binnenkort ook trouwen![]()
Dan heb je met die cijfers nog het probleem dat in de periode dat banken de financieringsmogelijkheden voor 2 verdieners heeft aangepast met ook grootschalig vage hypotheek constructies uitgerold heeft waardoor je eigenlijk ook per hypotheeksoort de cijfers zou moeten hebben.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Toch ben ik wel benieuwd naar echte data hierover omdat het zo'n belangrijk argument is in de discussie over de "correcte" huizenprijs. Hoeveel wordt er daadwerkelijk gefinancierd op 2 inkomens en hoeveel is dat ten opzichte van de betaalde prijs. En hoe heeft dat zich ontwikkeld in historisch verband?
weet jij veel, misschien is zijn partner wel de grotere inbrenger bij ze en maakt remco er vet winst op om juist zonder voorwaarden te gaanquote:Op donderdag 12 april 2012 12:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Geen huis kopen omdat je er dan je levenlang aan vast zou zitten (met een normale hypotheek is dat 30 jaar) en wel gaan trouwen?
Geen 30% aan woonlasten uit willen geven maar wel de helft vrijwillig af staan?
Of trouw je onder huwelijkse voorwaarden?
Gewoon nieuwsgierig.
Ok, duidelijk. Topic kan dicht, we hebben de oplossing!quote:Op donderdag 12 april 2012 13:11 schreef BeffJeck het volgende:
Simpel, huizen zijn op dit moment te duur! Dit noemen ze marktwerking.
Noem mij maar het Orakel..quote:Op donderdag 12 april 2012 13:12 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ok, duidelijk. Topic kan dicht, we hebben de oplossing!
Life is a bitch, first you marry one and then you spend the rest of your life in a mort-casequote:Op donderdag 12 april 2012 12:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Erger nog, 2 op de 3 huwelijken eindigt in de dood![]()
Vergis je hierin vooral niet hoe weinig de partner netto inbrengt op het huishoudinkomen. Voor mensen met kinderen wegen de kosten van de dagopvang ongeveer al op tegen de verdiensten van de vrouw. (met 2 kinderen 120 euro netto per dag). De vrouw werkt voor de belastingteruggave kinderopvang.quote:Toch ben ik wel benieuwd naar echte data hierover omdat het zo'n belangrijk argument is in de discussie over de "correcte" huizenprijs. Hoeveel wordt er daadwerkelijk gefinancierd op 2 inkomens en hoeveel is dat ten opzichte van de betaalde prijs. En hoe heeft dat zich ontwikkeld in historisch verband?
Kinderen bij de grootouders stallen en dat soort gratis constructies is helemaal uit, geloof ik?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergis je hierin vooral niet hoe weinig de partner netto inbrengt op het huishoudinkomen. Voor mensen met kinderen wegen de kosten van de dagopvang ongeveer al op tegen de verdiensten van de vrouw. (met 2 kinderen 120 euro netto per dag). De vrouw werkt voor de belastingteruggave kinderopvang.
Alleen de echte dinky's (minderheid) hebben veel geld als 2-verdiener. Ik denk dat het gemiddelde 1,5 verdiener gezin met kinderen in de opvang minder overhoudt voor bijv. wonen dan de alleenverdiener (omdat daar dus eigenlijk maar 1,2 salaris (ofzo) de kosten voor 4 man moet dragen)
VVD: uw bent rijk vanaf 43kquote:Kamer stemt voor extra huurverhoging
DEN HAAG - Woningcorporaties mogen vanaf 1 juli de huren van mensen die meer dan 43 duizend euro verdienen met vijf procent verhogen.
De Tweede Kamer stemde donderdag in met een wetsvoorstel hiertoe van minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA).
De bewindsvrouw wil met deze wet het zogeheten scheefwonen tegengaan. Tegen het voorstel bestaat veel verzet, omdat het de privacy van huurders zou aantasten. Verhuurders mogen bij de Belastingdienst namelijk inkomensgegevens opvragen.
Vier leden van de Amsterdamse huurdersvereniging Oost hebben om deze reden een kort geding aangespannen. Zij vinden dat de overheid hun privacy moet beschermen en dat een wettelijke basis voor het verstrekken van de gegevens ontbreekt. De rechter doet vrijdag uitspraak.
Volgens Spies valt het wel mee met de schending van de privacy. Verhuurders krijgen van de fiscus alleen te horen of het inkomen van hun huurders meer of minder dan 43 duizend euro bedraagt of dat dit niet bekend is, stelde zij eerder.
De bewindsvrouw wist het parlement te overtuigen. Een meerderheid van VVD, CDA, PVV, D66, SGP en Hero Brinkman stemde voor de wet.
bron: nu.nl
moet maar net kunnen. veel netgepensioneerden hebben er domweg geen zin in hoor, of ze werken zelf nog steeds. werktijden zijn anders dan schooltijden, dus dan kom je weer aan met dingen als de bso enzo.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kinderen bij de grootouders stallen en dat soort gratis constructies is helemaal uit, geloof ik?
disclaimer: voor degenen met aardige (schoon)grootouders![]()
En hoeven die koters nooit naar school enzo?
120 euro netto per dag!? Breng jij ze elke dag naar Disneyland Parijs ofzoquote:Op donderdag 12 april 2012 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergis je hierin vooral niet hoe weinig de partner netto inbrengt op het huishoudinkomen. Voor mensen met kinderen wegen de kosten van de dagopvang ongeveer al op tegen de verdiensten van de vrouw. (met 2 kinderen 120 euro netto per dag). De vrouw werkt voor de belastingteruggave kinderopvang.
joepie. dat zij wij. kijk, ben je net uit de subsidieval (je weetz, dat je elk jaar meer verdient, maar minder overhoudt omdat je allerlei toeslagen niet meer krijgt) en dan krijg je dit. enfin. nu we weten zeker hier te blijven is kopen voor ons dus wel een optie. betaalbaar ook hier. zat mensen die nu wel depisang zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Vers van de pers:
[..]
VVD: uw bent rijk vanaf 43k
CDA: verantwoord rentmeesterschap
PVV: blijf met je poten van de hypotheekrente aftrek
D66: Zo.... we hebben de woningmarkt nu voldoende geliberaliseerd en ze kan weer jaren mee
SGP: zalig zijn de armen (van geest wel te verstaan)
LXIV, breng ze maar naar mij, ik laat ze wel de hele dag achter konijntjes en eekhoorntjes aanjagenquote:Op donderdag 12 april 2012 13:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
120 euro netto per dag!? Breng jij ze elke dag naar Disneyland Parijs ofzo
Kinderopvang voor mijn zoon kost netto 310 euro per maand. Als LXIV nou even zijn kindjes bij mij dropt regel ik dat ze voor 2000 per maand worden opgevangen. Scheelt hem 550 euro per maand, levert mij 1700 euro op, zijn we allemaal blij denk ik!quote:Op donderdag 12 april 2012 13:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LXIV, breng ze maar naar mij, ik laat ze wel de hele dag achter konijntjes en eekhoorntjes aanjagen
120 euro netto x 21,25 dag per maand is 2,550 euro netto per maand. Hendig verdiend.
Zoek 5 werkende moeders bij elkaar die 4 dagen per week werken, en je bent er ook. Sommige dingen maken we toch echt ingewikkelder dan nodig.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:40 schreef SeLang het volgende:
Mijn moeder had begin jaren '70 haar eigen kinderopvang opgestart. Gewoon thuis. Dat was alleen s'morgens dus niet gericht op tweeverdieners maar gericht op moeders die dan lekker rustig alleen boodschappen konden gaan doen of bij elkaar op de koffie konden gaan zonder kids.
Voordeel was natuurlijk dat dat goeie poen binnenbracht, plus dat ze tegelijkertijd op haar eigen kids kon passen (o.a. ikzelf). Was dikke pret, want dan gingen we kleien (play-doh of hoe heet dat spul), vingerverven, dingetjes plakken en knippen, en als het mooi weer was spelen in de tuin.
Slim bekeken
Onzin. Jij mag best een dagje in de week op de kids van vrienden passen en zij een dagje in de week op die van jou.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:42 schreef simmu het volgende:
probleem is dat zulks dus niet meer mag. als je iets (legaal) aan kinderopvang doet, zit je gelijk tot je aars in de regeltjes en verplichte opleidingen en cursussen. echt niet normaal meer.
Niet iedereen wil een zooi kinderen in huis. Mijn moeder had daar een apart kamertje voor ingericht waar ze lekker met verf mochten knoeien enzo dus dat was geen probleemquote:Op donderdag 12 april 2012 13:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zoek 5 werkende moeders bij elkaar die 4 dagen per week werken, en je bent er ook. Sommige dingen maken we toch echt ingewikkelder dan nodig.
Da's prima, maar het leven is keuzes maken. Dan moet LXIV maar 120 euro per dag aftikken voor die luxe.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet iedereen wil een zooi kinderen in huis. Mijn moeder had daar een apart kamertje voor ingericht waar ze lekker met verf mochten knoeien enzo dus dat was geen probleem
Maar mag je dat met zijn 5en ook nog zo regelen, in NL zijn we het land van de regeltjes en uitzondering op regeltjes en verzuurde mensen die omdat andere zulke vage regeles overtreden NSB'er moeten spelen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Onzin. Jij mag best een dagje in de week op de kids van vrienden passen en zij een dagje in de week op die van jou.
ik heb hier een apart kamertje voor mezelf ingericht alwaar ik met verf mag knoeienquote:Op donderdag 12 april 2012 13:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet iedereen wil een zooi kinderen in huis. Mijn moeder had daar een apart kamertje voor ingericht waar ze lekker met verf mochten knoeien enzo dus dat was geen probleem
En ja, nu zal het inderdaad wel niet meer mogen van de linksen...
Natuurlijk mag dat. Het wordt wat anders als je er geld voor gaat vragen en het in je eentje voor 5 andere gezinnen gaat doen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar mag je dat met zijn 5en ook nog zo regelen, in NL zijn we het land van de regeltjes en uitzondering op regeltjes en verzuurde mensen die omdat andere zulke vage regeles overtreden NSB'er moeten spelen.
Ja, want als je minder geld uitgeeft aan kinderopvang, zou je wel eens meer aan wonen kunnen uitgeven (of minder minder), en de huizenprijzen weer de lucht aanjagen, ofzoquote:Op donderdag 12 april 2012 13:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar mag je dat met zijn 5en ook nog zo regelen, in NL zijn we het land van de regeltjes en uitzondering op regeltjes en verzuurde mensen die omdat andere zulke vage regeles overtreden NSB'er moeten spelen.
Het hangt natuurlijk van het aantal uren en het aantal kinderen af. Maar normbedrag is iets van 6,50 per kind per uur, en bij ons een minimum-afname van 1 dagdeel (= 5 uur).quote:Kinderopvang voor mijn zoon kost netto 310 euro per maand. Als LXIV nou even zijn kindjes bij mij dropt regel ik dat ze voor 2000 per maand worden opgevangen. Scheelt hem 550 euro per maand, levert mij 1700 euro op, zijn we allemaal blij denk ik!
Natuurlijk tik ik in de praktijk veel minder af, want wel forse personeelskorting, toch volle belastingteruggave en een dag in de week thuiswerken, waarbij ik de kinderen precies op tijd weer ophaal.quote:Da's prima, maar het leven is keuzes maken. Dan moet LXIV maar 120 euro per dag aftikken voor die luxe.
Wij betalen voor 1 kind netto 192 euro per maand voor 2 dagen opvang in de week. Dat is 22 euro per dag.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergis je hierin vooral niet hoe weinig de partner netto inbrengt op het huishoudinkomen. Voor mensen met kinderen wegen de kosten van de dagopvang ongeveer al op tegen de verdiensten van de vrouw. (met 2 kinderen 120 euro netto per dag). De vrouw werkt voor de belastingteruggave kinderopvang.
Alleen de echte dinky's (minderheid) hebben veel geld als 2-verdiener. Ik denk dat het gemiddelde 1,5 verdiener gezin met kinderen in de opvang minder overhoudt voor bijv. wonen dan de alleenverdiener (omdat daar dus eigenlijk maar 1,2 salaris (ofzo) de kosten voor 4 man moet dragen)
Wij betalen hier 5 euro per uur bruto voor NSO-Woensdag (da's dus de hele woensdagmiddag, 6 uur in totaal), waarvan we zo ongeveer de helft weer terug krijgen. (officiele KDV)quote:Op donderdag 12 april 2012 13:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het hangt natuurlijk van het aantal uren en het aantal kinderen af. Maar normbedrag is iets van 6,50 per kind per uur, en bij ons een minimum-afname van 1 dagdeel (= 5 uur).
2 kinderen 2 dagdelen is dus 4*5*6 = 120 euro. Bruto uiteraard.
Oh. Dus je eerdere bericht was gewoon stemmingmakerij?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk tik ik in de praktijk veel minder af, want wel forse personeelskorting, toch volle belastingteruggave en een dag in de week thuiswerken, waarbij ik de kinderen precies op tijd weer ophaal.
Effectief kost het me 300 euro per maand netto, tegen een netto-inkomen van mijn vrouw van 1200 euro. Dus gewoon winstgevend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |