H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:38 |
WO Rechten ![]() De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen! Koning der wettenbundels: ![]() Enne.. afgestudeerd zijn for the win! De afgestudeerde helden van dit topic Sovereign _-rally-_ Leonoor Thisbe Pool Smash-it flubub Argento Sessy GDPP Maharbal (2x - Fiscaal en Notarieel) Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste: Radboud Universiteit DonStefano Desideriusa Sandersson Kopstoot Yashaaaaa Retroseksueel Morendo fulco- tostitomaatkaas H-D Universiteit Leiden addictivebeat Mieks Originele_Naam ChRoNiC -Trinity- RobertoCarlos Florian_ Microtechs Fip Kimochi ArcticBlizzard Orbis Nailpolish Rijksuniversiteit Groningen xD Proud2beDiepfries StarGazer aaipod (kudtstudent op het moment) Cortax Dionysius85 Eilis Universiteit van Tilburg Mr.G 1-1-1-1-1 Morrigun99 CaptainRedbeard bladibladibla hmmmz aardappel EasySilence Dr_Strangelove kapiteintje wimjongil Universiteit Utrecht MarkzMan_X The_Duce VoreG smvs AkeBiAtch dr.dunno Diederik_Duck (?) ScottTracy Rainb0ws evelien89 Universiteit van Amsterdam Andoire VeX- Smash-it (tweede master) TiMPiN Dreamzk hemelsblauw Ruud_Kawasaki Skage101 Eriksd Tchock Yreal Universiteit Maastricht Law. Bartaz RockGod--- Memento-Mori Erasmus Universiteit Rotterdam Umm-Qasr Cleese Nautilus DahaKa Flashwin Phaelanx_NL Mandal IkeDubaku99 Dr.Cooper Vrije Universiteit Amsterdam Jorwol Ricard0j Open Universiteit DanielSmith SpotlessMind00 Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent. [ Bericht 6% gewijzigd door H-D op 09-04-2012 18:05:53 ] | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:38 |
Et voila ![]() | |
DanielBackward | maandag 9 april 2012 @ 17:40 |
Haha ik dacht ik laat het openen van een nieuwe open aan jou, ehm hij doet veel fraude zaken voor de belastingdienst etc. maar wil er op internet niet te diep op ingaan ![]() | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:42 |
Dankje dat je mij die eer gunt ![]() ![]() ![]() Nee snap ik. Ik ga volgend jaar ook Fiscale master erbij doen. ![]() Dus je weet nog niet echt welke uni je wilt? Of wel een beetje al? | |
DanielBackward | maandag 9 april 2012 @ 17:45 |
Ik heb volgens mij deel #57 al geopend, zoals ik al eerder liet merken ben ik geïnteresseerd en vind ik het leuk om dit topic te volgen, een beetje kijken tegen welke problemen jullie aanlopen etc. etc. ![]() Qua uni en stad heeft nu mijn persoonlijke voorkeur Leiden, een stad met de voordelen van zowel de kleine als de grote stad, 3 grote studentenverenigingen waar ik graag wel bij zou willen (mijn broer heeft altijd zulke mooie verhalen, het lijkt me niks om die kans te laten schieten, hij studeert overigens niet in Leiden maar dat terzijde.) En volgens mij staat deze uni ook prima aangeschreven. | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:47 |
Ah kijk aan. Ook wel handig zo'n topic voor mensen als jij idd. Meelezen over hoe leuk het wel niet is enzo ![]() Ik twijfelde eerst ook over Leiden. Maar ben uiteindelijk toch maar in Nijmegen gaan studeren. Opleiding(Notarieel) stond hier ook goed aangeschreven enzo. | |
DanielBackward | maandag 9 april 2012 @ 17:48 |
Oke gaaf, dan mag je me volgend jaar een mooie rondleiding geven over de faculteit ![]() | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:49 |
Oh kom je volgend jaar in Nijmegen kijken dan? Je mag best keertje meelopen ofzoo als je wilt hr volgend jaar ![]() | |
Tchock | maandag 9 april 2012 @ 17:50 |
Trouwens over dat lezen: ik lees sowieso erg snel, maar je leert automatisch ook een bepaalde manier van scannend lezen waardoor je echt monsterlijk snel pagina's door kunt werken en toch de essentiële informatie er uit kunt halen. | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:51 |
Klopt! Echt heel handig. Zeker ook omdat je na een tijdje weet hoe bepaalde auteurs/series opgebouwd zijn qua tekst. Dan weet je precies waar je moet kijken voor wat. | |
Tchock | maandag 9 april 2012 @ 17:53 |
Inderdaad ![]() ![]() ![]() | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:53 |
Of alleen de noot bij sommige annotatoren. ![]() ![]() | |
DanielBackward | maandag 9 april 2012 @ 17:54 |
Dat lijkt me een uitstekend plan haha maarja eerst maar even mijn eindexamens van de havo binnenslepen ![]() | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:55 |
Laat maar ff weten tegen die tijd dan ![]() Ohja binnenkort hea, succes! ![]() | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 17:59 |
Oh trouwens Daniel^^ als je info wilt over studeren hier/vakken/whatever mag je wel PM'en ![]() | |
Yashaaaaa | maandag 9 april 2012 @ 18:04 |
HD je moet wel even de op aanpassen: Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste: En dan moet daar natuurlijk Nijmegen en niet Leiden staan ![]() | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 18:06 |
Done ![]() | |
Yashaaaaa | maandag 9 april 2012 @ 18:07 |
![]() En nu weer genoeg gesogt ![]() | |
Tchock | maandag 9 april 2012 @ 18:07 |
Misschien een idee om een objectieve OP te maken ![]() | |
RobertoCarlos | maandag 9 april 2012 @ 18:13 |
Streber ![]() ![]() ![]() | |
RobertoCarlos | maandag 9 april 2012 @ 18:13 |
Hoeveel pagina's lezen jullie dan zo per uur? | |
Yashaaaaa | maandag 9 april 2012 @ 18:18 |
Dat is het voorrecht om de TS te zijn ![]() | |
Yashaaaaa | maandag 9 april 2012 @ 18:19 |
Ik zou het niet weten, ik las toch wel vrij langzaam hoe ik mij herinner, zeker in het engels. Nu met scriptie ben ik wel snel in het scannen naar wat relevant is.. Met af en toe een beetje gebruik van de zoekfunctie als ik het artikel op mijn pc heb staan ![]() | |
Yashaaaaa | maandag 9 april 2012 @ 19:18 |
Hoe irritant dat inmiddels al drie twee artikelen los van elkaar verwijzen naar een ander artikel, en dat in dat artikel helemaal niet te vinden is waar de vorige twee naar verwijzen ![]() Ik wil het graag in mijn scriptie opnemen maar als het niet in het bron artikel staat wat dan ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door Yashaaaaa op 09-04-2012 19:32:18 ] | |
Kimochi | maandag 9 april 2012 @ 19:35 |
Zeikerd. ![]() ![]() Tentamen is over een week, dus als ik nu alles nog moest lezen was ik flink de sigaar. Bedankt voor de aanmoediging, heb jij nog vakken dit blok? | |
Yashaaaaa | maandag 9 april 2012 @ 19:43 |
Wtf ik vind dit echt schijtirritant, ik heb de tekst waarnaar wordt verwezen net twee keer gelezen en het komt nergens in voor, het is een reactie op een ander artikel en ook in dat artikel komt het niet voor.. Hoe kunnen 3 artikelen nu klakkeloos verwijzen naar iets wat er niet is? Zit te denken het op te lossen door naar een artikel te verwijzen waarin zij weer naar dat artikel verwijzen. Dan zijn zij verantwoordelijk voor de bron en niet ik want ik heb mijn bron genoemd ![]() Maar dan maak ik me net zo goed schuldig aan het klakkeloos verwijzen ![]() Wat zouden jullie doen in zo'n geval? Edit: ik los het op door het nu wel op te nemen en in de noot op te nemen dat de verwijzing niet helemaal lijkt te kloppen en dat ik dit later uitzoek (moet het namelijk vanavond inleveren als ik dat nog haal en heb wel een artikel gevonden van de auteur over het onderwerp, maar die staat niet online) Laatste edit: Ik heb het goede artikel gevonden, ik zag toevallig een noot bij een ander artikel die dezelfde naam had als het artikel waarvan ik dacht dat het niet online stond, (die eik weer een verkeerde verwijzing had) en ging dus bij de originele tekst kijken en had toen zoiets van heeeh dat heb ik al gelezen ![]() ![]() [ Bericht 11% gewijzigd door Yashaaaaa op 09-04-2012 20:04:20 ] | |
#ANONIEM | maandag 9 april 2012 @ 19:56 |
Zijn jullie ook bij meerdere universiteiten geweest om Rechten te bekijken, of gewoon degene die het dichtsbij is gekozen? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2012 19:56:48 ] | |
Yreal | maandag 9 april 2012 @ 19:57 |
ik heb een hekel aan rotterdam en utrecht, leiden is mij te ballerig ![]() | |
RobertoCarlos | maandag 9 april 2012 @ 20:25 |
Eentje, eind volgende week Staats- en Bestuursrecht. Vind ik wel leuk om te doen, alhoewel het best veel is... | |
Tchock | maandag 9 april 2012 @ 20:43 |
UT vond ik geen klap aan (toen ik nog niet naar rechten keek), VU was nogal slecht georganiseerd, UU was een armoedige bende met overdreven strenge eisen. Althans, zo wilden ze graag over komen. UvA was perfecte locatie en kwam leuk over, dus keuze was snel gemaakt ![]() ![]() | |
Alejandro1989 | maandag 9 april 2012 @ 20:45 |
Like a boss. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 9 april 2012 @ 20:46 |
Maar hoe moet je je tentamens bij deze studie voorstellen. Word je een beetje in de schoenen van een rechter geplaatst en moet je van verschillende zaken een juiste uitspraak doen? | |
DanielBackward | maandag 9 april 2012 @ 21:04 |
Ik ben echter (nog) geen rechten student maar wat ik heb begrepen is dat je eerst rond verschillende rechtsgebieden (staats, bestuur, straf, belasting etc. etc.) de regels moet kunnen begrijpen en er vragen over moet kunnen beantwoorden in verschillende casussen en dergelijken, pas later in het 2e en 3e jaar ga je pas echt toepassen en er zelf een 'invulling aangeven' maar een expert moet maar zeggen of dit enigszins klopt.. | |
TvhN | maandag 9 april 2012 @ 21:06 |
Gewoon in de mooiste stad van Nederland blijven. | |
H-D | maandag 9 april 2012 @ 21:08 |
Dat klopt ![]() Later moet je ook veel meer dwarsverbanden kunnen leggen. Bijv. tussen erfrecht (boek 4) en verbintenissencht (boek 6/7) of huwelijksvermogensrecht (boek 1) en algemeen vermogensrecht (boek 3). | |
Tchock | maandag 9 april 2012 @ 21:09 |
Tot nu toe is het vaak in de vorm: -casus- Stel je bent rechter. Wat dient je oordeel te zijn? of -casus- -verweer- Heeft dit verweer kans van slagen? of -casus- Heeft x gelijk? | |
#ANONIEM | maandag 9 april 2012 @ 21:09 |
Ah oke.. ![]() Dat is inderdaad het plan | |
Bananenman | maandag 9 april 2012 @ 21:44 |
Als ik dit lees lijkt het meer alsof je alleen nog maar strafrecht hebt gehad ![]() | |
Yreal | maandag 9 april 2012 @ 21:46 |
Constitutioneel recht was nog erger... dat was... Mag deze bevoegdheid ook worden toegekend aan de burgermeester ipv b&w? Wat was er in 1879? | |
Phaelanx_NL | maandag 9 april 2012 @ 22:09 |
Wat ik vaak merk is dat er in een vraag gedoeld wordt op uitzonderingen, of jurisprudentie. | |
IkeDubaku99 | maandag 9 april 2012 @ 22:11 |
Ik ben niet geweest naar de universiteiten (Leiden en Rotterdam), maar ik heb de websites meer bekeken qua studieprogramma en vrijstellingen. Uiteindelijk maar gekozen voor Rotterdam omdat het dichterbij was en omdat ik meer vrijstellingen zou krijgen dan in Leiden. | |
Yashaaaaa | dinsdag 10 april 2012 @ 00:30 |
![]() ![]() ![]() ![]() Deadline gehaald dus! Tegen alle verwachtingen in! Ik ben stiekem wel een beetje trots op mezelf vanwege mijn doorzettingsvermogen, ben er vandaag echt op af en toe fok en facebook na constant mee bezig geweest ![]()
| |
Tchock | dinsdag 10 april 2012 @ 00:55 |
Contractenrecht en Aansprakelijkheidsrecht zijn praktisch net zo qua vraagopzet ![]() En die andere eerstejaarsvakken tel ik niet mee hoor. Linkse hobby's zijn het. | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 08:12 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Maharbal | dinsdag 10 april 2012 @ 08:49 |
Zo, afgelopen week m'n baan opgezegd ![]() | |
wimjongil | dinsdag 10 april 2012 @ 09:29 |
Ik ben juist naar universiteiten niet naast de deur geweest. Naast dat ik het niet bepaald zag zitten om nog een aantal jaar met een heleboel schoolgenoten samen te zitten (lekker vertrouwd, lekker saai), leek het me gewoon leuk om ergens ver weg te zitten. Als ik jou was zou ik sowieso bij andere universiteiten gaan kijken. Als je dan naar de universiteit gaat die het dichtst bij jou in de buurt is, weet je in ieder geval wat je (niet) mist. Bovendien heb je dan echt voor een universiteit gekozen, ipv dat je je op de automatische piloot bij de universiteit om de hoek hebt ingeschreven. | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 09:43 |
#likeaboss | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 09:43 |
Why? | |
Maharbal | dinsdag 10 april 2012 @ 09:54 |
Ik ben begonnen bij een kleiner (MKB) kantoor om ook daar iets van mee te pakken. Waar vrienden van mij meteen richting Big 4 / Randstad gingen, wilde ik een omgekeerd carrierepad. Ik weet nu ook iets beter welk vakgebied ik leuker vind en vind het tijd voor de volgende stap. Plus ik vind dat je ook bij een kleiner kantoor gewerkt moet hebben, zodat je daar ook ervaring in opdoet. Ik heb nu dus ook bijna 2 jaar werkervaring opgedaan. Heb ook al een tweetal stages (eigenlijk binnen een week, het is idioot hoe snel dat kan bij fiscaal) te pakken. Een bij een groot nationaal advocatenkantoor aan de zuidas, de ander bij een groot internationaal advocatenkantoor. Gewoon puur omdat ik me even optimaal wil orienteren. Het feit dat ik er zwaar op achteruitga qua salaris (salaris -> stagevergoeding ![]() ![]() Daarom snap ik ook nooit zo goed waarom mensen bang zijn om 'klein' te beginnen. Vaak hoor ik van mensen dat ze meteen 'groot' willen beginnen omdat de start van je carriere beslissend kan zijn voor het vervolg, en dat de stap moeilijker is van klein -> groot dan van groot -> klein. Ik heb daar in ieder geval niks van gemerkt. Met een leuk CV, aardige cijfers, gezonde dosis ambitie en jezelf kunnen verkopen is dat geen probleem. Ik heb geen een keer de vraag gekregen waarom ik er niet ben begonnen. Ze vonden het juist goed dat ik ook elders al (werk)ervaring heb opgedaan. Maar volgende week eerst even een aantal maanden door Azië backpacken! ![]() | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 15:46 |
Ah goed plan idd. Ik wil ook eerst bij een kleiner kantoor werken. Weet ik nig niet of ik echt de ambitie heb om bij een kantoor als PWC oid te gaan werken of A&O ofzo. Misshien vind ik zoiets als Mazars/BDO wel genoeg. Dunno yet. | |
Maharbal | dinsdag 10 april 2012 @ 15:49 |
PwC en A&O zijn ook nog verschillende soorten kantoren, die zou ik niet in 1 adem noemen ![]() Mazars/BDO zal niet veel anders zijn dan een Big 4. | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 16:03 |
Ik bedoelde qua grootte Nee maar ze zijn wel net iets kleiner toch.? | |
Maharbal | dinsdag 10 april 2012 @ 16:13 |
PwC en A&O zijn nog steeds niet evengroot (helemaal niet de fiscale afdelingen). BDO is iets kleiner ja, maar de werkzaamheden zijn vergelijkbaar. | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 19:24 |
Fuck, wat zijn die 8-8-4 curicula bagger zegger. Lekker alle vakken uit elkaar trekken in een 1 en 2, en die dan nog achter elkaar geven ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
dreamzk | dinsdag 10 april 2012 @ 19:26 |
Yep, gaat volgend jaar een grote tering chaos worden. | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 19:27 |
Fucking 18 punten stafrecht in fiscaal en pas in het 3de jaar fiscale vakken ![]() ![]() | |
dreamzk | dinsdag 10 april 2012 @ 19:29 |
Nu in 3e jaar ook grotendeels alle fiscale vakken, in 2e jaar 15 punten maar. | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 19:49 |
Schaf fiscaal en notarieel dan meteen af en laat iedereen in het 3de jaar een richting kiezen ![]() | |
DanielBackward | dinsdag 10 april 2012 @ 19:53 |
Kun je als je fiscaal doet na of gedurende het 1e jaar nog switchen naar rechtsgeleerdheid of notarieel? | |
wimjongil | dinsdag 10 april 2012 @ 19:56 |
Meestal is het eerste jaar voor alle rechtenstudenten hetzelfde. In sommige gevallen (hier in Tilburg in ieder geval, zal op een paar andere universiteiten wellicht ook zo zijn) zelfs de eerste anderhalf jaar. | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 19:57 |
op de uva wel, is toch hetzelfde het eerste jaar | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 19:59 |
Je zou toch een paar maanden door Azie gaan reizen? Terwijl je je baan mocht houden, want dat had je zo afgesproken met je werkgever? | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 20:21 |
Godver, mijn bachelor is ineens nog maar 177 tot 171 punten ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Wat the fuck is dit voor faal gedoe. | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 20:24 |
Explain | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 20:27 |
Net even de rekenhulp ingevuld voor de overgang. 2de jaar is ineens 75 studiepunten omdat alle vakken ineens veel meer punten zijn. 3de jaar is ineens nog maar 39 ![]() | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 20:30 |
http://www.student.uva.nl(...)949-B62AFD2D966B9C4F Kijk en huiver ![]() | |
Maharbal | dinsdag 10 april 2012 @ 20:31 |
Ja, mocht ook. Ik heb er toch voor gekozen om dat niet te doen. Ik wil verder kijken ![]() Ik ga nog wel naar Azië. Volgende week vlieg ik. | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 20:38 |
Oja, en het schakelprogramma is ineens 67 punten ![]() ![]() | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 20:45 |
Ja hier wel. Sowieso kun je Fiscaal niet kiezen als richting in je 1e jaar maar ongeacht of je rechtsgeleerdheid, notarieel of internationaal-en europees hebt gekozen kun je na het 1e jaar wisselen. Vakken zijn allemaal gelijk het eerste jaar. | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 21:33 |
Overgang? Nu al? ![]() ![]() | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 21:34 |
Ow ja.... ik ben toch maar doorgegaan ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door RobertoCarlos op 10-04-2012 22:01:16 ] | |
Travel. | dinsdag 10 april 2012 @ 21:35 |
Ik lees even mee hier | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 21:42 |
Je wilt rechten gaan studeren? ![]() | |
dreamzk | dinsdag 10 april 2012 @ 22:02 |
193 punten ![]() | |
eriksd | dinsdag 10 april 2012 @ 22:03 |
Zolang ze volgend jaar nog maar niet aan de master gaan rommelen ben ik tevreden. | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 22:03 |
Maar toch, het gaat even om het idee | |
Kimochi | dinsdag 10 april 2012 @ 22:04 |
De grap was mij totaal ontgaan... Ik vond het wel vreemd dat je nu je zo ver was toch wilde stoppen. ![]() | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 22:07 |
Volgend jaar willen ze hier in de bachelor meer contacturen ![]() Gelukkig ga ik, als alles goed gaat, master doen volgend jaar. | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 22:25 |
Tja, ik weet eigenlijk niet of het een geslaagde 1-aprilgrap was of niet.... Anywayz, maar gauw vergeten ![]() En waar blijft die lente?! ![]() | |
Tchock | dinsdag 10 april 2012 @ 22:26 |
![]() | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 22:27 |
![]() ![]() | |
Tchock | dinsdag 10 april 2012 @ 22:28 |
Natuurlijk leuk te horen dat je niet gestopt bent, maar wat een kutgrap ![]() | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 22:28 |
Dat is een soort landelijke hype die door Zijlstra wordt aangewakkerd. Zo ook in Leiden: Bron: http://www.mareonline.nl/(...)-politiek-doet-flauw | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 22:31 |
Misschien... aan de andere kant kun je dat toch ook wel een beetje verwachten op 1 april...... was nogal onwaarschijnlijk namelijk... (En omdat toch niemand reageerde heb ik het maar ff zo gelaten.. ) ![]() | |
Tchock | dinsdag 10 april 2012 @ 22:32 |
1 April boeit me echt geen ene neuk ![]() ![]() ![]() | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 22:39 |
Ja ik las zoiets idd. Echt balen. Zit echt niet te wachten op nòg schoolser onderwijs ![]() | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 23:00 |
Nou ja, maar gauw vergeten dan maar... ![]() | |
Tchock | dinsdag 10 april 2012 @ 23:01 |
We hebben je wel gemist hier hoor ![]() | |
RobertoCarlos | dinsdag 10 april 2012 @ 23:02 |
Idd...... ik word een beetje moe van de gedachte dat als je het onderwijs maar schoolser maakt dat er dan meer studenten afstuderen..... Zal vast wetenschappelijk aangetoond zijn of zo, maar krijg je dan ook completere studenten met vaardigheden en zelfstandigheid enzo? Ik betwijfel het... | |
Yreal | dinsdag 10 april 2012 @ 23:04 |
als DOEL 12 per uur? Hoeveel is het daar nu dan? ![]() | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 23:10 |
Idd. Die verplichte aanwezigheid bijv. heeft allemaal een halve collegezaal met zombies tot gevolg ![]() | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 23:10 |
Hier? De helft ofzo. | |
Travel. | dinsdag 10 april 2012 @ 23:20 |
Nee studeer al fiscaal recht! | |
H-D | dinsdag 10 april 2012 @ 23:51 |
Oh leuk! | |
Yreal | woensdag 11 april 2012 @ 00:10 |
contractenrecht in perspectief is tof. Alleen jammer van al dat frans.. ![]() | |
H-D | woensdag 11 april 2012 @ 00:13 |
Frans is mooi ![]() Morgen/vandaag weer bestuursrecht ![]() | |
Phaelanx_NL | woensdag 11 april 2012 @ 19:15 |
7 voor Rechtsfilosofie, prima eigenlijk, ook niet heel veel aan gedaan. 6 voor Handelsverkeersrecht ![]() | |
H-D | woensdag 11 april 2012 @ 19:21 |
Congratz toch maar^^ ![]() | |
Yreal | woensdag 11 april 2012 @ 19:23 |
Dat. Ik ben trouwens nog steeds boos om het 8-8-4. Met die fucking rekenhulp van ze die ik dan weer naar de examencommissie moet sturen. | |
eriksd | zondag 15 april 2012 @ 22:01 |
Weer 5 puntjes in de knip. | |
H-D | zondag 15 april 2012 @ 22:06 |
![]() Welk vak? | |
eriksd | zondag 15 april 2012 @ 22:07 |
Belastingheffing van Concerns. | |
H-D | zondag 15 april 2012 @ 22:49 |
Nicee | |
SpotlessMind00 | maandag 16 april 2012 @ 09:19 |
![]() | |
eriksd | maandag 16 april 2012 @ 09:21 |
Wat een prutsers ![]() | |
Yreal | maandag 16 april 2012 @ 15:30 |
Weer een 6je .. ![]() | |
Tchock | maandag 16 april 2012 @ 15:36 |
9.5 uit 15 voor contractenrecht. Fair enough. | |
Yreal | maandag 16 april 2012 @ 15:39 |
Ik ook dus.. bijzonder matig eerlijk gezegd. Voor contractenrecht had ik veel beter verwacht, al had ik nog veeeel meer op willen schrijven. | |
eriksd | maandag 16 april 2012 @ 15:39 |
Was het een deeltoets oid? | |
Yreal | maandag 16 april 2012 @ 15:40 |
ja, 1/3 van het eindcijfer | |
Tchock | maandag 16 april 2012 @ 15:43 |
Ik vind dit wel prima. Door omstandigheden nauwelijks geleerd voor dit tentamen ![]() ![]() | |
H-D | dinsdag 17 april 2012 @ 21:08 |
Essay IPR ook binnen ![]() | |
Nailpolish | dinsdag 17 april 2012 @ 21:21 |
Donderdag tentamen inleidend strafrecht.. | |
Yreal | dinsdag 17 april 2012 @ 21:33 |
Ik vind contractenrecht in perspectief best heel boeiend moet ik zeggen ! Alleen die vragen ![]() ![]() | |
H-D | dinsdag 17 april 2012 @ 21:35 |
Morgen tentamen ![]() | |
Yreal | dinsdag 17 april 2012 @ 21:39 |
in? | |
H-D | dinsdag 17 april 2012 @ 21:44 |
Agrarisch recht ![]() Van 1600-1800 ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 17 april 2012 @ 21:49 |
Zijn bij Rechten je cijfers voor het verdere verloop van je carrière wel belangrijk ofzo, want m'n zus doet bedrijfskunde en is altijd blij met een 6. Of is ze gewoon lui? ![]() | |
eriksd | dinsdag 17 april 2012 @ 21:50 |
Bij de grote kantoren wordt er wel naar gekeken. | |
Nailpolish | dinsdag 17 april 2012 @ 21:51 |
H-D succes morgen! Goed geleerd? @Paxcon, Bij rotvakken zou ik ook wel blij zijn met een 6, maar ben toch blijer met 8'ens..:-) | |
H-D | dinsdag 17 april 2012 @ 21:58 |
Thanx! Redelijk ![]() | |
Travel. | dinsdag 17 april 2012 @ 22:42 |
Maar bij Erasmus mag je geen voldoendes herkansen.... | |
Klonker | dinsdag 17 april 2012 @ 23:14 |
Op de VU overigens ook niet meer sinds dit jaar. | |
Travel. | dinsdag 17 april 2012 @ 23:17 |
Ik vind het jammer. Het eerste vak was een beetje van alle vakken die je dit jaar zou krijgen. Moet je minimaal 1/2 punten hoger voor kunnen halen. | |
Klonker | dinsdag 17 april 2012 @ 23:19 |
Wat wel weer komisch is, is dat het altijd al zo was dat het laatste cijfer telde. Een vriendin van een vriendin had een 6 gehaald de eerste keer, de herkansing had ze een 5,3 en moest ze het vak dus nu verplicht opnieuw maken. Volgende tentamen maakte ze niet, daarna de herkansing een 5,2. Toen mocht ze de studie verlaten omdat ze de propedeuse niet in 2 jaar had afgerond ![]() | |
SpotlessMind00 | woensdag 18 april 2012 @ 08:12 |
Succes vandaag H-D ![]() Wat is bestuursrecht saai zeg ![]() | |
H-D | woensdag 18 april 2012 @ 09:39 |
Dank ![]() Ik weet, gelukkig is het nu afgelopen bij mij. Alleen het tentamen nog ![]() | |
evelien89 | woensdag 18 april 2012 @ 19:54 |
Het is binnenkort alweer tijd om keuzevakken te gaan kiezen voor in het vrije deel. Ik heb alleen geeeen idee wat ik het beste kan doen. Ik twijfel op het moment nog tussen 2 rechtsbieden. Ik hoor van mensen verschillende dingen daarover. De ene zegt dat je het beste zoveel mogelijk vakken uit verschillende gebieden kunt kiezen, dan ben je later breed inzetbaar. En de ander zegt dat je je beter op 1 rechtsgebied kunt richten, omdat gespecialiseerde mensen meer kans maken. Wat vinden jullie? Is het beter om van alles wat te weten en dan in je master gewoon diep te gaan op 1 onderwerp? | |
H-D | woensdag 18 april 2012 @ 20:13 |
Ik zou zeggen doe gewoon wat je zelf het meest interessant vindt? | |
dreamzk | woensdag 18 april 2012 @ 20:24 |
Hoe ging bestuursrecht? | |
H-D | woensdag 18 april 2012 @ 20:24 |
Het was Agrarisch recht ![]() Ging best goed. Was na uurtje ofzo klaar ook. Maar 7 vragen ![]() ![]() | |
Kimochi | woensdag 18 april 2012 @ 20:51 |
Ik zou kiezen wat jou het meeste aanspreekt. Het voordeel van het kiezen van keuzevakken op verschillende gebieden kan zijn dat je er beter achter komt wat je interesseert. Wanneer je echt voor één specifiek gebied valt, kun je later extra keuzevakken doen die daar wat dieper op in gaan. | |
eriksd | woensdag 18 april 2012 @ 20:53 |
Specialiseren. Dat breed inzetbaar klinkt leuk, maar je hebt er niets aan. | |
Ziba | woensdag 18 april 2012 @ 22:42 |
Ik zit erg te twijfelen tussen rechten of internationale betrekkingen. Ik weet gewoon niet wat uiteindelijk de beste keuze is. | |
Phaelanx_NL | woensdag 18 april 2012 @ 22:46 |
Je master is sowieso niet heel erg beperkend voor je keuze daarna. Althans dat was wat er gezegd werd bij alle grote kantoren waar ik geweest ben. /edit: Behalve dan de keuze tussen privaat en publiek, die is wel vrij beslissend. | |
RobertoCarlos | woensdag 18 april 2012 @ 22:47 |
Waarom niet de keuzevakken gebruiken om er achter te komen welke van de 2 rechtsgebieden je leuk genoeg vindt om die master later te gaan doen? Hoe kun je in je master 'diep gaan' op 1 onderwerp als je nog niet eens weet welk van de 2 rechtsgebieden je echt leuk vindt? | |
H-D | woensdag 18 april 2012 @ 22:47 |
Tenzij je een civieleffect loze master doet ![]() | |
Yreal | woensdag 18 april 2012 @ 22:51 |
waarheid | |
H-D | woensdag 18 april 2012 @ 22:52 |
Maar nog steeds wel doen wat je interessant vindt, anders is het nog klote. | |
Phaelanx_NL | woensdag 18 april 2012 @ 22:52 |
Waar halen jullie de wijsheid vandaan dat specialistische Masters beter liggen in de arbeidsmarkt? | |
eriksd | woensdag 18 april 2012 @ 22:53 |
Ik doe een fiscale master, wellicht dat het daardoor komt. | |
Yreal | woensdag 18 april 2012 @ 22:54 |
krappe arbeidsmarkt. Waarom zouden ze iemand kiezen die van 2 onderwerpen 60% kennis heeft als ze ook iemand kunnen krijgen die in dat ene onderwerp 100% kennis heeft? | |
Phaelanx_NL | woensdag 18 april 2012 @ 22:55 |
Je hebt vrijwel geen kennis, ook na de master niet. Waar de hele studie om draait is het aanleren van een manier van denken, en wat basisvaardigheden. | |
eriksd | woensdag 18 april 2012 @ 22:57 |
Dat gaat voor veel rechtsgebieden wel op inderdaad. Maar nogmaals, ik sta er wellicht wat gekleurd in en zie dat mensen met een master privaatrecht aanmerkelijk meer moeite moeten doen om aan een baan te komen dan fiscaal recht, ik noem maar wat. | |
RobertoCarlos | woensdag 18 april 2012 @ 23:02 |
Dat dus | |
H-D | woensdag 18 april 2012 @ 23:12 |
Master Banking & Finance ![]() ![]() | |
Phaelanx_NL | donderdag 19 april 2012 @ 00:32 |
Voor echte aparte studies zoals fiscaal zal de onderscheidende werking wel wat sterker zijn, maar die master geeft eigenlijk ook aan dat je daar al jaren mee bezig bent, naast de grote overlap met gewoon de gewone rechtenstudie. | |
Yreal | donderdag 19 april 2012 @ 23:03 |
Heeft er iemand hier nog een cool idee om een presentatie te houden? Alles mag, maar moet vooral niet saai zijn ![]() Moet het riedeltje dat ik voor contractenrecht in perspectief heb geschreven over het politiek perspectief presenteren. Wil toch wel wat leuks doen.... | |
H-D | vrijdag 20 april 2012 @ 09:32 |
Powerpoint? ![]() ik zou zelf gewoon een verhaal houden denk ik, zonder pp, als een soort HC. | |
eriksd | vrijdag 20 april 2012 @ 09:44 |
http://www.nu.nl/economie(...)ostbusbedrijven.html Over symboolpolitiek gesproken. Typisch weer. ![]() | |
H-D | vrijdag 20 april 2012 @ 11:32 |
Die uitspraak van De Jong idd ![]() ![]() | |
eriksd | vrijdag 20 april 2012 @ 11:43 |
Net met een aantal collega's over gehad welke ook namens de NOB de overheid en politiek adviseren. Het schijnt dat er ter linkerzijde echt tunnelvisie heerst en men gewoon niet wil zien dat het geld en werk oplevert. Daarnaast snapt het gros er gewoon echt niets van. Desalniettemin zal het voor Nederland wel redelijk gunstig uitpakken: het fiscale klimaat blijft aantrekkelijk alleen moet je je activiteiten iets uitbreiden. Dat is al jarenlang de trend geweest. De big-4 gaan er meer last van krijgen dan advocatenkantoren. | |
H-D | vrijdag 20 april 2012 @ 11:45 |
Ik heb ook nooit begrepen dat mensen niet gewoon blij zijn met dat die bedrijven daar voor kiezen omdat het inderdaad gewoon geld en werk oplevert. En 75% van de mensen blaat alleen maar wat als het hierover gaat zonder te weten waar het over gaat. En het kost NL een miljard aan belastinginkomsten per jaar ofzo. Dat moet dan ook weeeeeer ergens anders vandaan gehaald worden. Mja sowieso snap ik nooit wat van de SP. Echt nooit. [ Bericht 5% gewijzigd door H-D op 20-04-2012 11:53:10 ] | |
Ryon | vrijdag 20 april 2012 @ 12:00 |
Mensen.. Waar gaat het heen ![]() Ja, hier wordt continu op gehamerd en ik geloof inmiddels ook wel dat het waar is. Veel mastervakken zijn trouwens ook niet meer dan een inleiding binnen een bepaald rechtsgebied binnen een bepaalde richting. Het enige wat je leert is dat je eigenlijk nog helemaal niets weet en hoeveel er nog is dat je moet leren. Plus wat basis dingen zoals arresten, theorie en vaardigheden. Voor jezelf is het dan ook handiger om het allemaal wat breder te houden. Je komt dan in aanraking met verschillende rechtsgebieden waarvan het interessant zou zijn om daar mee verder te gaan. Dit vergroot het aantal kansen dat je kan oppakken aanzienlijk. Ook van hoog en bovengemiddeld gekwalificeerde werknemers wordt tegenwoordig steeds meer een flexibelere instelling verwacht. Je moet makkelijk en breed inzetbaar zijn. | |
dreamzk | vrijdag 20 april 2012 @ 12:06 |
Lol whut? | |
Nailpolish | vrijdag 20 april 2012 @ 12:07 |
Inl Strafrecht (dik) gehaald! | |
H-D | vrijdag 20 april 2012 @ 12:10 |
Feli^^ ![]() | |
Nailpolish | vrijdag 20 april 2012 @ 12:41 |
Thnks! | |
Travel. | vrijdag 20 april 2012 @ 14:15 |
Erasmus studentjes hier? | |
Tchock | vrijdag 20 april 2012 @ 15:37 |
Europese Rechtsgeschiedenis gehaald! ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Phaelanx_NL | vrijdag 20 april 2012 @ 15:40 |
Uiteraard. | |
H-D | vrijdag 20 april 2012 @ 17:11 |
Congrats | |
Nailpolish | vrijdag 20 april 2012 @ 18:59 |
Gefeliciteerd! | |
Alejandro1989 | vrijdag 20 april 2012 @ 19:21 |
Gefeliciteerd met het behalen van jullie vakken! Well done ![]() | |
Travel. | vrijdag 20 april 2012 @ 22:06 |
Iemand nog tips? Moet morgen een dagvaarding schrijven voor Inleiding privaatrecht @ Erasmus | |
Klonker | vrijdag 20 april 2012 @ 22:33 |
8,5 voor belastingrecht I ![]() | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 00:50 |
Ook gefeliciteerd ![]() | |
Nailpolish | zaterdag 21 april 2012 @ 01:24 |
Gefeliciteerd Klonker! | |
Rosa_blanca | zaterdag 21 april 2012 @ 03:24 |
maar is dit bij elke studie zo? Heb juist het idee dat dat vooral bij rechten is, dat je eigenlijk gewoon geen zak leert en nog nergens bent nadat je dat papiertje binnen hebt. | |
dreamzk | zaterdag 21 april 2012 @ 14:23 |
Huppa handelsrecht ook binnen gekopt. Weliswaar met een 6, maar binnen is binnen ![]() | |
Klonker | zaterdag 21 april 2012 @ 16:20 |
Rechten is juist nog het meest concreet en praktisch. Denk aan studies zoals sociologie en politicologie, daar heb je helemaal niks aan. Beta studies hetzelfde verhaal, veel wiskunde dat je daar krijgt zal je nooit meer gebruiken later. Universiteit geeft enkel een referentiekader, en een hoop lol. | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 16:30 |
Volgens mij is dat bij praktisch elke studie zo. Uiteindelijk zul je toch in de werkpraktijk moeten leren hoe alles precies werkt en toegepast wordt. | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:10 |
Ok, ik heb een prachtige casus waar ik niet uitkom. Burenrecht. Strak naast de erfgrens staat een knotsoude boom. Die is inmiddels zo uit de kluiten gewassen, dat de wortels de riolering vernielen en de grote takken (over de erfgrens) op de schuur hangen. Het is een zware boom, die verrot is en elk moment op de schuur kan vallen. De buurvrouw is al een paar jaar geleden erop gewezen, maar de heks is niet van plan mee te werken. Nu staat die boom er al langer dan 20 jaar, dat schijnt een probleem te zijn. Je zou de buurvrouw kunnen aanmanen dat ze moet snoeien, en als ze het dan nog niet doet, dat je zelf de schaar pakt. Máár, dan gaat die hele boom dood. En dat mag dan ook weer niet, want dan ben jij aansprakelijk voor een dood eigendom. Dus, wat te doen? Die boom gaat binnenkort vallen en dan is de schuur weg. Nu is het al een probleem omdat de boom dwars door de heining is gegroeid, en vrachtverkeer er dus last van heeft. We kunnen echter niet aantonen dat we al vaker hebben aangegeven dat het te gek wordt. Wat valt er te doen? Het is eigenlijk te gek als wij de boom zouden snoeien op onze kosten, dat ze ons nog aansprakelijk stelt ook. | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 17:17 |
Ervan uitgaande dat je de verjaring nooit gestuit hebt kun je niet meer vorderen dat de boom weggehaald moet worden omdat ie te dicht op de erfgrens staat. Die vordering verjaart na 20jr. Het punt dat de boom de schuur dreigt te vermorzelen lijkt mij een aparte actie die nog niet verjaard is(mits die situatie niet al langer dan 20jr zo is). Ik zou m.b.t. dat punt ageren o.g.v. onrechtmatige daad-->gevaarzetting ofzoiets. | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:19 |
O.d. via gevaarzetting kan pas als er schade is, dus als de boom daadwerkelijk omvalt. Daar zou ik echter niet op wachten, want ik betwijfel of het de andere partij toegerekend wordt als je het zelf al tijden wist ![]() | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:21 |
Jaa precies, dat is een probleem. Het wordt wachten tot alles platligt, en dat is niet het plan. Ze gaat hem sowieso niet zelf weghalen, ze duwt hem nog liever een stuk verder de grens over. De boom is al halfdood, maar als wij eraan gaan snoeien kun je hem helemaal gedag zeggen. Lastiggg. | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:23 |
Ondersteun de boom in elk geval van jouw kant, zodat je je schuur heel houdt. | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 17:24 |
Hoezo wachten tot alles platligt? Nalaten van iets kan ook een onrechtmatige daad opleveren. I.c. dus het nalaten van maatregelen nemen ter voorkoming van dat de boom de schuur verplettert. | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:24 |
Dat kan niet, want het pad moet vrij blijven. Die is nu al bijna te krap voor het verkeer dat erdoor moet. En het is ook hoog.. dat wordt echt een monsterlijk bouwwerk. Ik vind het zo raar dat wij uiteindelijk opdraaien voor iets dat haar boom veroorzaken kan. | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:25 |
Ik las ergens dat je iemand niet kunt verplichten tot snoeien. Dus zou nalaten dan slagen? | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:25 |
Bel anders de politie, misschien kunnen die je helpen ![]() | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:26 |
Haha de politie ja, die komen hier niet eens als je bijna vermoord wordt 'sorry geen tijd, maar u kunt online aangifte doen'. | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:27 |
![]() ![]() | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:28 |
Ohnee, ik waardeer je meedenken wel hoor! Ik ben alleen niet zo'n fan van de politie hier. | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 17:30 |
Laat ik deze onzin maar wegpoetsen dan ![]() [ Bericht 19% gewijzigd door H-D op 21-04-2012 17:48:53 ] | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:30 |
Hallo, hoe lang doe je al rechten? Moet ik 6:162 er bij pakken? ![]() | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 17:31 |
Doe normaal ![]() Tchock's reactie is hartstikke zinnig. Onder de gegeven omstandigheden is de politie bellen eigenlijk de makkelijkste en goedkoopste manier om mogelijk iets gedaan te krijgen. | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:32 |
Wat ik dus bedoel, Haadee, is dat er nooit een onrechtmatige daad is als die boom nog staat ![]() | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:33 |
Ik vind hem niet zinnig, maar ik snap dat hij het goed bedoelt. Ik weet hoe het is om de politie om de dag te moeten bellen, en ik ben er alleen maar machteloos van geworden. | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 17:39 |
Ik had ooit iets gelezen over een moderne actio negatoria en ik was in de war ![]() Je moet een vordering ex. 3:296 jo. 6:162 instellen om een bevel te krijgen om de boom weg te halen omdat er een inbreuk op je (eigendoms)recht dreigt. Excuses ![]() | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 17:40 |
![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 17:41 |
Pfew toch nog een beetje m'n naam gered hier ![]() | |
evelien89 | zaterdag 21 april 2012 @ 17:41 |
Ok, bedankt. | |
Rosa_blanca | zaterdag 21 april 2012 @ 22:21 |
Ja dat zijn ook flutstudies. Het kan inderdaad nog erger lol. Dat je wiskunde nooit meer gebruikt wil niet zeggen dat je daar niet ongeloofelijk veel van leert, dat is niet te vergelijken met rechten hoor. Soms heb ik echt wel eens het idee dat elke loser dit zou kunnen doen in 2 maandjes hard bikkelen ofzo.. Er zijn zoveel studies te noemen waarbij je wel echt iets leert, en iets wezenlijks in handen hebt als je klaar bent.. denk dan eigenlijk maar gewoon aan zowat alle beta studies. | |
Ryon | zaterdag 21 april 2012 @ 22:33 |
Nou ja, wiskunde en sociale wetenschappen zijn zeer waardevolle studies om te combineren met rechten of om apart te doen.Het wetenschappelijke aspect van rechten is miniem. Dit terwijl academische onderzoeksvaardigheden juist erg belangrijk zijn. Een belangrijk deel van de werkzaamheden van de meeste hoog gekwalificeerde werknemers en dienstverleners rust daarop. | |
RobertoCarlos | zaterdag 21 april 2012 @ 22:37 |
Rechtenstudenten die afgeven op sociale wetenschappen ![]() | |
Tchock | zaterdag 21 april 2012 @ 22:56 |
Linkse hobby's ![]() | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 23:04 |
Het geleerdheid-deel in rechtsgeleerdheid is ook wetenschap. | |
Alejandro1989 | zaterdag 21 april 2012 @ 23:23 |
That's true! Eruditie is ook een vorm van wetenschap. Deze vorm van wetenschap houdt zich voornamelijk bezig met de belezenheid en interpretatie van literatuur. (Correct me if I'm wrong ![]() | |
H-D | zaterdag 21 april 2012 @ 23:29 |
Ja precies ![]() | |
Heubach | zondag 22 april 2012 @ 00:33 |
Hebben jullie ook allemaal zo veel boeken moeten kopen in je eerste jaar? Komt steeds meer bij heb ik het idee ![]() komt misschien ook omdat ik die niet verplichte vakken nu doe, Elementair Belasting en Bestuurskunde maar moet wel steeds diep in de buidel tasten ![]() | |
IkeDubaku99 | zondag 22 april 2012 @ 00:38 |
Voor mij viel dit redelijk mee omdat ik een aantal vrijstellingen had in het eerste jaar. Ik volgde wel twee tweedejaars vakken, maar ik heb de kosten kunnen beperken door slim te speuren naar tweedehandsboeken. Heel soms koop ik boeken over van studenten die het vak al hebben gevolgd, maar tegenwoordig koop ik veel boeken tweedehands bij de Slegte. Alleen moet je soms boeken nieuw kopen omdat een vorige druk bijvoorbeeld niet volstaat. | |
Heubach | zondag 22 april 2012 @ 00:42 |
Ja klopt inderdaad, bij heel veel vakken werd er gezegd dat je beter de nieuwe druk kon hebben omdat er zich wel wat veranderingen hadden voorgedaan. | |
H-D | zondag 22 april 2012 @ 00:46 |
Viel wel mee. Tegenwoordig veel meer en duurdere ![]() | |
Phaelanx_NL | zondag 22 april 2012 @ 01:52 |
Dit blok 260 euro oid. Erg veel geld iig. | |
eriksd | zondag 22 april 2012 @ 08:43 |
Gewoon af en toe een dagje in de bieb zitten om ze te lenen (en te lezen), voor het tentamen kopen en na het tentamen terugbrengen. | |
Ryon | zondag 22 april 2012 @ 10:07 |
Wat wel en niet wetenschappelijk is, is een discussie die tot het eind der tijden gevoerd kan worden. En ik zal ook niet ontkennen dat belezen zijn niet belangrijk is ![]() Wat wel zo is, is dat binnen rechten er gewoon heel erg weinig tot helemaal geen aandacht is voor de onderzoeksvaardigheden. Vakken die binnen de sociale wetenschappen verplicht zijn zoals wetenschapsfilosofie, methodologie, statistiek en onderzoeksmethodes ontbreken binnen rechten in zijn geheel. Dat is ook logisch, aangezien de bachelors en masters op dit moment al propvol zitten en er geen ruimte is om nog iets erbij te doen. De typische academische vakken (en bijbehorende vaardigheden) ontbreken daardoor wel. Dit komt met name tot uiting binnen de verplichte bachelor/masters scripties. Die zijn tegenwoordig online te vinden en om inspiratie op te doen heb ik er een stapel doorgelezen en het niveau is vaak bedroevend. Dat sommige mensen deze scriptie geschreven hebben in een weekend of in de avonduren na hun stage (waar meer waarde aan gehecht wordt) is evident. Dit terwijl deze vaardigheden ook (of zelfs juist!) voor juristen van groot belang zijn. Van een jurist zou meer mogen worden verwacht dan dat deze alleen een werknemer is die casussen oplost en contracten opstelt. Bij het opstellen van beleid en het geven van een breed advies kan je niet alleen beperkten tot de juridische kennis. Natuurlijk kan je dat ook overlaten aan economen en politicologen en je als jurist jezelf beperken tot je eigen vakgebied. Maar waarom? Anderen gaan er dan met de buit vandoor. | |
wimjongil | dinsdag 24 april 2012 @ 19:30 |
Over HR Teixeira de Mattos gesproken: ik moet een paper schrijven over de functie van het individualisatievereiste. Wat ik tot dusver heb is (in het kort) dat het in het geval van faillissement er voor zorgt dat degenen die wél hun goederen kunnen aanwijzen (individualiseren), voorrang krijgen op degenen die dat niet kunnen. Dit ten behoeve van de rechtszekerheid, die zeker in het goederenrecht van een handelsland als Nederland erg belangrijk is. Verder wordt in Pitlo het individualisatievereiste ook gebruikt als synoniem van het specialiteitsbeginsel (is nog te volgen), maar het wordt ook gekoppeld aan het vereiste van bepaaldheid (art. 3:84 lid 2 BW) en het vereiste van bepaalbaarheid (art. 6:227 BW). Maar het individualisatievereiste is toch meer een 'idee' en geen onderdeel van een overdracht/overeenkomst? Iemand hier verder nog ideeën over? | |
GlowMouse | dinsdag 24 april 2012 @ 20:21 |
Voorrang lijkt me geen goede woordkeus. Degenen die wél hun goederen kunnen aanwijzen, vallen buiten het faillissement en hebben dus niets met voorrang te maken. Doel je hier op het kopen van een bic-pen of het kopen van een tweedehands auto? Bij een bic-pen maakt het niet uit welke de verkoper uit de bak grabbelt, maar bij de auto koop je wel een specifieke auto. | |
wimjongil | dinsdag 24 april 2012 @ 21:19 |
Dat is inderdaad beter verwoord. Voor de paper maakt dat niet uit. Het gaat meer om het feit dát ik recht heb op één bic-pen uit die hele grote bak, of recht heb op die ene specifieke tweedehands auto. In HR De nieuwe Matex is geoordeeld dat je recht kunt hebben op een deel van de inhoud van een vloeistoftank. Dat het niet precies die ene liter H20 is die jij er in hebt gekiept, maakt niet dan niet uit. 1l H2O is gewoon 1l H2O. In die richting moet ik denken. | |
H-D | dinsdag 24 april 2012 @ 21:33 |
Je hebt geen voorrang. Je hebt gewoon meteen recht op dat bepaalde goed. Voorrang in deze context heeft een hele andere bekenis m.i. meer richting rangorde van schuldeisers/voorrangsrechten ![]() Verder is een verbintenis niet afdwingbaar als die niet voldoende bepaalbaar is (6:227). Als je dus niet kan aantonen dat bepaalde effecten van jouw zijn komt jou ook revindicatie toe --> Teixeira de Mattos. Het is niet duidelijk te bepalen wat de inhoud en verplichtingen van de verbintenis zijn. | |
H-D | dinsdag 24 april 2012 @ 21:36 |
De Nieuwe Matex ziet toch op eigenlijke vermenging ( die H2O). En Teixeira de Mattos gaat over oneigenlijke vermenging. Bij eigenlijke vermenging speelt bepaalbaarheid niet eigenlijk. Want dan is het voldoende bepaald naar soort. | |
wimjongil | dinsdag 24 april 2012 @ 22:52 |
Ik beheers de stof nog niet genoeg om daar aan gedacht te hebben. Maar inderdaad, mijn woordkeuze was niet goed. Ik dacht als volgt: eerst komen de mensen die recht op hun goederen hebben, dan pas de mensen die hun goederen niet aan kunnen wijzen. Een soort van voorrang dus. ![]() Ja klopt. Maar dat is voor mijn paper slechts bijzaak. Ik moet echt weten waarom het individualisatievereiste bestaat, in mindere mate hoe het werkt. Klopt helemaal, maar mijn paper gaat zeg maar over de volgende stap. Wat als je bij eigenlijke, dan wel oneigenlijke vermenging niet kunt bepalen wat van jou is, en waarom is dan het individualisatievereiste zo belangrijk? Het gaat mij dus echt om de functie van het individualisatievereiste, niet om de vorm. Niet dat ik je meedenken niet waardeer, dat zeker niet! Hartstikke bedankt in ieder geval. Ik had alleen misschien wat duidelijker moeten zeggen dat het echt om de functie van het vereiste gaat. | |
H-D | dinsdag 24 april 2012 @ 23:07 |
Omdat een verbintenis zonder voldoende bepaalbare inhoud/verplichtingen eigenlijk zinloos is toch? Waardeloos en ongeldig. De facto is het niks, want je kan niks afdwingen. De iure is het ongeldig. Daarom is het een geldigheidsvereiste denk ik. Omdat het een zinloze handeling is een verbintenis te doen laten ontstaan die zo vaag is dat inhoud en verplichtingen niet te bepalen zijn. Dat dient geen doel. Verder is het denk ik de bedoeling van de paper dat jijzelf een rechtstheoretisch standpunt verwoordt en inneemt ![]() ![]() | |
H-D | woensdag 25 april 2012 @ 16:51 |
Successierecht wordt zeker weten het lastigste tentamen binnekort ![]() | |
Yreal | woensdag 25 april 2012 @ 17:44 |
Godver, weer een 6 ![]() ![]() | |
PizzaGeit | woensdag 25 april 2012 @ 17:45 |
Een echte rechtenstudent ![]() | |
Yreal | woensdag 25 april 2012 @ 17:46 |
Maar ik had hier echt mijn best op gedaan ![]() | |
H-D | woensdag 25 april 2012 @ 19:32 |
Waarvoor? | |
Yreal | woensdag 25 april 2012 @ 19:36 |
deeltentamen strafrecht | |
H-D | woensdag 25 april 2012 @ 19:37 |
Oooooooh..strafrecht ![]() ![]() | |
Yreal | woensdag 25 april 2012 @ 19:41 |
Het vak boeit ook niet zo, maar de 6jes streak moet toch wel eens over zijn | |
H-D | woensdag 25 april 2012 @ 19:45 |
Ja je wilt gewoon een nette lijst bedoel je ![]() | |
H-D | woensdag 25 april 2012 @ 21:15 |
8.5 voor Agrarisch recht, blij ![]() | |
Yreal | woensdag 25 april 2012 @ 21:28 |
zeker netjes | |
H-D | woensdag 25 april 2012 @ 23:13 |
Danku | |
RobertoCarlos | donderdag 26 april 2012 @ 05:23 |
Zo doen we het aan de ULhttp://www.mareonline.nl/archive/2012/04/25/dramatische-taaltoets [ Bericht 0% gewijzigd door RobertoCarlos op 26-04-2012 08:37:36 ] | |
H-D | donderdag 26 april 2012 @ 05:49 |
Gelijk heeft die Schuyt. | |
H-D | donderdag 26 april 2012 @ 12:33 |
Hoe mooi is dit ![]() "dat volgens de wet de rechten van den fiscus alleen en uitsluitend bepaald worden naar toestanden, die op het oogenblik van overlijden in werkelijkheid bestaan; .... dat aan deze regeling geen uitvoering gegeven zou kunnen worden indien eene scheiding en deeling invloed kon uitoefenen op den belastingplicht, daar baten kunnen zijn toebedeeld, die tusschen den tijd van overlijden en scheiding in de plaats gekomen zijn van baten der nalatenschap en die dus ten dage van het overlijden daarin niet gevonden werden; ..... dat het toch niet aannemelijk is, dat in eene fiskale wet het aan den wil van deelgerechtigden zoude zijn overgelaten om de belasting al of niet te betalen, wat echter het geval zoude zijn indien men zich daarvan bevrijden kon door aangifte te doen na de scheiding; dat kon deze invloed uitoefenen op den belastingplicht, in de wet bepalingen verwacht zouden worden om bij aangifte vóór de scheiding onbillijkheden ten gevolge harer werking ingetreden, op te heffen, hoedanige bepalingen in de wet niet te vinden zijn;" | |
Yreal | donderdag 26 april 2012 @ 12:38 |
Wat lees ik ? ![]() | |
H-D | donderdag 26 april 2012 @ 12:40 |
OMG YREAL!? HR 2-1-1903...legendarisch man ![]() ![]() Het fundament van successierecht. --> wijze van verdeling geen invloed op verschuldigdheid successierecht. | |
GlowMouse | donderdag 26 april 2012 @ 16:02 |
Dat is nog wel te lezen.Waar gaat het heen als academici anderen moeten inhuren omdat ze basisschoolvaardigheden niet beheersen ![]() | |
H-D | donderdag 26 april 2012 @ 16:05 |
Vind het ook wel mooi. Hou van oude arresten ![]() Net als de oude erfrecht artikelen ofzo ![]() ![]() | |
InterMilan | donderdag 26 april 2012 @ 16:44 |
Zit er veel verschil tussen de eerste en tweedejaarsvakken wat betreft moeilijkheid? Zo op het eerste gezicht vind ik het niet veel ingewikkelder klinken allemaal alleeni n het eerste jaar leerde ik een week vantevoren de samenvattingen en haalde gewoon op 1 vak na mijn P in het eerste jaar. Tweede jaar heb ik tot nu toe nog maar 1 vak gehaald ![]() | |
H-D | donderdag 26 april 2012 @ 16:48 |
Yezzur. Hier bij Notarieel aan de RU wel. Vooral Burgerlijk I (goederenrecht) en Burgerlijk II(verbintenissenrecht) en Ondernemingsrecht hebben een veeeeeeel hoger niveau dan de P-vakken. Ook wordt er bij essays veel meer van je verwacht. Zowel qua schrijfstijl en zelfstandig literatuuronderzoek. Ook moet je zo ongeveer 1000x meer arresten kennen. | |
Travel. | vrijdag 27 april 2012 @ 10:30 |
Weet niet of er al mensen uit zijn wat ze gaan studeren, maar ik heb alle boeken van het eerste jaar recht (nieuwste druk) van de Erasmus te koop! | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 14:43 |
Oooooh, het is een oud arrest ![]() Ik dacht even dat ik hier gewoon een bagger slecht geschreven stuk zat te lezen ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 15:17 |
Vanaf volgend studiejaar moet de keuzeruimte van fiscaal recht worden ingevuld met de procesrechtelijke vakken. Fiscaal recht is nu bijna exact rechtsgeleerdheid met fiscale vakken in de keuze ruimte ![]() ![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 15:27 |
Nee man het is een legendarisch arrest ![]() Schols is er ook helemaal weg van. Waarschijnlijk krijg ik nu heel veel mensen over me heen maar imo is dat ook ongeveer wat Fiscaal recht is ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 15:35 |
Oude curriculum had nog wel wat verschillen. Ook niet veel, maar toch. Nu moet ik dus strafprocesrecht gaan volgen ![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 15:37 |
Ik heb ook nooit Strafprocesrecht I en II gedaan eigenlijk. Alleen inleiding strafrecht. Ook nooit bestuursprocesrecht I en II. En ook nooit Staatsrecht. Alleen inleiding Staats en bestuursrecht ![]() | |
dreamzk | zaterdag 28 april 2012 @ 15:49 |
Je haalt strafrecht dit jaar toch? Dan hoef je neem ik aan niet nog een keer strafrecht volgend jaar te gaan halen met die overgangsregeling. En fiscaal en rechtsgeleerdheid hebben nooit extreem veel gescheeld op de UvA, op de Erasmus is het bv compleet andere opleiding tegenover rechtsgeleerdheid. | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 15:55 |
Dat curriculum ziet er inderdaad een stuk beter uit dan dat van de uva ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 15:56 |
Of doe gewoon Notarieel zoals ik dan heb je nooit last van strafrecht/bestuursrecht etc etc ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 15:59 |
Ik vind alleen strafrecht totaal zinloos om te leren. Ik wil er gewoon niks van weten ![]() Ik wil het gewoon niet weten. Ignorence is bliss ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 16:05 |
Ik wil ook niks van strafrecht weten idd. Maar ik wil ook niks van bestuursrecht en staatsrecht weten ![]() ![]() ![]() Oh en sociaal zekerheidsrecht ook niet | |
dreamzk | zaterdag 28 april 2012 @ 16:11 |
Geef mij Strafrecht anytime of the week ipv Algemene Rechtsleer. | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 16:14 |
Dat is gewoon een inleidend vak toch? | |
dreamzk | zaterdag 28 april 2012 @ 16:16 |
Was het maar zo'n feest, Inleiding in de Rechtswetenschap dat is inleidend vak bij ons. Algemene Rechtsleer is 14 weken lang genieten van alles wat de rechtsfilosofie en rechtssociologie je te bieden heeft, in je 2e jaar | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 16:20 |
En dat wordt nog gesplitst ook. Rechtsfilosofie en theorie 6 punten + Theorie en praktijk onderzoeksmethode 6 punten of insolventie recht ![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 16:22 |
Ooh zo. Ik heb 2 modules rechtsfilosofie gedaan(1 verplicht, 1 vrije ruimte). Vond het heel leuk. ![]() | |
dreamzk | zaterdag 28 april 2012 @ 16:24 |
Als je dit jaar CIP haalt hoef je toch geen insolventierecht te doen? | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 16:25 |
nee, maar je mag het alsnog kiezen zodat je geen praktijk onderzoeksmethode hoeft te doen. | |
dreamzk | zaterdag 28 april 2012 @ 16:26 |
Even een vraagje, ben nu bezig met een paper voor Europees Recht waarbij het hoofdthema "Nederland in de EU" is. Ik heb dit als onderwerp gekozen: http://www.pleinplus.nl/n(...)enk-_en_erfbelasting Maar ik zit nu halverwege een beetje vast. Ik heb art.63 VWEU en art.65 VWEU aangehaald en daarnaast de rule of reason toegepast maar ik weet nu niks meer te schrijven en ik zit nog niet aan het quotum van 1500 woorden. Heeft een van jullie toevallig een suggestie waar ik nog wat kan zoeken? | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 16:52 |
Kun je niet nog wat schrijven over de ROR zelf en de ontwikkeling daarvan ofzo? | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:00 |
Ik voel me oud trouwens Xd ik heb Inleiding Europees gehaald in de tijd dat het VWEU niet eens bestond ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:17 |
Hee trouwens ff iets anders. Jij zit ook vaak in WGR toch? Heb jij ook dat je gewoon helemaal geen zin meer hebt in WGR omdat zovaak als je daar een zinnig 'juridisch' antwoord geeft er altijd een stel van die randmongolen zitten die vinden dat zij het beter weten(incl. juridische termen die ze wss niet eens snappen) en meteen jou en je antwoord diskwallifceren ![]() | |
Tchock | zaterdag 28 april 2012 @ 17:21 |
Dit is zo erg ![]() ![]() ![]() | |
eriksd | zaterdag 28 april 2012 @ 17:23 |
Waarom heb je daarover gedaan? | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:24 |
ik ben dus niet de enige die dat heeft ![]() ![]() ja ![]() Net weer een pareltje na 1,5 jaar pas een procesverbaal van de tgenpartij Wgr is eigenlijk alleen leuk om te soggen | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:25 |
Dat soort mensen zijn hatelijk. Ik ga er ook nooit meer mee in discussie. Altijd een hoog paupergehalte. Niet toeteren als je er geen fuck van af weet. Iemand hier zei ooit eens heel mooi "put your brain in gear before you put your mouth in motion" . | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:27 |
Faal ![]() WGR zitten veel te veel pseudo-juristen of paupers die denken dat de oplossingen van de straat altijd beter zijn. Ik kom er ook nooit meer eigenlijk ![]() ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:28 |
De straat ![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:29 |
Ja daar word ik dus zo moe van. Dan geef je een zinnig antwoord, zou je denken dat mensen dat waarderen. Maar nee hoor meneer Pauper weet het beter en komt met iets als: "ja dat is theorie maar in de praktijk is gewoon beuk erin jonguh" of "ja jullie lullen maar ik weet wel beter!". Tyf gewoon op. | |
dreamzk | zaterdag 28 april 2012 @ 17:29 |
Omdat ik niks echt goeds kon verzinnen ![]() | |
eriksd | zaterdag 28 april 2012 @ 17:30 |
Opzich is de stelling dat er een groot gat gaapt tussen theorie en praktijk niet zo heel gek ![]() | |
eriksd | zaterdag 28 april 2012 @ 17:31 |
Had dan de (on)verenigbaarheid van de BPM en het Europees recht gedaan. Daar wordt zaak na zaak over gevoerd. Ik zie in dat stukje notabene een kennelijk identieke zaak staan. Waarom ga je die niet uitwerken ter vergelijking en pak je er nog wat andere zaken uit NDFR bij? | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:31 |
Sinds wnnr ben jij mod? ![]() ![]() Ja maar jij weet heus wel watvoor antwoorden en users ik bedoel^^. | |
eriksd | zaterdag 28 april 2012 @ 17:32 |
Ik kom nooit meer in WGR eigenlijk. Mijn dagelijkse werk verschilt teveel met dat waar WGR over gaat en als ik mij dan waag aan wat IB gedoe heb je altijd een flapdrol die het weer beter weet van zijn oom op een verjaardag. Alle andere vormen heb ik sowieso geen zin meer in vanwege alle Henks daar, voor zover het mij uberhaupt kan boeien ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:34 |
Nee dan zijn we het dus alle 3 eens ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:35 |
Dat bedoel ik dus!!! Laatst had ik zoiets met verbintenissenrecht ( en ik heb echt wel genoeg verbintenissenrecht gehad om een zinnig antwoord te formuleren) kwam er ook weer zo'n jandoedel die ergens in een consumentenflyer iets gelezen had en alles wat ik zei als onzin bestempelde ![]() Toen was ik er definitief klaar mee. | |
Tchock | zaterdag 28 april 2012 @ 17:35 |
Inderdaad ![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:36 |
QFT. | |
Tchock | zaterdag 28 april 2012 @ 17:36 |
Ook classic: mensen die bij hoog en laag, ongeacht jouw woorden, weten dat je als je iets koopt in een fysieke winkel, je het recht hebt binnen 7 dagen te retourneren ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:38 |
1. Mensen denken altijd dat ze recht op àlles hebben. 2. Mensen denken dat ze nooit een onderzoeksplicht hebben of dat ze iets hadden moeten (kunnen) weten. Altijd is het van "ja maar mij is niks verteld hoe moet ik het dan weten". DAT MOET JE ZELF UITZOEKEN EN JEZELF OP DE HOOGTE STELLEN DWAAS!. Zo vermoeiend. | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:38 |
Dat is toch die appel geilerd die ook in irritaties op de weg zit? | |
Tchock | zaterdag 28 april 2012 @ 17:38 |
Wij zijn de Verhevenen | |
eriksd | zaterdag 28 april 2012 @ 17:38 |
Mister.JLo ofzo? | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:39 |
Inderdaad, als je het dan wel weet ben je weer elitair ![]() | |
Tchock | zaterdag 28 april 2012 @ 17:39 |
Die debiel van die foto's? ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:39 |
Ja ![]() Nop. Hele ingewikkelde username iets met Fktfwg weetikveel. In PTA is ie ook heel irritant. | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:40 |
Juristen zijn altijd elitair wistjenog? | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:40 |
worm in vis - schadevergoeding en zo ja hoe hoog Deze josti ![]() | |
eriksd | zaterdag 28 april 2012 @ 17:40 |
Dat weet ik dan weer niet ![]() ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:41 |
Waarom ben ik die kerl nog niet tegengekomen dan? ![]() ![]() | |
Tchock | zaterdag 28 april 2012 @ 17:42 |
Hij had foto's geupload van een of andere blog alsof hij het zelf was (in een Amsterdams park wat dus in Boston ofzo bleek te zijn) dus iedereen hem uitlachen en hij maar schelden en vloeken ![]() ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 17:42 |
volgens mij is ie weg hier | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 17:44 |
Thank god dan ![]() | |
Yreal | zaterdag 28 april 2012 @ 18:09 |
Foutief bezorgd pakketje. Mag ik dit houden? dit was ook zo'n pareltje ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 18:11 |
Hij kwam opeens ook omhoog in myactiv hier ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
DanielBackward | zaterdag 28 april 2012 @ 21:42 |
Blijft leuk om dit topic te lezen ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 21:45 |
Zelfs dat gezeur van ons hierboven? ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 21:48 |
Hoe gaat het met jouw VWO eigenlijk?^^ | |
DanielBackward | zaterdag 28 april 2012 @ 21:53 |
Bijna havo examens, maar positief advies van alle leraren, motivatiebrief geschreven en voldoe ruim aan de eis van 7.0 gemiddeld, dus het is een kwestie van tijd voordat ik kan beginnen. En het is erg grappig dat 'gezeur'. Ik kan mij goed voorstellen dat er veel 'nep-jursisten' zijn die een beetje wijs lopen doen, maar eigenlijk veel onzin uitkramen haha. | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 21:55 |
Nice! Goed bezig kerel! ![]() Ja dat is zo hatelijk. Mja daarom kom ik er ook niet meer xD alleen PTA en hiero ![]() | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 21:56 |
Wat voor profiel doe je dan? E&M ofzo? ![]() | |
DanielBackward | zaterdag 28 april 2012 @ 21:56 |
Haha zeker over volvo's praten? M'n pa had een V50, maar nu een andere. | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 21:57 |
Daar is het Volvofanboytopic voor ![]() Wat heeft ie nu dan? ![]() | |
DanielBackward | zaterdag 28 april 2012 @ 21:58 |
Ja met maatschappijwetenschappen gebasseerd op sociologie, criminologie en politicologie een heel klein beetje dus wel interessant, verder M&O en Duits | |
DanielBackward | zaterdag 28 april 2012 @ 21:59 |
Hij is er op achteruit gegaan imo, maar desondanks prima auto; 508SW | |
H-D | zaterdag 28 april 2012 @ 21:59 |
Oook nice ![]() ![]() |