Lichtende voorbeelden...quote:Op donderdag 5 april 2012 16:48 schreef Jian het volgende:
Geen idee, in Shanghai en China schijnt het een stuk goedkoper te zijn
quote:Op donderdag 5 april 2012 16:44 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Daarbij verleent de rechter helemaal geen verlof/proefverlof. Dat doet het hoofd van de inrichting met machtiging van de minister van Veiligheid en Justitie.
De rechter beslist of de dader TBS moet krijgen of niet. En in een klein aantal van de gevallen handelt de rechter anders dan dat de psychiater zegt, namelijk als de rapporten te oud zijn (een psychische stoornis kan ook binnen een paar maanden genezen zijn), of als de rechter het rapport onbegrijpelijk vind van de psychiater.
quote:De Nijmeegse Pompekliniek heeft dit weekend een man vrijgelaten die als zeer gevaarlijk bekend staat. Ondanks dat de kliniek het beter vond hem nog te behandelen, wees justitie het voorstel de tbs'er te resocialiseren af.
Vrijgelaten
Het Openbaar Ministerie (OM) in Rotterdam wees het voorstel R. te behandelen af. De kliniek had gevraagd R. nog een jaar lang te mogen resocialiseren, maar moest hem vrijdag vrijlaten.
De 31-jarige tbs'er, Cliff R., was opgenomen na een serie gewelddadige overvallen. Om zijn cocaïneverslaving te bekostigen, hield R. zich bezig met afpersing, bedreiging en overvallen. Hij werd 'de metropsychopaat' genoemd omdat hij mensen in volle metro's beroofde. Zelf zegt R. niets te hebben geleerd in de kliniek.
Denk nou zelf eens na. Denk je dat je opniew wordt uitgenodigd als je in het eerste solicitatiegesprek zegt dat je het belang van de samenleving ook wilt meewegen in je oordeel?quote:Op donderdag 5 april 2012 16:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dit de mening van een extremist. Een gestoorde dus.
Dus ik hoop inderdaad dat je de waarheid sprak toen je vertelde dat je met velen gesproken hebt.
In China kan het zonder enige beroepsmogelijkheid, in de VS kan het met eindeloze beroepsmogelijkheden. Dan moet er toch een tussenweg mogelijk zijn? Dat jij dat niet wilt is een ander verhaal, maar mogelijk is het zeker.quote:
Ja, bij twijfel niet inhalen, inderdaad!quote:Op donderdag 5 april 2012 16:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Pietje, je bent schuldig aan moord met voorbedachte rade! maar ergens twijfel ik nog wel een beetje, dus je krijgt geen doodstraf
Nee natuurlijk niet. Die sollicitatiecommissie wil mensen hebben die zoveel mogelijk gestoorden loslaten op de samenleving!quote:Op donderdag 5 april 2012 16:49 schreef Viajero het volgende:
Denk nou zelf eens na. Denk je dat je opniew wordt uitgenodigd als je in het eerste solicitatiegesprek zegt dat je het belang van de samenleving ook wilt meewegen in je oordeel?
Mmm.... en als je de resterende onderdelen nog weet te verkopen... maakt je zelfs nog een beetje winst ook. Ik vraag me alleen af of Robert M. wel een (bruikbaar) hart heeftquote:Op donderdag 5 april 2012 16:48 schreef Jian het volgende:
[..]
Geen idee, in Shanghai en China schijnt het een stuk goedkoper te zijn
En zijn er consequenties als de dader in herhaling valt? Nee, geen enkele. Het is een dode letter die netjes genegeerd wordt in het belang van de patient.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:49 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Het is zelfs een wettelijk vereist om het gevaar op herhaling in acht te nemen bij de beslissing om de TBS er vrij te laten.
Daarbij als de persoon in kwestie is genezen van zijn aandoening waarom zou hij dan niet vrij mogen zijn als hij gewoon normaal doet?
Hehe ja, heb je gelijk in. Dit stond wat spectaculairder :pquote:Op donderdag 5 april 2012 16:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tja... het publiek maakt onderscheid tussen 'moord' en 'moord met voorbedachte rade'
puur een normen verhaal !quote:Op donderdag 5 april 2012 16:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mmm.... interessant.... tot 1973 wat homofilie ook een seksuele storing en opgenomen in DSM-IV.
Tja.... als je maar lang genoeg roept dat iets een ziekte is dan word het vanzelf een geaardheid...
Tuurlijk is het mogelijk. Je kan ook gewoon iedereen die verdacht is van een misdrijf preventief ruimen.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:50 schreef Viajero het volgende:
In China kan het zonder enige beroepsmogelijkheid, in de VS kan het met eindeloze beroepsmogelijkheden. Dan moet er toch een tussenweg mogelijk zijn? Dat jij dat niet wilt is een ander verhaal, maar mogelijk is het zeker.
Let op het woordje tussenweg. Het beste van beide systemen nemen.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tuurlijk is het mogelijk. Je kan ook gewoon iedereen die verdacht is van een misdrijf preventief ruimen.
Wat is je punt? Dat we het systeem van de VS waar Amnesty International al niet over te spreken is als "te humaan" gaan wegzetten en dat we het voorbeeld van China maar moeten volgen?
Justitie is verantwoordelijk voor de verlenging van de TBS, niet de rechter dus ik weet niet wat je hiermee wil zeggenquote:
Ik moet je heel eerlijk zeggen dat ik bij alle drie nog de overtuigende bewijzen moet zien...quote:Op donderdag 5 april 2012 16:50 schreef Jian het volgende:
Maar twijfel jij aan de onschuld van Hitler, Stalin, Breivik, ???
En dat maakt jou extreem gevaarlijk. Je zou ze het liefste weer loslaten, terwijl het overduidelijk is dat ze schuldig zijn.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet je heel eerlijk zeggen dat ik bij alle drie nog de overtuigende bewijzen moet zien...
Pics... or it didn't happenquote:Op donderdag 5 april 2012 16:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet je heel eerlijk zeggen dat ik bij alle drie nog de overtuigende bewijzen moet zien...
Mijn bron is de Amerikaanse prof. die mij het een en ander heeft geleerd over Amerikaans recht.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:51 schreef Jian het volgende:
Geef me eerst maar de bron waarin staat dat iedereen on death row uitstel wil !
Je roept gewoon maar wat.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:53 schreef Viajero het volgende:
Let op het woordje tussenweg. Het beste van beide systemen nemen.
In China eten ze alles ....quote:Op donderdag 5 april 2012 16:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mmm.... en als je de resterende onderdelen nog weet te verkopen... maakt je zelfs nog een beetje winst ook. Ik vraag me alleen af of Robert M. wel een (bruikbaar) hart heeft
Ook al heb ik daarvan ook nooit de bewijzen gezien... ik weet bijna zeker dat Stalin en Hitler niet vast zitten...quote:Op donderdag 5 april 2012 16:55 schreef Viajero het volgende:
En dat maakt jou extreem gevaarlijk. Je zou ze het liefste weer loslaten, terwijl het overduidelijk is dat ze schuldig zijn.
Waarom zou ik? Om te beginnen verwacht ik geen eerlijk cijfer uit Shanghai...quote:Op donderdag 5 april 2012 16:56 schreef Jian het volgende:
mwah, vergelijk de criminaliteitscijfers van Shanghai en New York eens met elkaar .....
Doodstraf invoeren voor extreme gevallen zoals dit. Meer dan drie slachtoffers in meer dan drie incidenten, moord en verkrachting. Alleen bij volledig bewijs. Niet meer dan drie beroepsmogelijkheden, die gezamenlijk niet meer dan drei jaar mogen duren.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je roept gewoon maar wat.
Doe anders een serieus voorstel.
bronquote:Robert M. hield rekening met maximum
AMSTERDAM - Robert M. en zijn advocaten hielden er rekening mee dat het Openbaar Ministerie de maximale straf zou eisen. „Wij konden dat afleiden uit de opstelling van het OM tot nu toe”, zei advocaat Wim Anker donderdag direct na afloop van het requisitoir. „Er is geen enkele matiging aangebracht, helemaal niets.”
M. hoorde de eis zonder zichtbare emotie aan.
Anker ziet „genoeg om ons in ons pleidooi op te richten”, maar wilde daar nog niet veel over prijsgeven. Wel zei hij de combinatie van de maximale celstraf en tbs met dwangverpleging „tegenstrijdig, onwenselijk en niet effectief” te vinden. „Men zegt: u moet naar een kliniek om behandeld te worden, maar eerst nog even 20 jaar zitten. Je hoeft geen witte jas aan te hebben om te constateren dat zo'n behandeling dan een stuk minder zinvol zal zijn.”
M. zal in beginsel twee derde van zijn celstraf moeten uitzitten alvorens hij aan een behandeling kan beginnen.
Het OM verwijt M. dat hij in het vooronderzoek en tijdens het proces nauwelijks of geen werkelijk berouw heeft getoond. „Hij speelt geen toneel”, zegt Anker daarover. „Dit is Robert. Ik vind het gevaarlijk om daar allerlei conclusies aan te verbinden.”
Mijne een Nederlandse die me het één en ander heeft verteld over de psyche van de mens ....quote:Op donderdag 5 april 2012 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn bron is de Amerikaanse prof. die mij het een en ander heeft geleerd over Amerikaans recht.
En uit New York wel?quote:Op donderdag 5 april 2012 16:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Om te beginnen verwacht ik geen eerlijk cijfer uit Shanghai...
Goed. Volledig bewijs. Definieer dat eens.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:00 schreef Viajero het volgende:
Doodstraf invoeren voor extreme gevallen zoals dit. Meer dan drie slachtoffers in meer dan drie incidenten, moord en verkrachting. Alleen bij volledig bewijs. Niet meer dan drie beroepsmogelijkheden, die gezamenlijk niet meer dan drei jaar mogen duren.
Ik vind feitelijkheden interessanter dan een theorie.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:03 schreef Jian het volgende:
Mijne een Nederlandse die me het één en ander heeft verteld over de psyche van de mens ....
In ieder geval meer betrouwbaar.quote:
Als je je zorgen maakt om de samenleving dan is levenslang een prima alternatief, de samenleving is beschermd en er hoeft niemand te worden gedood.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Doodstraf invoeren voor extreme gevallen zoals dit. Meer dan drie slachtoffers in meer dan drie incidenten, moord en verkrachting. Alleen bij volledig bewijs. Niet meer dan drie beroepsmogelijkheden, die gezamenlijk niet meer dan drei jaar mogen duren.
Je kan wat ik zeg wel afdoen als onzin, maar jouw enige argument is "beschaving", en dat is een mening, geen feit. Ik vind het bv beschaafd om te zorgen dat dit soort mensen geen nieuwe slachtoffers maken.
Dat is gaat je niet lukken hoorquote:Alleen bij volledig bewijs.Niet meer dan drie beroepsmogelijkheden, die gezamenlijk niet meer dan drie jaar mogen duren.
Theorieën getuigen van visie!quote:Op donderdag 5 april 2012 17:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind feitelijkheden interessanter dan een theorie.
Maar ze worden gefalsificeerd door feiten die daarmee in tegenspraak zijn.quote:
Tuurlijk. En de economie groeit daar ook ieder jaar met meer dan 10%.quote:
Als je de doodstraf weer invoert zullen er onschuldige mensen terechtgesteld worden hoe voorzichtig je ook te werk gaat.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Doodstraf invoeren voor extreme gevallen zoals dit. Meer dan drie slachtoffers in meer dan drie incidenten, moord en verkrachting. Alleen bij volledig bewijs. Niet meer dan drie beroepsmogelijkheden, die gezamenlijk niet meer dan drei jaar mogen duren.
Je kan wat ik zeg wel afdoen als onzin, maar jouw enige argument is "beschaving", en dat is een mening, geen feit. Ik vind het bv beschaafd om te zorgen dat dit soort mensen geen nieuwe slachtoffers maken.
Feiten heb jij niet aangedragen, behalve dan de discutabele woorden van een schimmige prof.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar ze worden gefalsificeerd door feiten die daarmee in tegenspraak zijn.
Ik hoop dat ze hem nooit meer loslaten.. en dat we over 20 jaar ook niet meer doen aan proefverlof bij TBSérs.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:00 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
16 april geeft Anker zijn pleidooi. In mei de uitspraak.
Ja en voor levenslange of überhaupt voor gevangenisstraf zijn staat gelijk aan het goedkeuren dat de staat onschuldige mensen opsluit. Zal ik nog even doorgaanquote:Op donderdag 5 april 2012 17:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Als je de doodstraf weer invoert zullen er onschuldige mensen terechtgesteld worden hoe voorzichtig je ook te werk gaat.
voor doodstraf zijn staat gelijk aan het goedkeuren dat de staat onschuldige mensen vermoord
Ik denk dat er een klein verschil is tussen onschuldige vermoorden en onschuldige vast houden denk je niet?quote:Op donderdag 5 april 2012 17:46 schreef Jian het volgende:
[..]
Ja en voor levenslange of überhaupt voor gevangenisstraf zijn staat gelijk aan het goedkeuren dat de staat onschuldige mensen opsluit. Zal ik nog even doorgaan
O jee, krijgen we dat weer, want de doodstraf is onomkeerbaar en als je iemand vast zet en je komt er na 30 jaar of nooit achter dat ie onschuldig was dan is dat niet zo erg ....quote:Op donderdag 5 april 2012 17:49 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Ik denk dat er een klein verschil is tussen vermoorden en vast houden denk je niet?
Het is naar mijn mening in ieder geval minder erg dan dood. Als blijkt dat je onschuldig was mag je eruit met een leuke schadevergoeding en kan je alsnog proberen je leven te hervatten.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:52 schreef Jian het volgende:
[..]
O jee, krijgen we dat weer, want de doodstraf is onomkeerbaar en als je iemand vast zet en je komt er na 30 jaar of nooit achter dat ie onschuldig was dan is dat niet zo erg ....
Dat is maar net welke religie je aanhangt ...quote:Op donderdag 5 april 2012 17:58 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Het is naar mijn mening in ieder geval minder erg dan dood. Als blijkt dat je onschuldig was mag je eruit met een leuke schadevergoeding en kan je alsnog proberen je leven te hervatten.
Dood zijnde kan dat niet, mocht je dat niet door hebben
Nog altijd beter dan dood niet?quote:Op donderdag 5 april 2012 18:04 schreef Jian het volgende:
[..]
Dat is maar net welke religie je aanhangt ...
Maar je hebt gelijk als je met je 30ste de cel ingaat en ze komen er na 30 jaar achter dat je onschuldig was, dan kan je mooi op je 60ste nog effe met een lekkere vergoeding de bloemetje buiten zetten, no harm done. Als ik het zo zeg krijg ik er zowat zin in ...
Dat hangt er maar vanaf wat er in die 30 jaar in de bak allemaal gebeurt, hè. Wellicht moet je het grote aantal zelfmoorden in Amerikaanse gevangenissen, er eens bij betrekken, hoe zou dat nou komen, je leeft toch liever ook al zit je dan al dan niet onschuldig (levenslang) in de bak ????quote:
Wat jij wil.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:44 schreef Jian het volgende:
Feiten heb jij niet aangedragen, behalve dan de discutabele woorden van een schimmige prof.
We hebben het hier over de Nederlandse situatie en gevangenissen. Ik denk dat de omstandigheden hier menselijker zijn dan in de gevangenissen in Amerika.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:15 schreef Jian het volgende:
[..]
Dat hangt er maar vanaf wat er in die 30 jaar in de bak allemaal gebeurt, hè. Wellicht moet je het grote aantal zelfmoorden in Amerikaanse gevangenissen, er eens bij betrekken, hoe zou dat nou komen, je leeft toch liever ook al zit je dan al dan niet onschuldig (levenslang) in de bak ????
Laten we hopen dat dit niet gebeurd.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:38 schreef yvonne het volgende:
Straks heb je zo'n rechter die vind dat 20 jaar veel te lang is omdat ie al door de hele gemeenschap veroordeeld is, of het zo moeilijk hier heeft gehad als buitenlander.
En kom me niet aan dat dat onzin is, want het gebeurt wel degelijk.
een rechter die gewraakt is?..quote:Op donderdag 5 april 2012 18:38 schreef yvonne het volgende:
Straks heb je zo'n rechter die vind dat 20 jaar veel te lang is omdat ie al door de hele gemeenschap veroordeeld is, of het zo moeilijk hier heeft gehad als buitenlander.
En kom me niet aan dat dat onzin is, want het gebeurt wel degelijk.
Als ze zijn woonadres erbij zitten, kan ik er wel mee leven.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:38 schreef yvonne het volgende:
Straks heb je zo'n rechter die vind dat 20 jaar veel te lang is omdat ie al door de hele gemeenschap veroordeeld is, of het zo moeilijk hier heeft gehad als buitenlander.
En kom me niet aan dat dat onzin is, want het gebeurt wel degelijk.
Voorbeelden?quote:Op donderdag 5 april 2012 18:38 schreef yvonne het volgende:
Straks heb je zo'n rechter die vind dat 20 jaar veel te lang is omdat ie al door de hele gemeenschap veroordeeld is, of het zo moeilijk hier heeft gehad als buitenlander.
En kom me niet aan dat dat onzin is, want het gebeurt wel degelijk.
google ff, ben net thuis. Vrij recent nog.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:49 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Voorbeelden?
En daarbij: die vent komt toch nooit meer vrij, als hij in de longstay terecht komt.
Je kan niet levenslang TBS krijgen, het geval wordt per 2 jaar bekeken en verlengd mits nodig.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:49 schreef Re het volgende:
[..]
een rechter die gewraakt is?..
Het aantal jaar maakt me niet zoveel uit als hij maar levenslang TBS krijgt
Vooruit dan:quote:Op donderdag 5 april 2012 18:49 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Voorbeelden?
En daarbij: die vent komt toch nooit meer vrij, als hij in de longstay terecht komt.
Nou,reken maar dat die TBS iedere 2 jaar verlengd word.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:51 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Je kan niet levenslang TBS krijgen, het geval wordt per 2 jaar bekeken en verlengd mits nodig.
Waarschijnlijk wel jaquote:Op donderdag 5 april 2012 19:03 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Nou,reken maar dat die TBS iedere 2 jaar verlengd word.
Maar het is geen garantie. Genoeg mensen die jaaaren geleden veroordeeld zijn voor misdaden waar iedereen toen hetzelfde van zei. Nu is die storm vaak overgewaaid en komen die mensen, wegens goed gedrag, toch buiten de poort.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:49 schreef cooper697 het volgende:
Voorbeelden?
En daarbij: die vent komt toch nooit meer vrij, als hij in de longstay terecht komt.
Met goed gedrag kom je niet uit de TBS longstay. Dat zijn de mensen die in principe niet meer worden behandeld omdat ze niet te behandelen zijn, bijv de anti-sociale persoonlijkheidsstoornis - de gewentenlozen. Die mensen worden niet behandeld dus neemt het gevaar dat ze vormen ook niet af en dus wordt de TBS iedere keer verlengd.quote:Op donderdag 5 april 2012 19:44 schreef error_404 het volgende:
[..]
Maar het is geen garantie. Genoeg mensen die jaaaren geleden veroordeeld zijn voor misdaden waar iedereen toen hetzelfde van zei. Nu is die storm vaak overgewaaid en komen die mensen, wegens goed gedrag, toch buiten de poort.
Klopt niet wat je zegt:quote:Op donderdag 5 april 2012 19:49 schreef cooper697 het volgende:
[..]
Met goed gedrag kom je niet uit de TBS longstay. Dat zijn de mensen die in principe niet meer worden behandeld omdat ze niet te behandelen zijn, bijv de anti-sociale persoonlijkheidsstoornis - de gewentenlozen. Die mensen worden niet behandeld dus neemt het gevaar dat ze vormen ook niet af en dus wordt de TBS iedere keer verlengd.
Bij de gevangenisstraf kan er wel straf van afgaan door goed gedrag maar dat is weer een ander verhaal.
bron: wikiquote:Langdurig verblijf
De wetgever stelt dat een tbs-behandeling in principe binnen zes jaar afgerond moet zijn. Als binnen deze zes jaar het recidivegevaar onvoldoende is verminderd, wordt de kliniek gekort op de verpleegprijs en zal de nadruk verschuiven van behandeling naar verblijf. Wanneer behandeling in twee verschillende klinieken onvoldoende resultaat oplevert (in die zin dat het recidivegevaar niet of onvoldoende is verminderd en er geen zicht is op verbetering) kan een terbeschikkinggestelde aangemerkt worden als 'longstay-patiënt'.
De Minister van Justitie neemt hiertoe het besluit na zich door het LAP (Landelijke Adviescommissie Plaatsing, bestaande uit psychologen en psychiaters) te hebben laten informeren. Hoewel ook tijdens de longstay de tbs-maatregel minimaal één keer per twee jaar wordt geëvalueerd, kan dit leiden tot een levenslang verblijf binnen justitiële instellingen of forensische psychiatrie.
De langstzittende tbs'er in Nederland, Theo H., zit sinds 1960 onafgebroken in een tbs-kliniek. In 2004 waren er 60 longstay-patiënten in Nederland. In 2007 zullen er waarschijnlijk 200 zijn, zo heeft Minister Donner midden augustus 2007 aangekondigd. De minister kondigt ook aan een onderscheid te willen maken tussen de longstay-patiënten, wat betreft beveiliging. Voor een aanzienlijk deel van de longstay-patiënten hoeft de beveiliging niet het niveau te hebben van een huis van bewaring.
Wat ik zeg klopt gewoon hoor. De TBS er zit voor altijd in de kliniek en wordt tussentijds verlengd.quote:Op donderdag 5 april 2012 19:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Klopt niet wat je zegt:
[..]
bron: wiki
Weinig kans op herhaling van het gepleegde feit?quote:Op donderdag 5 april 2012 18:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vooruit dan:
1,5 jaar cel voor moord op baby
Zielige dader.
Hij was illegaal in Nederland en bevond zich in een uitzichtloze situatie.
Er is een redelijk kans dat hij weer ooit een kind krijgt met een vrouw. Een vrouw die vast zo dom en naief is hem er vaak genoeg alleen mee te laten.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:21 schreef Re het volgende:
[..]
Weinig kans op herhaling van het gepleegde feit?
Mafkeesquote:Op donderdag 5 april 2012 20:14 schreef Modus het volgende:
20 jaar samen met Bubba in een cel.
Maar beter gewoon kogel deur den kop. En de mensen die dat nog willen relativeren verdienen er zelf ook 1.
Dat is wel mooi ja, gevangenen die dan ineens over een zogenaamd moraal beschikkenquote:Op donderdag 5 april 2012 21:41 schreef LXIV het volgende:
Och, in principe is één week gevangenisstraf al voldoende. Maar dan wel gewoon tussen de andere gevangenen. En dan hopen dat er één levenslang gestrafte is die zijn verantwoordelijkheid neemt en bereid is dit beest af te maken.
quote:Op donderdag 5 april 2012 20:14 schreef Modus het volgende:
20 jaar samen met Bubba in een cel.
Maar beter gewoon kogel deur den kop. En de mensen die dat nog willen relativeren verdienen er zelf ook 1.
zo snel en pijnloos?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:14 schreef Modus het volgende:
20 jaar samen met Bubba in een cel.
Maar beter gewoon kogel deur den kop. En de mensen die dat nog willen relativeren verdienen er zelf ook 1.
Het is hier niet zo als in de VS. Pedofielen zetten ze echt niet tussen de 'gewone' gevangenen.quote:Op donderdag 5 april 2012 21:59 schreef Anno2012 het volgende:
Pedo's zijn inderdaad het laagste van het laagste in gevangenissen. Die kan zich opmaken voor 20+ hel jaren![]()
Doodstraf zal Robert M. blij mee zijn. Maar gelukkig hebben we dat middeleeuws gedoe niet in nederland.
ik relativeer, kom je me zo opzoeken kneusquote:Op donderdag 5 april 2012 20:14 schreef Modus het volgende:
20 jaar samen met Bubba in een cel.
Maar beter gewoon kogel deur den kop. En de mensen die dat nog willen relativeren verdienen er zelf ook 1.
Ja. Maar dat is dus niet gedaan omdat de slachtoffers anders hun privacy kwijt zijn. Kan me er bij voorstellen dat je als ouder dat belangrijker vindt.quote:Op vrijdag 6 april 2012 08:58 schreef capricia het volgende:
Jammer eigenlijk dat de zitting niet, net zoals bij Wilders, live uitgezonden wordt.
quote:'Foto's en video's M. geen bewijs'
Het doorzoeken van de woning van Robert M. en de inbeslagname van zijn computer is niet volgens de wet verlopen. Dat hebben de advocaten van M. in hun pleidooi in de Amsterdamse zedenzaak gezegd. Het gevonden foto- en filmmateriaal mag daarom niet als bewijs worden gebruikt, vinden zij.
De politie had Robert M. na zijn aanhouding gevraagd om zijn woning te doorzoeken, terwijl hij eerst een advocaat toegewezen had moeten krijgen. Zo'n acht uur na de aanhouding kreeg M. een advocaat toegewezen. Dat was veel later dan de wet voorschrijft, zegt zijn advocaat Van der Goot.
Geschonden
De politie had hem, voorafgaand aan het verzoek om zijn woning te doorzoeken, eerst een advocaat moeten toewijzen. Omdat de regels zijn geschonden, vindt Van der Goot dat het bewijs van de computer van M. niet mag worden gebruikt.
Robert M. staat in Amsterdam terecht voor het misbruiken van tientallen jonge kinderen.
quote:Op maandag 16 april 2012 14:08 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik las het op de telegraafsite. Die reacties van mensen die gaan haten op de advocaat.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-laatkomer-robert-m/quote:In een interview in NRC Handelsblad vertelden de raadslieden dat een aantal ten laste gelegde feiten niet bewezen willen laten verklaren, ondanks de bekentenis van M. Een bekennende verklaring alleen is volgens hen niet voldoende bewijs om iemand te veroordelen. De advocaten lieten in hetzelfde vraaggesprek weten vermoeid te zijn door de zaak die dagelijks persoonlijke bedreigingen met zich meebrengt.
“We krijgen pakken e-mails, vaak midden in de nacht verstuurd, dan weet je het wel. Scheldkanonnades en verwensingen. Ik lees alles. Alleen brieven van nadenkende mensen beantwoord ik, in het weekend. (…) We zijn geschrokken van de omvang van de zaak. Ik wil niet piepen en mauwen maar ik kan niet verhelen dat ik moe ben.” – Wim Anker.
Ik kan het ergens wel begrijpen, zulke mensen verdedigen.quote:Op maandag 16 april 2012 14:08 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik las het op de telegraafsite. Die reacties van mensen die gaan haten op de advocaat.
Zo triest dat er mensen zijn die dan haatmails gaan sturen...quote:Op maandag 16 april 2012 14:55 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-laatkomer-robert-m/
Als opwelling wellicht, niet als je er twee seconden over nadenkt. Hetgeen te veel gevraagd is voor het gros van het volk.quote:Op maandag 16 april 2012 14:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik kan het ergens wel begrijpen, zulke mensen verdedigen.
Ze zouden moeten gaan 'haten op' de politieagenten die dergelijke fouten hebben gemaakt bij de opsporing. Je aan de regels houden is geen hogere wiskunde en van cruciaal belang voor verdere vervolging. Doe het dan ook, dat is onderdeel van jouw werk als agent. Net zoals verdediging van criminelen het werk is van de advocaat.quote:Op maandag 16 april 2012 14:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik kan het ergens wel begrijpen, zulke mensen verdedigen.
Dit ja.quote:Op maandag 16 april 2012 15:03 schreef waht het volgende:
[..]
Als opwelling wellicht, niet als je er twee seconden over nadenkt. Hetgeen te veel gevraagd is voor het gros van het volk.
En dit.quote:Op maandag 16 april 2012 15:09 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ze zouden moeten gaan 'haten op' de politieagenten die dergelijke fouten hebben gemaakt bij de opsporing. Je aan de regels houden is geen hogere wiskunde en van cruciaal belang voor verdere vervolging. Doe het dan ook, dat is onderdeel van jouw werk als agent. Net zoals verdediging van criminelen het werk is van de advocaat.
Sommige zijn tuig ja. Hoe kan je het verklaren straks voor jezelf dat je ervoor gezorgt hebt dat iemand als Robert M straks vrij rondloopt en weer kinderen gaat verkrachten.quote:Op maandag 16 april 2012 15:17 schreef Viajero het volgende:
Advoctaen zijn natuurlijk uberhaupt tuig. Met een eerlijke rechtsgang hebben ze niets te maken. Als je eerst afwacht met je verklaring totdat je weet wat voor bewijs er is dan betekent dat heel duidelijk dat je schuldig bent maar alleen wilt bekennen wat ze toch al weten. Walgelijk.
Dan kun je de oorzaak beter zoeken bij de rechtstaat en daar boe gaan roepen.quote:Op maandag 16 april 2012 15:20 schreef macca728 het volgende:
[..]
Sommige zijn tuig ja. Hoe kan je het verklaren straks voor jezelf dat je ervoor gezorgt hebt dat iemand als Robert M straks vrij rondloopt en weer kinderen gaat verkrachten.
Als je daar trots op bent.
Zonder advocaten geen rechtsstaat.quote:Op maandag 16 april 2012 15:17 schreef Viajero het volgende:
Advoctaen zijn natuurlijk uberhaupt tuig. Met een eerlijke rechtsgang hebben ze niets te maken. Als je eerst afwacht met je verklaring totdat je weet wat voor bewijs er is dan betekent dat heel duidelijk dat je schuldig bent maar alleen wilt bekennen wat ze toch al weten. Walgelijk.
Nee maar advocaten buigen de regels ook in hun voordeel om natuurlijk. En iemand vrijspreken terwijl hij al bekend heeft heeft niets met eerlijk proces te maken.quote:
Wel dus. Het verzamelen van bewijs begint bij de agent. De regels die daaraan verbonden zijn gaan misbruik tegen.quote:Op maandag 16 april 2012 15:25 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee maar advocaten buigen de regels ook in hun voordeel om natuurlijk. En iemand vrijspreken terwijl hij al bekend heeft heeft niets met eerlijk proces te maken.
Ah ja want het is nog nooit voorgekomen dat een onschuldige iets heeft bekend wat hij achteraf gezien niet gedaan bleek te hebben.quote:Op maandag 16 april 2012 15:25 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee maar advocaten buigen de regels ook in hun voordeel om natuurlijk. En iemand vrijspreken terwijl hij al bekend heeft heeft niets met eerlijk proces te maken.
Wat versta jij onder een eerlijk proces? Advocaten zijn er niet om de waarheid te vinden, maar om hun client vrij te krijgen, of hij nou schuldig is of niet. Ik kan dat onmogelijk als eerlijk zien.quote:Op maandag 16 april 2012 15:23 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
JIj snapt niet dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces, schuldig of onschuldig. Zodra je daar aan gaat morrelen ben je niet beter dan elke willekeurige bananenrepubliek. Verkrachting avn de rechtstaat is misschien wel de ergste misdaad die je kunt begaan..
Zonder politie geen orde. Betekent dat dat je alles maar van ze moet pikken? Dat ze op eigen initiatief met scherp mogen schieten, en hun vrienden niet hoeven op te pakken ook als die de wet breken?quote:
Dat was oorspronkelijk de bedoeling, maar het is compleet doorgeslagen.quote:Op maandag 16 april 2012 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Wel dus. Het verzamelen van bewijs begint bij de agent. De regels die daaraan verbonden zijn gaan misbruik tegen.
Helemaal mee eens. Het heeft allemaal niets meer met eerlijk proces te maken.quote:Op maandag 16 april 2012 15:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat was oorspronkelijk de bedoeling, maar het is compleet doorgeslagen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |