Irritaties op de weg Deel 4

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 14:52 schreef Gummiebeer het volgende:
En als je iemand zoals gebrokenglas achter je hebt, moet je daar ook nog voor uitkijken, voor het zelfde geld ramt zoiemand je links/rechts voorbij omdat het te lang duurt..

Je kan ook overdrijven, een figuur dat niet durft over te steken is veel sneller ingehaalt dan een vrachtwagen.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 18:06 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Je kan ook overdrijven, een figuur dat niet durft over te steken is veel sneller ingehaalt dan een vrachtwagen.

Ik kom dit soort taferelen dagelijks tegen.
Een vrachtwaggel is maar een sta in de weg in de ogen van medeweg gebruikers.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 18:37 schreef Gummiebeer het volgende:

[..]

Ik kom dit soort taferelen dagelijks tegen.
Een vrachtwaggel is maar een sta in de weg in de ogen van medeweg gebruikers.

Hangt weer van je instelling af denk ik. Als je een haast-haast-plankgas-instelling hebt, dan is een vrachtwagen een flinke verstoring van je tempo. Voor mensen die zich kunnen inleven in anderen en de weg niet zien als hun territorium valt het wel mee. Ik vind in ieder geval een opgefokte bumperlikker irritanter en gevaarlijker dan een vrachtwaggel*

*_{Uitzonderingen zoals truckers die onderweg internetten, bellen, van rijstrook verwisselen terwijl je ernaast zit of zwalkend over alle lijntjes Oosteuropees zitten te wezen daargelaten}

Dat vrachtwagens irritant kunnen zijn is vaak niet eens de schuld van de vrachtwagen zelf. Bijvoorbeeld op de snelweg:
- Ja, inhalende vrachtwagens zijn irritant
- Maar de grootste irritatie wordt vaak veroorzaakt door mensen die zich (na al dan niet rechts de rij op de linkerbaan die de vrachtwagen wil inhalen ingehaald te hebben) als een malloot in de rij drukken waardoor de hele handel weer op de rem gaat -want veel mensen houden dan -juist dóór dit soort imbecielen- weinig afstand in de rij die de vrachtwaggel voorbij wil.....

Ik zou ergens wel willen weten of vrachtwagens tegenwoordig niet net zo veilig 100km/u zouden kunnen rijden.

100 is wel een mooie snelheid.

• Het schiet net wat meer op dan 80
• Auto's maken minder lawaai bij 100 dan bij 80
• Er is geen reden meer om vrachtwagens in te moeten halen op al die stukken waar je 100 mag
• 100 is de snelheid waarbij wegen de grootste capaciteit hebben (auto's/minuut). Bij deze snelheid rij je vrij lekker door en neemt de capaciteit nog niet teveel af omdat mensen meer afstand moeten gaan houden.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:09 schreef TR08 het volgende:
Ik zou ergens wel willen weten of vrachtwagens tegenwoordig niet net zo veilig 100km/u zouden kunnen rijden.

100 is wel een mooie snelheid.

• Het schiet net wat meer op dan 80
• Auto's maken minder lawaai bij 100 dan bij 80
• Er is geen reden meer om vrachtwagens in te moeten halen op al die stukken waar je 100 mag
• 100 is de snelheid waarbij wegen de grootste capaciteit hebben (auto's/minuut). Bij deze snelheid rij je vrij lekker door en neemt de capaciteit nog niet teveel af omdat mensen meer afstand moeten gaan houden.

Ik ben wel benieuwd hoe je daar bij komt
Ongeveer iedereen rijdt 80 in de vijfde (of zesde als die er is) versnelling, 100 ook. Dan maak je dus meer toeren = meer geluid/lawaai..? Of mis ik iets?

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:11 schreef Tankiej het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd hoe je daar bij komt
Ongeveer iedereen rijdt 80 in de vijfde (of zesde als die er is) versnelling, 100 ook. Dan maak je dus meer toeren = meer geluid/lawaai..? Of mis ik iets?

vijfde of zesde versnelling? vrachtwagens? of begrijp ik je nou verkeerd?

Een vrachtwagen kan best 100 rijden, maar dan zal het gewicht omlaag moeten om de remafstand een beetje acceptabel te houden.. het is natuurlijk een koud kunstje om de bak een paar tandjes minder te geven, zodat het geluid en de toeren een beetje binnen de perken blijven. een vrachtwaggel draait sowieso maar 1500 - 1600 toeren bij een km of 80..

Haha het klinkt een beetje tegen natuurlijk maar het zit als volgt:

De totale geluid belasting is zowel afhankelijk van hoeveel lawaai de wagen maakt als hoe lang je hem hoort. Een auto produceert bij 100km/u naar buiten toe een heel iets hogere geluiddruk maar je hoort hem korter.

Bij een snelweg hoor je bij 80 km/u per auto wel heel iets minder op elk moment maar je hoort meer auto's tegelijk en je hoort elke auto langer. Samen dus meer lawaai.

Bij Rotterdam hebben ze dat nog niet zo goed begrepen, daarom mag je daar slechts 80. Gevolg is sneller file, meer lawaai en minder schone verbranding dus meer nare uitstoot. 100km/u zou daar op de ringen beter zijn.

Een nog bijkomend nadeel van 80 is dat we nog steeds veel mensen hebben die denken dat je 80 in de 4 moet rijden waardoor de auto bij 100km/u (dan schakelen die lui wel over) toch stiller is dan bij 80. Je kunt wel roepen dat dat stom is...maar goed, het werkt nu blijkbaar eenmaal zo.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:30 schreef TR08 het volgende:

Bij Rotterdam hebben ze dat nog niet zo goed begrepen, daarom mag je daar slechts 80. Gevolg is sneller file, meer lawaai en minder schone verbranding dus meer nare uitstoot. 100km/u zou daar op de ringen beter zijn.

Dat is gewoon niet waar. Ten eerste mag je weer 100 op een groot gedeelte van de ring, ten tweede was de uitstoot juist lager toen je nog overal 80 mocht.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:15 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

vijfde of zesde versnelling? vrachtwagens? of begrijp ik je nou verkeerd?

Een vrachtwagen kan best 100 rijden, maar dan zal het gewicht omlaag moeten om de remafstand een beetje acceptabel te houden.. het is natuurlijk een koud kunstje om de bak een paar tandjes minder te geven, zodat het geluid en de toeren een beetje binnen de perken blijven. een vrachtwaggel draait sowieso maar 1500 - 1600 toeren bij een km of 80..

Hij zegt specifiek auto's bij dat punt, dus ik ging uit van auto's, niet van vrachtwagens

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:30 schreef TR08 het volgende:
Haha het klinkt een beetje tegen natuurlijk maar het zit als volgt:

De totale geluid belasting is zowel afhankelijk van hoeveel lawaai de wagen maakt als hoe lang je hem hoort. Een auto produceert bij 100km/u naar buiten toe een heel iets hogere geluiddruk maar je hoort hem korter.

Bij een snelweg hoor je bij 80 km/u per auto wel heel iets minder op elk moment maar je hoort meer auto's tegelijk en je hoort elke auto langer. Samen dus meer lawaai.

Bij Rotterdam hebben ze dat nog niet zo goed begrepen, daarom mag je daar slechts 80. Gevolg is sneller file, meer lawaai en minder schone verbranding dus meer nare uitstoot. 100km/u zou daar op de ringen beter zijn.

Een nog bijkomend nadeel van 80 is dat we nog steeds veel mensen hebben die denken dat je 80 in de 4 moet rijden waardoor de auto bij 100km/u (dan schakelen die lui wel over) toch stiller is dan bij 80. Je kunt wel roepen dat dat stom is...maar goed, het werkt nu blijkbaar eenmaal zo.

Als er niet zoveel auto's rijden, ja dan heb je gelijk. Maar als er constant auto's rijden, dan is het een constant geluid. Als al die auto's 100 rijden dan lijkt me toch wel dat er echt meer lawaai is dan wanneer ze allemaal 80 rijden.

In ongeveer zes jaar tijd (sinds ik er op let) heb ik nog maar één keer bij iemand in de auto gezeten die consequent 80 in de 4 reed. Nu zijn er vast nog wel meer mensen zijn die het doen, maar veel zijn het (volgens mij) echt niet meer.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:40 schreef Tankiej het volgende:

[..]

Als er niet zoveel auto's rijden, ja dan heb je gelijk. Maar als er constant auto's rijden, dan is het een constant geluid.

Inderdaad.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:35 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat is gewoon niet waar. Ten eerste mag je weer 100 op een groot gedeelte van de ring,

Dat wist ik niet maar ik ben er ook lang niet geweest

quote:

ten tweede was de uitstoot juist lager toen je nog overal 80 mocht.

Op de TU Delft stonden daarover heel andere berichten in de krant....tenminste toen de snelheid naar 80 gezet werd. Toen nam de uitstoot ook juist toe met lagere snelheid.

Dit is het rapport van Rijkswaterstaat over het herstellen van de snelheidslimiet van 100 km/u: http://www.rijkswaterstaa(...)es_tcm174-311821.pdf

Daar lees je ook dat de luchtkwaliteit wel degelijk is verbeterd doordat de limiet op 80 was gesteld. Omdat de luchtkwaliteit in de rest van de stad echter ook door andere oorzaken is verbeterd, is er volgens de regering ruimte ontstaan om de snelheidslimiet weer te verhogen en toch binnen de milieunormen te blijven.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:15 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Een vrachtwagen kan best 100 rijden, maar dan zal het gewicht omlaag moeten om de remafstand een beetje acceptabel te houden..

Helaas, dit gaat niet op. Remafstand is maar weinig afhankelijk van (beladings)gewicht van een voertuig. Meer gewicht op de banden betekent meer weerstand, dus kan er sterker geremd worden.

Ik heb daar wel eens een (Duits?) filmpje van gezien op youtube, met een vrachtwagen leeg en dezelfde vrachtwagen volbeladen. En dit vergeleken met de remafstands van een normale auto. Dit bleek allemaal niet zoveel uiteen te lopen.

Remkracht van de banden loopt vrijwel lineair op met de belasting inderdaad. Je krijgt met meer belasting hoogstens eerder problemen met over verhitte remschijven. Als je schijven zwaar genoeg zijn maakt gewicht haast niet uit voor de remweg. Je moet alleen wel zo alert zijn om gewoon keihard op de rem te stampen wanneer nodig.

Trouwens nog een andere irritatie:
Je hebt van die stukken waar je vaak tijdelijk 100 mag en dan ineens na een tijdje weer 120. De 100km/u zone wordt gecombineerd met een inhaal verbod voor vrachtwagens en als je 120 mag mag inhalen ook weer.

Gevolg: Iedereen stampt lekker op het gas om meteen ook weer vol in de ankers te moeten omdat die vrachtwagenjongens ook hun kans grijpen.

Doe dat dan andersom: 100 km/u zonder inhaal verbod en 120 met inhaal verbod. Tenzij 3-baans of breder. Dan wil ik wel even wachten cq eromheen.

Verschil 80 - 100 is ook nog eens kleiner dan 80 - 120! Maar die 100 zones, zijn die er juist niet vanwege de drukte?

Ja, maar probleem is nu juist dat je de files en chaos direct na de zone alsnog aanricht.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 20:30 schreef TR08 het volgende:
Haha het klinkt een beetje tegen natuurlijk maar het zit als volgt:

De totale geluid belasting is zowel afhankelijk van hoeveel lawaai de wagen maakt als hoe lang je hem hoort. Een auto produceert bij 100km/u naar buiten toe een heel iets hogere geluiddruk maar je hoort hem korter.

Bij een snelweg hoor je bij 80 km/u per auto wel heel iets minder op elk moment maar je hoort meer auto's tegelijk en je hoort elke auto langer. Samen dus meer lawaai.

Bij Rotterdam hebben ze dat nog niet zo goed begrepen, daarom mag je daar slechts 80. Gevolg is sneller file, meer lawaai en minder schone verbranding dus meer nare uitstoot. 100km/u zou daar op de ringen beter zijn.

Een nog bijkomend nadeel van 80 is dat we nog steeds veel mensen hebben die denken dat je 80 in de 4 moet rijden waardoor de auto bij 100km/u (dan schakelen die lui wel over) toch stiller is dan bij 80. Je kunt wel roepen dat dat stom is...maar goed, het werkt nu blijkbaar eenmaal zo.

Als er een boom omvalt en er is niemand in de buurt; maakt hij dan geluid?

En het verhaal over 80 in z'n 4/5/6 verschilt ook sterk per auto. Als je een beetje fatsoenlijke motorinhoud/vermogen hebt is 80 in de hoogste versnelling niet zo'n probleem. Als je zo'n klein Aygo'tje/C1'tje/ietsandersmetdriecilinders hebt dan valt vaak al je vermogen weg als je hem in z'n 5 zet rond de 80. Niet gelijk een ramp als je gewoon je snelheid aan kan houden, maar als je even iemand in moet halen of (iets) af moet remmen versnel je bijna niet meer.

Ik had er net weer een. Mensen die in een niet overzichtelijke sbocht de bocht afsnijden en, als jij eraan komt, gewoon stoicijns doorrijden in plaats van naar rechts te sturen. Ik koop nog eens een roestbak van een paar tientjes puur om hem er daar tegen iemand op te zetten, man wat sta ik daar vaak stil (en dan rijd ik er net geen stapvoets) door deze debielen.

quote:

Op zondag 8 april 2012 15:04 schreef matttor het volgende:

[..]

Als er een boom omvalt en er is niemand in de buurt; maakt hij dan geluid?

En het verhaal over 80 in z'n 4/5/6 verschilt ook sterk per auto. Als je een beetje fatsoenlijke motorinhoud/vermogen hebt is 80 in de hoogste versnelling niet zo'n probleem. Als je zo'n klein Aygo'tje/C1'tje/ietsandersmetdriecilinders hebt dan valt vaak al je vermogen weg als je hem in z'n 5 zet rond de 80. Niet gelijk een ramp als je gewoon je snelheid aan kan houden, maar als je even iemand in moet halen of (iets) af moet remmen versnel je bijna niet meer.

En dan schakel je op zo'n moment dus terug wanneer je wilt inhalen .

Tsja, met dat soort verhalen kun je steeds wel van alles in twijfel gaan trekken....

De meest duidelijke voorbeelden die ik heb zijn mensen met passat T rooie D rooie I, Volvo V70's, Peugeot diesels (nieuw) met zesbakken, etc. Dit zijn de mensen waar ik het over had. Had je misschien ook wel enigszins aan mogen voelen voor je je reply tikte.

En dan nog als je een aygo hebt. Als je continue 70/80 rijdt zonder noodzaak tot sprintje in het vooruitzicht dan rijdt zo'n wagen ook prima in de 5.
Ik ken uberhaupt geen auto meer die bij 80 niet goed rijdt in de 5 (een oldtimertje met een 4-bak daargelaten ). En de mensen waar ik over klaagde twijfelen of ze uberhaupt al hoger dan 3 moeten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 11:10 schreef muhahaha het volgende:

[..]

Groot irritatie puntje, mensen die 3-kwart rond gaan zonder dat aan te geven en ik sta precies op dat punt te wachten waardoor je bijna het gas wil intrappen omdat je denkt dat ze eraf gaan en dat toch niet doen en je weer moet remmen en niet 1, bijna allemaal deden ze dat aaargh

Dit ligt toch echt gewoon aan jou.
Mensen die links knipperen op een rotonde wanneer ze driekwart gaan.
Gewoon rechts richting aangeven wanneer je eraf gaat en klaar.

quote:

Op zondag 8 april 2012 21:19 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Dit ligt toch echt gewoon aan jou.
Mensen die links knipperen op een rotonde wanneer ze driekwart gaan.
Gewoon rechts richting aangeven wanneer je eraf gaat en klaar.

Ik heb dat ook nooit geleerd of gesnapt. De enigen die dat zien zijn de mensen achter jou, en die maken niet uit in die situatie. Je wilt juist dat de mensen die staan te wachten om de rotonde op te gaan zien of jij eraf gaat, en dat kun je dus (op tijd) vertellen door je knipperlichtje naar rechts aan te doen.
Ik begrijp echter dat sommige instructeurs dit wel aanleren als standaard.

Het is mij (een kleine 20 jaar geleden) ook aangeleerd om links te knipperen bij 3/4 rond. maar ook om na een kwart te stoppen, en bij half rond naar rechts te gaan knipperen.