Ik kom even zeuren over de toenemende rol van individualisme en egoïsme in onze samenleving.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is de Nederlandse staat druk bezig geweest om zich te profileren als verzorgingsstaat. Sociale zekerheid voor iedereen, hulp voor ouderen, zieken, gehandicapten en een hoog solidariteitsniveau. Vanaf de jaren 90 (of misschien zelfs eind jaren 80) werd de soevereiniteit van de Nederlandse staat verlaagd onder invloed van processen als globalisering, verregaande samenwerkingsverbanden (EU) en de verbeterde communicatiemogelijkheden.
In mijn ogen heeft deze afname van soevereiniteit in combinatie met de gemakkelijker communicatiemogelijkheden voor burgers (voornamelijk door beschikbaarheid van het internet) er toe geleid dat mensen tegenwoordig denken dat ze alles zelf wel even kunnen regelen. De zorgvuldig opgebouwde verzorgingsstaat verandert dan ook langzaamaan in een individualistische staat naar (semi-)amerikaans model waarbij mensen zich geen flikker meer van elkaar aantrekken. Onder invloed van het huidige populisme in de politiek (o.a. Wilders) en de collectieve domheid van mensen (onder invloed van de domhoudende media die alleen maar tranen en actie weer wil geven omdat zaken anders niet onderhoudend genoeg zijn) zijn we bezig onszelf met rasse schreden te begeven in een situatie waarbij alle levensonderhoud onbetaalbaar is en de 'elite' zich opsluit achter hun gouden poorten.
Hoe moeilijk is het nou om enig sociaal besef te bewaren en de focus te verleggen van het vergaren op zoveel mogelijk bezit (spullen, rommel) naar het leiden van een leven wat voldoening geeft? Ik ben in principe liberaal (stem VVD of D66), dus ik ben het er mee eens dat mensen vanuit zichzelf actie dienen te nemen om zaken voor elkaar te krijgen. Echter, als iedereen alleen maar met zichzelf bezig is, hoe krijg je dan normale verhoudingen in een samenleving? Laten we allereerst ophouden met het zwartepieten van sociale minderheden en verder kijken dan ons eigen materiële geluk.
Klacht: kortzichtigheid, domheid en egoïsme in de Nederlandse maatschappij.
Inbefore: Ik knuffel geen bomen, zit niet op de Sea Shepard en ga me niet terugtrekken in een klooster.
Dat gaat vroeg of laat onze ondergang worden.
Als ik 10 ruggen bonus krijg en mijn werkschuwe buurman kan met z'n centen (lees; uitkering) de maand niet eens rond krijgen, dan lach ik 'm in z'n gezicht uit. 5 keer per dag. Fuck it, ik bel aan.
Of ben ik nu dom, egoïstisch en kortzichtig?
Precies, binnenkort loont het niet meer om hard te werken....quote:Op maandag 2 april 2012 10:55 schreef Biogarde het volgende:
Ik word wel een beetje moe van dat knuffelige in Nederland.
Als ik 10 ruggen bonus krijg en mijn werkschuwe buurman kan met z'n centen (lees; uitkering) de maand niet eens rond krijgen, dan lach ik 'm in z'n gezicht uit. 5 keer per dag. Fuck it, ik bel aan.
Of ben ik nu dom, egoïstisch en kortzichtig?
Nederland is -op internationaal niveau- erg geroemd om hoe de verzuiling hier werkte.quote:Op maandag 2 april 2012 10:52 schreef Frank_Drebin het volgende:
Terug naar de verzuiling dan maar weer ts?
Er waren veel verschillende stromingen (zowel politiek als godsdienst) die behoorlijk versplinterd waren, met allemaal eigen omroepen, kranten, vakbonden, kerken etc. Normaal gesproken zou dit (bestuurstechnisch) moeten leiden een onstabiele democratische situatie, maar in Nederland bleef de situatie stabiel. Dit kwam voornamelijk door de samenwerking tussen de elites van de verschillende zuilen (voor meer info verwijs ik je graag naar de publicatie van Arend Lijphart: verzuiling, pacificatie en kentering in de Nederlandse politiek).
Tegenwoordig is er geen sprake meer van samenwerking tussen deze elites. De verzuiling is afgezwakt, maar de elites creëren (dankbaar gesteund door de sensatiebeluste media) een sfeer van wantrouwen en propageren het verlies van solidariteit. Ik vond het ook tekenend bij de interne verkiezingen van de PvdA: tijdens de items op het journaal werd slechts ingegaan op wat Samsom voor man was en hoe hij debatteert in plaats van wat de inhoudelijke politieke punten zijn. In mijn ogen moet het volk kiezen voor een politieke ideologie, niet voor persoonlijk charisme, debatkwaliteit of een leuke kop.
Harde werkers worden nu keihard financieel aangepakt en uitgekleedf. Dat is ook zo typisch Nederland.quote:
[..]
Precies, binnenkort loont het niet meer om hard te werken....
Maar Riet en Sjon die bier zitten te drinken in de voortuin en iedere maand hun hand ophouden worden geholpen en zijn zielig.
Precies deze instelling verkracht de verhoudingen in de maatschappij, ja. Altijd dat directe gewijs naar mensen met een uitkering.quote:
Ik word wel een beetje moe van dat knuffelige in Nederland.
Als ik 10 ruggen bonus krijg en mijn werkschuwe buurman kan met z'n centen (lees; uitkering) de maand niet eens rond krijgen, dan lach ik 'm in z'n gezicht uit. 5 keer per dag. Fuck it, ik bel aan.
Of ben ik nu dom, egoïstisch en kortzichtig?
Mensen in de WWB vormen echt maar een fractie van de beroepsbevolking hoor. Maar aan je argumenten te zien redeneer je in stereotypen, een vervelend PVV-kwaaltje. Minder naar de commerciële zenders kijken.Ik denk dat bijv. Wilders eerder een gevolg is van het toegenomen individualisme in plaats de oorzaak. Die oorzaak zou ik eerder zoeken bij de media en de mensen die het slechte voorbeeld hebben gegeven (topmannen met miljoenenbonussen).
Nadeel is dat meer dan 50% van die bonus huppatee naar de staat gaatquote:
Ik word wel een beetje moe van dat knuffelige in Nederland.
Als ik 10 ruggen bonus krijg en mijn werkschuwe buurman kan met z'n centen (lees; uitkering) de maand niet eens rond krijgen, dan lach ik 'm in z'n gezicht uit. 5 keer per dag. Fuck it, ik bel aan.
Of ben ik nu dom, egoïstisch en kortzichtig?
Ik blijf wijzen en lachen. Vooral naar werkschuwe uitvreters. Er is werk zat, ga je best doen. Dat zijn ook die mensen die iedere dag bij de huisarts zitten omdat ze die nacht 2 keer moesten hoesten. En ik maar betalen en nooit een huisarts zien. En zij maar klagen dat ze zoveel kwijt zijn aan kosten.quote:
[..]
Precies deze instelling verkracht de verhoudingen in de maatschappij, ja. Altijd dat directe gewijs naar mensen met een uitkering.
En bla bla, zij lachen ook, want gratis geld. Ja, succes met je 900 uitkering
Mensen die in de WW zitten en daar niets aan kunnen doen is een ander verhaal. Die mogen van mij volop steun krijgen.
Ja, dat is weer voor die werkschuwe flikkers.quote:
[..]
Nadeel is dat meer dan 50% van die bonus huppatee naar de staat gaat
Ik denk dat het veroorzaakt is doordat mensen makkelijker en laagdrempeliger kunnen communiceren. Iedereen heeft recht op z'n mening en met de komst van het internet (en mobiele telefonie bijvoorbeeld) daagt iedereen elkaar uit om hun bek maar open te trekken. Hierdoor gaat iedereen zichzelf proberen te bewijzen (en is er meer vergelijkingsmateriaal) en wordt de focus op het individu ingegeven.quote:
Mensen hebben doorgekregen dat ze het grote geld kunnen verdienen als ze puur voor zichzelf gaan. Dat is het nieuwe ideaal geworden. Consumeren. Maar wat is daar dan weer de oorzaak van?
Ik denk dat bijv. Wilders eerder een gevolg is van het toegenomen individualisme in plaats de oorzaak. Die oorzaak zou ik eerder zoeken bij de media en de mensen die het slechte voorbeeld hebben gegeven (topmannen met miljoenenbonussen).
Daarnaast ben ik er van overtuigd dat alle achterlijke onzin die tegenwoordig op tv is (voornamelijk series uit de VS) het consumeren van zoveel mogelijk zooi vergoeilijken. Ik ontken niet dat ik mezelf er schuldig aan maak, maar het valt me wel op dat mensen tegenwoordig vooral bezig zijn met het verzamelen van zoveel mogelijk spullen om zich maar gelukkig te voelen. In mijn ogen gaat geluk verder dan in je eentje met zoveel mogelijk troep in je villa te zitten.
Kan je dit topic even verplaatsen naar POL ofzo? Ik zit niet op dit soort onzinargumentatie te wachten. Waarom zet ik dit ook in KLB?quote:
[..]
Ja, dat is weer voor die werkschuwe flikkers.
Hou eens op.
Dat is typerend voor het klimaat in Nederland heden ten dage. Een goed voorbeeld is Rutte, men maakt zich meer druk om het feit dat hij geen vrouw heeft dan om zijn bestuurlijke kwaliteiten.quote:
[..]
Nederland is -op internationaal niveau- erg geroemd om hoe de verzuiling hier werkte.
Er waren veel verschillende stromingen (zowel politiek als godsdienst) die behoorlijk versplinterd waren, met allemaal eigen omroepen, kranten, vakbonden, kerken etc. Normaal gesproken zou dit (bestuurstechnisch) moeten leiden een onstabiele democratische situatie, maar in Nederland bleef de situatie stabiel. Dit kwam voornamelijk door de samenwerking tussen de elites van de verschillende zuilen (voor meer info verwijs ik je graag naar de publicatie van Arend Lijphart: verzuiling, pacificatie en kentering in de Nederlandse politiek).
Tegenwoordig is er geen sprake meer van samenwerking tussen deze elites. De verzuiling is afgezwakt, maar de elites creëren (dankbaar gesteund door de sensatiebeluste media) een sfeer van wantrouwen en propageren het verlies van solidariteit. Ik vond het ook tekenend bij de interne verkiezingen van de PvdA: tijdens de items op het journaal werd slechts ingegaan op wat Samsom voor man was en hoe hij debatteert in plaats van wat de inhoudelijke politieke punten zijn. In mijn ogen moet het volk kiezen voor een politieke ideologie, niet voor persoonlijk charisme, debatkwaliteit of een leuke kop.
Verzuiling lijkt mij overigens geen goede optie daar er te veel aan achterkamertjespolitiek werd gedaan en het dus defacto geen 'echte' democratie was maar meer een oligarchie.
Verderstrekkend denk ik dat we bijna kunnen stellen dat de macht van de media bijna nog hoger is dan de macht van de politiek. De media bepaalt namelijk wat wij zien (en niet zien) van o.a. de politiek, maar de media bepaalt ook wel onderwerpen worden belicht en waar wij het als samenleving over hebben. Eigenlijk zouden we de media ook moeten verkiezen.quote:
Mensen hebben doorgekregen dat ze het grote geld kunnen verdienen als ze puur voor zichzelf gaan. Dat is het nieuwe ideaal geworden. Consumeren. Maar wat is daar dan weer de oorzaak van?
Ik denk dat bijv. Wilders eerder een gevolg is van het toegenomen individualisme in plaats de oorzaak. Die oorzaak zou ik eerder zoeken bij de media en de mensen die het slechte voorbeeld hebben gegeven (topmannen met miljoenenbonussen).
De media heeft heel, heel erg veel macht, maar moet natuurlijk wel vrij en open blijven. Je kunt mensen niet van bovenaf een andere wil of een ander gedachtengoed opleggen.quote:
[..]
Verderstrekkend denk ik dat we bijna kunnen stellen dat de macht van de media bijna nog hoger is dan de macht van de politiek. De media bepaalt namelijk wat wij zien (en niet zien) van o.a. de politiek. Eigenlijk zouden we de media ook moeten verkiezen.
En wat kunnen we hier aan doen dan Frank? De verSBS6ing van de samenleving.quote:
[..]
Dat is typerend voor het klimaat in Nederland heden ten dage. Een goed voorbeeld is Rutte, men maakt zich meer druk om het feit dat hij geen vrouw heeft dan om zijn bestuurlijke kwaliteiten.
Verzuiling lijkt mij overigens geen goede optie daar er te veel aan achterkamertjespolitiek werd gedaan en het dus defacto geen 'echte' democratie was maar meer een oligarchie.
Vrijheid en openheid mag je dan wel afwegen tegen de invloed van concurrentie. Vanwege sponsorcontracten en reclame-inkomsten moeten de diverse media hun best doen om zoveel mogelijk kijkers te trekken.quote:
[..]
De media heeft heel, heel erg veel macht, maar moet natuurlijk wel vrij en open blijven. Je kunt mensen niet van bovenaf een andere wil of een ander gedachtengoed opleggen.
Kijkers zijn tegenwoordig verwend geraakt door het vele spectakel dat wordt aangeboden, dus die willen iets onderhoudends zien. Dat resulteert in 'objectieve' media die subjectief spectaculair nieuws gaan brengen om de kijkers maar te trekken. Hierbij wordt dan -omwille van inkomsten- voorbij gegaan aan het feit dat de volledige publieke opinie door dit nieuws wordt beïnvloed.
Zo hoort het.quote:
Ik word wel een beetje moe van dat knuffelige in Nederland.
Als ik 10 ruggen bonus krijg en mijn werkschuwe buurman kan met z'n centen (lees; uitkering) de maand niet eens rond krijgen, dan lach ik 'm in z'n gezicht uit. 5 keer per dag. Fuck it, ik bel aan.
Of ben ik nu dom, egoïstisch en kortzichtig?
Dat klopt wel enigszins ja. Men dicht elkaar ook ongegronde autoriteit toe; bijv. Arnon Grunberg die zijn bagger in zijn columns in de Volkskrant zet. Velen hebben een mening zonder enige kennis van zaken en roepen maar wat. Gewoon zeggen: "Dat weet ik niet." of "Daar heb ik geen mening over." lijkt niet meer te kunnen.quote:Op maandag 2 april 2012 11:05 schreef Skv het volgende:
[..]
Ik denk dat het veroorzaakt is doordat mensen makkelijker en laagdrempeliger kunnen communiceren. Iedereen heeft recht op z'n mening en met de komst van het internet (en mobiele telefonie bijvoorbeeld) daagt iedereen elkaar uit om hun bek maar open te trekken. Hierdoor gaat iedereen zichzelf proberen te bewijzen (en is er meer vergelijkingsmateriaal) en wordt de focus op het individu ingegeven.
Daarnaast ben ik er van overtuigd dat alle achterlijke onzin die tegenwoordig op tv is (voornamelijk series uit de VS) het consumeren van zoveel mogelijk zooi vergoeilijken. Ik ontken niet dat ik mezelf er schuldig aan maak, maar het valt me wel op dat mensen tegenwoordig vooral bezig zijn met het verzamelen van zoveel mogelijk spullen om zich maar gelukkig te voelen. In mijn ogen gaat geluk verder dan in je eentje met zoveel mogelijk troep in je villa te zitten.
Ik denk dat dit een combinatie is van meer interesse van mensen in de politiek (altijd prima!), maar gecombineerd met een gebrek aan wil en tijd om ook serieus een mening te vormen op basis van feiten en afwegingen.
Daar kunnen wij niets aan doen. Elke succesvolle samenleving is wel ten onder gegaan aan corruptie, decadentie en een gecorrumpeerde bevolking. Het beste zou een flinke oorlog zijn en de vernietiging van de maatschappij zoals wij die nu kennen. Na geruime tijd zal de maatschappij zich dan weer - in wellicht een nieuwe vorm - opbouwen om na een aantal eeuwen weer in verval te geraken.quote:
[..]
En wat kunnen we hier aan doen dan Frank? De verSBS6ing van de samenleving.
Autoriteit wordt tegenwoordig verkregen door de formule: 'leuke kop * aantal keer positief in de media * leuk mee kunnen lachen in een talkshow'. Dit noemen we dan BN-er, waarna deze persoon ineens overal wat vanaf weet en te pas en te onpas wordt gevraagd om zijn/haar mening. Het gaat hier voornamelijk om personen die een zo inhoudsloos mogelijke opleiding hebben genoten (ze kunnen acteren, zingen of voetballen). Ik durf de stelling wel aan dat een de meerderheid van de Nederlandse bevolking beter bekend is met wat Jan Smit vindt van paarden dan weet dat Fred Teeven minister is. Laat staat wat het beleid op gebied van Veiligheid is..quote:
[..]
Dat klopt wel enigszins ja. Men dicht elkaar ook ongegronde autoriteit toe; bijv. Arnon Grunberg die zijn bagger in zijn columns in de Volkskrant zet. Velen hebben een mening zonder enige kennis van zaken en roepen maar wat. Gewoon zeggen: "Dat weet ik niet." of "Daar heb ik geen mening over." lijkt niet meer te kunnen.
Ze zouden bij die talkshows eens topmensen uit het bedrijfsleven oid uit moeten nodigen, zodat er inhoudelijk nog wat geleerd kan worden. Maar nee, omwille van de kijkcijfers moeten we zien hoe Linda de Mol met een zooitje bijeengeraapte acteurs en soapsterretjes een quizje doet en liedjes zingt, terwijl er een publiek van 100 mongooltjes met bijbehorende rugzakjes op de achtergrond mee staat te kwijlen. Want dat trekt anderhalf miljoen kijkers op de één of andere manier.
Overigens kijk ik al bijna 3 jaar geen tv meer omwille van deze domheid.
Fred Teeven is staatssecretaris.quote:
[..]
Autoriteit wordt tegenwoordig verkregen door de formule: 'leuke kop * aantal keer positief in de media * leuk mee kunnen lachen in een talkshow'. Dit noemen we dan BN-er, waarna deze persoon ineens overal wat vanaf weet en te pas en te onpas wordt gevraagd om zijn/haar mening. Het gaat hier voornamelijk om personen die een zo inhoudsloos mogelijke opleiding hebben genoten (ze kunnen acteren, zingen of voetballen). Ik durf de stelling wel aan dat een de meerderheid van de Nederlandse bevolking beter bekend is met wat Jan Smit vindt van paarden dan weet dat Fred Teeven minister is. Laat staat wat het beleid op gebied van Veiligheid is..
Ze zouden bij die talkshows eens topmensen uit het bedrijfsleven oid uit moeten nodigen, zodat er inhoudelijk nog wat geleerd kan worden. Maar nee, omwille van de kijkcijfers moeten we zien hoe Linda de Mol met een zooitje bijeengeraapte acteurs en soapsterretjes een quizje doet en liedjes zingt, terwijl er een publiek van 100 mongooltjes met bijbehorende rugzakjes op de achtergrond mee staat te kwijlen. Want dat trekt anderhalf miljoen kijkers.
Overigens kijk ik al bijna 3 jaar geen tv meer omwille van deze domheid.
Tv is meestal wel troep ja, er moet wat mij betreft een bepaalde verhouding zijn tussen amusement en interessante inhoud. Maar die balans is volledig doorgeslagen. Dat heeft geleid tot programma's als Big Brother, Oh Oh Cherso, New Kids en noem het allemaal maar op. Dom zijn is cool geworden.
Ik zet mezelf even dom weg.quote:
[..]
Fred Teeven is staatssecretaris.
Wow, het lijkt wel of jij mijn gedachtes kan lezen.quote:
[..]
Autoriteit wordt tegenwoordig verkregen door de formule: 'leuke kop * aantal keer positief in de media * leuk mee kunnen lachen in een talkshow'. Dit noemen we dan BN-er, waarna deze persoon ineens overal wat vanaf weet en te pas en te onpas wordt gevraagd om zijn/haar mening. Het gaat hier voornamelijk om personen die een zo inhoudsloos mogelijke opleiding hebben genoten (ze kunnen acteren, zingen of voetballen). Ik durf de stelling wel aan dat een de meerderheid van de Nederlandse bevolking beter bekend is met wat Jan Smit vindt van paarden dan weet dat Fred Teeven minister is. Laat staat wat het beleid op gebied van Veiligheid is..
Ze zouden bij die talkshows eens topmensen uit het bedrijfsleven oid uit moeten nodigen, zodat er inhoudelijk nog wat geleerd kan worden. Maar nee, omwille van de kijkcijfers moeten we zien hoe Linda de Mol met een zooitje bijeengeraapte acteurs en soapsterretjes een quizje doet en liedjes zingt, terwijl er een publiek van 100 mongooltjes met bijbehorende rugzakjes op de achtergrond mee staat te kwijlen. Want dat trekt anderhalf miljoen kijkers op de één of andere manier.
Overigens kijk ik al bijna 3 jaar geen tv meer omwille van deze domheid.
Dat zeg je goed. Om te kotsen.quote:
Werkelijk, mensen die nog genieten van televisie kijken kan ik niet meer serieus nemen.Da's toevallig.
+ alle reclames. Alles wat nog wel leuk is om te kijken kun je beter downloaden dan op tv kijken. Een voorbeeld daarvan is QI, erg leuk programma van de BBC.quote:Op maandag 2 april 2012 11:21 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat zeg je goed. Om te kotsen.
En toch weet jij verrassend veel van die talkshows.quote:
[..]
Overigens kijk ik al bijna 3 jaar geen tv meer omwille van deze domheid.
quote:
[..]
Dat zeg je goed. Om te kotsen.
Ik was laatst op bezoek bij een vriend van me (bij zijn ouders) op zaterdagavond. We zouden gaan stappen, maar eerst gegeten etc. Daarna gingen ze serieus met het hele gezin kijken naar 'Houden van Holland' of iets in die richting. Ik dacht eerst dat ze een grap maakten (moeder is politicus, vader consultant), maar ze vonden het het écht leuk en onderhoudend. Ik heb me bijna een uur de tyfus geërgerd aan die ellende.quote:Op maandag 2 april 2012 11:23 schreef Chai het volgende:
[..]
En toch weet jij verrassend veel van die talkshows.
Waarom houden mensen zich met dat soort ellende bezig in plaats van hoe je een 'goed' leven kan leiden? Denken ze allemaal 'ignorance is bliss', als ik het niet weet dan bestaan die problemen ook niet? Allemaal de kop in het zand en alles komt wel goed? Ik kan daar met mijn kop niet bij.
Zo lang men het nog goed heeft en met een biertje en hapje naar de televisie kan kijken zal menig persoon zich nergens druk om maken. Men gaat pas nadenken en in actie komen als het echt slecht gaat.quote:
[..]
[..]
Ik was laatst op bezoek bij een vriend van me (bij zijn ouders) op zaterdagavond. We zouden gaan stappen, maar eerst gegeten etc. Daarna gingen ze serieus met het hele gezin kijken naar 'Houden van Holland' of iets in die richting. Ik dacht eerst dat ze een grap maakten (moeder is politicus, vader consultant), maar ze vonden het het écht leuk en onderhoudend. Ik heb me bijna een uur de tyfus geërgerd aan die ellende.
Waarom houden mensen zich met dat soort ellende bezig in plaats van hoe je een 'goed' leven kan leiden? Denken ze allemaal 'ignorance is bliss', als ik het niet weet dan bestaan die problemen ook niet? Allemaal de kop in het zand en alles komt wel goed? Ik kan daar met mijn kop niet bij.
We zitten midden in een fucking crisis, Geert Wilders houdt het kabinet in gijzeling, het begrotingstekort is veel te hoog, overal wordt bezuinigd, onze internationale goede naam zakt met de minuut en de hele babyboomgeneratie gaat binnen tien jaar met pensioen. Daarnaast raken we de voorsprong als 'rijke Westen' kwijt, worden we als kenniseconomie links en rechts ingehaald door opkomende economieën en gaat het ene na het andere economisch aan ons verbonden land bijna failliet. Wanneer gaat het 'echt' slecht?quote:
[..]
Zo lang men het nog goed heeft en met een biertje en hapje naar de televisie kan kijken zal menig persoon zich nergens druk om maken. Men gaat pas nadenken en in actie komen als het echt slecht gaat.
Als men niet meer fatsoenlijk boodschappen kan doen, de rekeningen niet meer kunnen betalen en noem het maar op. De situatie zoals die bijv. in Duitsland was in de jaren 30.quote:Op maandag 2 april 2012 11:26 schreef Skv het volgende:
[..]
We zitten midden in een fucking crisis, Geert Wilders houdt het kabinet in gijzeling, het begrotingstekort is veel te hoog, overal wordt bezuinigd, onze internationale goede naam zakt met de minuut en de hele babyboomgeneratie gaat binnen tien jaar met pensioen. Wanneer gaat het 'echt' slecht?
Zo lang men nog gewoon een biertje kan drinken voor de tv en gewoon te eten heeft maakt men zich nergens druk om. Zelf denken ze niet na maar laten dat aan - incapabele - bn'ers over, want men laat liever een ander voor hen denken.
Goed voorbeeld van hoe dom en slaafs de bevolking is, is dat programma Ik Hou Van Holland. Die mensen zijn leuk een spelletje met elkaar aan het spelen en mensen thuis kijken naar wat een lol die lui hebben. Dat publiek er achter doet niet eens mee maar daar staan ze niet eens bij stil, ze klappen en lachen vrolijk mee. Nee, de maatschappij is volledig gecorrumpeerd en van mij mag er nu weleens iets vreselijk gaan gebeuren wat deze achterlijk maatschappij vernietigt.
Ja, er is crisis en ja, Nederland staat er niet uitmuntend voor. Maar Nederland heeft wel degelijk een sterke economie die ook in de toekomst veel potentie heeft. Bezuinigen hoeft helemaal niet erg te zijn mits het op de goede manier wordt gedaan.quote:
[..]
We zitten midden in een fucking crisis, Geert Wilders houdt het kabinet in gijzeling, het begrotingstekort is veel te hoog, overal wordt bezuinigd, onze internationale goede naam zakt met de minuut en de hele babyboomgeneratie gaat binnen tien jaar met pensioen. Daarnaast raken we de voorsprong als 'rijke Westen' kwijt, worden we als kenniseconomie links en rechts ingehaald door opkomende economieën en gaat het ene na het andere economisch aan ons verbonden land bijna failliet. Wanneer gaat het 'echt' slecht?
Je bent nogal aan het doemdenken. Laten we niet doen alsof er niets aan de hand is, maar een crisis biedt ook kansen.
Om te beginnen mijn ideeën aangaande het door mij geobserveerde probleem kenbaar maken (bijvoorbeeld op Fok). Ik ben te eigenwijs (en wispelturig) om mij op de lange termijn te verbinden aan een politieke partij. Ben een tijdje lid geweest van de JOVD, maar ik wil me niet verbinden aan partijstandpunten 'omdat de partij er zo over denkt'.quote:Op maandag 2 april 2012 11:31 schreef debeterebob het volgende:
Hulde voor het eloquente verhaal van SKV. Daarnaast ben ik het met hem eens. Wat gaat SKV op persoonlijk niveau doen om het goede voorbeeld te geven?
Altijd kritisch blijven heb ik meer als motto. Misschien moet ik maar een weblogje gaan schrijven oid. En ik deel mijn ideeën wel met vrienden/familie etc. Het blijft roeien tegen de stroom in, mensen voelen zich op één of andere manier snel persoonlijk aangevallen als ik ze confronteer met hun domme informatieconsumptie ('ja, ik werk de hele week al hard, dan ben ik op zaterdagavond wel even toe aan wat dom vermaak').
Noem me een doemdenker, noem me een wereldverbeteraar, noem me verbitterd. Natuurlijk zijn er kansen, ik hoop alleen dat er wat sociaal besef wakker wordt geschud om zo een gedegen aanpak te formuleren. Besef je alleen wel dat de crisis meer een probleem van het westen als geheel is dan een nationaal probleem. Oplossen kan alleen door samenwerken en loslaten van rigiditeit.quote:
[..]
Ja, er is crisis en ja, Nederland staat er niet uitmuntend voor. Maar Nederland heeft wel degelijk een sterke economie die ook in de toekomst veel potentie heeft. Bezuinigen hoeft helemaal niet erg te zijn mits het op de goede manier wordt gedaan.
Je bent nogal aan het doemdenken. Laten we niet doen alsof er niets aan de hand is, maar een crisis biedt ook kansen.
Jij 'confronteert mensen met hun domme informatieconsumptie'?quote:
[..]
Om te beginnen mijn ideeën aangaande het door mij geobserveerde probleem kenbaar maken (bijvoorbeeld op Fok). Ik ben te eigenwijs (en wispelturig) om mij op de lange termijn te verbinden aan een politieke partij. Ben een tijdje lid geweest van de JOVD, maar ik wil me niet verbinden aan partijstandpunten 'omdat de partij er zo over denkt'.
Altijd kritisch blijven heb ik meer als motto. Misschien moet ik maar een weblogje gaan schrijven oid. En ik deel mijn ideeën wel met vrienden/familie etc. Het blijft roeien tegen de stroom in, mensen voelen zich op één of andere manier snel persoonlijk aangevallen als ik ze confronteer met hun domme informatieconsumptie ('ja, ik werk de hele week al hard, dan ben ik op zaterdagavond wel even toe aan wat dom vermaak').
Ik vraag waarom ze in Godsnaam hun tijd verspillen aan talkshows en quizjes, ja.quote:
[..]
Jij 'confronteert mensen met hun domme informatieconsumptie'?
quote:
[..]
Ik vraag waarom ze in Godsnaam hun tijd verspillen aan talkshows en quizjes, ja.
Dit.quote:
Ik denk dat dom vermaak ook niet zo'n probleem is; dat deden mensen vroeger ook met ganzenbord en andere spelletjes en het lezen van kloteromannetjes.Het gaat natuurlijk veel meer over houding van de mensen. En dat constateer je ook.
Dat was nog sociaal in de zin dat mensen bij elkaar komen om zo'n spel te spelen. Er is in ieder geval veel directe interactie tussen mensen. Met het hele gezin als een stel volledige autisten naar de TV staren is dat niet. Of chatten. Of whatsappen. Deze dingen worden tegenwoordig al als 'gezellig' en 'samen' gezien, terwijl het zo individueel is als de pest.quote:
Ik denk dat dom vermaak ook niet zo'n probleem is; dat deden mensen vroeger ook met ganzenbord en andere spelletjes en het lezen van kloteromannetjes.Het gaat natuurlijk veel meer over houding van de mensen. En dat constateer je ook.
Die vraagstelling suggereert dat al je tijdsbesteding zinvol moet zijn.quote:
[..]
Ik vraag waarom ze in Godsnaam hun tijd verspillen aan talkshows en quizjes, ja.
Als ze ipv Ik hou van Holland een goede film zouden kijken is het toch nog steeds een soort van tijdverspilling?
Alleen dan hoef je je niet een uur lang te ergeren aan alle domheid.
Dan is het ook tijdsverspilling maar dan zit er nog iets van geestelijke uitdaging in. Met andere woorden: het 'verdomt' mensen minder (ze vlakken er minder door af).quote:
[..]
Die vraagstelling suggereert dat al je tijdsbesteding zinvol moet zijn.
Als ze ipv Ik hou van Holland een goede film zouden kijken is het toch nog steeds een soort van tijdverspilling?
Alleen dan hoef je je niet een uur lang te ergeren aan alle domheid.
Vermaak kalmeert de geest dus het is in zekere zin niet altijd tijdsverspilling. Ik hou van Holland is gewoon vreselijk door het principe. Mensen realiseren zich niet dat ze aan het kijken zijn naar vreemden die met z'n allen lol hebben met elkaar.quote:
[..]
Die vraagstelling suggereert dat al je tijdsbesteding zinvol moet zijn.
Als ze ipv Ik hou van Holland een goede film zouden kijken is het toch nog steeds een soort van tijdverspilling?
Alleen dan hoef je je niet een uur lang te ergeren aan alle domheid.
Als mensen zelf beseffen dat het dom vermaak is, maar er naar kijken omdat ze even geen zin hebben in iets anders, wie ben jij dan om ze daar op aan te spreken? Als iemand nou helemaal fan is van New Kids en de hele tijd ze na loopt te doen ofzo, dan heb je tenminste nog een punt. Diegene beseft het niet en een eye-opener is dan misschien wel heel goed. In een ander geval vind ik het wat misplaatst arrogant.quote:
[..]
Dat was nog sociaal in de zin dat mensen bij elkaar komen om zo'n spel te spelen. Er is in ieder geval veel directe interactie tussen mensen. Met het hele gezin als een stel volledige autisten naar de TV staren is dat niet. Of chatten. Of whatsappen. Deze dingen worden tegenwoordig al als 'gezellig' en 'samen' gezien, terwijl het zo individueel is als de pest.
Alsof je altijd maar Mulisch en Hermans moet lezen in plaats van een keer iets 'simpelers'.
Volgens mij realiseren ze zich dat wel, want daardoor vinden ze het kijken van dat programma ook 'gezellig' terwijl je zelf gewoon dom op de bank zit.quote:
[..]
Vermaak kalmeert de geest dus het is in zekere zin niet altijd tijdsverspilling. Ik hou van Holland is gewoon vreselijk door het principe. Mensen realiseren zich niet dat ze aan het kijken zijn naar vreemden die met z'n allen lol hebben met elkaar.
Wilde er zelf ook een toppa over maken maar nog geen tijd ervoor gehad (om een redelijke OP neer te zetten).
Een oneliner produceren, omdat je het niet eens bent met TSquote:
Nee TS slingert hier gewoon een nette discussie aan. Dus niet zo zeiken.
Fervent Ik hou van Holland liefhebber gespot.quote:
Probleem van boe-roepers is dat ze vaak andere de schuld geven, niet dat ik het er niet mee eens ben.quote:
[..]
Een oneliner produceren, omdat je het niet eens bent met TS
Nee TS slingert hier gewoon een nette discussie aan. Dus niet zo zeiken.
Het is pas echt erg als je dat niet vindt.quote:
Ik zie eigenlijk nergens dat TS zich beter voelt. Alleen dat hij de lol van Ik hou van Holland niet ziet.quote:
[..]
Probleem van boe-roepers is dat ze vaak andere de schuld geven, niet dat ik het er niet mee eens ben.
Elke maatschappij gaat ooit ten onder aan decadentie, corruptie en een gecorrumpeerde bevolking. Nu dus ook de onze. Laat het einde dus a.u.b. snel in zicht komen want het is verschrikkelijk.quote:
Wat wil je er aan doen dan? Blijkbaar hebben we hier zelf voor gekozen.
Het is niet dat 'we' er voor kiezen. Het is dat 90% van de individuen zo graaierig, egoistisch en lui is dat het zover is gekomen. Elk individu ziet liever dat het hemzelf goed gaat en dan maakt het niet uit dat een ander verrot.quote:
Wat wil je er aan doen dan? Blijkbaar hebben we hier zelf voor gekozen.
Ieder levend organisme op Aarde is egoïstisch. Egoïsme is drijfveer achter overleving en voortplanting. Wij mensen kiezen ook keer op keer voor ons zelf, we zijn dus geen uitzondering. Helaas heeft egoïsme een negatieve connotatie gekregen maar in wezen is dit een groot goed, egoïsme zorgt ervoor dat wij willen overleven en voortplanten. Als puntje bij paaltje komt kiezen we voor ons zelf en interesseert ons anderen geen reet. Zonder enige vorm van egoïsme zou je namelijk dag en nacht wakker liggen van problemen in Afrika en zou je werkelijk alles verkopen en weggeven om die mensen daar te helpen. Dit doe je niet omdat je zelf het ook goed wil hebben. Egoïsme kunnen wij goed verbloemen maar we zijn er allemaal aan onderhevig. Wie dit ontkent is schijnheilig of te dom om het te realiseren.quote:
[..]
Het is niet dat 'we' er voor kiezen. Het is dat 90% van de individuen zo graaierig, egoistisch en lui is dat het zover is gekomen. Elk individu ziet liever dat het hemzelf goed gaat en dan maakt het niet uit dat een ander verrot.
Liberalisatie heerst hier trouwens lang niet zo erg als in Amerika. Dus volgens mij is en blijft Nederland het poldermodel.
ps: Ideële reclame doet misschien enkele ogen openen over de heersende individualisme.
Ik praat over de commerciële omroep.quote:
Flikker op, solidair zijn we al genoeg met zijn allen.
Ik vind het toch wel jammer dat alle oudjes nu eenzaam weg gaan kwijnen als ze eenmaal afgedankt zijn door de maatschappij...quote:Op maandag 2 april 2012 13:04 schreef mymoodfentje het volgende:
Nee Collectivisme is leuk wil je zeggen, eenheidsworst en alles delen met iedereen.
Flikker op, solidair zijn we al genoeg met zijn allen.
Dat valt wel mee met de huidige oudjes, wacht maar tot jij aan de beurt bent dalijk.quote:
[..]
Ik vind het toch wel jammer dat alle oudjes nu eenzaam weg gaan kwijnen als ze eenmaal afgedankt zijn door de maatschappij...
Dat bedoelde ik ook eigenlijk. Dat het niet beter wordt.quote:
[..]
Dat valt wel mee met de huidige oudjes, wacht maar tot jij aan de beurt bent dalijk.
Bedankt voor je 'argumenten', ik zie alleen niet hoe ze bijdragen aan de discussie. Graag reageren met inhoud, of gewoon wegblijven.quote:
Nee Collectivisme is leuk wil je zeggen, eenheidsworst en alles delen met iedereen.
Flikker op, solidair zijn we al genoeg met zijn allen.
De verzorgingsstaat, drugsbeleid, vrijheden in geloofsuitingen... Het houdt niet op, overal regels en sancties aan leggen en ondertussen verkondingen dat inbreng van de overheid zo min mogelijk moet blijven.
Ze regelen nog net niet met welk wc-papier ik m'n reet afveeg, maar als het aan Teeven en de zijne ligt dan wordt ook dat binnen een mum van tijd voorgeschreven door vadertje staat.
Mensen ga Chinees, Portugees of Russisch leren, daar ligt de toekomst. de EU is ten dode opgeschreven, met NL aan kop.
Dat andere landen het vele malen erger hebben draagt niet veel bij aan het beter worden van NL op zich.quote:
Eerst werken tot je 70ste, dan hopen dat je iets overhoudt
Mensen ga Chinees, Portugees of Russisch leren, daar ligt de toekomst. de EU is ten dode opgeschreven, met NL aan kop.
Ik vind de Amerkaanse samenleving één van de meest verachterlijke die er bestaan. Alles gericht op het voor jezelf goed regelen, die kolere-'American dream' waardoor mensen nóóit tevreden zijn, die hele cultuur van keihard lenen om je maar beter voor te doen dan je bent, uitgeven van geld van een ander, de grote samenstellingen in de samenleving tussen rijk en arm en constante overdreven en populistische gedoe. En dan ook nog zichzelf als centrum van de wereld zien, terwijl het land door de enorme staatsschuld (met telkens verhoogd schuldenplafond) bijna letterlijk eigendom van andere landen is.quote:
De VVD van vandaag is niet zozeer liberaal meer, maar een na-aper van groot voorbeeld Amerika.
De verzorgingsstaat, drugsbeleid, vrijheden in geloofsuitingen... Het houdt niet op, overal regels en sancties aan leggen en ondertussen verkondingen dat inbreng van de overheid zo min mogelijk moet blijven.
Ze regelen nog net niet met welk wc-papier ik m'n reet afveeg, maar als het aan Teeven en de zijne ligt dan wordt ook dat binnen een mum van tijd voorgeschreven door vadertje staat.
Die DSB-bank, toch. Helemaal achterlijk was Dirkie nietquote:
[..]
Ik vind de Amerkaanse samenleving één van de meest verachterlijke die er bestaan. Alles gericht op het voor jezelf goed regelen, die kolere-'American dream' waardoor mensen nóóit tevreden zijn, die hele cultuur van keihard lenen om je maar beter voor te doen dan je bent, uitgeven van geld van een ander, de grote samenstellingen in de samenleving tussen rijk en arm en constante overdreven en populistische gedoe. En dan ook nog zichzelf als centrum van de wereld zien, terwijl het land door de enorme staatsschuld (met telkens verhoogd schuldenplafond) bijna letterlijk eigendom van andere landen is.
Die heeft een paar jaar naar die gekke Amerikanen gekeken en er een behoorlijk slaatje uit geslagen.Nou, echt goed voor de samenleving geweest dat. Duizenden mensen met polissen waar ze niks mee konden, leningen voor zaken die ze helemaal niet nodig hadden of af konden betalen.. En dan een paar lui uit het bestuur van zo'n bank die veel geld hebben. Het is gewoon moedwillig zwakke personen een poot uitdraaiien omdat ze de gevolgen niet (kunnen) overzien.quote:
[..]
Die DSB-bank, toch. Helemaal achterlijk was Dirkie niet
Eigen verantwoordelijkheid voor die zwakke personen.quote:
[..]
Nou, echt goed voor de samenleving geweest dat. Duizenden mensen met polissen waar ze niks mee konden, leningen voor zaken die ze helemaal niet nodig hadden of af konden betalen.. En dan een paar lui uit het bestuur van zo'n bank die veel geld hebben. Het is gewoon moedwillig zwakke personen een poot uitdraaiien omdat ze de gevolgen niet (kunnen) overzien.
Dat kan je dus in een groot deel van de gevallen formeel wel stellen, maar rationeel niet.quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid voor die zwakke personen.
Natuurlijk zijn die lui dom als ze zulke leningen aangaan, maar als de hele wijk al een nieuwe plasma heeft en naar Torremolinos op vakantie gaat (en leeft met het idee dat dat allemaal normaal is), dan is de stap een stuk minder groot om een lening aan te gaan dan wanneer je het objectief kan overwegen.
quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid voor die zwakke personen.
Als ze hun leven verneuken moeten zij het weten heuurr.
Gelukkig zijn mensen volwassen als ze een lening aangaan en mag je hun keuzes ook zo behandelen. Social pressure is alleen een excuus voor minderjarigen.quote:
[..]
Dat kan je dus in een groot deel van de gevallen formeel wel stellen, maar rationeel niet.
Natuurlijk zijn die lui dom als ze zulke leningen aangaan, maar als de hele wijk al een nieuwe plasma heeft en naar Torremolinos op vakantie gaat (en leeft met het idee dat dat allemaal normaal is), dan is de stap een stuk minder groot om een lening aan te gaan dan wanneer je het objectief kan overwegen.
Volwassenheid in leeftijd zegt voor veel mensen geen zak. Als je een IQ van 80 hebt kan je gewoon geen rationele beslissingen maken. Maar laten we teruggaan naar mijn punt uit de OP en niet verzanden in een discussie over het lafhartig aansmeren van DSB-leningen.quote:
[..]
Gelukkig zijn mensen volwassen als ze een lening aangaan en mag je hun keuzes ook zo behandelen. Social pressure is alleen een excuus voor minderjarigen.
Hoe is dat een direct resultaat dan?quote:
De individualisering is een direct resultaat van de verzorgingstaat. Je zou kunnen zeggen dat de verzorginstaat zichzelf om zeep helpt.
Omdat de staat elk probleem wel op zal lossen hoef je geen verantwoordelijkheid te nemen voor de (lokale) gemeenschap. Omdat het individu hier geen controle over kan uitoefenen ontstaan er excessen als: "Hij krijgt teveel!" of "Ik krijg te weinig!" en worden mensen nog individualistischer.quote:
quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid voor die zwakke personen.
Ja, heel eerlijk was dat.Het gaat niet over het oplossen van elk probleem, maar het creëren van een solidair gevoel dat hulp gegeven kan worden waar nodig. Als individuen die verantwoordelijkheid niet nemen, dan moet deze maar (deels) bij de staat gelegd worden. En daarbij werkt de staat volgens een gelijkheidsbeginsel zodat je 'hij krijgt meer dan ik' zou moeten kunnen voorkomen (theoretisch).quote:
[..]
Omdat de staat elk probleem wel op zal lossen hoef je geen verantwoordelijkheid te nemen voor de (lokale) gemeenschap. Omdat het individu hier geen controle over kan uitoefenen ontstaan er excessen als: "Hij krijgt teveel!" of "Ik krijg te weinig!" en worden mensen nog individualistischer.
De theorie is heel aardig. De praktijk is dit topic.quote:
[..]
Het gaat niet over het oplossen van elk probleem, maar het creëren van een solidair gevoel dat hulp gegeven kan worden waar nodig. Als individuen die verantwoordelijkheid niet nemen, dan moet deze maar (deels) bij de staat gelegd worden. En daarbij werkt de staat volgens een gelijkheidsbeginsel zodat je 'hij krijgt meer dan ik' zou moeten kunnen voorkomen (theoretisch).
Jouw theorie is dat mensen door gebrek aan houvast of onmogelijkheid tot beïnvloeden van de staat gaan individualiseren. Dan zou dat zich toch primair richten op het veranderen van de staat om meer invloed te krijgen, in plaats van te focusen op het individu?quote:
[..]
De theorie is heel aardig. De praktijk is dit topic.
Dat gebeurt toch ook. Het zijn echter twee tegenovergestelde krachten dus verandert er niks: De een wil meer nemen, de ander wil minder geven. (Nog even los van het feit dat nivellering maar een onderdeel is die mensen meer of minder belangrijk vinden binnen hun politieke visie. Als ze deze al hebben.)quote:
[..]
Jouw theorie is dat mensen door gebrek aan houvast of onmogelijkheid tot beïnvloeden van de staat gaan individualiseren. Dan zou dat zich toch primair richten op het veranderen van de staat om meer invloed te krijgen, in plaats van te focusen op het individu?
En de schuldeisers zijn voor een groot deel de dupe (naast de cliënten). Zie ook http://www.nu.nl/economie(...)chuldsaneringen.htmlquote:
[..]
Die DSB-bank, toch. Helemaal achterlijk was Dirkie niet
Iedereen die ook maar met die gek in zee is gegaan is gedupeerd. Die man is de belichaming van de Nederlandse witteboordencriminaliteit en toch mocht hij overal met een pruillipje zijn verhaal doen.quote:
[..]
En de schuldeisers zijn voor een groot deel de dupe (naast de cliënten). Zie ook http://www.nu.nl/economie(...)chuldsaneringen.html
Ayn Rand
Objectivisme
Collectivisme
Mensen opdelen in groepen en de gemeenschap boven het individu plaatsen
Beginnen over steretypen en vervolgens iemand proberen weg te zetten als PVVer die naar de commerciëlen kijkt. Dat gehuil van Ts in de OPquote:
[..]
Precies deze instelling verkracht de verhoudingen in de maatschappij, ja. Altijd dat directe gewijs naar mensen met een uitkering.
Als je er wat aan wil veranderen ga je maar SP stemmen....
Individualisme De VVD is verre van Liberaal, de VVD is conservatief. En daarbij ook behoorlijk kortzichtigen materialistisch.quote:Op maandag 2 april 2012 10:51 schreef Skv het volgende:
Dag.
Ik kom even zeuren over de toenemende rol van individualisme en egoïsme in onze samenleving.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is de Nederlandse staat druk bezig geweest om zich te profileren als verzorgingsstaat. Sociale zekerheid voor iedereen, hulp voor ouderen, zieken, gehandicapten en een hoog solidariteitsniveau. Vanaf de jaren 90 (of misschien zelfs eind jaren 80) werd de soevereiniteit van de Nederlandse staat verlaagd onder invloed van processen als globalisering, verregaande samenwerkingsverbanden (EU) en de verbeterde communicatiemogelijkheden.
In mijn ogen heeft deze afname van soevereiniteit in combinatie met de gemakkelijker communicatiemogelijkheden voor burgers (voornamelijk door beschikbaarheid van het internet) er toe geleid dat mensen tegenwoordig denken dat ze alles zelf wel even kunnen regelen. De zorgvuldig opgebouwde verzorgingsstaat verandert dan ook langzaamaan in een individualistische staat naar (semi-)amerikaans model waarbij mensen zich geen flikker meer van elkaar aantrekken. Onder invloed van het huidige populisme in de politiek (o.a. Wilders) en de collectieve domheid van mensen (onder invloed van de domhoudende media die alleen maar tranen en actie weer wil geven omdat zaken anders niet onderhoudend genoeg zijn) zijn we bezig onszelf met rasse schreden te begeven in een situatie waarbij alle levensonderhoud onbetaalbaar is en de 'elite' zich opsluit achter hun gouden poorten.
Hoe moeilijk is het nou om enig sociaal besef te bewaren en de focus te verleggen van het vergaren op zoveel mogelijk bezit (spullen, rommel) naar het leiden van een leven wat voldoening geeft? Ik ben in principe liberaal (stem VVD of D66), dus ik ben het er mee eens dat mensen vanuit zichzelf actie dienen te nemen om zaken voor elkaar te krijgen. Echter, als iedereen alleen maar met zichzelf bezig is, hoe krijg je dan normale verhoudingen in een samenleving? Laten we allereerst ophouden met het zwartepieten van sociale minderheden en verder kijken dan ons eigen materiële geluk.
Klacht: kortzichtigheid, domheid en egoïsme in de Nederlandse maatschappij.
Inbefore: Ik knuffel geen bomen, zit niet op de Sea Shepard en ga me niet terugtrekken in een klooster.
eerste zin van wikipedia:quote:
[..]
De VVD is verre van Liberaal, de VVD is conservatief. En daarbij ook behoorlijk kortzichtigen materialistisch.
quote:"De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een conservatief-liberale politieke partij in Nederland."
LMAO@ mensen die hier als zombies in meegaan terwijl ze ondertussen aan het whatsappen/facebooken zijn op hun smartphone en muziek aan het luisteren zijn met hun Beats. Denken dat als ze het hier mee eens zijn geen deel uitmaken van globalisering en massacommercie.
Individualisme begint bij jezelf, je handelingen en hoe bewust je bent van je eigen acties en die van je eigen omgeving.
Ik vind de VVD eerder conservatief dan liberaal. Dit getuige het gedrag vand eze partij, coalitie met andere conservatieven en schurken teegen sgp. zelfs met een enorme financiele crisis wordt er niets liberaals gedaan. Weinig tot geen hervormingen. Nu wellicht wel, maar dat is meer omdat het echt niet anders kan.quote:
IDD stem dan SPquote:
Haten op individualisme maar wel stemmen op D66 of VVD
quote:
Het liberale grondprincipe vind ik zo slecht nog niet. Verantwoordelijkheid nemen. VVD is al een paar jaar niet meer mijn partij eigenlijk, stem nu over het algemeen D66. SP vind ik voor schreeuwlelijken en oversolidairen die liever lui dan moe zijn.quote:
Haten op individualisme maar wel stemmen op D66 of VVD
Hadden we vroeger de koude oorlog en de communisten, nu hebben we sharia en moslims, of oost-europeanen. Koloniseerden we vroeger afrika en azie, tegenwoordig buiten we ze op een andere manier uit. Via bedrijven zoals H&M, G-star ipv de VOC. Niets is veranderd. De verdeling van rijkdom is overigens vergeleken met eeuwen hiervoor nog steeds heel netjes in Nederland. Al zal er vast een klein beetje veranderd zijn de afgelopen tien jaar.
Relativeren is het onvermogen om te reflecteren.quote:
Grappig hoor. Ik vind het een klacht van alle tijden. Net zoals de klachten over 'de jeugd'. Wat mij betreft is er weinig echt veranderd in de tijd dat ik leef.
Hadden we vroeger de koude oorlog en de communisten, nu hebben we sharia en moslims, of oost-europeanen. Koloniseerden we vroeger afrika en azie, tegenwoordig buiten we ze op een andere manier uit. Via bedrijven zoals H&M, G-star ipv de VOC. Niets is veranderd. De verdeling van rijkdom is overigens vergeleken met eeuwen hiervoor nog steeds heel netjes in Nederland. Al zal er vast een klein beetje veranderd zijn de afgelopen tien jaar.
Als je alles in historisch perspectief plaatst dan kan je alle problemen wel wegcijferen. We leven hier en nu en gaan gezamelijk (als land) de toekomst tegemoet. Onze historie heeft ons gevormd tot wat we nu zijn, maar de beslissingen die we nu maken bepalen wie we in de toekomst zullen worden.
Relativeren is af en toe gewoon nodig, aansteller!quote:
[..]
Relativeren is het onvermogen om te reflecteren.
Als je alles in historisch perspectief plaatst dan kan je alle problemen wel wegcijferen. We leven hier en nu en gaan gezamelijk (als land) de toekomst tegemoet. Onze historie heeft ons gevormd tot wat we nu zijn, maar de beslissingen die we nu maken bepalen wie we in de toekomst zullen worden.
Mensen hebben hun direct eomgeving inderdaad minder hard nodig dan zeg 100 jaar geleden. Maar dat ze meer individualistisch zijn geworden? Zie hoe hard iedereen via twitter etc met elkaar in contact wil blijven. Hoe mensen op zoek zijn naar geborgenheid in clubjes. Ik vind het gewoon wel meevallen.
En dat de sociale zekerheid de noodzaak tot een grote familie als oudedagvoorziening heeft weggenomen ben ik wel met je eens. Is dat dan een slechte zaak? Als opa en oma wat meer voor de kinderen zorgen als mijn vrouw en ik werken, mogen ze best hier komen wonen. Helaas zijn ze een half jaar rondtrekken met de camper en overwinteren in spanje... Het is ook wat met die rijke babyboomers..
Is dat anders dan het was dan? Dit is gewoon het leven.quote:
Twitter en Facebook.. Nog zoiets. Iedereen doet zich alleen maar geweldig voor, alle foto's die je ziet zijn gemaakt tijdens een modellenshoot en niet één van mijn facebookvriendjes heeft geen foto's van verre reizen waar iedereen jaloers op zou worden. Ook al lijken deze online netwerken 'sociaal', ze zijn zo egoïstisch als de pest: iedereen is bezig met het vermarkten van zichzelf. Een soort van emotionele prostitutie.
Jij geeft aan dat mensen nog wel sociaal zijn omdat ze op die manier met elkaar communiceren. Ik vind het geen oprechte communicatie, gezien men alleen maar met zichzelf bezig is.quote:
[..]
Is dat anders dan het was dan? Dit is gewoon het leven.
Jammer alleen dat dat verleden niet echt bestaat en mensen niet zomaar egoïstischer worden. Dat beeld is perceptie, doorspekt met gekleurde interpretatie, geen realiteit an sich. De maatschappij en moraal veranderen inderdaad, maar daaruit mag niet direct worden afgeleid dat de mens zelf (in meer psychologische zin) maar mee zou veranderen.
Overigens vind ik individualisme niet per definitie een slecht iets. Als je individualisme definieert als het maatschappelijke proces waarbij mensen een sterk zelfbewustzijn creëeren en minder afhankelijk worden van traditionele instituties (kerk, overheid) dan kan ik dat alleen maar prijzen. Lees eens dit artikeltje dat een hele poos geleden in Psychologie Magazine stond. Daarin wordt een individualistische samenleving juist gekoppeld aan rijkdom en internationale vervlochtenheid, aangezien in deze samenlevingen de (gewenste) particularistische moraal (een soort groepsdenken) niet langer werkbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 11:58:51 ]
Hangt een beetje van de mensen af denk ik. Ik heb geen facebook trouwens, ik vind het maar treurig.quote:
[..]
Jij geeft aan dat mensen nog wel sociaal zijn omdat ze op die manier met elkaar communiceren. Ik vind het geen oprechte communicatie, gezien men alleen maar met zichzelf bezig is.
in mijn omgeving zijn mensen behoorlijk sociaal. Misschien ligt het aan jouw omgeving en levensfase. Je bent begin twintig gok ik? Dan zit je opgescheept met al die nieuwetijdskindjes met een unieksyndroom.
Wat de rijkdom betreft, vraag dat eens in de landen die wij uitbuiten voor de welvaart die wij onszelf toeëigenen. De internationale vervlochtenheid lijkt me logisch, het rijke westen kán niet zonder andere landen om uit te buiten, echter daar schiet de lokale bevolking aldaar niets mee op, enkel de overheden.
Kom eens met wat voorbeelden hiervan. Hoe zou de mens 'gehersenspoeld' zijn door de media? Overigens is het woord 'media' meervoud.quote:
Friek, je vergeet voor het gemak even dat de meerderheid van de mensen te dom is om een waarlijk zelfbewustzijn te ontwikkelen en dat deze mensen allang gehersenspoeld zijn door de eerder aangehaalde mainstream-media. Dan zie ik ze liever de kerk normen en waarden aanreiken, die predikt tenminste nog dat men zijn naaste lief moet hebben en vaders en moeders moet eren, niet moet stelen, en dat men de vrouw van een ander niet moet begeren. De media (waaronder zeker ook FOK!) draagt iets heel anders over, en niet bepaald beter voor de maatschappij.
Daarnaast kunnen we uit het verleden concluderen (zie bijvoorbeeld de handel in aflaten of de Inqusitie) dat de kerk de moraal laten bepalen niet zo'n succesformule is.
Met die internationale vervlochtenheid wordt in het artikel vooral gedoeld op de Universele Rechten van de Mens als uitkomst daarvan. Een meer universalistische moraal (die juist opkomt voor elk individu i.p.v. een bepaalde gemeenschap of cultuur) past meer bij een wereld die verder globaliseert.quote:Wat de rijkdom betreft, vraag dat eens in de landen die wij uitbuiten voor de welvaart die wij onszelf toeëigenen. De internationale vervlochtenheid lijkt me logisch, het rijke westen kán niet zonder andere landen om uit te buiten, echter daar schiet de lokale bevolking aldaar niets mee op, enkel de overheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 12:19:16 ]
Deze mag ook niet ontbreken hier.
Voorbeelden? Denk je dat dit individualisme toevallig is ontstaan dan? Daar zijn we geraffineerd (door massale hersenspoeling via TV en andere media) ingeleid hoor.quote:Op dinsdag 3 april 2012 11:03 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Kom eens met wat voorbeelden hiervan. Hoe zou de mens 'gehersenspoeld' zijn door de media? Overigens is het woord 'media' een meervoud.
Daarnaast kunnen we uit het verleden concluderen (zie bijvoorbeeld de handel in de aflaat of de Inqusitie) dat de kerk de moraal laten bepalen niet zo'n succesformule is.
Ik wil dan ook niet stellen dat we op de kerk terug moeten vallen, maar dat zij betere normen predikten. In elke stroming zijn machtswellustelingen die misbruik maken van de burgerlijke gehoorzaamheid van anderen. In individualisme wordt de moraal nog steeds bepaald door een ander, media, populisten in de politiek, winstbeluste bedrijven.
Overigens is het inquisitie.
Ik zie juist overal, ook in NL, de rechten en vrijheden van het individu ingeperkt worden tot we volledig willoze producerende danwel consumerende eenheden zijn.quote:Met die internationale vervlochtenheid wordt in het artikel vooral gedoeld op de Universele Rechten van de Mens als uitkomst daarvan. Een meer universalistische moraal (die juist opkomt voor elk individu i.p.v. een bepaalde gemeenschap of cultuur) past meer bij een wereld die verder globaliseert.
Dat artikel is 12 jaar oud en in die tijd is er wel het één en ander veranderd, denk je niet? Toen (off the top of my head) betaalden we nog met guldens, kende bijna niemand Pim Fortuyn of Geert Wilders, zag niemand de crisis aankomen, wist niemand nog tot wat voor ongeïnspireerde bagger Big Brother zou leiden, was Bush nog niet eens president en stonden de tweelingtorens er nog. Al deze dingen hebben wel "enige" invloed gehad op hoe de maatschappij er nu voor staat. Nogal achterhaald artikel dus.
Hahahaquote:Op dinsdag 3 april 2012 12:02 schreef Friek_ het volgende:
[ afbeelding ]
Deze mag ook niet ontbreken hier.
Nee, ik vraag om voorbeelden hoe de mens gehersenspoeld zou worden door de media. Daarvan geef je geen voorbeeld.quote:
[..]
Voorbeelden? Denk je dat dit individualisme toevallig is ontstaan dan? Daar zijn we geraffineerd (door massale hersenspoeling via TV en andere media) ingeleid hoor.
Ik heb toch liever een individualistische, liberale samenleving waar het individu zelf mag bepalen hoe hij of zij leeft. Zodra de kerk (of ander instituut) de norm of waarde gaat bepalen wordt zij vaak autoritair van aard (zoals ik probeer aan te tonen met historische gebeurtenissen). Binnen het individualisme gaat het juist om de morele waarde van het individu. Dat dat concrete individu niet dezelfde keuzes maakt als jij waardoor je zijn smaak afkeurt vormt in mijn ogen geen argument om individualisme als zodanig af te wijzen.quote:Ik wil dan ook niet stellen dat we op de kerk terug moeten vallen, maar dat zij betere normen predikten. In elke stroming zijn machtswellustelingen die misbruik maken van de burgerlijke gehoorzaamheid van anderen. In individualisme wordt de moraal nog steeds bepaald door een ander, media, populisten in de politiek, winstbeluste bedrijven.
Ik zou het juist omdraaien: de (traditionele) instituties moeten geen doel op zich zijn maar in dienst staan van de (individuele) vrijheid.
quote:Overigens is het inquisitie.
Nee? Ik verwijs naar een historische gebeurtenis.Als je het overal ziet kun je ook wel wat voorbeelden geven.quote:[..]
Ik zie juist overal, ook in NL, de rechten en vrijheden van het individu ingeperkt worden tot we volledig willoze producerende danwel consumerende eenheden zijn.
Ik zie niet zo snel in hoe de wereld drastisch is veranderd in die twaalf jaar tijd. Denk je ook niet dat mensen toen al soortgelijke waarnemingen deden over de wereld waarin zij leefden?quote:Dat artikel is 12 jaar oud en in die tijd is er wel het één en ander veranderd, denk je niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 12:52:12 ]
Wat een gelul zeg. Vroeger lieten mensen toch ook vakantiefoto's/dia's zien..En als iemand een keer langskomt voor een bakkie koffie. Hoop je dan dat ze leuke verhalen hebben of hoop je op een 2 uur durende monoloog over hoe zwaar het leven is als je man arbeidsongeschikt thuis zit door een auto-ongeluk, hoe hun vakantie in het water viel en dat hun zoon gediagnostiseerd is met autisme.....quote:
Twitter en Facebook.. Nog zoiets. Iedereen doet zich alleen maar geweldig voor, alle foto's die je ziet zijn gemaakt tijdens een modellenshoot en niet één van mijn facebookvriendjes heeft geen foto's van verre reizen waar iedereen jaloers op zou worden. Ook al lijken deze online netwerken 'sociaal', ze zijn zo egoïstisch als de pest: iedereen is bezig met het vermarkten van zichzelf. Een soort van emotionele prostitutie.
Tuurlijk schildert iedereen zichzelf beter af, dat gebeurde vroeger en nu nog steeds. Wat een verschrikkelijk gehuil om niks.
Dat is dus een gevolg van sociale cohesie. In een individualistische samenleving kijk je niet naar wat je buurman heeft.quote:
[..]
Dat kan je dus in een groot deel van de gevallen formeel wel stellen, maar rationeel niet.
Natuurlijk zijn die lui dom als ze zulke leningen aangaan, maar als de hele wijk al een nieuwe plasma heeft en naar Torremolinos op vakantie gaat (en leeft met het idee dat dat allemaal normaal is), dan is de stap een stuk minder groot om een lening aan te gaan dan wanneer je het objectief kan overwegen.
Het is juist alleen maar beter geworden. Ouderen hadden het vroeger veel slechter dan nu.quote:
[..]
Dat bedoelde ik ook eigenlijk. Dat het niet beter wordt.
Zeker waar. Toen ik de OP begon wist ik nog niet waar 'ie ging eindigen.quote:
Ik vind dat je teveel zaken door mekaar haalt en lukraak met mekaar verbindt. Wat voor de verwarring zorgt.
Ps. het collectivisme waar hij het over heeft is hedendaagse socialisme. Socialisme vandaag klinkt mooi en sociaal maar is dat eigenlijk niet.
