KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Beginnen over steretypen en vervolgens iemand proberen weg te zetten als PVVer die naar de commerciëlen kijkt. Dat gehuil van Ts in de OPquote:Op maandag 2 april 2012 11:01 schreef Skv het volgende:
[..]
Precies deze instelling verkracht de verhoudingen in de maatschappij, ja. Altijd dat directe gewijs naar mensen met een uitkering.Menseno in de WWB vormen echt maar een fractie van de beroepsbevolking hoor. Maar aan je argumenten te zien redeneer je in stereotypen, een vervelend PVV-kwaaltje. Minder naar de commerciële zenders kijken.
Als je er wat aan wil veranderen ga je maar SP stemmen....
Individualisme
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
De VVD is verre van Liberaal, de VVD is conservatief. En daarbij ook behoorlijk kortzichtigen materialistisch.quote:Op maandag 2 april 2012 10:51 schreef Skv het volgende:
Dag.
Ik kom even zeuren over de toenemende rol van individualisme en egoïsme in onze samenleving.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is de Nederlandse staat druk bezig geweest om zich te profileren als verzorgingsstaat. Sociale zekerheid voor iedereen, hulp voor ouderen, zieken, gehandicapten en een hoog solidariteitsniveau. Vanaf de jaren 90 (of misschien zelfs eind jaren 80) werd de soevereiniteit van de Nederlandse staat verlaagd onder invloed van processen als globalisering, verregaande samenwerkingsverbanden (EU) en de verbeterde communicatiemogelijkheden.
In mijn ogen heeft deze afname van soevereiniteit in combinatie met de gemakkelijker communicatiemogelijkheden voor burgers (voornamelijk door beschikbaarheid van het internet) er toe geleid dat mensen tegenwoordig denken dat ze alles zelf wel even kunnen regelen. De zorgvuldig opgebouwde verzorgingsstaat verandert dan ook langzaamaan in een individualistische staat naar (semi-)amerikaans model waarbij mensen zich geen flikker meer van elkaar aantrekken. Onder invloed van het huidige populisme in de politiek (o.a. Wilders) en de collectieve domheid van mensen (onder invloed van de domhoudende media die alleen maar tranen en actie weer wil geven omdat zaken anders niet onderhoudend genoeg zijn) zijn we bezig onszelf met rasse schreden te begeven in een situatie waarbij alle levensonderhoud onbetaalbaar is en de 'elite' zich opsluit achter hun gouden poorten.
Hoe moeilijk is het nou om enig sociaal besef te bewaren en de focus te verleggen van het vergaren op zoveel mogelijk bezit (spullen, rommel) naar het leiden van een leven wat voldoening geeft? Ik ben in principe liberaal (stem VVD of D66), dus ik ben het er mee eens dat mensen vanuit zichzelf actie dienen te nemen om zaken voor elkaar te krijgen. Echter, als iedereen alleen maar met zichzelf bezig is, hoe krijg je dan normale verhoudingen in een samenleving? Laten we allereerst ophouden met het zwartepieten van sociale minderheden en verder kijken dan ons eigen materiële geluk.
Klacht: kortzichtigheid, domheid en egoïsme in de Nederlandse maatschappij.
Inbefore: Ik knuffel geen bomen, zit niet op de Sea Shepard en ga me niet terugtrekken in een klooster.
Whatever...
eerste zin van wikipedia:quote:
[..]
De VVD is verre van Liberaal, de VVD is conservatief. En daarbij ook behoorlijk kortzichtigen materialistisch.
quote:"De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een conservatief-liberale politieke partij in Nederland."
Speciaal ingelogt om mee te delen dat ik het 100% met je eens ben Skv.
LMAO@ mensen die hier als zombies in meegaan terwijl ze ondertussen aan het whatsappen/facebooken zijn op hun smartphone en muziek aan het luisteren zijn met hun Beats. Denken dat als ze het hier mee eens zijn geen deel uitmaken van globalisering en massacommercie.
Individualisme begint bij jezelf, je handelingen en hoe bewust je bent van je eigen acties en die van je eigen omgeving.
LMAO@ mensen die hier als zombies in meegaan terwijl ze ondertussen aan het whatsappen/facebooken zijn op hun smartphone en muziek aan het luisteren zijn met hun Beats. Denken dat als ze het hier mee eens zijn geen deel uitmaken van globalisering en massacommercie.
Individualisme begint bij jezelf, je handelingen en hoe bewust je bent van je eigen acties en die van je eigen omgeving.
Ik vind de VVD eerder conservatief dan liberaal. Dit getuige het gedrag vand eze partij, coalitie met andere conservatieven en schurken teegen sgp. zelfs met een enorme financiele crisis wordt er niets liberaals gedaan. Weinig tot geen hervormingen. Nu wellicht wel, maar dat is meer omdat het echt niet anders kan.quote:
Whatever...
Mooi (en gevoelig) topic Skv. Men wordt steeds impulsiever. Alles moet snel en nu. Niet teveel nadenken. Zie het om me heen (ook bij mezelf). De komst van internet heeft hier zeker aan bijgedragen.
Prins der kikkers
IDD stem dan SPquote:Op maandag 2 april 2012 22:17 schreef Confetti het volgende:
Haten op individualisme maar wel stemmen op D66 of VVD
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Op
Het liberale grondprincipe vind ik zo slecht nog niet. Verantwoordelijkheid nemen. VVD is al een paar jaar niet meer mijn partij eigenlijk, stem nu over het algemeen D66. SP vind ik voor schreeuwlelijken en oversolidairen die liever lui dan moe zijn.quote:
Haten op individualisme maar wel stemmen op D66 of VVD
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Grappig hoor. Ik vind het een klacht van alle tijden. Net zoals de klachten over 'de jeugd'. Wat mij betreft is er weinig echt veranderd in de tijd dat ik leef.
Hadden we vroeger de koude oorlog en de communisten, nu hebben we sharia en moslims, of oost-europeanen. Koloniseerden we vroeger afrika en azie, tegenwoordig buiten we ze op een andere manier uit. Via bedrijven zoals H&M, G-star ipv de VOC. Niets is veranderd. De verdeling van rijkdom is overigens vergeleken met eeuwen hiervoor nog steeds heel netjes in Nederland. Al zal er vast een klein beetje veranderd zijn de afgelopen tien jaar.
Hadden we vroeger de koude oorlog en de communisten, nu hebben we sharia en moslims, of oost-europeanen. Koloniseerden we vroeger afrika en azie, tegenwoordig buiten we ze op een andere manier uit. Via bedrijven zoals H&M, G-star ipv de VOC. Niets is veranderd. De verdeling van rijkdom is overigens vergeleken met eeuwen hiervoor nog steeds heel netjes in Nederland. Al zal er vast een klein beetje veranderd zijn de afgelopen tien jaar.
Whatever...
Relativeren is het onvermogen om te reflecteren.quote:
Grappig hoor. Ik vind het een klacht van alle tijden. Net zoals de klachten over 'de jeugd'. Wat mij betreft is er weinig echt veranderd in de tijd dat ik leef.
Hadden we vroeger de koude oorlog en de communisten, nu hebben we sharia en moslims, of oost-europeanen. Koloniseerden we vroeger afrika en azie, tegenwoordig buiten we ze op een andere manier uit. Via bedrijven zoals H&M, G-star ipv de VOC. Niets is veranderd. De verdeling van rijkdom is overigens vergeleken met eeuwen hiervoor nog steeds heel netjes in Nederland. Al zal er vast een klein beetje veranderd zijn de afgelopen tien jaar.
Als je alles in historisch perspectief plaatst dan kan je alle problemen wel wegcijferen. We leven hier en nu en gaan gezamelijk (als land) de toekomst tegemoet. Onze historie heeft ons gevormd tot wat we nu zijn, maar de beslissingen die we nu maken bepalen wie we in de toekomst zullen worden.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Relativeren is af en toe gewoon nodig, aansteller!quote:
[..]
Relativeren is het onvermogen om te reflecteren.
Als je alles in historisch perspectief plaatst dan kan je alle problemen wel wegcijferen. We leven hier en nu en gaan gezamelijk (als land) de toekomst tegemoet. Onze historie heeft ons gevormd tot wat we nu zijn, maar de beslissingen die we nu maken bepalen wie we in de toekomst zullen worden.
Mensen hebben hun direct eomgeving inderdaad minder hard nodig dan zeg 100 jaar geleden. Maar dat ze meer individualistisch zijn geworden? Zie hoe hard iedereen via twitter etc met elkaar in contact wil blijven. Hoe mensen op zoek zijn naar geborgenheid in clubjes. Ik vind het gewoon wel meevallen.
En dat de sociale zekerheid de noodzaak tot een grote familie als oudedagvoorziening heeft weggenomen ben ik wel met je eens. Is dat dan een slechte zaak? Als opa en oma wat meer voor de kinderen zorgen als mijn vrouw en ik werken, mogen ze best hier komen wonen. Helaas zijn ze een half jaar rondtrekken met de camper en overwinteren in spanje... Het is ook wat met die rijke babyboomers..
Whatever...
Twitter en Facebook.. Nog zoiets. Iedereen doet zich alleen maar geweldig voor, alle foto's die je ziet zijn gemaakt tijdens een modellenshoot en niet één van mijn facebookvriendjes heeft geen foto's van verre reizen waar iedereen jaloers op zou worden. Ook al lijken deze online netwerken 'sociaal', ze zijn zo egoïstisch als de pest: iedereen is bezig met het vermarkten van zichzelf. Een soort van emotionele prostitutie.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Is dat anders dan het was dan? Dit is gewoon het leven.quote:
Twitter en Facebook.. Nog zoiets. Iedereen doet zich alleen maar geweldig voor, alle foto's die je ziet zijn gemaakt tijdens een modellenshoot en niet één van mijn facebookvriendjes heeft geen foto's van verre reizen waar iedereen jaloers op zou worden. Ook al lijken deze online netwerken 'sociaal', ze zijn zo egoïstisch als de pest: iedereen is bezig met het vermarkten van zichzelf. Een soort van emotionele prostitutie.
Whatever...
Jij geeft aan dat mensen nog wel sociaal zijn omdat ze op die manier met elkaar communiceren. Ik vind het geen oprechte communicatie, gezien men alleen maar met zichzelf bezig is.quote:
[..]
Is dat anders dan het was dan? Dit is gewoon het leven.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Wel leuk dat om de zoveel tijd weer dat riedeltje afgevuurd wordt dat 'men niks om elkaar geeft', 'enkel aan het eigen (materiële) gewin denkt' en 'individualisme hoogtij viert', waarbij de oplossing dan ligt in minder om materie geven maar meer om elkaar. Uiteraard kan daarbij een ietwat nostalgisch beeld van het verleden niet ontbreken. Toen waren de sociale verbanden er immers nog en werden mensen bij elkaar gehouden door die fijne verzorgingsstaat vol solidariteit.
Jammer alleen dat dat verleden niet echt bestaat en mensen niet zomaar egoïstischer worden. Dat beeld is perceptie, doorspekt met gekleurde interpretatie, geen realiteit an sich. De maatschappij en moraal veranderen inderdaad, maar daaruit mag niet direct worden afgeleid dat de mens zelf (in meer psychologische zin) maar mee zou veranderen.
Overigens vind ik individualisme niet per definitie een slecht iets. Als je individualisme definieert als het maatschappelijke proces waarbij mensen een sterk zelfbewustzijn creëeren en minder afhankelijk worden van traditionele instituties (kerk, overheid) dan kan ik dat alleen maar prijzen. Lees eens dit artikeltje dat een hele poos geleden in Psychologie Magazine stond. Daarin wordt een individualistische samenleving juist gekoppeld aan rijkdom en internationale vervlochtenheid, aangezien in deze samenlevingen de (gewenste) particularistische moraal (een soort groepsdenken) niet langer werkbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 11:58:51 ]
Jammer alleen dat dat verleden niet echt bestaat en mensen niet zomaar egoïstischer worden. Dat beeld is perceptie, doorspekt met gekleurde interpretatie, geen realiteit an sich. De maatschappij en moraal veranderen inderdaad, maar daaruit mag niet direct worden afgeleid dat de mens zelf (in meer psychologische zin) maar mee zou veranderen.
Overigens vind ik individualisme niet per definitie een slecht iets. Als je individualisme definieert als het maatschappelijke proces waarbij mensen een sterk zelfbewustzijn creëeren en minder afhankelijk worden van traditionele instituties (kerk, overheid) dan kan ik dat alleen maar prijzen. Lees eens dit artikeltje dat een hele poos geleden in Psychologie Magazine stond. Daarin wordt een individualistische samenleving juist gekoppeld aan rijkdom en internationale vervlochtenheid, aangezien in deze samenlevingen de (gewenste) particularistische moraal (een soort groepsdenken) niet langer werkbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 11:58:51 ]
Hangt een beetje van de mensen af denk ik. Ik heb geen facebook trouwens, ik vind het maar treurig.quote:
[..]
Jij geeft aan dat mensen nog wel sociaal zijn omdat ze op die manier met elkaar communiceren. Ik vind het geen oprechte communicatie, gezien men alleen maar met zichzelf bezig is.
in mijn omgeving zijn mensen behoorlijk sociaal. Misschien ligt het aan jouw omgeving en levensfase. Je bent begin twintig gok ik? Dan zit je opgescheept met al die nieuwetijdskindjes met een unieksyndroom.
Whatever...
Friek, je vergeet voor het gemak even dat de meerderheid van de mensen te dom is om een waarlijk zelfbewustzijn te ontwikkelen en dat deze mensen allang gehersenspoeld zijn door de eerder aangehaalde mainstream-media. Dan zie ik ze liever de kerk normen en waarden aanreiken, die predikt tenminste nog dat men zijn naaste lief moet hebben en vaders en moeders moet eren, niet moet stelen, en dat men de vrouw van een ander niet moet begeren. De media (waaronder zeker ook FOK!) draagt iets heel anders over, en niet bepaald beter voor de maatschappij.
Wat de rijkdom betreft, vraag dat eens in de landen die wij uitbuiten voor de welvaart die wij onszelf toeëigenen. De internationale vervlochtenheid lijkt me logisch, het rijke westen kán niet zonder andere landen om uit te buiten, echter daar schiet de lokale bevolking aldaar niets mee op, enkel de overheden.
Wat de rijkdom betreft, vraag dat eens in de landen die wij uitbuiten voor de welvaart die wij onszelf toeëigenen. De internationale vervlochtenheid lijkt me logisch, het rijke westen kán niet zonder andere landen om uit te buiten, echter daar schiet de lokale bevolking aldaar niets mee op, enkel de overheden.
power to the people
Kom eens met wat voorbeelden hiervan. Hoe zou de mens 'gehersenspoeld' zijn door de media? Overigens is het woord 'media' meervoud.quote:
Friek, je vergeet voor het gemak even dat de meerderheid van de mensen te dom is om een waarlijk zelfbewustzijn te ontwikkelen en dat deze mensen allang gehersenspoeld zijn door de eerder aangehaalde mainstream-media. Dan zie ik ze liever de kerk normen en waarden aanreiken, die predikt tenminste nog dat men zijn naaste lief moet hebben en vaders en moeders moet eren, niet moet stelen, en dat men de vrouw van een ander niet moet begeren. De media (waaronder zeker ook FOK!) draagt iets heel anders over, en niet bepaald beter voor de maatschappij.
Daarnaast kunnen we uit het verleden concluderen (zie bijvoorbeeld de handel in aflaten of de Inqusitie) dat de kerk de moraal laten bepalen niet zo'n succesformule is.
Met die internationale vervlochtenheid wordt in het artikel vooral gedoeld op de Universele Rechten van de Mens als uitkomst daarvan. Een meer universalistische moraal (die juist opkomt voor elk individu i.p.v. een bepaalde gemeenschap of cultuur) past meer bij een wereld die verder globaliseert.quote:Wat de rijkdom betreft, vraag dat eens in de landen die wij uitbuiten voor de welvaart die wij onszelf toeëigenen. De internationale vervlochtenheid lijkt me logisch, het rijke westen kán niet zonder andere landen om uit te buiten, echter daar schiet de lokale bevolking aldaar niets mee op, enkel de overheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 12:19:16 ]
Voorbeelden? Denk je dat dit individualisme toevallig is ontstaan dan? Daar zijn we geraffineerd (door massale hersenspoeling via TV en andere media) ingeleid hoor.quote:Op dinsdag 3 april 2012 11:03 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Kom eens met wat voorbeelden hiervan. Hoe zou de mens 'gehersenspoeld' zijn door de media? Overigens is het woord 'media' een meervoud.
Daarnaast kunnen we uit het verleden concluderen (zie bijvoorbeeld de handel in de aflaat of de Inqusitie) dat de kerk de moraal laten bepalen niet zo'n succesformule is.
Ik wil dan ook niet stellen dat we op de kerk terug moeten vallen, maar dat zij betere normen predikten. In elke stroming zijn machtswellustelingen die misbruik maken van de burgerlijke gehoorzaamheid van anderen. In individualisme wordt de moraal nog steeds bepaald door een ander, media, populisten in de politiek, winstbeluste bedrijven.
Overigens is het inquisitie.
Ik zie juist overal, ook in NL, de rechten en vrijheden van het individu ingeperkt worden tot we volledig willoze producerende danwel consumerende eenheden zijn.quote:Met die internationale vervlochtenheid wordt in het artikel vooral gedoeld op de Universele Rechten van de Mens als uitkomst daarvan. Een meer universalistische moraal (die juist opkomt voor elk individu i.p.v. een bepaalde gemeenschap of cultuur) past meer bij een wereld die verder globaliseert.
Dat artikel is 12 jaar oud en in die tijd is er wel het één en ander veranderd, denk je niet? Toen (off the top of my head) betaalden we nog met guldens, kende bijna niemand Pim Fortuyn of Geert Wilders, zag niemand de crisis aankomen, wist niemand nog tot wat voor ongeïnspireerde bagger Big Brother zou leiden, was Bush nog niet eens president en stonden de tweelingtorens er nog. Al deze dingen hebben wel "enige" invloed gehad op hoe de maatschappij er nu voor staat. Nogal achterhaald artikel dus.
power to the people
Hahahaquote:Op dinsdag 3 april 2012 12:02 schreef Friek_ het volgende:
[ afbeelding ]
Deze mag ook niet ontbreken hier.
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
Nee, ik vraag om voorbeelden hoe de mens gehersenspoeld zou worden door de media. Daarvan geef je geen voorbeeld.quote:
[..]
Voorbeelden? Denk je dat dit individualisme toevallig is ontstaan dan? Daar zijn we geraffineerd (door massale hersenspoeling via TV en andere media) ingeleid hoor.
Ik heb toch liever een individualistische, liberale samenleving waar het individu zelf mag bepalen hoe hij of zij leeft. Zodra de kerk (of ander instituut) de norm of waarde gaat bepalen wordt zij vaak autoritair van aard (zoals ik probeer aan te tonen met historische gebeurtenissen). Binnen het individualisme gaat het juist om de morele waarde van het individu. Dat dat concrete individu niet dezelfde keuzes maakt als jij waardoor je zijn smaak afkeurt vormt in mijn ogen geen argument om individualisme als zodanig af te wijzen.quote:Ik wil dan ook niet stellen dat we op de kerk terug moeten vallen, maar dat zij betere normen predikten. In elke stroming zijn machtswellustelingen die misbruik maken van de burgerlijke gehoorzaamheid van anderen. In individualisme wordt de moraal nog steeds bepaald door een ander, media, populisten in de politiek, winstbeluste bedrijven.
Ik zou het juist omdraaien: de (traditionele) instituties moeten geen doel op zich zijn maar in dienst staan van de (individuele) vrijheid.
quote:Overigens is het inquisitie.
Nee? Ik verwijs naar een historische gebeurtenis.Als je het overal ziet kun je ook wel wat voorbeelden geven.quote:[..]
Ik zie juist overal, ook in NL, de rechten en vrijheden van het individu ingeperkt worden tot we volledig willoze producerende danwel consumerende eenheden zijn.
Ik zie niet zo snel in hoe de wereld drastisch is veranderd in die twaalf jaar tijd. Denk je ook niet dat mensen toen al soortgelijke waarnemingen deden over de wereld waarin zij leefden?quote:Dat artikel is 12 jaar oud en in die tijd is er wel het één en ander veranderd, denk je niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2012 12:52:12 ]
Wat een gelul zeg. Vroeger lieten mensen toch ook vakantiefoto's/dia's zien..En als iemand een keer langskomt voor een bakkie koffie. Hoop je dan dat ze leuke verhalen hebben of hoop je op een 2 uur durende monoloog over hoe zwaar het leven is als je man arbeidsongeschikt thuis zit door een auto-ongeluk, hoe hun vakantie in het water viel en dat hun zoon gediagnostiseerd is met autisme.....quote:
Twitter en Facebook.. Nog zoiets. Iedereen doet zich alleen maar geweldig voor, alle foto's die je ziet zijn gemaakt tijdens een modellenshoot en niet één van mijn facebookvriendjes heeft geen foto's van verre reizen waar iedereen jaloers op zou worden. Ook al lijken deze online netwerken 'sociaal', ze zijn zo egoïstisch als de pest: iedereen is bezig met het vermarkten van zichzelf. Een soort van emotionele prostitutie.
Tuurlijk schildert iedereen zichzelf beter af, dat gebeurde vroeger en nu nog steeds. Wat een verschrikkelijk gehuil om niks.
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
Dat is dus een gevolg van sociale cohesie. In een individualistische samenleving kijk je niet naar wat je buurman heeft.quote:
[..]
Dat kan je dus in een groot deel van de gevallen formeel wel stellen, maar rationeel niet.
Natuurlijk zijn die lui dom als ze zulke leningen aangaan, maar als de hele wijk al een nieuwe plasma heeft en naar Torremolinos op vakantie gaat (en leeft met het idee dat dat allemaal normaal is), dan is de stap een stuk minder groot om een lening aan te gaan dan wanneer je het objectief kan overwegen.
Het is juist alleen maar beter geworden. Ouderen hadden het vroeger veel slechter dan nu.quote:Op maandag 2 april 2012 13:06 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook eigenlijk. Dat het niet beter wordt.
Ik vind dat je teveel zaken door mekaar haalt en lukraak met mekaar verbindt. Wat voor de verwarring zorgt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zeker waar. Toen ik de OP begon wist ik nog niet waar 'ie ging eindigen.quote:
Ik vind dat je teveel zaken door mekaar haalt en lukraak met mekaar verbindt. Wat voor de verwarring zorgt.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Maar jij bent hier niet alleen in. Op het eerst gezicht goede bedoelingen vanuit de politiek pakken weer heel anders uit in de praktijk bijvoorbeeld. etcetera.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Time for some bnw. shizzle!
Ps. het collectivisme waar hij het over heeft is hedendaagse socialisme. Socialisme vandaag klinkt mooi en sociaal maar is dat eigenlijk niet.
Ps. het collectivisme waar hij het over heeft is hedendaagse socialisme. Socialisme vandaag klinkt mooi en sociaal maar is dat eigenlijk niet.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Om het nog wat duidelijker te maken wat is individualisme en wat is collectivisme (aka socialisme, maoisme, marxisme, nazisme enzovoort):
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
|
|
