Nieuwe vondsten in Mexico over oude bezoekers #2

These pyramids are located in China, but up until a few decades ago, China has denied the existence of them. Chinese scientists claim that the pyramids are burial mounds, but since these pyramids have never been (officially) excavated, it is pure speculation that these pyramids are part of the tombs mentioned in written records. Most of what you read about these pyramids is based on speculation and anecdotal evidence, they could be much older than China reports them to be.

Maoling Mausoleum 1: size 222 x 217 m, 34°20'17"N 108°34'11"E

Pyramid 6: size 153 x 158 m, 34°21'47.16"N 108°37'49.80"E

Pyramid 7: size 149 x 155 m, 34°21'42.48"N 108°38'24.36"E

Pyramids in China - Widescreen HD version 2010 (Google Earth secrets)


Pyramid 11: size 155 x 154 m, 34°22'29.64"N 108°41'51.36"E

Pyramid 15: size 219 x 230 m, 34°23'52"N 108°42'43"E

Pyramid 31: size 126 x 149 m, 34°14'09.00"N 109°07'05.00"E

Pyramids 33,34,35: bigest 160 x 167 m, 34°10'45.00"N 109°01'41.00"E

Huang-ti Mausoleum 37: size 354 x 357 m, 34°22'52"N 109°15'12"E

http://web.utanet.at/mahain/Pyramids_in_China.htm

quote:

Op woensdag 4 april 2012 16:10 schreef Gray het volgende:

[..]

Je leest niet goed, want er staat geen "other metals":

Dat klopt. Er staat namelijk "Of the metal" Maar welk metaal? Er staat namelijk niks over welk metaal dan ook voor die zin. Dat maakt die hele zin gewoon niet kloppend maar dat is muggenziften

[..]

quote:

8% van het metaal van de pieces konden niet geïdentificeerd worden, pieces die grotendeels bestonden uit SiO2 en CaO.

Wat is die overige 92% dan? Aangezien Si02 en CaO geen metalen zijn mis ik nog 92% metaal?
[..]

quote:

Wel eens gehoord van een katalysator? Bij redox-reacties worden die vaak gebruikt.

Eerst goed lezen, dan pas interpreteren en oordelen.

Ja hoor. Ik heb goed gelezen. Maar nergens vind hier zo'n reactie plaats. ijzer kan geen calcium of Silicium worden. Dat wordt hier wel gesuggereerd.

Mwah aliens die geen kwaad in de zin hebben..

Hoe is het overigens afgelopen met de "verhalen" uit india waar de politie uiteindelijk moest schieten op de ufos omdat ze random mensen leken af te knallen met wat leek op lasers?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 16:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik zie mezelf niet als een believer, omdat ik niet overtuigd ben van buitenaards bezoek totdat ik onomstotelijk bewijs heb ervaren, maar ga het toch antwoorden voor je.

[..]

Mijn dank is dan ook groot

quote:

Onderzoek, safari?

Onderzoek naar wat? En denk je nu werkelijk dat een buitenaardse beschaving hier op safari komt. Dit terwijl ze door de eeuwen gezien hebben wat er allemaal op onze planeet verandert. Ik kan me zo indenken dat ze na al die jaren meer interactie zouden willen.

[..]

quote:

Praat jij tegen een leeuw, een antilope, een hond, kat of labrat? Ik niet.

Het is natuurlijk niet alleen praten maar wij mensen hebben meer contact met de dieren om ons heen. Zij het als voedselbron, zij het als gezelsschapsdier. Dat impliceert enige vorm van contact.

[..]

quote:

Ik vind maar weinig vreemd, en alles vreemd. Dit gegeven zou ik omschrijven niet als vreemd, of niet vreemd, maar als belangrijke aanwijzing.

[..]

Fiets, auto, vliegtuig, helikopter, step, ski, hondenslee... zie je waar ik naartoe ga?
Audi, Volvo, Ferrari, BMW, Mercedes, Porsche, Mini... zie je waar ik naartoe ga?

[..]

Ik zie precies waar je heengaat maar de vraag is of dat hier ook op kan gaan. Ik vermoed dat een beschaving die door de ruimte kan reizen dat doet in een beproefd ontwerp en niet ieder jaar een ander ontwerp stuurt. Zeker gezien het feit dat een reis meerdere jaren, zoniet eeuwen, zal duren lijkt het me vrij normaal dat je voor een goed ontwerp kiest en niet voor 1000'den ontwerpen.

quote:

Voor overleven staat geen norm, alles is veroorloofd, van goed of kwaad is geen sprake. Maar ik kan je vraag niet beantwoorden, want ik kan me niet voorstellen hoe een alien zou denken, of leven. Ik zou het eigenlijk niet eens echt kunnen doen voor een ander mens, al helpt het dat er overeenkomsten zijn tussen mij en de ander, waardoor ik verwachtingen kan maken. Maar dan nog.

[..]

Hoop dat je tevreden bent.

Ja

[ Bericht 0% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 04-04-2012 16:39:39 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 16:32 schreef Gray het volgende:
Het blijft uiteindelijk hangen op het dilemma van een voorstelling maken van een wezen, waarvan we niet eens weten of die bestaat. Vandaar dat ik me persoonlijk liever richt op het verkennen van aanwijzingen, zonder daar harde conclusies uit te trekken.

De grap is dat aliens uit de verhalen altijd lijken op mensen.
Aliens als mensen, aliens die meer op oversized menselijke embrio's lijken met een wat groter hoofd.
Etc etc etc.

Alsof een evolutie proces op een andere planeet weer een soort van mensen op zou leveren.

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:00 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

De grap is dat aliens uit de verhalen altijd lijken op mensen.
Aliens als mensen, aliens die meer op oversized menselijke embrio's lijken met een wat groter hoofd.
Etc etc etc.

Alsof een evolutie proces op een andere planeet weer een soort van mensen op zou leveren.

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

behalve als er een familieband bestaat ... iets wat de ancient astronaut theory omschrijft .. in elk ander geval lijkt het me idd vergezocht dat er zo weinig verschillen zijn gezien de evolutie

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:23 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is. Aan de ene kant zien we heel veel diersoorten op aarde met een hoofd, vier poten, twee ogen en een staart, aan de andere kant zat soorten waarbij dat anders is. Maar het kan heel goed dat andere uiterlijke kenmerken veel beter zijn voor de overleving, of samengaan met intelligentie. Een octopus zou het volgens mij ook best goed doen.

Welke overigens wel te zien zijn op de dropa-discs:
[ afbeelding ]
Maar ja, ook een mensachtige en kameleons.

Hmm nou ja. Het is maar heel toevallig dat wij mensen er zijn en dat wij zoogdieren zijn.
Als er 65 miljoen jaar geleden (K-T boundary http://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%93T_boundary )
niet toevallig een stuk steen uit de lucht gevallen was dan hadden we waarschijnlijk eieren gelegd.
Want het uitroeien van zo goed als alle dinoachtigen gaf ruimte aan zoogdieren om zich te ontwikkelen tot o.a. de mens.

Het is allemaal een kwestie van kans en evolutie.

Dus ja het zou best wel raar zijn als aliens op welke manier dan ook op mensen lijken aangezien die een aparte evolutie hebben doorlopen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:19 schreef huupia het volgende:

[..]

behalve als er een familieband bestaat ... iets wat de ancient astronaut theory omschrijft .. in elk ander geval lijkt het me idd vergezocht dat er zo weinig verschillen zijn gezien de evolutie

Heb je een beetje evolutie kennis?
Hoe wil je dat inpassen?
Er is in de evolutie geen plaats voor alien intervention.
En ancient astronaut theory. Pfff de crackpot Erich von Däniken erg grappig hoe zijn beweringen telkens onderuit gehaald worden en hoe hij stug door gaat met zijn beweringen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 07-04-2012 14:12:07 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:45 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hmm nou ja. Het is maar heel toevallig dat wij mensen er zijn en dat wij zoogdieren zijn.
Als er 65 miljoen jaar geleden (K-T boundary http://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%93T_boundary )
niet toevallig een stuk steen uit de lucht gevallen was dan hadden we waarschijnlijk eieren gelegd.
Want het uitroeien van zo goed als alle dinoachtigen gaf ruimte aan zoogdieren om zich te ontwikkelen tot o.a. de mens.

Het is allemaal een kwestie van kans en evolutie.

Dus ja het zou best wel raar zijn als aliens op welke manier dan ook op mensen lijken aangezien die een aparte evolutie hebben doorlopen.

[..]

Heb je een beetje evolutie kennis?
Hoe wil je dat inpassen?
Er is in de evolutie geen plaats voor alien intervention.
En ancient astronaut theory. Pfff de crackpot Erich von Däniken erg grappig hoe zijn beweringen telkens onderuit gehaald worden en hoe hij stug door gaat met zijn beweringen.

ik heb wel enige kennis over evolutie ja .. en ik weet ook dat er nog heel veel onbekend is ook omtrent de onverklare hoeveelheid junk dna in vergelijking met andere soorten.
ook zijn er honderden genen in ons dna die niet vericaal ( dus naar onze voorouders als ras ) zijn terug te lijden. dat wordt nu opgevuld met de wankele therorie dat dat door bacterieen zou zijn gebeurd.
op de sumerische kleitabletten staat trouwens hun scheppingsverhaal waarin de mens ( adamo) wordt geschapen door deze aliens
en welke dingen zijn er gedebukend over von daniken volgens jou? en hij staat trouwens lang niet alleen hoor met zijn ideeen .

als je al bedenkt wat wij tegenwoordig allemaal uitspoken in een laaratorium is het best mogelijk dat een ras wat ons vele duizenden jaren voor is ook heeft gedaan en mss wel op een wijze die wij nu nog niet helemaal begrijpen.

jij denkt alles te kunnen verklaren met de kennis die we nu hebben en dat is nog maar heel weinig .

de aarde bestaat ongeveer 4.3 miljard jaar en dat is jong vergeleken met andere delen die 12 a a13 miljard zijn .

species kunnen ons dus zover voor zijn en het kan zelfs zo zijn dat zij hier al eerder waren dan wijzelf .... dat vergt enig inlevingsvermogen .. iets wat jij ontbeert

Laat ik eerst maar even de junk DNA hoax om zeep helpen.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread591500/pg1
http://www.bibliotecapley(...)exopolitics_ZZZZ.htm

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Hetzelfde bepleitte ik laatst in een discussie met E_O.

[..]

Niet echt het schoolvoorbeeld van een goed onderzoeker wanneer iemand stug blijft vasthouden aan achterhaalde ideeën.

Hij moet wel. En hij doet het met plezier. Zijn boeken zijn en blijven best-sellers. Arm wordt hij er niet van.
En misschien geloofd hij het zelf ook wel. Hij negeert structureel feiten op zoveel verschillende gebieden.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 12:23 schreef Daniel1976 het volgende:
Hey de phoenix lampjes weer

http://web.archive.org/we(...)htings.895be60f.html

http://www.livescience.co(...)lights-ufo-hoax.html
http://www.skepticalviewe(...)phoenix-lights-hoax/

[..]

Het is allang wetenschappelijk bewezen dat de lichten geen flares kunnen zijn en dat heb ik je volgens mij in een ander topic al eens duidelijk gemaakt. Ze hebben gewoon een licht analyse uitgevoerd van de oorspronkelijke Phoenix Lights beelden en de lichten die je ziet, kunnen niet het resultaat zijn geweest van verbranding.

Het klopt dat er zo'n anderhalf uur later vliegtuigen de lucht zijn ingestuurd en dat zijn flares hebben laten vallen, maar het eerste event waren GEEN flares en dat is wetenschappelijk bewezen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:09 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hij moet wel. En hij doet het met plezier. Zijn boeken zijn en blijven best-sellers. Arm wordt hij er niet van.
En misschien geloofd hij het zelf ook wel. Hij negeert structureel feiten op zoveel verschillende gebieden.

heb je hem weer met zen beschuldiging van iemand die schrijft voor het geld ( 2e x al vandaag ) en dat is zo een zwaktebod .
en welke feiten bedoel je eigenlijk die zijn debunked ... bovendien heeft hij zelf ook wel eens dingen toegegeven die niet klopten maar dat is evident denk ik als je onderzoek doet naar zo een moeilijke materie.
in veel boeken schrijft hij punten die hij niet zeker weet trouwens met een vraagteken erachter ... dat jij en andere debunkers daarom denken dat hij dat dan als feit presenteert ligt dan eerder aan jullie begrijpend lezen ... of eigenlijk het niet begrijpend er van .

Echt zo vermoeiend die reacties van de debunkers hier. Ik was eerder ook skeptisch en dacht dat het UFO fenomeen mijn aandacht niet waard was. Maar ik ging niet in allerlei topics van alles lopen roepen zonder me te verdiepen in het onderwerp.

Ik snap ook niet dat de discussie hier verder moet gaan. Kunnen we niet gewoon vaststellen dat voor sommigen de verklaringen van hooggeplaatste mensen in het leger en de overheid gewoon helemaal niets waard is?

Voor anderen zijn die verklaringen heel veel waard en voor de debunkers niet. Einde discussie toch?

Oh nog even een passende quote van Michio Kaku:

Gerenommeerd en alom gerespecteerd wetenschapper Michio Kaku zegt over de verklaringen van de vele geloofwaardige getuigen:

"This is as close to the smoking gun that you are going to get."

Om even duidelijk te maken dat Michio Kaku niet de eerste de beste is, hier even wat informatie over hem van wikipedia:

Michio Kaku is een theoretisch natuurkundige gespecialiseerd in de snaartheorie. Hij is een popularisator van de wetenschap, gastheer van 2 radioprogramma's en een auteur. Kaku studeerde cum laude af aan Harvard-universiteit. Kaku is momenteel hoogleraar in de theoretische natuurkunde. Nu is hij bezig met het definiëren van de "Theorie van alles", die beoogt de vier fundamentele krachten van het universum te verenigen; de sterke kernkracht, de zwakke kernkracht, de zwaartekracht en het elektromagnetisme.

Hij heeft artikelen gepubliceerd over het onderzoek naar de snaartheorie van 1969 tot 2000. In 1974, schreef hij het eerste artikel over snaartheorie. Veel van de ideeën die hij voor het eerst verkend heeft zijn sindsdien uitgegroeid tot actieve gebieden van het onderzoek. Zijn meest recente onderzoek, over bosonische quantum membranen, werd gepubliceerd in Physical Review in 2000.

Kaku publiceerde 170 artikelen in tijdschriften met betrekking tot onderwerpen zoals snarentheorie, supergravitatie, supersymmetrie en natuurkunde. Hij is ook auteur van een aantal populair-wetenschappelijke boeken: Visions, Hyperspace, Einstein Kosmos en Parallel Worlds, en co-auteur van Beyond Einstein met Jennifer Thompson. Hyperspace is een bestseller en werd uitgeroepen tot een van de beste wetenschappelijke boeken van het jaar door zowel de New York Times en de Washington Post.


Dus nogmaals, voor sommigen betekenen de verklaringen van legerofficieren helemaal niets en anderen nemen dit soort verklaringen wel serieus.

In dit filmpje geeft Kaku ook op een normale intelligente manier weer hoe we ervoor staan met het UFO fenomeen: er zijn zeer sterke aanwijzingen en genoeg bewijs om het fenomeen serieus te nemen, maar voordat we met 100% zekerheid kunnen vaststellen dat aliens ons bezoeken, hebben we keihard wetenschappelijk bewijs nodig.

Einde discussie toch?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het is allang wetenschappelijk bewezen dat de lichten geen flares kunnen zijn en dat heb ik je volgens mij in een ander topic al eens duidelijk gemaakt. Ze hebben gewoon een licht analyse uitgevoerd van de oorspronkelijke Phoenix Lights beelden en de lichten die je ziet, kunnen niet het resultaat zijn geweest van verbranding.

Nee dat is het dus niet. Maar hierop lopen we dus steeds stuk. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het geen flares kunnen zijn. Ik geef toe dat het geen flares zijn zoals door gevechtsvliegtuigen worden afgevuurd (dat is namelijk onderzocht), maar de bedenker van de hoax geeft zelf toe dat het verkeersflares zijn (die in amerika bij wegwerkzaamheden worden gebruikt) en daar is nooit onderzoek naar gedaan. Er zijn wel opnames gemaakt van deze verkeersflares in de lucht en dat lijkt 100% overeen te komen met wat men op die video ziet, maar dit is volgens mij nooit wetenschappelijk onderzocht.

quote:

Het klopt dat er zo'n anderhalf uur later vliegtuigen de lucht zijn ingestuurd en dat zijn flares hebben laten vallen, maar het eerste event waren GEEN flares en dat is wetenschappelijk bewezen.

Nee dat is het dus helaas niet. Omdat niet alle type flares zijn onderzocht. Maar dat maakt het ook zo lastig omdat er misschien wel 10.000 verschillende types zijn (geen idee eerlijk gezegd) en het is ondoenlijk om dat allemaal te controleren.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:07 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

Nee dat is het dus niet. Maar hierop lopen we dus steeds stuk. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het geen flares kunnen zijn.

Gozer, wanneer hou jij nou eens op met het verspreiden van je onzin? Je hebt je duidelijk niet verdiept in het onderwerp. Hier is het deel van de docu waarin de analyse wordt gedaan. Begint bij ongeveer 4 a 5 minuten:


Heb hier de conclusie in een plaatje voor je samengevat:

quote:

Ik geef toe dat het geen flares zijn zoals door gevechtsvliegtuigen worden afgevuurd (dat is namelijk onderzocht), maar de bedenker van de hoax geeft zelf toe dat het verkeersflares zijn (die in amerika bij wegwerkzaamheden worden gebruikt) en daar is nooit onderzoek naar gedaan. Er zijn wel opnames gemaakt van deze verkeersflares in de lucht en dat lijkt 100% overeen te komen met wat men op die video ziet, maar dit is volgens mij nooit wetenschappelijk onderzocht.

Grappig dat je de "bedenker" van de hoax gelooft op zijn woord, maar dat generaals en kolonels enz. die zeggen dat ze duidelijke vliegende schotels hebben gezien, allemaal valse verklaringen afleggen volgens jou.

quote:

Nee dat is het dus helaas niet. Omdat niet alle type flares zijn onderzocht. Maar dat maakt het ook zo lastig omdat er misschien wel 10.000 verschillende types zijn (geen idee eerlijk gezegd) en het is ondoenlijk om dat allemaal te controleren.

Flares verbranden in de lucht en hebben daarom een duidelijke onstabiele handtekening als je het licht analyseert. Het licht van de Phoenix Lights was uitermate stabiel zoals bij een gloeilamp.

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-04-2012 20:11:34 ]

@PCP nog een analyse:


Nu jij weer.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Eens: bekritiseer materie op de feiten, niet iemands bezigheden. Wel is het goed om in het achterhoofd te houden, aangezien mensen nog wel eens de feiten verdraaien vanwege hun belangen.

Mwah, totaal niet mee eens. Belangen zijn belangrijk. Zeker als de persoon in kwestie zelfs een theme park heeft gehad over het onderwerp.
En met meer dan 60 miljoen verkochte exemplaren mag je best over geld beginnen. Dat is geen non argument.

quote:

Klopt ja, hij heeft zichzelf meerdere keren gecorrigeerd. Al ben ik niet bekend met in hoeverre hij zijn daaropvolgende publicaties daarom heeft aangepast.

quote:

Realiseer wel dat veel lezers dat ook niet zien. De Ancient Alien-serie maakt ook gebruik van het vragend stellen van feiten, wat best verraderlijk kan zijn.

[ afbeelding ]

[..]

Dat is verraderlijk. Maar het is nog veel geraffineerder dan je schetst. Eerst zo'n zinnetje dumpen van het zou inderdaad eventueel mogelijk kunnen zijn dat... Om het 2 pagina's verder als feit aan te nemen.

Maar laten we een rondje von Daniken doen:

quote:

Where is the proof for von Däniken's claims? Some of it was fraudulent. For example, he produced photographs of pottery that he claimed had been found in an archaeological dig. The pottery depicts flying saucers and was said to have been dated from Biblical times. However, investigators from Nova (the fine public-television science program) found the potter who had made the allegedly ancient pots. They confronted von Däniken with evidence of his fraud. His reply was that his deception was justified because some people would only believe if they saw proof ("The Case of the Ancient Astronauts," first aired 3/8/78, done in conjunction with BBC's Horizon and Peter Spry-Leverton)!

Goed, zo'n wetenschappelijke view

http://anamericanatheist.(...)-of-the-gods-review/

quote:

Whilst some sceptics might consider it necessary to identify the products of the aliens themselves, this does not appear to be a problem for von Däniken. He seems to believe that, unlike humans, the space travellers were able to do all sorts of things while on earth that have left no trace in the archaeological record. The only evidence is evidence by proxy: the anthropogenic material he identifies as inspired by the aliens.

http://www.csicop.org/si/(...)t_of_cooked_science/

En laat ik maar afsluiten met deze pdf (powerpoint):

http://www.newmanlib.ibri.org/NewmanPpt/Chariots.pdf

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Gozer, wanneer hou jij nou eens op met het verspreiden van je onzin? Je hebt je duidelijk niet verdiept in het onderwerp. Hier is het deel van de docu waarin de analyse wordt gedaan. Begint bij ongeveer 4 a 5 minuten:

(The Truth Behind) UFOs Over Phoenix pt.4.mp4

Heb hier de conclusie in een plaatje voor je samengevat:

[ afbeelding ]

[..]

Grappig dat je de "bedenker" van de hoax geloofd op zijn woord, maar dat generaals en kolonels enz. die zeggen dat ze duidelijke vliegende schotels hebben gezien, allemaal valse verklaringen afleggen volgens jou.

[..]

Flares verbranden in de lucht en hebben daarom een duidelijke onstabiele handtekening als je het licht analyseert. Het licht van de Phoenix Lights was uitermate stabiel zoals bij een gloeilamp.

Wat snap je niet aan verschillende type flares Zullen we dat gegeven eerst een proberen te ontrafelen, dan kunnen we daarna weer verder. Zelfs je grafiek is grappig. RODE flares vergelijken met BLAUW licht. Natuurlijk zie je daar verschillen

Zal ik je nog een geheim verklappen. De flares die in de wegenbouw worden gebruikt verbranden niet. Die geven licht vanwege een chemische reactie.

[ Bericht 0% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 04-04-2012 20:02:05 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan verschillende type flares Zullen we dat gegeven eerst een proberen te ontrafelen, dan kunnen we daarna weer verder. Zelfs je grafiek is grappif. RODE flares vergelijken met BLAUW licht. Natuurlijk zie je daar verschillen

Psst moet je mijn filmpje eens kijken

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:33 schreef Daniel1976 het volgende:
@PCP nog een analyse:

Phoenix Lights Explained & Debunked

Nu jij weer.

Waar is de analyse van het licht? Dit is een filmpje over hoe het oog ons bedriegt, dit heeft niets te maken met mijn post. Ik was er niet bij dus ik weet niet of het flares waren of iets anders, maar de analyse die ik postte laat duidelijk zien dat het geen flares waren. Wat is jouw reactie op de analyse die ik in mijn vorige post presenteerde?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Waar is de analyse van het licht? Dit is een filmpje over hoe het oog ons bedriegt, dit heeft niets te maken met mijn post. Ik was er niet bij dus ik weet niet of het flares waren of iets anders, maar de analyse die ik postte laat duidelijk zien dat het geen flares waren. Wat is jouw reactie op de analyse die ik in mijn vorige post presenteerde?

Dat die analyse naar de prullebak mag? Ze testen een type flare dat ook nog eens op één andere golflengte licht uitzendt. Nee dat is inderdaad sluitend bewijs

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan verschillende type flares Zullen we dat gegeven eerst een proberen te ontrafelen, dan kunnen we daarna weer verder. Zelfs je grafiek is grappig. RODE flares vergelijken met BLAUW licht. Natuurlijk zie je daar verschillen

O mijn god, dat blauwe licht ZIJN DE PHOENIX LIGHTS!!!!!

quote:

Zal ik je nog een geheim verklappen. De flares die in de wegenbouw worden gebruikt verbranden niet. Die geven licht vanwege een chemische reactie.

Oh het was de wegenbouw die over vloog en oplichtende chemische stokjes uit het vliegtuig gooide

Het leger gebruikt dat soort type flares toch niet, snap je wel eens wat voor flares ze gebruiken en met wat voor redenen? Het leger heeft behoefte aan fel brandende erg hete flares om het terrein te verlichten of om afgeschoten projectielen af te leiden.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

O mijn god, dat blauwe licht ZIJN DE PHOENIX LIGHTS!!!!!

Ja dat bedoel ik!!!! Waarom BLAUW light vergelijken met rode flares? Probeer het nog eens. Diep ademhalen en probeer het eens te begrijpen.
[..]

quote:

Oh het was de wegenbouw die over vloog en oplichtende chemische stokjes uit het vliegtuig gooide

Het leger gebruikt dat soort type flares toch niet, snap je wel eens wat voor flares ze gebruiken en met wat voor redenen? Het leger heeft behoefte aan fel brandende erg hete flares om het terrein te verlichten of om afgeschoten projectielen af te leiden.

Juist en zijn die ook getest bij je geweldige analyse? Nee dus. Buiten dat is er nog steeds de man die beweert heliumballonen met road flares te hebben gebruikt. En dat klink al vrij aannemelijk. In ieder geval veel aannemelijker dan alles wat jij tot nu tot hebt beweert.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dat die analyse naar de prullebak mag? Ze testen een type flare dat ook nog eens op een andere golflengte licht uitzend. Nee dat is inderdaad sluitend bewijs

Jij lult je ook overal uit he Die gast is een professional in wat hij doet en jij roept even heel simpel van achter je computertje dat hij prutswerk heeft geleverd

Als het op een zeer gedetailleerde case aankomt zoals Rendlesham Forest, dan word je opeens een stuk stiller. En daarna ga je weer lekker verder met cases die iets minder intrigerend zijn omdat je daar meer bewegingsruimte hebt om je onzin te verspreiden.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jij lult je ook overal uit he Die gast is een professional in wat hij doet en jij roept even heel simpel van achter je computertje dat hij prutswerk heeft geleverd

Als het op een zeer gedetailleerde case aankomt zoals Rendlesham Forest, dan word je opeens een stuk stiller. En daarna ga je weer lekker verder met cases die iets minder intrigerend zijn omdat je daar meer bewegingsruimte hebt om je onzin te verspreiden.

Wat ben jij toch triest. Je hebt nog geen enkele keer inhoudelijk op iets gerageerd. Probeer gewoon eens te verklaren waarom hij rode flares (die rood licht uitstralen) vergelijkt met de phoenix lights (die blauw licht uitstralen). Uitgaande van dat gegeven kan ik niet zeggen dat de beste man een professional is. Jij blijkbaar wel maar ik blijf het een zeer discutabel gegeven vinden. Zeker omdat de kleur waarbij iets brand ook iets kan zeggen over de samestelling wat brand. Met deze gegevens kan ik dus alleen maar concluderen dat de twee dingen die we zagen niet hetzelfde waren. Maar het zegt in ieder geval niets over wat het wel was. Die conclusie trekt alleen maar jou zogenaamde expert

De enige die echt klinklare onzin verspreid zijn jullie toch echt zelf. Prachtige 100% uit de duim gezogen verhalen. Helaas is er voor jullie nog nooit een greintje echt wetenschappelijk bewijs geleverd voor alle onzin die jullie de wereld in brengen. We hebben hier keer op keer gewezen op alle fouten in jullie mooie verhaaltjes. Daar gaan jullie continue aan voorbij. Het enige dat jullie doen als het te heet onder jullie voeten wordt is weer een ander fimpje posten. Eentje waaruit wel zou moeten blijken dat het allemaal klopt wat jullie zeggen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Een tip die ik je meegeef: Je moet niet teveel en te lang op dat soort gasten ingaan. Heb ervaring met zulke lui vanuit het 9/11 topic. Draaikonten, nergens echt naar willen kijken, continu ridiculiseren, alles zoveel mogelijk bagetelliseren etc. etc. Moedeloos wordt je er van en het komt het topic niet ten goede.

Wat is toch jullie probleem met mensen die een andere kijk hebben op dingen? Dat vraag ik me soms serieus af. Altijd maar hetzelfde. Geen aandacht aan besteden. We riducliseren jullie? Waarom is het voor jullie toch onmogelijk om een normale discussie aan te gaan en die ook eens vol te houden. Overtuig me eens met bewijs. Niet met websites, filmpjes en dergelijke maar gewoon wetenschappelijk verifieerbaar bewijs.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:15 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ja dat bedoel ik!!!! Waarom BLAUW light vergelijken met rode flares? Probeer het nog eens. Diep ademhalen en probeer het eens te begrijpen.

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

quote:

Juist en zijn die ook getest bij je geweldige analyse? Nee dus. Buiten dat is er nog steeds de man die beweert heliumballonen met road flares te hebben gebruikt. En dat klink al vrij aannemelijk. In ieder geval veel aannemelijker dan alles wat jij tot nu tot hebt beweert.

Maar wat is het nu dan? Is de verklaring nu een hoaxer met ballonnetjes en roadflares of was het t leger dat flares uit het vliegtuig gooide?

We moeten eerst de oceaan uitkamen voordat we de ruimte in gaan

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Een tip die ik je meegeef: Je moet niet teveel en te lang op dat soort gasten ingaan. Heb ervaring met zulke lui vanuit het 9/11 topic. Draaikonten, nergens echt naar willen kijken, continu ridiculiseren, alles zoveel mogelijk bagatelliseren etc. etc. Moedeloos wordt je er van en het komt het topic niet ten goede.

Je hebt gelijk, hij is echt de irritantste tot nu toe

Maar het is wel goed voor mn ego, ben erg blij dat mijn verstand iets anders werkt dan dat van hem

[quote] Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

dat dacht ik ook al meteen toen ik zijn reactie las ... wat een droeftoeter ... vanmiddag had ik ook zoiets met hem .

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

Dus wat we zien is gemanipuleerd. Mooi is dat. Dan is meteen de waarde van het bewijs nul. Maar ik kan je ook stabiele flares laten zien hoor. Als je dat graag wilt. Dat zijn de zogenaamde chemische flares. Die branden heel stabiel.

quote:

Maar wat is het nu dan? Is de verklaring nu een hoaxer met ballonnetjes en roadflares of was het t leger dat flares uit het vliegtuig gooide?

In ieder geval geen UFO

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat ben jij toch triest. Je hebt nog geen enkele keer inhoudelijk op iets gerageerd. Probeer gewoon eens te verklaren waarom hij rode flares (die rood licht uitstralen) vergelijkt met de phoenix lights (die blauw licht uitstralen).

Jij bent gewoon een troll of niet? Ik zit nu al de hele tijd mn tijd te verdoen aan een troll, niemand is zo dom... toch?

quote:

Uitgaande van dat gegeven kan ik niet zeggen dat de beste man een professional is. Jij blijkbaar wel maar ik blijf het een zeer discutabel gegeven vinden. Zeker omdat de kleur waarbij iets brand ook iets kan zeggen over de samestelling wat brand. Met deze gegevens kan ik dus alleen maar concluderen dat de twee dingen die we zagen niet hetzelfde waren. Maar het zegt in ieder geval niets over wat het wel was. Die conclusie trekt alleen maar jou zogenaamde expert

De enige die echt klinklare onzin verspreid zijn jullie toch echt zelf. Prachtige 100% uit de duim gezogen verhalen. Helaas is er voor jullie nog nooit een greintje echt wetenschappelijk bewijs geleverd voor alle onzin die jullie de wereld in brengen. We hebben hier keer op keer gewezen op alle fouten in jullie mooie verhaaltjes. Daar gaan jullie continue aan voorbij. Het enige dat jullie doen als het te heet onder jullie voeten wordt is weer een ander fimpje posten. Eentje waaruit wel zou moeten blijken dat het allemaal klopt wat jullie zeggen.

Wat denk jij eigenlijk dat de agenten in Trumbull Ohio hebben gezien?

Massa sighting door agenten - Trumbull County Ohio UFO

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:28 schreef huupia het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

dat dacht ik ook al meteen toen ik zijn reactie las ... wat een droeftoeter ... vanmiddag had ik ook zoiets met hem .

Ah we zijn gelukkig weer op het punt gekomen waarop we persoonlijk gaan aanvallen. Dat is namelijk ook iets dat maar blijft terugkomen bij de believers. Kun je het niet op een normale manier winnen dan gaan we het over een andere boeg gooien. Dan gaan we de persoon zelf aanvallen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:28 schreef huupia het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

dat dacht ik ook al meteen toen ik zijn reactie las ... wat een droeftoeter ... vanmiddag had ik ook zoiets met hem .

Ja hier kun je toch echt helemaal niets mee Ik heb het gevoel dat ik aan t discussieren ben met een 12-jarige of zo

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jij bent gewoon een troll of niet? Ik zit nu al de hele tijd mn tijd te verdoen aan een troll, niemand is zo dom... toch?

[..]

Wat denk jij eigenlijk dat de agenten in Trumbull Ohio hebben gezien?

Massa sighting door agenten - Trumbull County Ohio UFO

En weer een persoonlijke aanval. Geef me een goede reden waarom ik je nog serieus zou moeten nemen?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ah we zijn gelukkig weer op het punt gekomen waarop we persoonlijk gaan aanvallen. Dat is namelijk ook iets dat maar blijft terugkomen bij de believers. Kun je het niet op een normale manier winnen dan gaan we het over een andere boeg gooien. Dan gaan we de persoon zelf aanvallen.

Ik hou me nog in hoor

-edit-

[ Bericht 5% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 04-04-2012 21:18:37 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En weer een persoonlijke aanval. Geef me een goede reden waarom ik je nog serieus zou moeten nemen?

sorry hoor maar als je niet begrijpt dat de verschillende kleuren alleen worden gebruikt om de verschillen in een grafiek weer te geven roep je dit toch echt over jezelf af.
en dat heeft niets met manipulatie van de test te maken ..... ze hadden de lijntjes ook kunnen weergeven als pimpelpaars als je ze dat zouden willen.

en nu niet opeens de huilie gaan uithangen want je bent zelf ook niet altijd even netjes .

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En weer een persoonlijke aanval. Geef me een goede reden waarom ik je nog serieus zou moeten nemen?

Nam je mij al serieus dan?

En alsjeblieft alsjeblieft alsjeblieft neem mij niet meer serieus

- edit -

[ Bericht 4% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 04-04-2012 21:11:19 ]

Nou nou mannen..