Nieuwe vondsten in Mexico over oude bezoekers #2

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Eens: bekritiseer materie op de feiten, niet iemands bezigheden. Wel is het goed om in het achterhoofd te houden, aangezien mensen nog wel eens de feiten verdraaien vanwege hun belangen.

Mwah, totaal niet mee eens. Belangen zijn belangrijk. Zeker als de persoon in kwestie zelfs een theme park heeft gehad over het onderwerp.
En met meer dan 60 miljoen verkochte exemplaren mag je best over geld beginnen. Dat is geen non argument.

quote:

Klopt ja, hij heeft zichzelf meerdere keren gecorrigeerd. Al ben ik niet bekend met in hoeverre hij zijn daaropvolgende publicaties daarom heeft aangepast.

quote:

Realiseer wel dat veel lezers dat ook niet zien. De Ancient Alien-serie maakt ook gebruik van het vragend stellen van feiten, wat best verraderlijk kan zijn.

[ afbeelding ]

[..]

Dat is verraderlijk. Maar het is nog veel geraffineerder dan je schetst. Eerst zo'n zinnetje dumpen van het zou inderdaad eventueel mogelijk kunnen zijn dat... Om het 2 pagina's verder als feit aan te nemen.

Maar laten we een rondje von Daniken doen:

quote:

Where is the proof for von Däniken's claims? Some of it was fraudulent. For example, he produced photographs of pottery that he claimed had been found in an archaeological dig. The pottery depicts flying saucers and was said to have been dated from Biblical times. However, investigators from Nova (the fine public-television science program) found the potter who had made the allegedly ancient pots. They confronted von Däniken with evidence of his fraud. His reply was that his deception was justified because some people would only believe if they saw proof ("The Case of the Ancient Astronauts," first aired 3/8/78, done in conjunction with BBC's Horizon and Peter Spry-Leverton)!

Goed, zo'n wetenschappelijke view

http://anamericanatheist.(...)-of-the-gods-review/

quote:

Whilst some sceptics might consider it necessary to identify the products of the aliens themselves, this does not appear to be a problem for von Däniken. He seems to believe that, unlike humans, the space travellers were able to do all sorts of things while on earth that have left no trace in the archaeological record. The only evidence is evidence by proxy: the anthropogenic material he identifies as inspired by the aliens.

http://www.csicop.org/si/(...)t_of_cooked_science/

En laat ik maar afsluiten met deze pdf (powerpoint):

http://www.newmanlib.ibri.org/NewmanPpt/Chariots.pdf

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Gozer, wanneer hou jij nou eens op met het verspreiden van je onzin? Je hebt je duidelijk niet verdiept in het onderwerp. Hier is het deel van de docu waarin de analyse wordt gedaan. Begint bij ongeveer 4 a 5 minuten:

(The Truth Behind) UFOs Over Phoenix pt.4.mp4

Heb hier de conclusie in een plaatje voor je samengevat:

[ afbeelding ]

[..]

Grappig dat je de "bedenker" van de hoax geloofd op zijn woord, maar dat generaals en kolonels enz. die zeggen dat ze duidelijke vliegende schotels hebben gezien, allemaal valse verklaringen afleggen volgens jou.

[..]

Flares verbranden in de lucht en hebben daarom een duidelijke onstabiele handtekening als je het licht analyseert. Het licht van de Phoenix Lights was uitermate stabiel zoals bij een gloeilamp.

Wat snap je niet aan verschillende type flares Zullen we dat gegeven eerst een proberen te ontrafelen, dan kunnen we daarna weer verder. Zelfs je grafiek is grappig. RODE flares vergelijken met BLAUW licht. Natuurlijk zie je daar verschillen

Zal ik je nog een geheim verklappen. De flares die in de wegenbouw worden gebruikt verbranden niet. Die geven licht vanwege een chemische reactie.

[ Bericht 0% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 04-04-2012 20:02:05 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan verschillende type flares Zullen we dat gegeven eerst een proberen te ontrafelen, dan kunnen we daarna weer verder. Zelfs je grafiek is grappif. RODE flares vergelijken met BLAUW licht. Natuurlijk zie je daar verschillen

Psst moet je mijn filmpje eens kijken

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:33 schreef Daniel1976 het volgende:
@PCP nog een analyse:

Phoenix Lights Explained & Debunked

Nu jij weer.

Waar is de analyse van het licht? Dit is een filmpje over hoe het oog ons bedriegt, dit heeft niets te maken met mijn post. Ik was er niet bij dus ik weet niet of het flares waren of iets anders, maar de analyse die ik postte laat duidelijk zien dat het geen flares waren. Wat is jouw reactie op de analyse die ik in mijn vorige post presenteerde?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Waar is de analyse van het licht? Dit is een filmpje over hoe het oog ons bedriegt, dit heeft niets te maken met mijn post. Ik was er niet bij dus ik weet niet of het flares waren of iets anders, maar de analyse die ik postte laat duidelijk zien dat het geen flares waren. Wat is jouw reactie op de analyse die ik in mijn vorige post presenteerde?

Dat die analyse naar de prullebak mag? Ze testen een type flare dat ook nog eens op één andere golflengte licht uitzendt. Nee dat is inderdaad sluitend bewijs

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan verschillende type flares Zullen we dat gegeven eerst een proberen te ontrafelen, dan kunnen we daarna weer verder. Zelfs je grafiek is grappig. RODE flares vergelijken met BLAUW licht. Natuurlijk zie je daar verschillen

O mijn god, dat blauwe licht ZIJN DE PHOENIX LIGHTS!!!!!

quote:

Zal ik je nog een geheim verklappen. De flares die in de wegenbouw worden gebruikt verbranden niet. Die geven licht vanwege een chemische reactie.

Oh het was de wegenbouw die over vloog en oplichtende chemische stokjes uit het vliegtuig gooide

Het leger gebruikt dat soort type flares toch niet, snap je wel eens wat voor flares ze gebruiken en met wat voor redenen? Het leger heeft behoefte aan fel brandende erg hete flares om het terrein te verlichten of om afgeschoten projectielen af te leiden.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

O mijn god, dat blauwe licht ZIJN DE PHOENIX LIGHTS!!!!!

Ja dat bedoel ik!!!! Waarom BLAUW light vergelijken met rode flares? Probeer het nog eens. Diep ademhalen en probeer het eens te begrijpen.
[..]

quote:

Oh het was de wegenbouw die over vloog en oplichtende chemische stokjes uit het vliegtuig gooide

Het leger gebruikt dat soort type flares toch niet, snap je wel eens wat voor flares ze gebruiken en met wat voor redenen? Het leger heeft behoefte aan fel brandende erg hete flares om het terrein te verlichten of om afgeschoten projectielen af te leiden.

Juist en zijn die ook getest bij je geweldige analyse? Nee dus. Buiten dat is er nog steeds de man die beweert heliumballonen met road flares te hebben gebruikt. En dat klink al vrij aannemelijk. In ieder geval veel aannemelijker dan alles wat jij tot nu tot hebt beweert.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Dat die analyse naar de prullebak mag? Ze testen een type flare dat ook nog eens op een andere golflengte licht uitzend. Nee dat is inderdaad sluitend bewijs

Jij lult je ook overal uit he Die gast is een professional in wat hij doet en jij roept even heel simpel van achter je computertje dat hij prutswerk heeft geleverd

Als het op een zeer gedetailleerde case aankomt zoals Rendlesham Forest, dan word je opeens een stuk stiller. En daarna ga je weer lekker verder met cases die iets minder intrigerend zijn omdat je daar meer bewegingsruimte hebt om je onzin te verspreiden.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jij lult je ook overal uit he Die gast is een professional in wat hij doet en jij roept even heel simpel van achter je computertje dat hij prutswerk heeft geleverd

Als het op een zeer gedetailleerde case aankomt zoals Rendlesham Forest, dan word je opeens een stuk stiller. En daarna ga je weer lekker verder met cases die iets minder intrigerend zijn omdat je daar meer bewegingsruimte hebt om je onzin te verspreiden.

Wat ben jij toch triest. Je hebt nog geen enkele keer inhoudelijk op iets gerageerd. Probeer gewoon eens te verklaren waarom hij rode flares (die rood licht uitstralen) vergelijkt met de phoenix lights (die blauw licht uitstralen). Uitgaande van dat gegeven kan ik niet zeggen dat de beste man een professional is. Jij blijkbaar wel maar ik blijf het een zeer discutabel gegeven vinden. Zeker omdat de kleur waarbij iets brand ook iets kan zeggen over de samestelling wat brand. Met deze gegevens kan ik dus alleen maar concluderen dat de twee dingen die we zagen niet hetzelfde waren. Maar het zegt in ieder geval niets over wat het wel was. Die conclusie trekt alleen maar jou zogenaamde expert

De enige die echt klinklare onzin verspreid zijn jullie toch echt zelf. Prachtige 100% uit de duim gezogen verhalen. Helaas is er voor jullie nog nooit een greintje echt wetenschappelijk bewijs geleverd voor alle onzin die jullie de wereld in brengen. We hebben hier keer op keer gewezen op alle fouten in jullie mooie verhaaltjes. Daar gaan jullie continue aan voorbij. Het enige dat jullie doen als het te heet onder jullie voeten wordt is weer een ander fimpje posten. Eentje waaruit wel zou moeten blijken dat het allemaal klopt wat jullie zeggen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Een tip die ik je meegeef: Je moet niet teveel en te lang op dat soort gasten ingaan. Heb ervaring met zulke lui vanuit het 9/11 topic. Draaikonten, nergens echt naar willen kijken, continu ridiculiseren, alles zoveel mogelijk bagetelliseren etc. etc. Moedeloos wordt je er van en het komt het topic niet ten goede.

Wat is toch jullie probleem met mensen die een andere kijk hebben op dingen? Dat vraag ik me soms serieus af. Altijd maar hetzelfde. Geen aandacht aan besteden. We riducliseren jullie? Waarom is het voor jullie toch onmogelijk om een normale discussie aan te gaan en die ook eens vol te houden. Overtuig me eens met bewijs. Niet met websites, filmpjes en dergelijke maar gewoon wetenschappelijk verifieerbaar bewijs.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:15 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ja dat bedoel ik!!!! Waarom BLAUW light vergelijken met rode flares? Probeer het nog eens. Diep ademhalen en probeer het eens te begrijpen.

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

quote:

Juist en zijn die ook getest bij je geweldige analyse? Nee dus. Buiten dat is er nog steeds de man die beweert heliumballonen met road flares te hebben gebruikt. En dat klink al vrij aannemelijk. In ieder geval veel aannemelijker dan alles wat jij tot nu tot hebt beweert.

Maar wat is het nu dan? Is de verklaring nu een hoaxer met ballonnetjes en roadflares of was het t leger dat flares uit het vliegtuig gooide?

We moeten eerst de oceaan uitkamen voordat we de ruimte in gaan

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Een tip die ik je meegeef: Je moet niet teveel en te lang op dat soort gasten ingaan. Heb ervaring met zulke lui vanuit het 9/11 topic. Draaikonten, nergens echt naar willen kijken, continu ridiculiseren, alles zoveel mogelijk bagatelliseren etc. etc. Moedeloos wordt je er van en het komt het topic niet ten goede.

Je hebt gelijk, hij is echt de irritantste tot nu toe

Maar het is wel goed voor mn ego, ben erg blij dat mijn verstand iets anders werkt dan dat van hem

[quote] Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

dat dacht ik ook al meteen toen ik zijn reactie las ... wat een droeftoeter ... vanmiddag had ik ook zoiets met hem .

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

Dus wat we zien is gemanipuleerd. Mooi is dat. Dan is meteen de waarde van het bewijs nul. Maar ik kan je ook stabiele flares laten zien hoor. Als je dat graag wilt. Dat zijn de zogenaamde chemische flares. Die branden heel stabiel.

quote:

Maar wat is het nu dan? Is de verklaring nu een hoaxer met ballonnetjes en roadflares of was het t leger dat flares uit het vliegtuig gooide?

In ieder geval geen UFO

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wat ben jij toch triest. Je hebt nog geen enkele keer inhoudelijk op iets gerageerd. Probeer gewoon eens te verklaren waarom hij rode flares (die rood licht uitstralen) vergelijkt met de phoenix lights (die blauw licht uitstralen).

Jij bent gewoon een troll of niet? Ik zit nu al de hele tijd mn tijd te verdoen aan een troll, niemand is zo dom... toch?

quote:

Uitgaande van dat gegeven kan ik niet zeggen dat de beste man een professional is. Jij blijkbaar wel maar ik blijf het een zeer discutabel gegeven vinden. Zeker omdat de kleur waarbij iets brand ook iets kan zeggen over de samestelling wat brand. Met deze gegevens kan ik dus alleen maar concluderen dat de twee dingen die we zagen niet hetzelfde waren. Maar het zegt in ieder geval niets over wat het wel was. Die conclusie trekt alleen maar jou zogenaamde expert

De enige die echt klinklare onzin verspreid zijn jullie toch echt zelf. Prachtige 100% uit de duim gezogen verhalen. Helaas is er voor jullie nog nooit een greintje echt wetenschappelijk bewijs geleverd voor alle onzin die jullie de wereld in brengen. We hebben hier keer op keer gewezen op alle fouten in jullie mooie verhaaltjes. Daar gaan jullie continue aan voorbij. Het enige dat jullie doen als het te heet onder jullie voeten wordt is weer een ander fimpje posten. Eentje waaruit wel zou moeten blijken dat het allemaal klopt wat jullie zeggen.

Wat denk jij eigenlijk dat de agenten in Trumbull Ohio hebben gezien?

Massa sighting door agenten - Trumbull County Ohio UFO

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:28 schreef huupia het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

dat dacht ik ook al meteen toen ik zijn reactie las ... wat een droeftoeter ... vanmiddag had ik ook zoiets met hem .

Ah we zijn gelukkig weer op het punt gekomen waarop we persoonlijk gaan aanvallen. Dat is namelijk ook iets dat maar blijft terugkomen bij de believers. Kun je het niet op een normale manier winnen dan gaan we het over een andere boeg gooien. Dan gaan we de persoon zelf aanvallen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:28 schreef huupia het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 4 april 2012 20:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Sjongejongejongejonge.....

Het licht van de phoenix lights is stabiel en het licht van de flares is niet stabiel. De kleuren die zijn gebruikt is om contrast te leveren en de boel uit elkaar te houden

Zelfde idee als op een kaart van de wereld, waarbij de verschillende landen met verschillende kleuren worden aangeduid zodat je ze beter kunt onderscheiden. Hahaha!

[..]

dat dacht ik ook al meteen toen ik zijn reactie las ... wat een droeftoeter ... vanmiddag had ik ook zoiets met hem .

Ja hier kun je toch echt helemaal niets mee Ik heb het gevoel dat ik aan t discussieren ben met een 12-jarige of zo

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Jij bent gewoon een troll of niet? Ik zit nu al de hele tijd mn tijd te verdoen aan een troll, niemand is zo dom... toch?

[..]

Wat denk jij eigenlijk dat de agenten in Trumbull Ohio hebben gezien?

Massa sighting door agenten - Trumbull County Ohio UFO

En weer een persoonlijke aanval. Geef me een goede reden waarom ik je nog serieus zou moeten nemen?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ah we zijn gelukkig weer op het punt gekomen waarop we persoonlijk gaan aanvallen. Dat is namelijk ook iets dat maar blijft terugkomen bij de believers. Kun je het niet op een normale manier winnen dan gaan we het over een andere boeg gooien. Dan gaan we de persoon zelf aanvallen.

Ik hou me nog in hoor

-edit-

[ Bericht 5% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 04-04-2012 21:18:37 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En weer een persoonlijke aanval. Geef me een goede reden waarom ik je nog serieus zou moeten nemen?

sorry hoor maar als je niet begrijpt dat de verschillende kleuren alleen worden gebruikt om de verschillen in een grafiek weer te geven roep je dit toch echt over jezelf af.
en dat heeft niets met manipulatie van de test te maken ..... ze hadden de lijntjes ook kunnen weergeven als pimpelpaars als je ze dat zouden willen.

en nu niet opeens de huilie gaan uithangen want je bent zelf ook niet altijd even netjes .

quote:

Op woensdag 4 april 2012 20:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

En weer een persoonlijke aanval. Geef me een goede reden waarom ik je nog serieus zou moeten nemen?

Nam je mij al serieus dan?

En alsjeblieft alsjeblieft alsjeblieft neem mij niet meer serieus

- edit -

[ Bericht 4% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 04-04-2012 21:11:19 ]

Nou nou mannen..