Nieuwe vondsten in Mexico over oude bezoekers #2

These pyramids are located in China, but up until a few decades ago, China has denied the existence of them. Chinese scientists claim that the pyramids are burial mounds, but since these pyramids have never been (officially) excavated, it is pure speculation that these pyramids are part of the tombs mentioned in written records. Most of what you read about these pyramids is based on speculation and anecdotal evidence, they could be much older than China reports them to be.

Maoling Mausoleum 1: size 222 x 217 m, 34°20'17"N 108°34'11"E

Pyramid 6: size 153 x 158 m, 34°21'47.16"N 108°37'49.80"E

Pyramid 7: size 149 x 155 m, 34°21'42.48"N 108°38'24.36"E

Pyramids in China - Widescreen HD version 2010 (Google Earth secrets)


Pyramid 11: size 155 x 154 m, 34°22'29.64"N 108°41'51.36"E

Pyramid 15: size 219 x 230 m, 34°23'52"N 108°42'43"E

Pyramid 31: size 126 x 149 m, 34°14'09.00"N 109°07'05.00"E

Pyramids 33,34,35: bigest 160 x 167 m, 34°10'45.00"N 109°01'41.00"E

Huang-ti Mausoleum 37: size 354 x 357 m, 34°22'52"N 109°15'12"E

http://web.utanet.at/mahain/Pyramids_in_China.htm

quote:

Op woensdag 4 april 2012 16:10 schreef Gray het volgende:

[..]

Je leest niet goed, want er staat geen "other metals":

Dat klopt. Er staat namelijk "Of the metal" Maar welk metaal? Er staat namelijk niks over welk metaal dan ook voor die zin. Dat maakt die hele zin gewoon niet kloppend maar dat is muggenziften

[..]

quote:

8% van het metaal van de pieces konden niet geïdentificeerd worden, pieces die grotendeels bestonden uit SiO2 en CaO.

Wat is die overige 92% dan? Aangezien Si02 en CaO geen metalen zijn mis ik nog 92% metaal?
[..]

quote:

Wel eens gehoord van een katalysator? Bij redox-reacties worden die vaak gebruikt.

Eerst goed lezen, dan pas interpreteren en oordelen.

Ja hoor. Ik heb goed gelezen. Maar nergens vind hier zo'n reactie plaats. ijzer kan geen calcium of Silicium worden. Dat wordt hier wel gesuggereerd.

Mwah aliens die geen kwaad in de zin hebben..

Hoe is het overigens afgelopen met de "verhalen" uit india waar de politie uiteindelijk moest schieten op de ufos omdat ze random mensen leken af te knallen met wat leek op lasers?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 16:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik zie mezelf niet als een believer, omdat ik niet overtuigd ben van buitenaards bezoek totdat ik onomstotelijk bewijs heb ervaren, maar ga het toch antwoorden voor je.

[..]

Mijn dank is dan ook groot

quote:

Onderzoek, safari?

Onderzoek naar wat? En denk je nu werkelijk dat een buitenaardse beschaving hier op safari komt. Dit terwijl ze door de eeuwen gezien hebben wat er allemaal op onze planeet verandert. Ik kan me zo indenken dat ze na al die jaren meer interactie zouden willen.

[..]

quote:

Praat jij tegen een leeuw, een antilope, een hond, kat of labrat? Ik niet.

Het is natuurlijk niet alleen praten maar wij mensen hebben meer contact met de dieren om ons heen. Zij het als voedselbron, zij het als gezelsschapsdier. Dat impliceert enige vorm van contact.

[..]

quote:

Ik vind maar weinig vreemd, en alles vreemd. Dit gegeven zou ik omschrijven niet als vreemd, of niet vreemd, maar als belangrijke aanwijzing.

[..]

Fiets, auto, vliegtuig, helikopter, step, ski, hondenslee... zie je waar ik naartoe ga?
Audi, Volvo, Ferrari, BMW, Mercedes, Porsche, Mini... zie je waar ik naartoe ga?

[..]

Ik zie precies waar je heengaat maar de vraag is of dat hier ook op kan gaan. Ik vermoed dat een beschaving die door de ruimte kan reizen dat doet in een beproefd ontwerp en niet ieder jaar een ander ontwerp stuurt. Zeker gezien het feit dat een reis meerdere jaren, zoniet eeuwen, zal duren lijkt het me vrij normaal dat je voor een goed ontwerp kiest en niet voor 1000'den ontwerpen.

quote:

Voor overleven staat geen norm, alles is veroorloofd, van goed of kwaad is geen sprake. Maar ik kan je vraag niet beantwoorden, want ik kan me niet voorstellen hoe een alien zou denken, of leven. Ik zou het eigenlijk niet eens echt kunnen doen voor een ander mens, al helpt het dat er overeenkomsten zijn tussen mij en de ander, waardoor ik verwachtingen kan maken. Maar dan nog.

[..]

Hoop dat je tevreden bent.

Ja

[ Bericht 0% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 04-04-2012 16:39:39 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 16:32 schreef Gray het volgende:
Het blijft uiteindelijk hangen op het dilemma van een voorstelling maken van een wezen, waarvan we niet eens weten of die bestaat. Vandaar dat ik me persoonlijk liever richt op het verkennen van aanwijzingen, zonder daar harde conclusies uit te trekken.

De grap is dat aliens uit de verhalen altijd lijken op mensen.
Aliens als mensen, aliens die meer op oversized menselijke embrio's lijken met een wat groter hoofd.
Etc etc etc.

Alsof een evolutie proces op een andere planeet weer een soort van mensen op zou leveren.

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:00 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

De grap is dat aliens uit de verhalen altijd lijken op mensen.
Aliens als mensen, aliens die meer op oversized menselijke embrio's lijken met een wat groter hoofd.
Etc etc etc.

Alsof een evolutie proces op een andere planeet weer een soort van mensen op zou leveren.

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

behalve als er een familieband bestaat ... iets wat de ancient astronaut theory omschrijft .. in elk ander geval lijkt het me idd vergezocht dat er zo weinig verschillen zijn gezien de evolutie

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:23 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is. Aan de ene kant zien we heel veel diersoorten op aarde met een hoofd, vier poten, twee ogen en een staart, aan de andere kant zat soorten waarbij dat anders is. Maar het kan heel goed dat andere uiterlijke kenmerken veel beter zijn voor de overleving, of samengaan met intelligentie. Een octopus zou het volgens mij ook best goed doen.

Welke overigens wel te zien zijn op de dropa-discs:
[ afbeelding ]
Maar ja, ook een mensachtige en kameleons.

Hmm nou ja. Het is maar heel toevallig dat wij mensen er zijn en dat wij zoogdieren zijn.
Als er 65 miljoen jaar geleden (K-T boundary http://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%93T_boundary )
niet toevallig een stuk steen uit de lucht gevallen was dan hadden we waarschijnlijk eieren gelegd.
Want het uitroeien van zo goed als alle dinoachtigen gaf ruimte aan zoogdieren om zich te ontwikkelen tot o.a. de mens.

Het is allemaal een kwestie van kans en evolutie.

Dus ja het zou best wel raar zijn als aliens op welke manier dan ook op mensen lijken aangezien die een aparte evolutie hebben doorlopen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:19 schreef huupia het volgende:

[..]

behalve als er een familieband bestaat ... iets wat de ancient astronaut theory omschrijft .. in elk ander geval lijkt het me idd vergezocht dat er zo weinig verschillen zijn gezien de evolutie

Heb je een beetje evolutie kennis?
Hoe wil je dat inpassen?
Er is in de evolutie geen plaats voor alien intervention.
En ancient astronaut theory. Pfff de crackpot Erich von Däniken erg grappig hoe zijn beweringen telkens onderuit gehaald worden en hoe hij stug door gaat met zijn beweringen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 07-04-2012 14:12:07 ]

quote:

Op woensdag 4 april 2012 17:45 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hmm nou ja. Het is maar heel toevallig dat wij mensen er zijn en dat wij zoogdieren zijn.
Als er 65 miljoen jaar geleden (K-T boundary http://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%93T_boundary )
niet toevallig een stuk steen uit de lucht gevallen was dan hadden we waarschijnlijk eieren gelegd.
Want het uitroeien van zo goed als alle dinoachtigen gaf ruimte aan zoogdieren om zich te ontwikkelen tot o.a. de mens.

Het is allemaal een kwestie van kans en evolutie.

Dus ja het zou best wel raar zijn als aliens op welke manier dan ook op mensen lijken aangezien die een aparte evolutie hebben doorlopen.

[..]

Heb je een beetje evolutie kennis?
Hoe wil je dat inpassen?
Er is in de evolutie geen plaats voor alien intervention.
En ancient astronaut theory. Pfff de crackpot Erich von Däniken erg grappig hoe zijn beweringen telkens onderuit gehaald worden en hoe hij stug door gaat met zijn beweringen.

ik heb wel enige kennis over evolutie ja .. en ik weet ook dat er nog heel veel onbekend is ook omtrent de onverklare hoeveelheid junk dna in vergelijking met andere soorten.
ook zijn er honderden genen in ons dna die niet vericaal ( dus naar onze voorouders als ras ) zijn terug te lijden. dat wordt nu opgevuld met de wankele therorie dat dat door bacterieen zou zijn gebeurd.
op de sumerische kleitabletten staat trouwens hun scheppingsverhaal waarin de mens ( adamo) wordt geschapen door deze aliens
en welke dingen zijn er gedebukend over von daniken volgens jou? en hij staat trouwens lang niet alleen hoor met zijn ideeen .

als je al bedenkt wat wij tegenwoordig allemaal uitspoken in een laaratorium is het best mogelijk dat een ras wat ons vele duizenden jaren voor is ook heeft gedaan en mss wel op een wijze die wij nu nog niet helemaal begrijpen.

jij denkt alles te kunnen verklaren met de kennis die we nu hebben en dat is nog maar heel weinig .

de aarde bestaat ongeveer 4.3 miljard jaar en dat is jong vergeleken met andere delen die 12 a a13 miljard zijn .

species kunnen ons dus zover voor zijn en het kan zelfs zo zijn dat zij hier al eerder waren dan wijzelf .... dat vergt enig inlevingsvermogen .. iets wat jij ontbeert

Laat ik eerst maar even de junk DNA hoax om zeep helpen.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread591500/pg1
http://www.bibliotecapley(...)exopolitics_ZZZZ.htm

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Hetzelfde bepleitte ik laatst in een discussie met E_O.

[..]

Niet echt het schoolvoorbeeld van een goed onderzoeker wanneer iemand stug blijft vasthouden aan achterhaalde ideeën.

Hij moet wel. En hij doet het met plezier. Zijn boeken zijn en blijven best-sellers. Arm wordt hij er niet van.
En misschien geloofd hij het zelf ook wel. Hij negeert structureel feiten op zoveel verschillende gebieden.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 12:23 schreef Daniel1976 het volgende:
Hey de phoenix lampjes weer

http://web.archive.org/we(...)htings.895be60f.html

http://www.livescience.co(...)lights-ufo-hoax.html
http://www.skepticalviewe(...)phoenix-lights-hoax/

[..]

Het is allang wetenschappelijk bewezen dat de lichten geen flares kunnen zijn en dat heb ik je volgens mij in een ander topic al eens duidelijk gemaakt. Ze hebben gewoon een licht analyse uitgevoerd van de oorspronkelijke Phoenix Lights beelden en de lichten die je ziet, kunnen niet het resultaat zijn geweest van verbranding.

Het klopt dat er zo'n anderhalf uur later vliegtuigen de lucht zijn ingestuurd en dat zijn flares hebben laten vallen, maar het eerste event waren GEEN flares en dat is wetenschappelijk bewezen.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:09 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hij moet wel. En hij doet het met plezier. Zijn boeken zijn en blijven best-sellers. Arm wordt hij er niet van.
En misschien geloofd hij het zelf ook wel. Hij negeert structureel feiten op zoveel verschillende gebieden.

heb je hem weer met zen beschuldiging van iemand die schrijft voor het geld ( 2e x al vandaag ) en dat is zo een zwaktebod .
en welke feiten bedoel je eigenlijk die zijn debunked ... bovendien heeft hij zelf ook wel eens dingen toegegeven die niet klopten maar dat is evident denk ik als je onderzoek doet naar zo een moeilijke materie.
in veel boeken schrijft hij punten die hij niet zeker weet trouwens met een vraagteken erachter ... dat jij en andere debunkers daarom denken dat hij dat dan als feit presenteert ligt dan eerder aan jullie begrijpend lezen ... of eigenlijk het niet begrijpend er van .

Echt zo vermoeiend die reacties van de debunkers hier. Ik was eerder ook skeptisch en dacht dat het UFO fenomeen mijn aandacht niet waard was. Maar ik ging niet in allerlei topics van alles lopen roepen zonder me te verdiepen in het onderwerp.

Ik snap ook niet dat de discussie hier verder moet gaan. Kunnen we niet gewoon vaststellen dat voor sommigen de verklaringen van hooggeplaatste mensen in het leger en de overheid gewoon helemaal niets waard is?

Voor anderen zijn die verklaringen heel veel waard en voor de debunkers niet. Einde discussie toch?

Oh nog even een passende quote van Michio Kaku:

Gerenommeerd en alom gerespecteerd wetenschapper Michio Kaku zegt over de verklaringen van de vele geloofwaardige getuigen:

"This is as close to the smoking gun that you are going to get."

Om even duidelijk te maken dat Michio Kaku niet de eerste de beste is, hier even wat informatie over hem van wikipedia:

Michio Kaku is een theoretisch natuurkundige gespecialiseerd in de snaartheorie. Hij is een popularisator van de wetenschap, gastheer van 2 radioprogramma's en een auteur. Kaku studeerde cum laude af aan Harvard-universiteit. Kaku is momenteel hoogleraar in de theoretische natuurkunde. Nu is hij bezig met het definiëren van de "Theorie van alles", die beoogt de vier fundamentele krachten van het universum te verenigen; de sterke kernkracht, de zwakke kernkracht, de zwaartekracht en het elektromagnetisme.

Hij heeft artikelen gepubliceerd over het onderzoek naar de snaartheorie van 1969 tot 2000. In 1974, schreef hij het eerste artikel over snaartheorie. Veel van de ideeën die hij voor het eerst verkend heeft zijn sindsdien uitgegroeid tot actieve gebieden van het onderzoek. Zijn meest recente onderzoek, over bosonische quantum membranen, werd gepubliceerd in Physical Review in 2000.

Kaku publiceerde 170 artikelen in tijdschriften met betrekking tot onderwerpen zoals snarentheorie, supergravitatie, supersymmetrie en natuurkunde. Hij is ook auteur van een aantal populair-wetenschappelijke boeken: Visions, Hyperspace, Einstein Kosmos en Parallel Worlds, en co-auteur van Beyond Einstein met Jennifer Thompson. Hyperspace is een bestseller en werd uitgeroepen tot een van de beste wetenschappelijke boeken van het jaar door zowel de New York Times en de Washington Post.


Dus nogmaals, voor sommigen betekenen de verklaringen van legerofficieren helemaal niets en anderen nemen dit soort verklaringen wel serieus.

In dit filmpje geeft Kaku ook op een normale intelligente manier weer hoe we ervoor staan met het UFO fenomeen: er zijn zeer sterke aanwijzingen en genoeg bewijs om het fenomeen serieus te nemen, maar voordat we met 100% zekerheid kunnen vaststellen dat aliens ons bezoeken, hebben we keihard wetenschappelijk bewijs nodig.

Einde discussie toch?

quote:

Op woensdag 4 april 2012 18:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het is allang wetenschappelijk bewezen dat de lichten geen flares kunnen zijn en dat heb ik je volgens mij in een ander topic al eens duidelijk gemaakt. Ze hebben gewoon een licht analyse uitgevoerd van de oorspronkelijke Phoenix Lights beelden en de lichten die je ziet, kunnen niet het resultaat zijn geweest van verbranding.

Nee dat is het dus niet. Maar hierop lopen we dus steeds stuk. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het geen flares kunnen zijn. Ik geef toe dat het geen flares zijn zoals door gevechtsvliegtuigen worden afgevuurd (dat is namelijk onderzocht), maar de bedenker van de hoax geeft zelf toe dat het verkeersflares zijn (die in amerika bij wegwerkzaamheden worden gebruikt) en daar is nooit onderzoek naar gedaan. Er zijn wel opnames gemaakt van deze verkeersflares in de lucht en dat lijkt 100% overeen te komen met wat men op die video ziet, maar dit is volgens mij nooit wetenschappelijk onderzocht.

quote:

Het klopt dat er zo'n anderhalf uur later vliegtuigen de lucht zijn ingestuurd en dat zijn flares hebben laten vallen, maar het eerste event waren GEEN flares en dat is wetenschappelijk bewezen.

Nee dat is het dus helaas niet. Omdat niet alle type flares zijn onderzocht. Maar dat maakt het ook zo lastig omdat er misschien wel 10.000 verschillende types zijn (geen idee eerlijk gezegd) en het is ondoenlijk om dat allemaal te controleren.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 19:07 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

Nee dat is het dus niet. Maar hierop lopen we dus steeds stuk. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat het geen flares kunnen zijn.

Gozer, wanneer hou jij nou eens op met het verspreiden van je onzin? Je hebt je duidelijk niet verdiept in het onderwerp. Hier is het deel van de docu waarin de analyse wordt gedaan. Begint bij ongeveer 4 a 5 minuten:


Heb hier de conclusie in een plaatje voor je samengevat:

quote:

Ik geef toe dat het geen flares zijn zoals door gevechtsvliegtuigen worden afgevuurd (dat is namelijk onderzocht), maar de bedenker van de hoax geeft zelf toe dat het verkeersflares zijn (die in amerika bij wegwerkzaamheden worden gebruikt) en daar is nooit onderzoek naar gedaan. Er zijn wel opnames gemaakt van deze verkeersflares in de lucht en dat lijkt 100% overeen te komen met wat men op die video ziet, maar dit is volgens mij nooit wetenschappelijk onderzocht.

Grappig dat je de "bedenker" van de hoax gelooft op zijn woord, maar dat generaals en kolonels enz. die zeggen dat ze duidelijke vliegende schotels hebben gezien, allemaal valse verklaringen afleggen volgens jou.

quote:

Nee dat is het dus helaas niet. Omdat niet alle type flares zijn onderzocht. Maar dat maakt het ook zo lastig omdat er misschien wel 10.000 verschillende types zijn (geen idee eerlijk gezegd) en het is ondoenlijk om dat allemaal te controleren.

Flares verbranden in de lucht en hebben daarom een duidelijke onstabiele handtekening als je het licht analyseert. Het licht van de Phoenix Lights was uitermate stabiel zoals bij een gloeilamp.

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-04-2012 20:11:34 ]

@PCP nog een analyse:


Nu jij weer.