POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In augustus zal de desbetreffende winnaar bekendgemaakt worden, dus de kandidaten zullen alles op alles zetten om te winnen. Bespreek hier alles omtrend de USA Verkiezingen 2012!
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Overzicht primaries:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
[ Bericht 5% gewijzigd door du_ke op 21-03-2012 23:13:16 ]What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
Tijd voor een aangepaste OP 
Dat van obama etc. kon écht niet meer 
Vind hem nu een stuk proffesioneler, dacht ik zo
Dat van obama etc. kon écht niet meer Vind hem nu een stuk proffesioneler, dacht ik zo
What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
Typisch een conservatief stabndpunt, laat alles maar vallen, als de rijken maar geen belasting betalen
quote:di 20 mrt 2012, 09:52
Santorum: werkloosheid laat me koud
MOLINE - De Amerikaanse presidentskandidaat Rick Santorum heeft maandag gezegd dat de werkloosheid onder Amerikanen hem „niets uitmaakt”.
Het kan me niet schelen wat het werkloosheidspercentage zal worden. Het maakt me niet uit. Mijn campagne draait niet om werkloosheid en groeipercentages”, hield de streng christelijke Republikein zijn publiek in de staat Illinois voor.
Voor veel van Santorums landgenoten is werkloosheid waarschijnlijk wel een belangrijk thema. Het percentage werkloze Amerikanen ligt boven de 8.
Santorum besteedt in zijn campagne veel aandacht aan ethische kwesties. Zo is hij fel tegen abortus en euthanasie. Onlangs kwam hij in Nederland in het nieuws toen hij zei dat dat de helft van de mensen die in Nederland euthanasie ondergaat, onvrijwillig sterft.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Was blij toen ik dit las :
Bron: http://www.mittromney.com/issues/gun-rightsquote:As the Supreme Court recently reaffirmed, the Second Amendment protects one of the American people’s most basic and fundamental individual rights: “the Right to Keep and Bear Arms.” The Second Amendment is essential to the functioning of our free society. Mitt strongly support the right of all law-abiding Americans to exercise their constitutionally protected right to own firearms and to use them for lawful purposes, including hunting, recreational shooting, self-defense, and the protection of family and property.
What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
Merci.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 11:42 schreef WatskeZegt het volgende:
Tijd voor een aangepaste OP
Vind hem nu een stuk proffesioneler, dacht ik zo
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Is dit niet gewoon electorale zelfmoord?quote:
Typisch een conservatief stabndpunt, laat alles maar vallen, als de rijken maar geen belasting betalen
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
I.t.t een deel van zijn supporters realiseerde hij zich dat waarschijnlijk al vanaf het begin (al zal hij dat uiteraard nooit toegeven). Paul deed niet mee omdat hij de primaries kon winnen, maar om een boodschap te brengen.quote:
Ron Paul vanavond bij Leno, ben benieuwd of hij zich realiseert dat hij geen kans meer heeft.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
De reden dat veel kandidaten toch door gaan terwijl ze eigenlijk kansloos zijn heeft volgens mij te maken met de Amerikaanse cultuur waar wordt neergekeken op mensen die opgeven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hm uiteraard is dat nu wel het geval, maar ik weet niet of hij van te voren al wist dat hij geen kans maakte.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 13:54 schreef Niox het volgende:
[..]
I.t.t een deel van zijn supporters realiseerde hij zich dat waarschijnlijk al vanaf het begin (al zal hij dat uiteraard nooit toegeven). Paul deed niet mee omdat hij de primaries kon winnen, maar om een boodschap te brengen.
Als dat wel het geval was waren de eerste paar primaries dus een verrassing.
Volgens mij valt dat wel mee. Ik denk dat het ook wat te maken heeft om in de schijnwerpers te blijven, en zijn zoon wil zich in de toekomst ook verkiesbaar stellen.quote:
De reden dat veel kandidaten toch door gaan terwijl ze eigenlijk kansloos zijn heeft volgens mij te maken met de Amerikaanse cultuur waar wordt neergekeken op mensen die opgeven.
Ik doel trouwens niet op originele kandidaten met afwijkende standpunten zoals Ron Paul maar op al die Obama klonen waarbij het uitsluitend om de poppetjes gaat. Om afwijkende ideeën over te brengen hoef je niet persé te winnen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit keer zat hij waarschijnlijk in een zaal met rijke mannetjes. De vorige keer zat hij bij de arbeiders en zei hij dat een universitaire opleiding niet boeit.quote:
Was blij toen ik dit las :
[..]
Bron: http://www.mittromney.com/issues/gun-rights
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ron paul heeft nooit kans gehad, vanwege zijn domme ideeën mbt goudkoppeling edquote:
Ron Paul vanavond bij Leno, ben benieuwd of hij zich realiseert dat hij geen kans meer heeft.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is niks doms aan om corruptie aan de kaak te stellen en vijheid te promoten. Ook is er niks doms aan met stoppen de politie man op de wereld te zijn en alle Amerikanen verantwoordelijk voor hun eigen leven te zijn.quote:
[..]
Ron paul heeft nooit kans gehad, vanwege zijn domme ideen
Je bent juist dom om in die leugens van die andere GOP kandidaten te geloven of in de leugens van Obama.
Conclusie, Amerikanen zijn over het algemeen een dom volk die graag hun vrijheid willen opgeven voor een schijnveiligheid en een misplaatst superieuriteitsgevoel.
Ik vind Obama de allerbeste van het hele stelletje en jij ook merk ikquote:
[..]
Er is niks doms aan om corruptie aan de kaak te stellen en vijheid te promoten. Ook is er niks doms aan met stoppen de politie man op de wereld te zijn en alle Amerikanen verantwoordelijk voor hun eigen leven te zijn.
Je bent juist dom om in die leugens van die andere GOP kandidaten te geloven of in de leugens van Obama.
Conclusie, Amerikanen zijn over het algemeen een dom volk die graag hun vrijheid willen opgeven voor een schijnveiligheid en een misplaatst superieuriteitsgevoel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De minst slechte als ik moest kiezen tussen Romney en Obama. Als het aan mij had gelegen had ik liever wat meer eerlijkheid in de politiek gezien en dan ben je bij RP toch aan het juiste adres.quote:
[..]
Ik vind Obama de allerbeste van het hele stelletje en jij ook merk ik
Obama lijkt mij de minst slechte keuze tussen die twee want kwa beleid geldt Romney = Obama, maar Obama kan nog maar één termijn het land verder de vernieling in draaien en Romney twee als hij wordt gekozen. Mijn keuze valt dan dus op Obama, en dan maar hopen dat er over 4 jaar wel iets valt te kiezen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
RP liegt en draait er natuurlijk ook gewoon een eind op los. Het blijft een politicusquote:
[..]
De minst slechte als ik moest kiezen tussen Romney en Obama. Als het aan mij had gelegen had ik liever wat meer eerlijkheid in de politiek gezien en dan ben je bij RP toch aan het juiste adres.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, want Obama en Romney zijn natuurlijk exact hetzelfdequote:
Mijn keuze valt dan dus op Obama, en dan maar hopen dat er over 4 jaar wel iets valt te kiezen
Dat ze beide géén Ron Paul zijn maakt ze nog geen klonen van elkaar hoor. Maar als twee kandidaten beiden binnen grenzen van realiteit opereren, en vervolgens loop je kilometers weg van die realiteit, dan zal het van een afstandje best lijken alsof ze dicht bij elkaar staan.
Oh vertel!!quote:
[..]
RP liegt en draait er natuurlijk ook gewoon een eind op los. Het blijft een politicus
Je lijkt zo zeker van je zaak dat je haast wel makkelijk met bronnen zou moeten kunnen komen
Laatst al uitgebreid voor je gedaan. Maar een tip kijk eens naar de ontwikkeling van zijn standpunten over klimaatverandering en zijn reacties op (extreme) anti-Islamfiguren.quote:
[..]
Oh vertel!!
Je lijkt zo zeker van je zaak dat je haast wel makkelijk met bronnen zou moeten kunnen komen
Maar je gelooft echt dat er politici zijn die volledig oprecht en eerlijk zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dat was al sinds Januari of zo erg duidelijk, maar breng de trouwe Paul supporters nu niet in de war.... die hebben het al moeilijk genoeg om straks een keuze te moeten maken tussen Obama en Romney.quote:
I.t.t een deel van zijn supporters realiseerde hij zich dat waarschijnlijk al vanaf het begin (al zal hij dat uiteraard nooit toegeven). Paul deed niet mee omdat hij de primaries kon winnen, maar om een boodschap te brengen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb je laatst om bronnen gevraagd, en die bronnen heb je nooit gegeven. Enkel wat leeg geblaat. Dus excuses als ik je nu ook weer niet op je blauwe oogjes vertrouwquote:Op dinsdag 20 maart 2012 19:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Laatst al uitgebreid voor je gedaan. Maar een tip kijk eens naar de ontwikkeling van zijn standpunten over klimaatverandering en zijn reacties op (extreme) anti-Islamfiguren.
Maar je gelooft echt dat er politici zijn die volledig oprecht en eerlijk zijn?
Die stemmen op geen van beide.quote:
[..]
Ja, dat was al sinds Januari of zo erg duidelijk, maar breng de trouwe Paul supporters nu niet in de war.... die hebben het al moeilijk genoeg om straks een keuze te moeten maken tussen Obama en Romney.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik moet zijn eerste leugen of afzwakking nog tegenkomen.quote:
[..]
RP liegt en draait er natuurlijk ook gewoon een eind op los. Het blijft een politicus
Open je ogen.quote:
[..]
Ik moet zijn eerste leugen of afzwakking nog tegenkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat te denken van het feit dat hij beweert tegen earmarks te zijn maar ze ondertussen wel in zijn wetten stopt? En wat betreft zijn nieuwsbrieven heeft hij toch ook een redelijke draai gemaakt.quote:
[..]
Ik moet zijn eerste leugen of afzwakking nog tegenkomen.
Daaromquote:
[..]
Hetzelfde zeg ik al drie topics lang tegen jou!
En ondertussen zijn er vele voorbeelden voorbijgekomen maar die zullen de fanboys toch altijd weglachen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alsof earmarks zo erg zijn, bovendien als dat het enige is dan waar praten we over? Dit heet spijkers op laag water zoeken en die nieuwsbrieven zijn discutabel. Niet iedereen is een engeltje maar vergeleken met de rest is hij de heilige maagd Maria.quote:
[..]
Wat te denken van het feit dat hij beweert tegen earmarks te zijn maar ze ondertussen wel in zijn wetten stopt? En wat betreft zijn nieuwsbrieven heeft hij toch ook een redelijke draai gemaakt.
De rest zijn gekocht door het grote geld evenals Obama, de enige juiste keuze is de keuze op een politicus die staat voor zijn principes en die er wil staan voor het volk en niet voor eigen gewin.
Ongeveer hetzelfde wat jij doet.quote:
[..]
Daarom
En zo gaan we van
naarquote:
[..]
Ik moet zijn eerste leugen of afzwakking nog tegenkomen.
blijkbaar is RP dus ook net zo goed in staat tot liegen en draaien.. daar ging het om.quote:
[..]
Niet iedereen is een engeltje maar vergeleken met de rest is hij de heilige maagd Maria.
Het staat bij lange na niet in verhouding tot de rest van de kandidaten dus nogmaals spijkers op laag water zoeken heet dat of mierenneuken.quote:
En zo gaan we van
[..]
naar
[..]
blijkbaar is RP dus ook net zo goed in staat tot liegen en draaien.. daar ging het om.
En zo zijn er nog vele voorbeelden. Maar goed dat je toegeeft dat je fout zatquote:
[..]
Het staat bij lange na niet in verhouding tot de rest van de kandidaten dus nogmaals spijkers op laag water zoeken heet dat of mierenneuken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zwak mijn statement alleen wat af want eigenlijk staat het nog als een huis vergeleken met de rest.quote:
[..]
En zo zijn er nog vele voorbeelden. Maar goed dat je toegeeft dat je fout zat
Eigenlijk nietquote:
[..]want eigenlijk staat het nog als een huis vergeleken met de rest.
. Hij is gewoon een politicus zoals alle andere.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed, over de (mogelijke) presidentsvrouwen nu bij P&W
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Consistent 30+ jaar hetzelfde verkondigen, of je het er mee eens bent of niet, is vrij opvallend in de politiek.
Natuurlijk moet er af en toe wat water bij de wijn maar verkondigen dat je wallstreet, de oliegiganten en de voedselindustrie gaat aanpakken en dan 180 graden draait, da's toch een ander verhaal.
Natuurlijk moet er af en toe wat water bij de wijn maar verkondigen dat je wallstreet, de oliegiganten en de voedselindustrie gaat aanpakken en dan 180 graden draait, da's toch een ander verhaal.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
als hij al zwicht voor de Texas lobby (geheel tegen z'n sterke principes) kun je je afvragen wat de grote boze banken met hem doen als hij president wordt.quote:
[..]
Het staat bij lange na niet in verhouding tot de rest van de kandidaten dus nogmaals spijkers op laag water zoeken heet dat of mierenneuken.
Dat is waar, hoewel het makkelijker wordt hoe verder je van de macht af staat. Dat zijn consistentie voornamelijk voortkomt uit grondwetfundamentalisme is dan wel weer een beetje jammer.quote:
Consistent 30+ jaar hetzelfde verkondigen, of je het er mee eens bent of niet, is vrij opvallend in de politiek.
Dan snap je het hele earmark verhaal niet.quote:
[..]
Wat te denken van het feit dat hij beweert tegen earmarks te zijn maar ze ondertussen wel in zijn wetten stopt? En wat betreft zijn nieuwsbrieven heeft hij toch ook een redelijke draai gemaakt.
En dat van die nieuwsletters blijk je dus ook al niet te snappen.
Nogmaals.
Du_ke blaat maar weer eens, maar kan zijn eigen onzin niet onderbouwen... nog steeds niet.
Jammer dat PKRChamp zo snel (foutief) toegaf.
ik ben du_ke niet. als ik het niet snap, leg het me dan maar uit. zo kan ik je beweringen niet ontkrachten natuurlijk..quote:
[..]
Dan snap je het hele earmark verhaal niet.
En dat van die nieuwsletters blijk je dus ook al niet te snappen.
Nogmaals.
Du_ke blaat maar weer eens, maar kan zijn eigen onzin niet onderbouwen... nog steeds niet.
Jammer dat PKRChamp zo snel (foutief) toegaf.
Hij is tegen earmarks en heeft nog nooit voor gestemd. Maar wanneer het geld toch verdeeld moet worden, dan komt hij wel op voor de mensen die hij vertegenwoordigt.quote:
[..]
ik ben du_ke niet. als ik het niet snap, leg het me dan maar uit. zo kan ik je beweringen niet ontkrachten natuurlijk..
Hier legt hij het zelf uit.
Zie het als volgt, congress komt met een voorstel dat 100mil moet worden uitgegeven. Ron Paul stemt tegen dit voorstel. Maar als het voorstel toch doorgedrukt wordt dan vertegenwoordigt hij zijn stemmers en zorgt dat deze hun geld terugkrijgt door middel van het aanbrengen van een earmark.
Hypocriet? Helemaal niet. Hij wil in eerste instantie niet eens dat congress die beslissing neemt en dat geld weghaalt bij de belastingbetaler. Hij zorgt er gewoonweg voor dat het (gedeeltelijk) weer terug komt bij de mensen waar het vandaan is gehaald.
Het hele gebeuren met betrekking tot zijn nieuwsbrieven is al 100 keer langsgekomen in deze topicreeks. Enkel mensen zoals Du_ke geloven nog steeds dat Ron Paul hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor de enkele artikelen die zijn gepubliceerd toen Ron Paul zelf nauwelijks iets van doen had met de nieuwsbrief en zelfs in die periode bezig was met het helpen van minderheden.
je weet dat Ron Paul over 2010 en 2011 de recordhouder indienen van Earmarks is....?quote:
[..]
Hij is tegen earmarks en heeft nog nooit voor gestemd.
bijna een miljard dollar overheidsgeld is enkel de laatste 2 jaar uitgegeven aan zijn district wegens zijn Earmarks...
en hiermee verslaat Ron Paul iedere andere afgevaardigde...
hij stemt wél tegen de wetten waaraan hijzelf earmarks gehangen heeft maar dat opeens een 'zuinige overheid' vinden is wel érg lachwekkend... Mensen die dat proberen recht te praten zijn imho écht een beetje doorgeschoten in hun fanboy-schap.
Ron Paul doet gewoon aan clientelisme puur... hij wordt dor de mensen uit zijn district verkozen niet voor zijn ontzettende ideologische brandschone principes ,... maar vooral omdat hij subsidies in miljardenhoogte voor zijn district binnensleept en dat wordt gewoon met belastingen betaald...
wat Paul zélf verder precies stemt is irrelevant... je hoeft niet voor een wet te stemmen, om er wél een earmark aan te hangen en dat is een trucje dat Paul al jaren en jaren doet...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Whaha is dat niet de essentie van belasting? Herverdelen? dan komt het gedeeltelijk weer terug bij de mensen waar het vandaan is gehaald!quote:
Hypocriet? Helemaal niet. Hij wil in eerste instantie niet eens dat congress die beslissing neemt en dat geld weghaalt bij de belastingbetaler. Hij zorgt er gewoonweg voor dat het (gedeeltelijk) weer terug komt bij de mensen waar het vandaan is gehaald.
Ik ken de Paul spin over dit onderwerp ja. Maar earmarks aanbrengen terwijl je zegt tegen earmarks te zijn kan ik niet anders zien dan als hypocriet. Dat hij vervolgens tegen stemt om te kunnen zeggen dat hij altijd tegen earmarks stemt is dan niet heel relevant meer. Het is gewoon 'nee' zeggen maar 'ja' doen.quote:
[..]
Hij is tegen earmarks en heeft nog nooit voor gestemd. Maar wanneer het geld toch verdeeld moet worden, dan komt hij wel op voor de mensen die hij vertegenwoordigt.
Hier legt hij het zelf uit.
Zie het als volgt, congress komt met een voorstel dat 100mil moet worden uitgegeven. Ron Paul stemt tegen dit voorstel. Maar als het voorstel toch doorgedrukt wordt dan vertegenwoordigt hij zijn stemmers en zorgt dat deze hun geld terugkrijgt door middel van het aanbrengen van een earmark.
Hypocriet? Helemaal niet. Hij wil in eerste instantie niet eens dat congress die beslissing neemt en dat geld weghaalt bij de belastingbetaler. Hij zorgt er gewoonweg voor dat het (gedeeltelijk) weer terug komt bij de mensen waar het vandaan is gehaald.
Het hele gebeuren met betrekking tot zijn nieuwsbrieven is al 100 keer langsgekomen in deze topicreeks. Enkel mensen zoals Du_ke geloven nog steeds dat Ron Paul hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor de enkele artikelen die zijn gepubliceerd toen Ron Paul zelf nauwelijks iets van doen had met de nieuwsbrief en zelfs in die periode bezig was met het helpen van minderheden.
Wat betreft de nieuwsbrieven ging het me erom dat Paul een draai gemaakt heeft. Eerst was het allemaal zogenaamd een beetje uit context gehaald en pas later heeft hij gezegd dat iemand anders ze geschreven heeft en dat hij er niet van op de hoogte was. Dat laatste kan misschien waar zijn maar toen de nieuwsbrieven boven kwamen beweerde hij ze nog zelf geschreven te hebben.
Romney wint eindelijk een staat dik...... een staat die sowieso niet gaat winnen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Bob Dole.... tja blijft een moeilijke naam _o-
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik kende em nog niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Verder: Het word nu echt tijd voor Gingrich om er mee te stoppen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik ben trouwens opnieuw The West Wing aan het kijken. Blijft genieten. Ook voor poljunkies hier, voor de enkeling die het niet kent.
Waarom voor hem wel en Paul niet? En wat gebeurt er met hun 185 afgevaardigden mochten ze stoppen?quote:
Verder: Het word nu echt tijd voor Gingrich om er mee te stoppen.
Op die laatste vraag is volgens mij geen eenduidig antwoord te geven op dit moment. Gingrich zal waarschijnlijk ook zijn campagne opschorten en niet stoppen, en dan zouden zijn delegates nog steeds 'van hem zijn'. Maar nu praat ik vooral Amerikaanse media na. Lastige is ook dat die delegates regels onderling tussen staten verschillen.
Dit wordt pas echt interessant als de Republikeinse kandidaat pas op de conventie wordt gekozen, waarover enige speculatie is.
Dit wordt pas echt interessant als de Republikeinse kandidaat pas op de conventie wordt gekozen, waarover enige speculatie is.
Volgens mij heeft Gingrich ook een flinke hekel gekregen aan Romney door diens negatieve campagnevoering. Zou me niks verbazen als hij puur in de race blijft omdat hij hoopt dat daarmee Romney niet aan de meerderheid komt en zo op de conventie evt verslagen kan worden door een nieuwe kandidaat. Al is speculatie over zo'n conventie toch wel vooral media hype denk ik, die zien niets liever natuurlijk.
Straks gaat hij ook nog beweren dat hij Ron Paul's Cookbook niet heeft geschreven en gelezen...(!)quote:
Dat zou nogal dom zijn van Gingrich, want hij snoept nu de conservatieve stemmers weg bij Santorum, niet bij Romney. Oftewel, Gingrich maakt geen kans, maar Santorum maakt dus ook geen kans omdat Gingrich mee blijft doen waardoor Santorum te weinig stemmen behaalt...quote:
Volgens mij heeft Gingrich ook een flinke hekel gekregen aan Romney door diens negatieve campagnevoering. Zou me niks verbazen als hij puur in de race blijft omdat hij hoopt dat daarmee Romney niet aan de meerderheid komt en zo op de conventie evt verslagen kan worden door een nieuwe kandidaat. Al is speculatie over zo'n conventie toch wel vooral media hype denk ik, die zien niets liever natuurlijk.
Waarom dan?quote:
Op die laatste vraag is volgens mij geen eenduidig antwoord te geven op dit moment. Gingrich zal waarschijnlijk ook zijn campagne opschorten en niet stoppen, en dan zouden zijn delegates nog steeds 'van hem zijn'. Maar nu praat ik vooral Amerikaanse media na. Lastige is ook dat die delegates regels onderling tussen staten verschillen.
Dit wordt pas echt interessant als de Republikeinse kandidaat pas op de conventie wordt gekozen, waarover enige speculatie is.
Het komt nu voor mij in het gebied dat ik er weinig meer vanaf weet, maar ik ben heel nieuwsgierig 
Of zich aan te sluiten bij Rick of Mitt...quote:
Verder: Het word nu echt tijd voor Gingrich om er mee te stoppen.
What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
Romney is duidelijk de frontrunner en hoopt dat de andere kandidaten afhaken.
Maar voor de andere kandidaten is het juist van belang dat iedereen mee blijft doen want dan is de kans op een brokered convention groter, en dan maken ze allen een (kleine) kans. Lijkt wel een soort game theory.
Maar voor de andere kandidaten is het juist van belang dat iedereen mee blijft doen want dan is de kans op een brokered convention groter, en dan maken ze allen een (kleine) kans. Lijkt wel een soort game theory.
Voornamelijk van Santorum ja maar waarschijnlijk ook wel wat van Romney toch. Drie mensen scoren meer afgevaardigden dan twee. Het was spannender geweest als Gingrich zich achter Santorum had geschaard ja, maar ik denk dat z'n ego daar wat te groot voor isquote:
[..]
Dat zou nogal dom zijn van Gingrich, want hij snoept nu de conservatieve stemmers weg bij Santorum, niet bij Romney. Oftewel, Gingrich maakt geen kans, maar Santorum maakt dus ook geen kans omdat Gingrich mee blijft doen waardoor Santorum te weinig stemmen behaalt...
Dat voor jou feiten en mijn onderbouwing niet acceptabel zijn wil niet zeggen dat ik onzin verkoopquote:
. Je bent wat dat betreft een prima evangelist
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet hier ook niet zoveel vanaf (volgens mij niemand eigenlijkquote:
[..]
Waarom dan?
). Maar die regels doen er op zich niet zoveel toe als Romney boven de 1144 delegates komt. Of als de partij op den duur achter Romney gaat staan.Als Romney of Santorum moet strijden om de delegates van Gingrich dan heb je denk ik al een broken convention. of brokered. Hoe ze het ook willen noemen.
Maar om eerlijk te zijn denk ik dat we na gisteren wel weten wie de Republikeinse kandidaat wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Toad op 21-03-2012 13:45:46 ]
maakt toch allemaal geen zak uit, Obama wordt toch herkozenquote:
[..]
Dat zou nogal dom zijn van Gingrich, want hij snoept nu de conservatieve stemmers weg bij Santorum, niet bij Romney. Oftewel, Gingrich maakt geen kans, maar Santorum maakt dus ook geen kans omdat Gingrich mee blijft doen waardoor Santorum te weinig stemmen behaalt...
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Obama heeft op dit moment wel moeite om geld in te zamelen en profiteert ook weinig van het economisch goede nieuws.quote:
[..]
maakt toch allemaal geen zak uit, Obama wordt toch herkozen
Marco Rubio wordt vaak genomend voor vice-presidentskandidaat. Hij heeft al eens gezegd dat hij het niet wil, maar daar gelooft niemand meer iets van. Kan de Latino voters goed aantrekken, en is Tea Party sympatisant, wat weer handig is om de conservatievere kiezers die Romney niet willen aan te trekken.
Susana Martinez zou het ook erg goed kunnen worden. Gouverneur van New Mexico, Latino en vrouw. Romney doet het gewoon heel slecht bij vrouwen.
Ik denk niet dat de partij zich (met het oog op conservatieve kiezers en vrouwen) aan Michelle Bachmann, een nieuwe Palin, wil wagen.
Susana Martinez zou het ook erg goed kunnen worden. Gouverneur van New Mexico, Latino en vrouw. Romney doet het gewoon heel slecht bij vrouwen.
Ik denk niet dat de partij zich (met het oog op conservatieve kiezers en vrouwen) aan Michelle Bachmann, een nieuwe Palin, wil wagen.
Inderdaad Toad. Ik word een beetje moe van al die mensen die het nu al een uitgemaakte zaak vinden. Dat dacht men in 2000 (oké, een slecht voorbeeld) en in 2004 ook. Ik kan me de beteuterde gezichten van heren commentators nog herinneren toen bekend werd dat toch Bush had gewonnen. Waarschijnlijk dacht men dat ook in 1980, in 1988, in 1968, etc. Er zijn goede redenen te bedenken waarom Obama zou kunnen winnen, maar er zijn ook goede redenen en oorzaken te bedenken waardoor Obama zal verliezen. Als je de polls mag geloven schijnt de benzineprijs een belangrijke rol te spelen in de lagere populariteit van Obama op het moment. Ik vind persoonlijk dat deze polls weinig toevoegen, maar goed, waar eerst Obama een grote voorsprong had. Iran kan een grote rol gaan spelen, maar het grootste issue zal toch de economie zijn. Een kleine Europese recessie zal de VS ook gaan voelen en dan zullen de al niet rooskleurige werkloosheidscijfers niet verbeteren; en daarmee navenant Obama's kansen om te winnen.
Nu weet ik dat Nederlanders sowieso weinig met Republikeinen op hebben, maar het is niet zo dat omdat je tegen iemand bent en niet kunt indenken dat iemand zal kunnen winnen, dat diegene dan ook daadwerkelijk niet zal winnen. We moeten er gewoon rekening mee houden dat er een boel mensen zijn die een (irrationele) aversie van Obama hebben en dat er grote anti-Europese tendensen bestaan (en die twee gaan gedeeltelijk samen op). Het vrijheidsgevoel wordt in de VS nu ook eenmaal op een andere manier beleefd dan hier (Het percentage mensen dat de healthcare act will herroepen is nooit onder de 50 geweest en het percentage hiertegen ligt gemiddeld rond de 40).
Nu weet ik dat Nederlanders sowieso weinig met Republikeinen op hebben, maar het is niet zo dat omdat je tegen iemand bent en niet kunt indenken dat iemand zal kunnen winnen, dat diegene dan ook daadwerkelijk niet zal winnen. We moeten er gewoon rekening mee houden dat er een boel mensen zijn die een (irrationele) aversie van Obama hebben en dat er grote anti-Europese tendensen bestaan (en die twee gaan gedeeltelijk samen op). Het vrijheidsgevoel wordt in de VS nu ook eenmaal op een andere manier beleefd dan hier (Het percentage mensen dat de healthcare act will herroepen is nooit onder de 50 geweest en het percentage hiertegen ligt gemiddeld rond de 40).
Aardig artikeltje met wat links naar achtergronden
http://www.nrc.nl/verkiez(...)jn-beslissende-slag/
http://www.nrc.nl/verkiez(...)jn-beslissende-slag/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat Obama trouwens verlies lijdt aan negatief economisch nieuws snap ik, maar wat ik dan niet begrijp is waarom hij van positief nieuws niet kan profiteren. Iemand die dat uit kan leggen?
Uiteraard wordt Obama gewoon herkozen, maar de discussie hier is nu meer om wie er nu uiteindelijk de Rep. kandidaat gaat worden...quote:
[..]
maakt toch allemaal geen zak uit, Obama wordt toch herkozen
En dat Obama nu minder populair is, is logisch: economie herstelt zich weliswaar, maar de media is vrijwel volledig geconcentreerd op de Rep. voorverkiezingen waarbij alle kandidaten (m.u.v. Paul) dagelijks 24/7 Obama overal op aanvallen en van alles de schuld geven.
Zodra je straks gewoon weer rechtstreekse debatten hebt en Obama weer op TV komt en zijn woordje mag doen en gewoon alle beschuldigingen weg kan counteren, dan zal hij ook weer flink in de peilingen stijgen. Vooral tegen deze potentiele tegenstanders
Je bedoelt die voorverkiezingen waarbij de kandidaten elkaar keihard negatief bestrijden en waarvan vele Republikeinen hopen dat ze nu toch wel zo snel mogelijk beslist worden? Dit hele gebeuren heeft Romney nou niet erg veel goeds gedaan en toch zijn oplopende benzineprijzen al genoeg om hem te laten leiden in de peilingen.. Het wordt niet persé een walk in the park voor Obama hoor.quote:
[..]
Uiteraard wordt Obama gewoon herkozen, maar de discussie hier is nu meer om wie er nu uiteindelijk de Rep. kandidaat gaat worden...
En dat Obama nu minder populair is, is logisch: economie herstelt zich weliswaar, maar de media is vrijwel volledig geconcentreerd op de Rep. voorverkiezingen waarbij alle kandidaten (m.u.v. Paul) dagelijks 24/7 Obama overal op aanvallen en van alles de schuld geven.
Zodra je straks gewoon weer rechtstreekse debatten hebt en Obama weer op TV komt en zijn woordje mag doen en gewoon alle beschuldigingen weg kan counteren, dan zal hij ook weer flink in de peilingen stijgen. Vooral tegen deze potentiele tegenstanders
al wordt het wel eens tijd dat de Romney campagne ophoud met blunderen
Ik ben er niet van overtuigd. Er zal inderdaad een groep zijn die mokkend thuis blijft zitten onder het motto "weer geen Ron Paul, BAH!", maar ik denk dat het grootste deel van zijn supporters toch gewoon gaat stemmen.quote:
Ja, okay.... Ron Paul supporters zijn een apart soort volk, maar niet zo apart dat ze huilend uit de zandbak weglopen omdat de kiezers hun zandkasteel hebben laten verzakken.
Die stemmen gewoon op iemand anders. De vraag blijft echter..... wie?
Andere vraag aan jouw trouwens popo..... Jij mag dan wel niet stemmen, maar stemt jouw vrouw, en wie support ze?
(Die van mij heeft in 2000 voor Bush gestemd, in 2004 voor Kerry, en in 2008 voor Obama. Ze heeft in het verleden ook voor Reagan gestemd, voor Bush Sr., en voor Clinton in de herverkiezing. - Ze beschouwd zichzelf een independent).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
oh?quote:
[..]
Obama heeft op dit moment wel moeite om geld in te zamelen en profiteert ook weinig van het economisch goede nieuws.
Obama haalde in februari 45 miljoen dollar binnen; Romney in dezelfe maand de helft daarvan .. waarbij de laatste zeer actief campagne voert en ook hoge uitgaves heeft, nu al.
(in januari haalde Obama 4x zoveel binnen als Romney)
Hooguit kun je stellen Obama in vergelijking tot 2008 minder binnen heeft gekregen (maar toen zat hij al middenin zijn campagne en moest met Clitnon vechten om de nominatie, hij haalde in februari 2008 56 miljoen binnen).
wat betreft het profiteren van goed nieuws... Obama stond er in peilingen 6 maanden terug eerder slecht voor, en toen werd de kans dat hij niet verkozen werd heel serieus genomen.
belangrijke 'approval ratings waren in augustus zeer slecht 53% vond Obama slecht en slechts 43% steudne hem...
dat is nu gelijkgetrokken, ongeveer het gelijke aantal amerikanen steunt de president 47-48%, als dat ze hem afwijzen.
hetzelfde merk je aan opiniepeilingen die meten of mensen kiezen voor Romney vs Obama... in augustus 2011 had Romney en hele lichte voorsprong tov Obama: 46% vs 45%...
momenteel loopt Obama duidelijk uit, 48% voor Obama en 43% voor Romney..
Natuurlijk zijn er nog genoeg 'onzekerheden'... tot november is nog 6 maanden en ook dan kan net zoveel veranderen als tov 6 maanden terug en ook bv het economische herstel is pril en alerminst 'structureel'...
Enkel, er moet wat veranderen wil het tij weer voor de republikeinen keren... momenteel heeft Obama meer momentum dan de republikeinen, deels ook door het gebek aan 'eenheid' in die partij end e afwijzing van veel conservatieven voor een kandidatuur van Romney.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die vraag, op wie stemmen Ron Paul supporters in de general elections, heb ik al eerder geprobeerd te beantwoorden. Inderdaad, een groep zal thuisblijven. Dan mag je van de overige groep verwachten dat een kleine groep op Obama zal stemmen en wat meer op Romney. De grote meerderheid zal echter voor Gary Johnson gaan is mijn verwachting. Hoewel je hem nu nauwelijks ziet (erg jammer) zijn Paulisten over het algemeen wat hoger opgeleid en redelijk geïnformeerd en die zullen de libertarier Johnson wel kennen. Ik denk dat de uiteindelijke vraag is: ben ja overtuigd en principieel Paulist, dan kies je Johnson. Ben je dat niet, of heb je je slechts mee laten zuigen door het enthousiasme, dan stem je Romney/Obama.
Ron Paul is een kleine hype. Zo veel hardcore aanhangers van die extreme ideologie zijn er niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is natuurlijk geen kleine hype, dan moet je je beter inlichten en inlezen als POL mod. 
Het is duidelijk in opkomst en zolang Washington met dit soort fratsen blijft komen, we hebben er al een aantal gezien de afgelopen jaren, zal deze stroming alleen maar sterker worden.
@ Maarten, mijn vrouw is MLSW, dat moet genoeg zeggen.
Het is duidelijk in opkomst en zolang Washington met dit soort fratsen blijft komen, we hebben er al een aantal gezien de afgelopen jaren, zal deze stroming alleen maar sterker worden.@ Maarten, mijn vrouw is MLSW, dat moet genoeg zeggen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
de basis voor die executive order is en defensie-financierings-act die ingesteld werd ten tijde van de Koreaanse Oorlog en die Wet wordt al de laatste 60 jaar door alle presidenten gebruikt om probleemloos inbvesteringen door defensie uit te voeren...quote:
Het is natuurlijk geen kleine hype, dan moet je je beter inlichten en inlezen als POL mod.
bv Reagan, die door Ron paul zo enorm bewonderd wordt en waarvan Paul nu beweert dat hij altijd hem gesteund had (wat overigens niet klopt, maar vroal ten voordele van paul, ook toen heeft Paul wel degelijk zich uitgesproken tegen de 'besteedpolitiek ten koste van schulden waarop reagan ideologie eigelijk baseerde .. enkel zegt hij dat nu niet graag hardop voor een republikeinse publiek).
Reagan gebruikte die Defense Act voor zn investeringen in Star wars en allerhande wetenschappelijk bestedingena an extra onderzoek naar wapentechnologie...
Ik zou overigens absoluut ervoor zijn als de defense act van 1950 afgeschaft wordt.... de Koreaanse Oorlog _is_ nu eenmaal al 55 jaar over (althans, wat betreft militaire handelingen van amerikaanse strijdkrachten) en dan heeft die Wrt ook niet veel zin... direkte oorlogsdreiging tegend e VS bestaat ook niet en dus kan de VS veel beter een defensie-financiering via een meer democratisch systeem van checks and balances en niet via presidentiele executive orders...
Vraag me enkel af waar paul belooft die specifieke Defense Act van 1950 direkt af te schaffen...
ik vrees nu juist dat hij weer met zo'n typische pauliaanse 'draai' aankomt waarbij hij op zulke punten opeens gaat beweren dat ook in zijn constitutionalistische idee de federale Overheid nu juist wél het ophouden van een sterke defensief leger ter bescherming van amerika als taak heeft en dus die defense Act gewoon ook bij paul kan blijven voortbestaan...
prima én consequent, enkel dan moeten de Paul-Fanboys niet doen als die executive order niet net zo goed van 'President Ron paul' af had kunnen komen....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is natuurlijk wel lichtelijk aangepast he? Ik hoop dat dit soort dingen* nooit toegepast zullen worden maar het kan natuurlijk maar zo onder de noemer van 'veiligheid'. Als je in NL constant om de oren werd geslagen met dit soort (vernieuwde) wetten en verordeningen zouden veel mensen zich tenminste afvragen 'waarom'? Althans, dat hoop ik.
Het toch vrij Obama-vriendelijke Huffington Post publiceert nu artikelen waar zelfs de term republicrats valt.
Ik geef alleen maar aan dat het geen korte, snelle hype is. De vraag is eerder kan iemand straks de rol van RP overnemen? Da's een veel groter probleem dan nominaties.
*
[*]take over all modes of transportation and control of highways and seaports,
[*]seize and control the communication media,
[*]take over all electrical power, gas, petroleum, fuels and minerals,
[*]mobilize civilians into work brigades under government supervision,
[*]take over all airports and aircraft, including commercial aircraft,
[*]relocate communities, build new housing with public funds, designate areas to be abandoned, and establish new locations for populations,
[*]increase domestic intelligence and surveillance of U.S. citizens,
[*]restrict the freedom of movement within the United States,
[*]isolate large groups of civilians
Het toch vrij Obama-vriendelijke Huffington Post publiceert nu artikelen waar zelfs de term republicrats valt.
Ik geef alleen maar aan dat het geen korte, snelle hype is. De vraag is eerder kan iemand straks de rol van RP overnemen? Da's een veel groter probleem dan nominaties.
*
[*]take over all modes of transportation and control of highways and seaports,
[*]seize and control the communication media,
[*]take over all electrical power, gas, petroleum, fuels and minerals,
[*]mobilize civilians into work brigades under government supervision,
[*]take over all airports and aircraft, including commercial aircraft,
[*]relocate communities, build new housing with public funds, designate areas to be abandoned, and establish new locations for populations,
[*]increase domestic intelligence and surveillance of U.S. citizens,
[*]restrict the freedom of movement within the United States,
[*]isolate large groups of civilians
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En van wie zijn die punten nou precies?quote:
Het is natuurlijk wel lichtelijk aangepast he? Ik hoop dat dit soort dingen* nooit toegepast zullen worden maar het kan natuurlijk maar zo onder de noemer van 'veiligheid'. Als je in NL constant om de oren werd geslagen met dit soort (vernieuwde) wetten en verordeningen zouden veel mensen zich tenminste afvragen 'waarom'? Althans, dat hoop ik.
Het toch vrij Obama-vriendelijke Huffington Post publiceert nu artikelen waar zelfs de term republicrats valt.
Ik geef alleen maar aan dat het geen korte, snelle hype is. De vraag is eerder kan iemand straks de rol van RP overnemen? Da's een veel groter probleem dan nominaties.
*
[*]take over all modes of transportation and control of highways and seaports,
[*]seize and control the communication media,
[*]take over all electrical power, gas, petroleum, fuels and minerals,
[*]mobilize civilians into work brigades under government supervision,
[*]take over all airports and aircraft, including commercial aircraft,
[*]relocate communities, build new housing with public funds, designate areas to be abandoned, and establish new locations for populations,
[*]increase domestic intelligence and surveillance of U.S. citizens,
[*]restrict the freedom of movement within the United States,
[*]isolate large groups of civilians
What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
die punten komen gewoon uit de Defense Act van 1950 .. de Executive Order alloceert enkel wat rechten anders, bv wijst rechten toe aan het depertament van Homeland Defense of aan de minister van defensie die vorheen enkel bij de president lagen...quote:
[..]
En van wie zijn die punten nou precies?
Overigens, ik zou het een héél goed idee vinden die Defense Act van 1950 af te schaffen.. de Korea Oorlog waarvoor die ooit ingesteld werd is eigenlijk al over (alhoewel niet officieel, er is nooit een vredesakkoord gesloten)..
Punt is wel dat er geen enkele presientskandidaat is die dat voorstelt... ook bv Ron Paul niet.
Die wet is voor het leger gewoon een heel leuk gereedschap om veel zélf te kunnen controleren aan wat ze willen uitgeven en ook hun aanbesteders zelf verdomd stevig onder de duim te houden en het leger tot een 'eigen' industrie te maken die een bijna paralelle maatschappij in zichzelf is..
Ron Paul stelt wel 15% bezuiniging op het budget vvan defensie voor, maar onderbouwt die enkel door het afschaffen van buitenlandse aanwezigheid.. uiteindelijk plant hij wel (in zn Plan to restore America) een defensiebudget van 550 miljard jaarlijks, wat bv hoger is dan het gemiddelde defensiebudget tussen 2001 en 2008 (en in die tijd was dat mét twee buitenlandse oorlogen in afghanistan en Irak)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt, maar mede m.b.v. de NDAA kunnen dat soort dingen dus nu gewoon veel makkelijker.quote:Op donderdag 22 maart 2012 13:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
die punten komen gewoon uit de Defense Act van 1950 .. de Executive Order alloceert enkel wat rechten anders, bv wijst rechten toe aan het depertament van Homeland Defense of aan de minister van defensie die vorheen enkel bij de president lagen...
Overigens, ik zou het een héél goed idee vinden die Defense Act van 1950 af te schaffen.. de Korea Oorlog waarvoor die ooit ingesteld werd is eigenlijk al over (alhoewel niet officieel, er is nooit een vredesakkoord gesloten)..
Punt is wel dat er geen enkele presientskandidaat is die dat voorstelt... ook bv Ron Paul niet.
Die wet is voor het leger gewoon een heel leuk gereedschap om veel zélf te kunnen controleren aan wat ze willen uitgeven en ook hun aanbesteders zelf verdomd stevig onder de duim te houden en het leger tot een 'eigen' industrie te maken die een bijna paralelle maatschappij in zichzelf is..
Hier iets grappigs van zo'n kortzichtig wallstreet-figuur: 'We Could Have Killed Obama'
quote:Harold Simmons sat down for an interview with the Wall Street Journal in which he explained why he decided to donate $18 million to conservative super PACs. The 80-year-old Texan takes his political advice from Karl Rove.
Advies van Rove, de vleesgeworden duivel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wel aardig in deze reeks http://www.nrc.nl/nieuws/(...)the-huffington-post/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jaja, dus in conservatief Louisiana leest men The Huffington Post en in Winsconsin haalt men het dagelijks nieuws van The Onion.. NRC had dit onderzoekje wel iets meer met een korreltje zout mogen nemenquote:
Wel aardig in deze reeks http://www.nrc.nl/nieuws/(...)the-huffington-post/
Dat is nou juist het vreemd, jij staat vooraan te schreeuwen om bronnen wanneer een Ron Paul supporter iets zegt. Maar zelf kom je er nooit mee wanneer je weer onzin rondstrooit.quote:
[..]
Dat voor jou feiten en mijn onderbouwing niet acceptabel zijn wil niet zeggen dat ik onzin verkoop
Jou "feiten" en "onderbouwing" komen regelrecht uit je reet gevlogen. Jammer voor jou, maar jouw reet is wat mij betreft geen betrouwbare bron.
En nu zijn we alweer flink wat posts verder en ben je nog steeds niet met bronnen gekomen. Ik had eigenlijk ook niet verwacht dat je deze had hoor.
quote:
[..]
je weet dat Ron Paul over 2010 en 2011 de recordhouder indienen van Earmarks is....?
bijna een miljard dollar overheidsgeld is enkel de laatste 2 jaar uitgegeven aan zijn district wegens zijn Earmarks...
en hiermee verslaat Ron Paul iedere andere afgevaardigde...
hij stemt wél tegen de wetten waaraan hijzelf earmarks gehangen heeft maar dat opeens een 'zuinige overheid' vinden is wel érg lachwekkend... Mensen die dat proberen recht te praten zijn imho écht een beetje doorgeschoten in hun fanboy-schap.
Ron Paul doet gewoon aan clientelisme puur... hij wordt dor de mensen uit zijn district verkozen niet voor zijn ontzettende ideologische brandschone principes ,... maar vooral omdat hij subsidies in miljardenhoogte voor zijn district binnensleept en dat wordt gewoon met belastingen betaald...
wat Paul zélf verder precies stemt is irrelevant... je hoeft niet voor een wet te stemmen, om er wél een earmark aan te hangen en dat is een trucje dat Paul al jaren en jaren doet...
En hieruit blijkt dus dat jullie het helemaal niet snappen.quote:
[..]
Ik ken de Paul spin over dit onderwerp ja. Maar earmarks aanbrengen terwijl je zegt tegen earmarks te zijn kan ik niet anders zien dan als hypocriet. Dat hij vervolgens tegen stemt om te kunnen zeggen dat hij altijd tegen earmarks stemt is dan niet heel relevant meer. Het is gewoon 'nee' zeggen maar 'ja' doen.
Wat betreft de nieuwsbrieven ging het me erom dat Paul een draai gemaakt heeft. Eerst was het allemaal zogenaamd een beetje uit context gehaald en pas later heeft hij gezegd dat iemand anders ze geschreven heeft en dat hij er niet van op de hoogte was. Dat laatste kan misschien waar zijn maar toen de nieuwsbrieven boven kwamen beweerde hij ze nog zelf geschreven te hebben.
Hij is een volksvertegenwoordiger, wanneer hij die earmarks niet zou aanbrengen dan zou hij zijn werk niet doen. En als hij geen earmarks zou aanbrengen betekent dat niet dat dit geld opeens niet uitgegeven wordt en de overheid zuiniger is. Nee, het geld komt in een soort algemene pot die gebruikt wordt voor allerhande vage uitgaven. Hij zorgt er dus juist voor dat het geld dat ten onrechte wordt afgepakt weer terug komt bij zijn kiezers. Niks hypocriets aan.
Ron Paul heeft overigens nooit gezegd de racistische stukken te hebben geschreven, waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel.
quote:
[..]
Hij is een volksvertegenwoordiger, wanneer hij die earmarks niet zou aanbrengen dan zou hij zijn werk niet doen. En als hij geen earmarks zou aanbrengen betekent dat niet dat dit geld opeens niet uitgegeven wordt en de overheid zuiniger is.
x10000 !!!Fanboy-gedrag pur sang...
"Ron paul moét dat overheidsgeld wel uitgeven... hij wil het eigenlijk niet doen, maar wordt er gewoonweg toe 'gedwongen' ... *boehoe*, het ligt allemaal aan het systeem, eigen verantwoording bestaat niet voor RP...
"echt, geloof je het zelf of schakel je gewoon je 'hersenen' op een lager niveau al het om kritiek op jouw messias gaat..
Via die denktrand kun je zelfs bweren dat het libertair zou zijn als je de regering 1 biljoen aan belastingen laat binnenslepen en dan 2 biljoen laat uitgeven, dan geven zel zelfs méér terug aand e burgers dan ze hen ontnomen hebben... Dat maakt de regering-Obama zelfs super-libertarisch
Ron paul is verdomme zelfs de rcordhouder in het Huis van Afgevaardigden qua indienen van earmarks over 2010 en 2011 alleen...
dus heus niet enkel 'dat hij het met tegenzin doet'... hij is over-enthousiast in het aanvragen van subsidie-gelden voor zijn eigen district..
principes mn reet, dat is gewoon politiek clientelisme én super-hypocriet voor iemand die roept dat de overheid minder geld moet uitgeven en zélf zélf tegen de door hemzelf ingediend eearmarks stemt om dan te kunnen roepen 'dat hij tegen die uitgaves is' (die hijzelf ingediend heeft en altijd wel doorgevord worden omdat hij ook wel weet dat er een meerderheid voor zal zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
misschien een domme vraag maar wat zijn earmarks nou precies, en dan het verschil tussen soft en hard. probeer het te vinden op het net maar dat is me niet geheel duidelijk. Een soort subsidie voor projecten?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Earmarks is (deels) een gevolg van het districtensysteem...quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:40 schreef Re het volgende:
misschien een domme vraag maar wat zijn earmarks nou precies, en dan het verschil tussen soft en hard. probeer het te vinden op het net maar dat is me niet geheel duidelijk. Een soort subsidie voor projecten?
afgevaardigen vertegenwoordigen vooral hún district en kunnen ook bv 'discretionaire uitgaven' aanvragen, veelal dan subsidie die ten goed komen aan hun eigen kiesdistrict...
Hiervoor moeten het congress stemmen maar omdat dat teveel werk zou zijn is het effectief zo dat zulke aanvragen 'aangehangen' worden aan bestaande wetten, en als de wet goedgekeur dook al die 'earmarks'...
Ron Paul is een erg enthousiaste uitvoerder ervan en ook hét beste voorbeeld van hoe dubbelkoppig en hypocriet het is...
Ron paul zélf stemt namelijk tégen alle wetten, maar hangt er zelf wel earmarks aan zulke wetsvoorstellen, die heel veel geld zijn district inbrengen... over 20210 en 2011 naar ik meen tegen de 800 miljoen dollar wist hij zo binnen te slepen.
Er zit verder geen 'cap' op het gedeelte dat discretionaire uitgaves uitmaken en het is ook verder geen 'vast' deel van het budget... het komt gewoon bovenop ale andere uitgaves van de federale overheid.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je kan wel blijven roepen dat iedereen het niet snapt, maar in dit geval heb jij toch echt een groot Ron Paul bord voor je kop..Volksvertegenwoordiger zijn betekent helemaal niet dat je earmarks moet aanbrengen en al helemaal niet als je zelf de positie inneemt dat je tegen earmarks bent(!). Een hele redelijke positie trouwens, want het is best logisch om te vinden dat staten hun eigen projecten maar moeten financieren aangezien ze zelf een budget hebben.. Hij roept dus tegen te zijn maar gebruikt ze als de beste! Hoe kan je die twee dingen nou rijmen?quote:
[..]
[..]
En hieruit blijkt dus dat jullie het helemaal niet snappen.
Hij is een volksvertegenwoordiger, wanneer hij die earmarks niet zou aanbrengen dan zou hij zijn werk niet doen. En als hij geen earmarks zou aanbrengen betekent dat niet dat dit geld opeens niet uitgegeven wordt en de overheid zuiniger is. Nee, het geld komt in een soort algemene pot die gebruikt wordt voor allerhande vage uitgaven. Hij zorgt er dus juist voor dat het geld dat ten onrechte wordt afgepakt weer terug komt bij zijn kiezers. Niks hypocriets aan.
Ron Paul heeft overigens nooit gezegd de racistische stukken te hebben geschreven, waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel.
En natuurlijk druist het ook compleet in tegen het idee van een zuinige overheid. Een earmark aanbrengen betekent geld uitgeven aan een project waar anders geen geld naartoe was gegaan. Dat 'potje' zijn gewoon belastingen en die hoeven echt niet persé op. Reducing the deficit anyone? En als je de redenering 'anders doen zij het wel' gaat toepassen blijft er weinig over van die principes waar Paul en zijn fans zo trots op zijn.
Dan de niewsbrieven, in een artikel in The Dallas Morning News uit 1996, toen het voor het eerst serieus speelde, reageerde hij zo:
Totaal gebrek aan ontkenning dus dat hij ze zelf geschreven heeft. In plaats daarvan een hoop goed praten, claimen dat het uit de context wordt gehaald enzovoorts. Absurd natuurlijk. Als hij ze al niet gelezen had mag je toch aannemen dat hij dat in voorbereiding voor dit interview wel gedaan heeft..quote:Dr. Paul denied suggestions that he was a racist and said he was not evoking stereotypes when he wrote the columns. He said they should be r! ead and quoted in their entirety to avoid
misrepresentation.
Dr. Paul also took exception to the comments of Mr. Bledsoe, saying that the voters in the 14th District and the people who know him best would be the final judges of his character.
"If someone challenges your character and takes the
interpretation of the NAACP as proof of a man's character, what kind of a world do you live in?" Dr. Paul asked.
In the interview, he did not deny he made the statement about the swiftness of black men.
"If you try to catch someone that has stolen a purse from you, there is no chance to catch them," Dr. Paul said.
He also said the comment about black men in the nation's capital was made while writing about a 1992 study produced by the National Center on Incarceration and Alternatives, a criminal justice think tank based in Virginia.
Citing statistics from the study, Dr. Paul then concluded in his column: `Given the inef! ficiencies of what DC laughingly calls the criminal justice system, I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal."
"These aren't my figures," Dr. Paul said Tuesday. "That is the assumption you can gather from" the report
Ja, via een amendement wordt vastgelegd in de wet dat een bepaalde som geld verplicht besteed moet worden aan een bepaald project. Dat project hoeft niet noodzakelijkerwijs verband te houden met (het uitvoeren van) die wet, maar kan ook iets heel anders zijn. Het wordt veel gebruikt in de VS door politici om extra geld naar hun eigen kiesdistricten te laten stromen.quote:
Dus als ik het goed begrijp zijn het een soort financiële amendementen?
Het oormerken (of juist niet meer oormerken) van gelden is ook best populair bij Nederlandse politici, bijvoorbeeld bij de budgetten van scholen of van gemeentes. Die krijgen beide elk jaar een zak met geld van de Rijksoverheid, en de overheid kan daarbij vastleggen dat bv een bepaald deel verplicht besteed moet worden aan het uitvoeren van de Bijstandswet, of aan onderhoud van het schoolgebouw.
Het omgekeerde kan ook, dat oormerken verwijderd worden, als de overheid wil dat er juist meer vrijheid is bij het besteden van het budget. Vaak wordt dat gecombineerd met een korting op het bedrag dat uitgekeerd wordt, met als hoop dat er doelmatiger gewerkt wordt.
Ik wist niet van die Defense Act, wat heeft die eigenlijk juist veranderd (de VSA heeft toch ook heel wat oorlogen voor en na de Koreaanse oorlog uitgevochten?)quote:
[..]
die punten komen gewoon uit de Defense Act van 1950 .. de Executive Order alloceert enkel wat rechten anders, bv wijst rechten toe aan het depertament van Homeland Defense of aan de minister van defensie die vorheen enkel bij de president lagen...
Overigens, ik zou het een héél goed idee vinden die Defense Act van 1950 af te schaffen.. de Korea Oorlog waarvoor die ooit ingesteld werd is eigenlijk al over (alhoewel niet officieel, er is nooit een vredesakkoord gesloten)..
Punt is wel dat er geen enkele presientskandidaat is die dat voorstelt... ook bv Ron Paul niet.
Kromme vergelijking, earmarks zijn geen verhogingen maar bepalen waar het geld naatoe gaat. Je kunt er prima tegen zijn dat het geld wordt uitgegeven, daar tegen stemmen, maar zorgen dat als het er onverhoopt toch door komt het een bepaalde kant op gaat. Al zou ik me daar niet mee bezig willen houden.quote:
[..]
Fanboy-gedrag pur sang...
"Ron paul moét dat overheidsgeld wel uitgeven... hij wil het eigenlijk niet doen, maar wordt er gewoonweg toe 'gedwongen' ... *boehoe*, het ligt allemaal aan het systeem, eigen verantwoording bestaat niet voor RP...
echt, geloof je het zelf of schakel je gewoon je 'hersenen' op een lager niveau al het om kritiek op jouw messias gaat..
Via die denktrand kun je zelfs bweren dat het libertair zou zijn als je de regering 1 biljoen aan belastingen laat binnenslepen en dan 2 biljoen laat uitgeven, dan geven zel zelfs méér terug aand e burgers dan ze hen ontnomen hebben... Dat maakt de regering-Obama zelfs super-libertarisch
Ron paul is verdomme zelfs de rcordhouder in het Huis van Afgevaardigden qua indienen van earmarks over 2010 en 2011 alleen...
dus heus niet enkel 'dat hij het met tegenzin doet'... hij is over-enthousiast in het aanvragen van subsidie-gelden voor zijn eigen district..
principes mn reet, dat is gewoon politiek clientelisme én super-hypocriet voor iemand die roept dat de overheid minder geld moet uitgeven en zélf zélf tegen de door hemzelf ingediend eearmarks stemt om dan te kunnen roepen 'dat hij tegen die uitgaves is' (die hijzelf ingediend heeft en altijd wel doorgevord worden omdat hij ook wel weet dat er een meerderheid voor zal zijn)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
http://abcnews.go.com/blo(...)gn-cash-to-families/
Een mooi voorbeeld dat Ron Paul net zo corrupt is als de andere congresleden.
Een mooi voorbeeld dat Ron Paul net zo corrupt is als de andere congresleden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nou nee....quote:
Hij is een volksvertegenwoordiger, wanneer hij die earmarks niet zou aanbrengen dan zou hij zijn werk niet doen.
Een volksvertegenwoordiger HOEFT geen earmarks aan te brengen, dat staat nergens beschreven in zijn taakomschrijving. Het feit dat hij het doet, geeft alleen maar aan dat hij net zo goed met bedrijven en organisaties in zee gaat als andere politici. Hij speelt dus gewoon hetzelfde spelletje als alle andere congresleden.
Maar het is niet verplicht. Op 1 of andere manier denken sommige mensen dat Ron Paul "speciaal" is, en niet meedoet aan de vuile politieke spelletjes van Washington. Zijn stemgedrag in het verleden geeft al aan dat dat niet zo is, en het gedoe rond earmarks en het geven van campagne geld aan zijn familieleden bevestigen alleen maar:
Ron Paul is net zo goed status-quo.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
toch knap dat iemand die maar net 10% van de votes haalt zo discussiewaardig is 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
10% van de republikeinen die op komen dagen bij de voorverkiezingen. Over het totaal zitten we met iemand met een SGP-achtige aanhang in omvang.quote:
toch knap dat iemand die maar net 10% van de votes haalt zo discussiewaardig is
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
totaal zal idd minder dan 5% zijn, iets wat ik al eerder beweerde geloof ikquote:
[..]
10% van de republikeinen die op komen dagen bij de voorverkiezingen. Over het totaal zitten we met iemand met een SGP-achtige aanhang in omvang.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jamaar dat komt door de media
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
De 21ste eeuw wordt de eeuw van de libertariërs. (dit zeg ik als niet-libertariër)quote:Op donderdag 22 maart 2012 10:26 schreef du_ke het volgende:
Ron Paul is een kleine hype. Zo veel hardcore aanhangers van die extreme ideologie zijn er niet.
quote:
toch knap dat iemand die maar net 10% van de votes haalt zo discussiewaardig trollwaardig is
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Fijn voor ze.quote:
[..]
De 21ste eeuw wordt de eeuw van de libertariërs. (dit zeg ik als niet-libertariër)
Weet niet hoe ze geweldloos hun ideologie willen uitvoeren, want van verkiezingen moeten ze geloof ik niks hebben
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Bloomberg meldt dat er nu daadwerkelijk bewijs lijkt te zijn dat Obama vriend John Corzine persoonlijk opdracht heeft gegeven tot de diefstal van $200 miljoen uit klanten accounts (MF Global).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Cultureel, via internet/tv. En dat uit zich dan in politieke partijen die libertarische ideeën oppikken.quote:Op zaterdag 24 maart 2012 12:36 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Fijn voor ze.
Weet niet hoe ze geweldloos hun ideologie willen uitvoeren, want van verkiezingen moeten ze geloof ik niks hebben
't zal mij benieuwenquote:
[..]
Cultureel, via internet/tv. En dat uit zich dan in politieke partijen die libertarische ideeën oppikken.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Prachtig, en waar precies willen ze beginnen met deze stroming? Een land als Amerika, waar je tot voor kort krom moest liggen als je een simpele loonslaaf was zonder verzekering en je je been brak? Een land als Nederland, waar het binnenhof al te klein is als de fysiotherapeut niet meer volledig wordt vergoed? Een land als China, waar de bevolking échte vrijheid (van meningsuiting etc.) nog nooit heeft gezien?quote:
[..]
De 21ste eeuw wordt de eeuw van de libertariërs. (dit zeg ik als niet-libertariër)
Geef mij eens een land waar dit zou kunnen, zijn er vast wel als je zo zeker van je zaak bent?
Weet je trouwens wat het verschil is tussen libertarisme en communisme? De een heeft samenleving waar alles duurder is voor de rijken en onbetaalbaar voor de armen. De ander heeft er een waar niemand omkomt van de honger en niemand doodgaat aan tandvleesontsteking omdat ze de tandartsrekening niet kunnen betalen, al moet het geld wel eerst langs een enge 'overheid'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Neuh, daarvoor zitten er te veel haken en ogen aan hun ideologie en is de wereld te klein geworden. Misschien lukt het een paar despoten in Afrika om het min of meer op die manier te regelen of een enkele hippiekolonie maar verder...quote:
[..]
De 21ste eeuw wordt de eeuw van de libertariërs. (dit zeg ik als niet-libertariër)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je het volk dom zou kunnen houden zou het nog best kunnen werken, maar daar gaan de principes van het libertarisme alweer.quote:
[..]
Neuh, daarvoor zitten er te veel haken en ogen aan hun ideologie en is de wereld te klein geworden. Misschien lukt het een paar despoten in Afrika om het min of meer op die manier te regelen of een enkele hippiekolonie maar verder...
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Goede scholing wordt voor bijna iedereen onbetaalbaar dus dat dom houden moet lukken. En de grote libertarische held Ron P. wil graag dat in plaats van evolutie over de schepping wordt verteld op de scholen.quote:
[..]
Als je het volk dom zou kunnen houden zou het nog best kunnen werken, maar daar gaan de principes van het libertarisme alweer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 24 maart 2012 13:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Goede scholing wordt voor bijna iedereen onbetaalbaar dus dat dom houden moet lukken. En de grote libertarische held Ron P. wil graag dat in plaats van evolutie over de schepping wordt verteld op de scholen.
Ik snap echt jouw behoefte niet om die man zo zwart te maken, en dan zelfs zo sterk dat je onwaarheden verkoopt.
(Op het eind hoor je overigens een verkeerde interpretatie van evolutie alsof het een verbeteringsproces is.)
[ Bericht 7% gewijzigd door heiden6 op 24-03-2012 13:38:43 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
daar heeft hij mij niet voor nodig, dat doet hij zelf al uitstekend met zijn doldwaze standpunten.quote:
[..]
Ik snap echt jouw behoefte niet om die man zo zwart te maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel vreemd hoor, Obama zou korte metten maken met de Wallstreet gasten. Nu ineens zijn dezelfde vijanden z'n grootste vrienden.quote:
Bloomberg meldt dat er nu daadwerkelijk bewijs lijkt te zijn dat Obama vriend John Corzine persoonlijk opdracht heeft gegeven tot de diefstal van $200 miljoen uit klanten accounts (MF Global).
[ afbeelding ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ron Paul weet dondersgoed dat als hij sommige zaken door de staten laat beslissen i.p.v. het nationaal te regelen ze de kant kiezen die hij ook kiest (abortus, creationisme vs. evolutietheorie etc.). Makkelijk lullen dan wel.quote:
[..]
Ik snap echt jouw behoefte niet om die man zo zwart te maken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Sommige mensen kunnen blijkbaar echt niet begrijpen dat niet iedereen de behoefte heeft om iedereen zijn eigen visie op te leggen. Ik ben fel tegen religie maar ik ben er absoluut op tegen om kerken of moskeeën te verbieden, en zo zijn er ook mensen die fel tegen prostitutie of drugs of wat dan ook zijn, maar dat niet willen opdringen. Mensen als du_ke raken daar erg van in de war.quote:
[..]
Ron Paul weet dondersgoed dat als hij sommige zaken door de staten laat beslissen i.p.v. het nationaal te regelen ze de kant kiezen die hij ook kiest (abortus, creationisme vs. evolutietheorie etc.). Makkelijk lullen dan wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Z'n standpunten komen er praktisch gezien op neer dat het voor hele grote groepen juist wel opgelegd gaat worden. Je hebt een roze bril op wat dit betreft en dat kan en mag maar ik zal niet nalaten daar op te wijzen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aha, dus als de situatie in een land is dat abortust OVERAL is toegestaan (dus niet verboden), en je wilt dat vervolgens plaatselijk gaan regelen dan dring je mensen je wil niet op?quote:
[..]
Sommige mensen kunnen blijkbaar echt niet begrijpen dat niet iedereen de behoefte heeft om iedereen zijn eigen visie op te leggen. Ik ben fel tegen religie maar ik ben er absoluut op tegen om kerken of moskeeën te verbieden, en zo zijn er ook mensen die fel tegen prostitutie of drugs of wat dan ook zijn, maar dat niet willen opdringen. Mensen als du_ke raken daar erg van in de war.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als de lokale overheid zich er alsnog mee gaat bemoeien wel, ja, en daar ben ik ook tegen. Het is in elk geval een stap in de juiste richting als dit soort dingen gedecentraliseerd worden.quote:
Z'n standpunten komen er praktisch gezien op neer dat het voor hele grote groepen juist wel opgelegd gaat worden. Je hebt een roze bril op wat dit betreft en dat kan en mag maar ik zal niet nalaten daar op te wijzen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou, nee, de mensen die het op lokaal niveau verbieden doen dat. Maar het is beter dat dit soort dingen op een lokaler niveau geregeld worden zodat je in elk geval wat meer keus hebt en mensen in Oklahoma niet zorgen dat je in LA opgepakt wordt als je een jointje rookt, maar hooguit dat het in Oklahoma gebeurt - wat dan nog steeds moreel verwerpelijk is natuurlijk.quote:
[..]
Aha, dus als de situatie in een land is dat abortust OVERAL is toegestaan (dus niet verboden), en je wilt dat vervolgens plaatselijk gaan regelen dan dring je mensen je wil niet op?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is gewoon jammer dat verkiezingen te koop zijn. Hoe je het ook wendt of keert, 't komt er wel op neer. Maar goed, blijkbaar is dat ok voor veel mensen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Een homohuwelijk wat is toegestaan in New York maar verboden is in het Zuiden. Abortus (na een verkrachting), hier wel en daar niet. Wietbezit, hier nog wel maar 3 kilometer naar links niet meer. Verplichte zorgverzekering, daar dus wel maar hier weer niet.quote:
[..]
Nou, nee, de mensen die het op lokaal niveau verbieden doen dat. Maar het is beter dat dit soort dingen op een lokaler niveau geregeld worden zodat je in elk geval wat meer keus hebt en mensen in Oklahoma niet zorgen dat je in LA opgepakt wordt als je een jointje rookt, maar hooguit dat het in Oklahoma gebeurt - wat dan nog steeds moreel verwerpelijk is natuurlijk.
Zie je het al voor je?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat doe je er tegen?quote:
Het is gewoon jammer dat verkiezingen te koop zijn. Hoe je het ook wendt of keert, 't komt er wel op neer. Maar goed, blijkbaar is dat ok voor veel mensen.
Met een paar tentjes op Wall Street gaan staan?
Proberen de bedragen die alle kandidaten ontvangen zo veel mogelijk gelijk te houden door het zelf uitdelen van giften?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Zodat het netto voor meer mensen verboden of onmogelijk gemaakt wordt? Dat is namelijk de consequentie... Dan waarborg ik liever vrijheden op een hoger schaalniveau.quote:
[..]
Als de lokale overheid zich er alsnog mee gaat bemoeien wel, ja, en daar ben ik ook tegen. Het is in elk geval een stap in de juiste richting als dit soort dingen gedecentraliseerd worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, dat is wel een tikje zwartgallig. Je kan nog zoveel geld hebben wanneer je de uitstraling van een natte dweil hebt kom je er nog steeds niet hoor.quote:
Het is gewoon jammer dat verkiezingen te koop zijn. Hoe je het ook wendt of keert, 't komt er wel op neer. Maar goed, blijkbaar is dat ok voor veel mensen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jammer dat Ron Paul die behoefte blijkbaar wel heel erg heeft als het gaat om abortus (ja, op federaal niveau). Maarja, individuele vrijheid geef je natuurlijk ook eigenlijk alleen als je pro-choice bent en dat is hij niet.quote:
[..]
Sommige mensen kunnen blijkbaar echt niet begrijpen dat niet iedereen de behoefte heeft om iedereen zijn eigen visie op te leggen. Ik ben fel tegen religie maar ik ben er absoluut op tegen om kerken of moskeeën te verbieden, en zo zijn er ook mensen die fel tegen prostitutie of drugs of wat dan ook zijn, maar dat niet willen opdringen. Mensen als du_ke raken daar erg van in de war.
Dit komt redelijk in de buurt van de huidige situatie hoorquote:
[..]
Een homohuwelijk wat is toegestaan in New York maar verboden is in het Zuiden. Abortus (na een verkrachting), hier wel en daar niet. Wietbezit, hier nog wel maar 3 kilometer naar links niet meer. Verplichte zorgverzekering, daar dus wel maar hier weer niet.
Zie je het al voor je?
het homohuwelijk is maar in enkele staten toegestaan en anderhalf jaar terug is er een poging gedaan wiet te legalizeren in California. Abortus is legaal dankzij het hooggerechtshof, daarvoor verschilde het ook per staat..
Wat heeft het doden van ongeboren kinderen nou met individuele vrijheid te maken? Hoe zit het dan met de individuele vrijheid van het ongeboren kind?quote:
[..]
Jammer dat Ron Paul die behoefte blijkbaar wel heel erg heeft als het gaat om abortus (ja, op federaal niveau). Maarja, individuele vrijheid geef je natuurlijk ook eigenlijk alleen als je pro-choice bent en dat is hij niet.
Hoe je het ook went of keert; abortus is geweldpleging, en geweldsdelicten behoort door de staten (en niet door de federale overheid) gereguleerd te worden.
En ook al zal Ron Paul z'n zin krijgen, dan zullen er slecht een aantal staten zijn waar abortus illegaal wordt. En dan kunnen de ongewenst zwangere dames die in die staten wonen nog altijd naar een andere staat reizen om abortus te plegen. Waarschijnlijk wordt het zelfs vergoed via de vele pro-abortus/population control groeperingen die het land rijk is.
Ron Paul fans zijn ook de hardste schreeuwers op internet. Hij is niet populair bij vrouwen, en niet populair bij mensen over de 40. De groep waar hij wel populair bij is, is de groep jonge mannen, en die zijn veelal ook erg aanwezig op sites zoals youtube etc.... die roeren dus iedere keer weer in de discussie-ketel, en hemelen Ron Paul op tot een soort van heilige messiah. Niet zo gek dat er mensen zijn die zeggen: Ja, wacht eens even, die Paul is net zo corrupt als andere politici.... maar dat is natuurlijk heiligschennis in de ogen van Ron Paul fans.quote:
toch knap dat iemand die maar net 10% van de votes haalt zo discussiewaardig is
Ik heb maar weinig politici gezien die zo'n fanatieke fanbase hebben. En dan ook vaak schreeuwerig fanatiek eigenlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat dat betreft een beetje de communisten van de 21e eeuwquote:
[..]
Ik heb maar weinig politici gezien die zo'n fanatieke fanbase hebben. En dan ook vaak schreeuwerig fanatiek eigenlijk.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is niet iets waar 1 mannetje iets aan kan doen. Ook als President niet. Het is nu eenmaal het spel dat gespeeld wordt, en gespeeld moet worden. Euwenlange invoering van wetten maken de positie van de Senaat en Huis erg machtig, en het kapitalisme is daar flink ingeslopen. Daar valt eigenlijk niets meer aan te veranderen zonder een revolutie die met geweld de boel overneemt, en het wetten-systeem van de grond af aan weer opbouwt. Maar ik weet niet of het land daar ook zo goed mee af is eigenlijk.quote:
Het is gewoon jammer dat verkiezingen te koop zijn. Hoe je het ook wendt of keert, 't komt er wel op neer. Maar goed, blijkbaar is dat ok voor veel mensen.
Overigens zit Ron Paul ook met dat probleem: Het is de Grondwet namelijk die het mogelijk maakt voor het Congress om zich zo te vormen, en zo de verkapitaliseren. Om dat kapitalisme echt uit de regering te krijgen, moet eigenlijk de Grondwet flink op de schop en worden herschreven, want het is juist de huidige text die misbruikt werd, en wordt voor toekomstige wetten met betrekking tot lobbyisme etc.
Eigenlijk zit je, als je de boel echt wil veranderen, bij Ron Paul aan het verkeerde adres. Maar ja, probeer maar eens een kandidaat te vinden die 2/3e meerderheid in het Congress kan krijgen om de grondwet te herschrijven.
En dus blijft ook Ron Paul grotendeels status quo, en moeten we denk ik leren leven met het feit dat het congress altijd een achterdeurtje open zal houden voor lobbyisme.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik hoor hier weinig over "Obamacare" dat nu voor the Supreme Court moet komen deze week?
Klopt het werkelijk dat negen mensen nu in feite kunnen beslissen over Obama's toekomst? (En dat de hamvraag is: voor wie stemt operrechter Anthony Kennedy?)
Klopt het werkelijk dat negen mensen nu in feite kunnen beslissen over Obama's toekomst? (En dat de hamvraag is: voor wie stemt operrechter Anthony Kennedy?)
RT, net wat andere verslaggeving:
Wel vreemd dat er bij een verkiezing geen film geschoten mag worden. Alles verbieden!
Wel vreemd dat er bij een verkiezing geen film geschoten mag worden. Alles verbieden!
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
The Martin case wordt nu ook door alle kandidaten opgepakt. Tragisch eigenlijk dat een racistische moord 'op campagne gaat'.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik weet niet of de hele wet niet doorgaat als de uitspraak negatief is voor Obama. Volgens mij wordt dan alleen het deel dat Amerikanen verplicht een verzakering aan te schaffen onconstitutioneel verklaard (wel een heel belangrijk deel van de wet overigens).quote:
Ik hoor hier weinig over "Obamacare" dat nu voor the Supreme Court moet komen deze week?
Klopt het werkelijk dat negen mensen nu in feite kunnen beslissen over Obama's toekomst? (En dat de hamvraag is: voor wie stemt operrechter Anthony Kennedy?)
Het Supreme Court is nogal rechts, dus wat dat betreft zijn de vooruitzichten slecht.
Als Obama herkozen wordt heeft hij toch de kans om het weer "links" te krijgen? Ik weet niet meer precies hoe het met de benoemingen staat.quote:
[..]
Ik weet niet of de hele wet niet doorgaat als de uitspraak negatief is voor Obama. Volgens mij wordt dan alleen het deel dat Amerikanen verplicht een verzakering aan te schaffen onconstitutioneel verklaard (wel een heel belangrijk deel van de wet overigens).
Het Supreme Court is nogal rechts, dus wat dat betreft zijn de vooruitzichten slecht.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
“Like many of us in public life today, Jon is a leader who’s been called to govern in some extraordinary times. He’s been tested by the worst recession in half a century — a recession that was caused by years of recklessness and irresponsibility and a do-nothing attitude. It was caused by the same small thinking that has plagued our politics for decades — the kind of thinking that says we can afford to just tinker around with our problems, we can put off the tough decisions, defer the big challenges. We can just tell people what they want to hear instead of what they need to hear. Well that’s not the kind of leader that Jon Corzine is.”– Barack Obama, July 2009
“John Corzine is the smartest man in the room”….Joe Biden
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit vind ik dus zo absurd aan de Supreme Court. Hoe kan de hoogste rechtbank van het land nu politiek gekleurd zijn?!quote:
[..]
Ik weet niet of de hele wet niet doorgaat als de uitspraak negatief is voor Obama. Volgens mij wordt dan alleen het deel dat Amerikanen verplicht een verzakering aan te schaffen onconstitutioneel verklaard (wel een heel belangrijk deel van de wet overigens).
Het Supreme Court is nogal rechts, dus wat dat betreft zijn de vooruitzichten slecht.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
de supreme court is een door presidenten aangestelde raad van rechters (ze nomineren iemand en de senaat stemt erover ) , bush en reagan hebben dus nog leden in die supreme court zitten en die hebben mensen genomineerd voornamelijk om hun politieke standpuntenquote:Op zondag 25 maart 2012 12:08 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dit vind ik dus zo absurd aan de Supreme Court. Hoe kan de hoogste rechtbank van het land nu politiek gekleurd zijn?!
clinton en obama ook hoor, maar die zijn beide nogal centrum links, dus "hun" rechters zijn ook redelijk centrum-links
Zie ook http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-voor-kandidatuur/quote:
Santorum wint Louisiana met bijna 50% van de stemmen. Was te verwachten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar wat ik bedoel is, de politieke kleur van de rechters zou niet moeten meespelen.quote:
[..]
de supreme court is een door presidenten aangestelde raad van rechters (ze nomineren iemand en de senaat stemt erover ) , bush en reagan hebben dus nog leden in die supreme court zitten en die hebben mensen genomineerd voornamelijk om hun politieke standpunten
clinton en obama ook hoor, maar die zijn beide nogal centrum links, dus "hun" rechters zijn ook redelijk centrum-links
Een rechter moet toch oordelen of iets wel of niet mag volgens de wet, of houden ze er in de VS een andere definitie op na?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
In Common Law is de jurisprudentie van de rechter veel belangrijker. De U.S. Constitution is een nogal kort stuk tekst, dus niet alles is 100% omschreven. Er komt dus veel interpretatie aan te pas en dat is politiek gevoelig.quote:
[..]
Maar wat ik bedoel is, de politieke kleur van de rechters zou niet moeten meespelen.
Een rechter moet toch oordelen of iets wel of niet mag volgens de wet, of houden ze er in de VS een andere definitie op na?
Nee, maar in de praktijk is dit niet zo. Voorbeeldje: rechts vindt dat er zwaarder gestraft moet worden. De wet geeft alleen een kader waarbinnen de rechter een straf mag bepalen. Een rechtse rechter zal waarschijnlijk een hogere straf opleggen.
Wilders heeft in Nederland ook vaak geklaagd dat de rechters te links zijn. Als kabinet Wilders I zou zitten, zouden er waarschijnlijk ook andere rechters benoemd worden.
Wilders heeft in Nederland ook vaak geklaagd dat de rechters te links zijn. Als kabinet Wilders I zou zitten, zouden er waarschijnlijk ook andere rechters benoemd worden.
Nou liever helemaal nergens allemaal, maar wat jij omschrijft is beter dan dat het hele land dezelfde foute wetten heeft.quote:
[..]
Een homohuwelijk wat is toegestaan in New York maar verboden is in het Zuiden. Abortus (na een verkrachting), hier wel en daar niet. Wietbezit, hier nog wel maar 3 kilometer naar links niet meer. Verplichte zorgverzekering, daar dus wel maar hier weer niet.
Zie je het al voor je?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij wil vrijheden waarborgen?quote:
[..]
Zodat het netto voor meer mensen verboden of onmogelijk gemaakt wordt? Dat is namelijk de consequentie... Dan waarborg ik liever vrijheden op een hoger schaalniveau.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij ziet het homohuwelijk dus als iets 'fouts'? Correct me if I'm wrong.quote:
[..]
Nou liever helemaal nergens allemaal, maar wat jij omschrijft is beter dan dat het hele land dezelfde foute wetten heeft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Topic gaat over de presidentsverkiezingen. Ron Paul is een presidentskandidaat. Ron Paul is een interessante figuur en heeft interessante ideeën. Ron Paul is anders dan de andere kandidaten in vele opzichten. Ron Paul heeft een enthousiaste aanhang. Ik zou niet weten waarom we het niet over Ron Paul zouden moeten kunnen hebben.
Of, "Ron Paul has no alarm clock, but instead wakes every morning to the call of freedom."
Of, "Ron Paul has no alarm clock, but instead wakes every morning to the call of freedom."
van de andere kansloze roeptoeters is het grootste deel ook al afgevallen . Anders moeten we het hier alleen nog maar hebben over de aankomende strijd tussen Obama en Romney, dat boeit ook niet zo
. Anders moeten we het hier alleen nog maar hebben over de aankomende strijd tussen Obama en Romney, dat boeit ook niet zo
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ron Paul is dom en staat erg ver van de realiteit afquote:
Topic gaat over de presidentsverkiezingen. Ron Paul is een presidentskandidaat. Ron Paul is een interessante figuur en heeft interessante ideeën. Ron Paul is anders dan de andere kandidaten in vele opzichten. Ron Paul heeft een enthousiaste aanhang. Ik zou niet weten waarom we het niet over Ron Paul zouden moeten kunnen hebben.
Of, "Ron Paul has no alarm clock, but instead wakes every morning to the call of freedom."
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Obama werd er over gevraagd tijdens een (compleet anders bedoelde) perconferentie, en nu moeten de GOP kandidaten ook maar iets zeggen?quote:
The Martin case wordt nu ook door alle kandidaten opgepakt. Tragisch eigenlijk dat een racistische moord 'op campagne gaat'.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ron Paul, de Chuck Norris van de politiek.quote:
Of, "Ron Paul has no alarm clock, but instead wakes every morning to the call of freedom."
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Even terug naar die Earmarks, als het een iets is waar door gemeenschapsgeld daadwerkelijk gebruikt word voor zijn eigen kiesdistrict dan doet hij toch gewoon zijn werk als politicus of zie ik het nu verkeerd?
En hoe komen jullie erbij dat dat de staat op kosten jaagt want ik geloof dat dat geld al vrij is/was om te spenderen. Voorkomt dit juist niet dat er gerommeld word met gemeenschapsgeld?
En hoe komen jullie erbij dat dat de staat op kosten jaagt want ik geloof dat dat geld al vrij is/was om te spenderen. Voorkomt dit juist niet dat er gerommeld word met gemeenschapsgeld?
Je ziet het verkeerd. Een kandidaat als Ron Paul zou gezien zijn tegenstand tegen de huidige gang van zaken juist iets moeten zijn waar hij FEL tegen zou moeten zijn. Dat hij dat niet is, bewijst eigenlijk alleen maar dat hij niets anders is dan andere congress-leden.quote:
Even terug naar die Earmarks, als het een iets is waar door gemeenschapsgeld daadwerkelijk gebruikt word voor zijn eigen kiesdistrict dan doet hij toch gewoon zijn werk als politicus of zie ik het nu verkeerd?
En hoe komen jullie erbij dat dat de staat op kosten jaagt want ik geloof dat dat geld al vrij is/was om te spenderen. Voorkomt dit juist niet dat er gerommeld word met gemeenschapsgeld?
Earmarks worden voornamelijk MISbruikt. Earmarks zijn een methode om politici, en dus stemmen te KOPEN. Met andere woorden: "Ik stem alleen voor die wet als ik er deze earmark aan vast koppel die 2 miljoen dollar doorsluist naar een sportpark in mijn kiesdistrict, en anders stem ik tegen".
Het is echt pure kapitalistische corruptie waar ALLE congressleden aan doen. Ik zou van Ron Paul eigenlijk verwachten dat hij ze zou afzweren, maar ook hij speelt het spelletje gewoon mee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat het ligt op de manier hoe je er tegen aan kijkt. Hij kan zelf wel tegen die earmarks zijn maar als dat hem belemmert in zijn werkzaamheden schiet dat natuurlijk niet op als de rest het wel kan blijven doen.quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. Een kandidaat als Ron Paul zou gezien zijn tegenstand tegen de huidige gang van zaken juist iets moeten zijn waar hij FEL tegen zou moeten zijn. Dat hij dat niet is, bewijst eigenlijk alleen maar dat hij niets anders is dan andere congress-leden.
Ik noem het een manier van politiek bedrijven, het geld gaat immers wel terug naar de bevolking en niet naar zijn eigen zak. Zolang hij dat doet kan ik er onmogelijk tegen zijn dat hij ze gebruikt. Maar ja het zegt wel wat dat hij er van af wil want blijkbaar vind hij niet dat dat de gang van zaken moet zijn.quote:Earmarks worden voornamelijk MISbruikt. Earmarks zijn een methode om politici, en dus stemmen te KOPEN. Met andere woorden: "Ik stem alleen voor die wet als ik er deze earmark aan vast koppel die 2 miljoen dollar doorsluist naar een sportpark in mijn kiesdistrict, en anders stem ik tegen".
Juist omdat alle congressleden er aan mee doen kan RP natuurlijk niet achter blijven, maar vind jij dan niet dat het een goede zaak is dat hij zijn eigen daarover uitspreekt?quote:Het is echt pure kapitalistische corruptie waar ALLE congressleden aan doen. Ik zou van Ron Paul eigenlijk verwachten dat hij ze zou afzweren, maar ook hij speelt het spelletje gewoon mee.
Earmarks Don’t Add Up
Earmarks seem to be the hot topic this week, and as a fiscal conservative I am dismayed so many people deliberately distort the earmarking process and grandstand to make political points. It is an easy thing to do with earmarks. It takes a little more time and patience to grasp the reality of what earmarks really are.
To be sure, if earmarks were the driving force behind explosive government spending as some have been led to believe, that would be a good reason for all the fuss. The misconception seems to be that members of Congress put together a bunch of requests for project funding, add them all together and come up with a budget. The truth is, it is not done that way. The total level of spending is determined by the Congressional leadership and the appropriators before any Member has a chance to offer any amendments. Members’ requests are simply recommendations to allocate parts of that spending for certain items in that members’ district or state. If funds are not designated, they revert to non-designated spending controlled by bureaucrats in the executive branch. In other words, when a designation request makes it into the budget, it subtracts funds out of what is available to the executive branch and bureaucrats in various departments, and targets it for projects that the people and their representatives request in their districts. If a congressman does not submit funding requests for his district the money is simply spent elsewhere. To eliminate all earmarks would be to further consolidate power in the already dominant executive branch and not save a penny.
Furthermore, designating how money is spent provides a level of transparency and accountability over taxpayer dollars that we don’t have with general funds. I argue that all spending should be decided by Congress so that we at least know where the money goes. This has been a major problem with TARP funding. The public and Congress are now trying to find out where all that money went.
The real issue is that the overall budget is too big, by far, which is why I always vote against it. But attacking the 1% that was earmarked solves nothing. The whole issue is a distraction from the real problems we face, which are that the Federal Government will absorb over 1/3 of our country’s GDP this year and taxpayers are forced to fork over more than half their income to fund government at all levels. On top of that, the national debt is $11 trillion, which is $36,000 per citizen. The recent increases in bailouts, government spending and money creation is going to hobble our economy for decades. We must curb the government’s appetite severely if this country is ever to thrive again. The noise over “earmarks” is a red herring and a distraction from the real issue of uncommitted spending.
It is time to attack the entirety of government spending. We especially need a full account of the activities of the Federal Reserve that spends and creates trillions of dollars with no meaningful oversight. This is a huge problem that needs immediate attention.
Earmarks seem to be the hot topic this week, and as a fiscal conservative I am dismayed so many people deliberately distort the earmarking process and grandstand to make political points. It is an easy thing to do with earmarks. It takes a little more time and patience to grasp the reality of what earmarks really are.
To be sure, if earmarks were the driving force behind explosive government spending as some have been led to believe, that would be a good reason for all the fuss. The misconception seems to be that members of Congress put together a bunch of requests for project funding, add them all together and come up with a budget. The truth is, it is not done that way. The total level of spending is determined by the Congressional leadership and the appropriators before any Member has a chance to offer any amendments. Members’ requests are simply recommendations to allocate parts of that spending for certain items in that members’ district or state. If funds are not designated, they revert to non-designated spending controlled by bureaucrats in the executive branch. In other words, when a designation request makes it into the budget, it subtracts funds out of what is available to the executive branch and bureaucrats in various departments, and targets it for projects that the people and their representatives request in their districts. If a congressman does not submit funding requests for his district the money is simply spent elsewhere. To eliminate all earmarks would be to further consolidate power in the already dominant executive branch and not save a penny.
Furthermore, designating how money is spent provides a level of transparency and accountability over taxpayer dollars that we don’t have with general funds. I argue that all spending should be decided by Congress so that we at least know where the money goes. This has been a major problem with TARP funding. The public and Congress are now trying to find out where all that money went.
The real issue is that the overall budget is too big, by far, which is why I always vote against it. But attacking the 1% that was earmarked solves nothing. The whole issue is a distraction from the real problems we face, which are that the Federal Government will absorb over 1/3 of our country’s GDP this year and taxpayers are forced to fork over more than half their income to fund government at all levels. On top of that, the national debt is $11 trillion, which is $36,000 per citizen. The recent increases in bailouts, government spending and money creation is going to hobble our economy for decades. We must curb the government’s appetite severely if this country is ever to thrive again. The noise over “earmarks” is a red herring and a distraction from the real issue of uncommitted spending.
It is time to attack the entirety of government spending. We especially need a full account of the activities of the Federal Reserve that spends and creates trillions of dollars with no meaningful oversight. This is a huge problem that needs immediate attention.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
[/quote]quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. Een kandidaat als Ron Paul zou gezien zijn tegenstand tegen de huidige gang van zaken juist iets moeten zijn waar hij FEL tegen zou moeten zijn. Dat hij dat niet is, bewijst eigenlijk alleen maar dat hij niets anders is dan andere congress-leden.
[quote]
van de andere kansloze roeptoeters is het grootste deel ook al afgevallen
Obama en Romney which is the "lesser of two evils" . Hm.....
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Michael Moore ook.quote:
[..]
Ron Paul is dom en staat erg ver van de realiteit af
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Aight toch!quote:
Topic nummer zoveel en nog steeds gaat het over Ron Paul
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is de vraag die ik al een paar topics uit Ron Paul fans probeer te krijgen. Ik denk dat de Ron Paul fans intussen ook allang doorhebben dar Ron Paul volledig kansloos is in deze verkiezingen, dat Gingrich ook afvalt, en dat ook Santorum de aanhang en het geld niet heeft.quote:Obama en Romney which is the "lesser of two evils" . Hm.....
Persoonlijk kies ik liever voor 4 jaar Obama, dan een kans op 8 jaar Romney.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik dacht dat RP een man van principes was.quote:
[..]
Ik denk dat het ligt op de manier hoe je er tegen aan kijkt. Hij kan zelf wel tegen die earmarks zijn maar als dat hem belemmert in zijn werkzaamheden schiet dat natuurlijk niet op als de rest het wel kan blijven doen.
[..]
Ik noem het een manier van politiek bedrijven, het geld gaat immers wel terug naar de bevolking en niet naar zijn eigen zak. Zolang hij dat doet kan ik er onmogelijk tegen zijn dat hij ze gebruikt. Maar ja het zegt wel wat dat hij er van af wil want blijkbaar vind hij niet dat dat de gang van zaken moet zijn.
[..]
Juist omdat alle congressleden er aan mee doen kan RP natuurlijk niet achter blijven, maar vind jij dan niet dat het een goede zaak is dat hij zijn eigen daarover uitspreekt?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Behalve wanneer hij clientalistisch kan zijn uiteraard.quote:Op maandag 26 maart 2012 07:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik dacht dat RP een man van principes was.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt.quote:
Topic gaat over de presidentsverkiezingen.
Nauwelijks. Hij doet mee voor de sier, maar maakt geen kans. Alleen Romney en Santorum zijn nog relevant.quote:Ron Paul is een presidentskandidaat.
Die al tot het uiterste zijn uitgekauwd en bediscussieerd. Conclusies is nog steeds dat zijn plannen waanzin zijn die Amerika zouden schaden.quote:Ron Paul is een interessante figuur en heeft interessante ideeën.
Inderdaad, hij is bijvoorbeeld een beroerde debater die alleen af en toe iets raars schreeuwt om de aandacht te trekken.quote:Ron Paul is anders dan de andere kandidaten in vele opzichten.
Hij heeft een eng clubje fanatici achter zich die hem vereren als een god.quote:Ron Paul heeft een enthousiaste aanhang.
Omdat de meeste mensen die man zat zijn. Hij is niet de focus van de verkiezingen, zijn visies zijn nu al 20x de revue gepasseerd en uitgebreid besproken. We zijn klaar met hem.quote:Ik zou niet weten waarom we het niet over Ron Paul zouden moeten kunnen hebben.
Ja, die Chuck Norris achtige lulgrapjes waren nooit leuk.quote:Of, "Ron Paul has no alarm clock, but instead wakes every morning to the call of freedom."
Probleem met Romney en Santorum is dat itt Paul niemand hun standpunten gaat verdedigen in een discussie hier. Dan ben je gauw uitgepraat..
Die relevantie van Santorum valt ook nogal mee. Hij heeft 74% van het aantal overgebleven delegates nodig om de nominatie binnen te halen (Gingrich 85%, voor Paul hebben ze het niet eens uitgerekend, zal in de 90% liggen): http://www.nationaljourna(...)flicted-gop-20120322.quote:
Nauwelijks. Hij doet mee voor de sier, maar maakt geen kans. Alleen Romney en Santorum zijn nog relevant.
Dat gaat niet gebeuren. Tenzij er een brokered convention komt, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk aangezien Romney maar 49% v/d delegates meer nodig heeft.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Klopt het enige wat nog niet vaststaat is de uitslag van Romney tegen Obama straks maar om het daar nou tot november over te hebben
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk ook niet dat Santroum serieus te nemen is als 'alternatief'...quote:
[..]
Die relevantie van Santorum valt ook nogal mee. Hij heeft 74% van het aantal overgebleven delegates nodig om de nominatie binnen te halen (Gingrich 85%, voor Paul hebben ze het niet eens uitgerekend, zal in de 90% liggen): http://www.nationaljourna(...)flicted-gop-20120322.
Dat gaat niet gebeuren. Tenzij er een brokered convention komt, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk aangezien Romney maar 49% v/d delegates meer nodig heeft.
maar wél is het aantal supporters en kiezers dat hij trekt veelzeggend voor het aantal conservatieve en christelijke republikeinen die nog absoluut niet blij zijn met Romney en die Romney (nog) niet willen accepteren...
Romney zal nog altijd iets moeten doen om die substantiele groep te 'winnen', de twijfels bij die groepen wegnemen over zijn mogelijk voor die groepen te 'liberal' houding, zn 'flipflops', de problemen over zn Mormoonse religie (en ook dat hij op het thema van moraal, normen&waarde en religie geen duidelijke uitgesproken mening of houding heeft)...
Dat zou eigenlijk juist ook een deel van de achterban zijn die hij als 'basis' zou moeten hebben bij een poging Obama te verslaan, maar momenteel is zelfs die republikeinse basis juist ontzettend 'anti' hem..
Het is volgens mij een belangrijke testcase voor Romney, wat gaat hij doen.
Ik mag hopen dat hij ergens wél de durf heeft _iets_ te gaan doen en niet tezeer afwachtend is en denkt 'dat het wel zal komen' als hij eenmaal de nominatie in handen heeft...
Natuurlijk is het ook zo dat als hij teveel poogt de conservatieven en religieuzen te 'winnen' hij juist de uiteidenlijk óók bepalende 'zwevende kiezers' moeilijk zal overtuigen in november, die moeten kiezen tussen hem en Obama..
Ik denk echter dat als Romney niet bewijst een dusdanige 'campaigner' te zijn dat hij Santorum wat kiezers kan afpakken en een 'imago' van succes rondom zn persoon te scheppen... hij het tegen Obama, die een super-campagner is, het helemaal erg moeilijk zal krijgen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Can 46 rich dudes buy an election?
Tja, dat wisten we eigenlijk al.quote:It is a select group. The top 100 individual super PAC donors make up just 3.7% of those who have contributed to the new money vehicles, but account for more than 80% of the total money raised.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Een groot gevaar voor Romney is dat een deel v/d Republikeinse achterban thuis blijft in november omdat ze zich niet met hem kunnen identificeren. Al zou het goed kunnen dat deze mensen uiteindelijk wel gaan stemmen en dan niet vanwege voorkeur voor Romney maar vanwege afkeer richting Obama.
Al het campagne voeren en alle mooie worden ten spijt gaat de verkiezing uiteindelijk beslist worden in Florida, Pennsylvania, Ohio, Michigan, North Carolina en Virginia. En daar zal het niet om de boodschap voor de toekomst gaan maar om honderden miljoenen negativiteit van Super PAC's.
Ik ben benieuwd wat de Health Care zaak (vandaag begonnen voor het Supreme Court) voor beslissing op gaat leveren. Voor de Republikeinen maakt het niet zoveel uit, Obama erop aanvallen gaan ze toch wel. Voor Obama kan het wel het verschil maken, als de wet (deels) wordt neergesabeld dan is verdedigen tegen de vele attacks ads een stuk moeilijker.
Al het campagne voeren en alle mooie worden ten spijt gaat de verkiezing uiteindelijk beslist worden in Florida, Pennsylvania, Ohio, Michigan, North Carolina en Virginia. En daar zal het niet om de boodschap voor de toekomst gaan maar om honderden miljoenen negativiteit van Super PAC's.
Ik ben benieuwd wat de Health Care zaak (vandaag begonnen voor het Supreme Court) voor beslissing op gaat leveren. Voor de Republikeinen maakt het niet zoveel uit, Obama erop aanvallen gaan ze toch wel. Voor Obama kan het wel het verschil maken, als de wet (deels) wordt neergesabeld dan is verdedigen tegen de vele attacks ads een stuk moeilijker.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
interssant is eigenlijk niet of je ermee een verkiezing wint... dat hele artikel gaat vooral over de republikeinse super_PACs... leuk dat ze wat geld hebben, maar winnen zullen ze imho vast niet doen.quote:
Can 46 rich dudes buy an election?
[..]
Tja, dat wisten we eigenlijk al.
en dat bv Sheldon Adelson, een gokbaas (hotelbezitter) uit las vegas 15 miljoen in newt Gingrich steekt is volgens mij vooral ook interssant uit de vraag wat hij er dan van hoopt terug te krijgen?
Adelson begon volgens mij met zn spenden kort voor South Carolina, was essentieel bij de winst van Gingrich daar met een gift van 5 miljoen... en heeft daarna dus nog 10 miljoen Newt erbij gegeven en houd op die manier Gingrich 'in leven'... zonder Adelson was Newt 'out of Business'..
maar volgens mij heeft Newt nooit een serieuze kans gehad de GOP-race te kunnen winnen, end an vraag ik me ook een beetje af wat de 'winst' is dan alsnog zoveel geld uit te geven...
zou Adelson daarmee vooral politieke invloed willen 'kopen'.. maar wat voor preciese invloed dan?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat RP het niet gaat worden is mij onderhand wel duidelijk, maar of het op een normale manier is gegaan vind ik wel een discussie waard. Het is overduidelijk dat hij is genegeerd en geschoffeerd door de media en dat is in mijn ogen een kwalijke zaak en komt de democratie niet ten goede.quote:
[..]
Dat is de vraag die ik al een paar topics uit Ron Paul fans probeer te krijgen. Ik denk dat de Ron Paul fans intussen ook allang doorhebben dar Ron Paul volledig kansloos is in deze verkiezingen, dat Gingrich ook afvalt, en dat ook Santorum de aanhang en het geld niet heeft.
Persoonlijk kies ik liever voor 4 jaar Obama, dan een kans op 8 jaar Romney.
Persoonlijk zou ik ook voor Obama kiezen puur omdat ik Romney absoluut niet vertrouw en zijn gedraai spreekt ook niet voor zich. Hetzelfde geld trouwens voor alle GOP kandidaten op RP na, ze willen allemaal oorlog voeren terwijl het budget het totaal niet toelaat en ik geloof er niets van dat 1 van de kandidaten met uitzondering van RP het doet voor het volk, eerder voor eigen gewin en de grote bedrijven die hun hebben betaald om hun evangelie te verkondigen.
Obama for the win, en hopen dat de GOP over 4 jaar wel met een fatsoenlijke en integere kandidaat op de proppen komt want in principe geloof ik eigenlijk wel in hun filosofie.
W.T.F.:
Een bepaald geluid horen is de 'winst'. In het geval van Adelson zal dat een pro Israël geluid zijn. En voor iemand die zoveel geld heeft (Forbes schat hem op een miljard of 25) is het niet zo interessant dat dat 15 miljoen kost.quote:
maar volgens mij heeft Newt nooit een serieuze kans gehad de GOP-race te kunnen winnen, end an vraag ik me ook een beetje af wat de 'winst' is dan alsnog zoveel geld uit te geven...
zou Adelson daarmee vooral politieke invloed willen 'kopen'.. maar wat voor preciese invloed dan?
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Ik zou gewoon niet gaan of mijn ballot blanco laten.quote:
[..]
Dat is de vraag die ik al een paar topics uit Ron Paul fans probeer te krijgen. Ik denk dat de Ron Paul fans intussen ook allang doorhebben dar Ron Paul volledig kansloos is in deze verkiezingen, dat Gingrich ook afvalt, en dat ook Santorum de aanhang en het geld niet heeft.
Persoonlijk kies ik liever voor 4 jaar Obama, dan een kans op 8 jaar Romney.
Natuurlijk heeft Obama gevoelsmatig mijn voorkeur (gun hem echter geen tweede termijn). Mijn ratio zegt echter dat het geen zak uitmaakt omdat het geen staatsmannen zijn maar politici die met de sterkste wind meewaaien. Dezelfde invloeden, Wall Street, MIC, Lobbies etc. gaan opnieuw het beleid bepalen en de rol van wie-er-toevallig-zit is nihiel.
Ook vanwege het track record van Obama zou ik nooit op deze man willen stemmen. Romney hoeft geen toelichting. Dus blanco.
Nog een andere reden waarom we 'nog steeds' over Ron Paul spreken is omdat er continu wel iemand is van de tegen-Ron Paul partij om hem hier door het slijk te halen of anderszins negatief te belichten. "Ron Paul is dom" is van een dergelijk soort viscerale nonsens. Ik heb geen enkele reden om hier een debat te houden over de merites van RP. Ik ben geïntrigeerd door hem en zijn beweging, zie de nodige bezwaren, maar heb zeer zeker niet een forum nodig om mij op de hoogte te houden van de kandidaten.
Maar als je het relevantie-debat aan wil gaan dan schreeuwt dit bijna om een tu quoque met betrekking tot je Nederlandse voorkeur.
Hij doet mee en is dus presidentskandidaat. Iets anders willen beargumenteren is onzin. Ik ben van mening dat het libertarisch-conservatarische element in de VS aan het groeien is. Gary Johnson, hier geheel onbekend (maar soit), na RP de facto kartrekker van het libertarisme, scoort 7% in landelijke peilingen op het moment (http://www.publicpolicypo(...)y-small-margins.html). Ik geef toe, over de betrouwbaarheid van zo'n poll op dit moment kun je twisten. Ik heb er hier al meerdere malen op gewezen dat RP-aanhangers zich waarschijnlijk veel minder aan zullen trekken van wie uiteindelijk tegen Obama komt te staan, zekere principes kun je hen niet ontzeggen, en dat GJ hun meest voor de hand liggende keuze is.quote:
Nauwelijks. Hij doet mee voor de sier, maar maakt geen kans. Alleen Romney en Santorum zijn nog relevant.
Maar als je het relevantie-debat aan wil gaan dan schreeuwt dit bijna om een tu quoque met betrekking tot je Nederlandse voorkeur.
Alles is al bediscussieerd, we kunnen maar beter ophouden met dit topic. Nee. Van elke kandidaat kunnen we plannen vinden die Amerika om welke mogelijke wijze dan ook maar zouden schaden. Het zou voor het evenwicht in de Nederlandse beeldvorming (republikeinen houden alles tegen, wat zijn ze toch slecht) ook wel eens naar voren mogen komen dat de democraten in geen tijden met een budget plan zijn gekomen.quote:Die al tot het uiterste zijn uitgekauwd en bediscussieerd. Conclusies is nog steeds dat zijn plannen waanzin zijn die Amerika zouden schaden.
Ik betwijfel of je überhaupt een debat hebt gezien: RP is niet de sterkste debater inderdaad. Hij heeft niet het charisma en de eloquentie van een Obama; hij heeft niet de leegheid dan wel de omvormingscapaciteit van een Romney; hij heeft niet de gemakkelijke praatstijl van Gingrich; hij heeft niet de matter-of-fact approach van Huntsman; hij heeft niet de schijnbaar aansprekende dommigheid van Perry en Cain, maar hij kwam meerdere malen wel degelijk zeer sterk naar voren in de debatten. Als jij het raar geschreeuw vindt wanneer iemand spreekt over de sterke inbreuk op vrijheden, de immorele grenzeloze uitgaven, het terughalen van troepen, het gesprek aan willen gaan met Cuba, wanneer iemand waarschuwt voor de demagogie m.b.t. Iran, etc., dan vind ik dat jammer.quote:Inderdaad, hij is bijvoorbeeld een beroerde debater die alleen af en toe iets raars schreeuwt om de aandacht te trekken.
Ik zou het niet erg vinden als je voor jezelf spreekt.quote:Omdat de meeste mensen die man zat zijn. Hij is niet de focus van de verkiezingen, zijn visies zijn nu al 20x de revue gepasseerd en uitgebreid besproken. We zijn klaar met hem.
Het spijt me dat je niet kunt lachen om die grapjes.quote:Ja, die Chuck Norris achtige lulgrapjes waren nooit leuk.
Als je maar heel veel geld in (tv) ads blijft pompen, natuurlijk heeft 't impact. Herhaling, hoe vervelende die ads ook zijn, is een prima strategie.quote:
[..]
interssant is eigenlijk niet of je ermee een verkiezing wint... dat hele artikel gaat vooral over de republikeinse super_PACs... leuk dat ze wat geld hebben, maar winnen zullen ze imho vast niet doen.
Ik kan me prima vinden in je woorden.quote:
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En de GOP krijgt nu lik op stuk vanuit de religieuze hoek. De hoek waar de grootste steun voor de republikeinen zich bevind.
En we weten ook dat ZONDER de grondwet op de schop te gooien, daar NOOIT wat aan veranderd zal worden. De Amerikaanse grondwet is eigenlijk hopeloos verouderd, en heeft zichzelf een beetje "op slot" gezet.quote:
Can 46 rich dudes buy an election?
Tja, dat wisten we eigenlijk al.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, de GOP is eigenlijk de GOD-partij geworden sinds Reagan zich er mee is gaan bemoeien. Je zou gezien het schandaal rondom Watergate wellicht andere twijfels bij hem hebben, maar de laatste echte Republikein die zich niet echt met het religieuze rechts bezig hield.... was Richard Nixon. En buiten dat schandaal om, was hij 1 van de betere presidenten eigenlijk.quote:
En de GOP krijgt nu lik op stuk vanuit de religieuze hoek. De hoek waar de grootste steun voor de republikeinen zich bevind.
In het kort:
De Democraten zijn omgekocht door groot geld.
De Republikeinen zijn omgekocht door groot geld, en door Christen fundamentalisme.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De politiek (schild van elite tussen die elite en volk) die zich bezighoudt met de grondwet zegt al genoeg. Die 2nd amendment moet er dus aan, want die staat een eltie in de weg.quote:Ook Mitt steunt de 2nd Amendment!
Ik vrees dat een algehele modernisering van die grondwet al helemaal een no-go isquote:
[..]
En we weten ook dat ZONDER de grondwet op de schop te gooien, daar NOOIT wat aan veranderd zal worden. De Amerikaanse grondwet is eigenlijk hopeloos verouderd, en heeft zichzelf een beetje "op slot" gezet.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dat niet de grote ironie van Ron Paul eigenlijk?quote:
[..]
En we weten ook dat ZONDER de grondwet op de schop te gooien, daar NOOIT wat aan veranderd zal worden. De Amerikaanse grondwet is eigenlijk hopeloos verouderd, en heeft zichzelf een beetje "op slot" gezet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enkel beschaafde landen moderniseren hun Grondwet, du_ke.quote:
[..]
Ik vrees dat een algehele modernisering van die grondwet al helemaal een no-go is
Dan zitten wij wel goed.quote:
[..]
Enkel beschaafde landen moderniseren hun Grondwet, du_ke.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
en valt er precies te moderniseren? amerika werkt trouwens met amendments, die zijn er genoegquote:
[..]
Enkel beschaafde landen moderniseren hun Grondwet, du_ke.
Het kiesstelsel is op z'n minst 'bijzonder'...quote:
[..]
en valt er precies te moderniseren? amerika werkt trouwens met amendments, die zijn er genoeg
Daarnaast kan het geen kwaad om een stuk uit de 18e eeuw eens kritisch tegen het licht te houden. De tijdens zijn nu toch iets anders dan destijds..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In welk opzicht?quote:
[..]
Het kiesstelsel is op z'n minst 'bijzonder'...
Dat kan en gebeurt middels de genoemde amendments natuurlijk.quote:Daarnaast kan het geen kwaad om een stuk uit de 18e eeuw eens kritisch tegen het licht te houden. De tijdens zijn nu toch iets anders dan destijds..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het systeem met de kiesmannen bijvoorbeeldquote:
.Dat lijkt nogal verworden tot een rommeltje.quote:[..]
Dat kan en gebeurt middels de genoemde amendments natuurlijk.
Maar goed ik ga er van uit dat met een frisse blik hier naar kijken in de VS eigenlijk geen optie is. Velen zien de grondwet als bijna heilig en rommelen liever door
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De EU is in de praktijk toch niet heel veel anders ingericht?quote:
[..]
Het systeem met de kiesmannen bijvoorbeeld
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
'rommeltje'. 'rommelen liever door'.quote:
[..]
Het systeem met de kiesmannen bijvoorbeeld
[..]
Dat lijkt nogal verworden tot een rommeltje.
Maar goed ik ga er van uit dat met een frisse blik hier naar kijken in de VS eigenlijk geen optie is. Velen zien de grondwet als bijna heilig en rommelen liever door
jouw kritiek is zo vaag, daar kan niemand iets mee.
In de Grondwet staat in het 1st Amendment dat men het recht heeft om: " to petition the government for a redress of grievances."quote:
en valt er precies te moderniseren? amerika werkt trouwens met amendments, die zijn er genoeg
En dat in zichzelf is natuurlijk prima, en erg goed. Als burger moet je je kunnen uiten tegen de regering, en je onvrede duidelijk maken. Alleen wordt deze zelfde regel dus misbruikt door coöperaties en bedrijven om hetzelfde te doen, en vervolgens krijg je dus kapitalistisch lobbyisme van de grootste orde waarbij steun wordt onttrokken als een senator niet een bepaalde richting op stemt.
Hetzelfde geldt voor de Super PAC's, welke door middel van de huidige grondwet een slinkse wijze hebben gevonden om toch voor een kandidaat enorme bakken met geld uit te geven (en natuurlijk nadat ze verkozen zijn verwachten dat men een bepaalde richting stemt). Super PAC's zijn voornamelijk mogelijk gemaakt door wat uitspraken van het supreme court in 2010, die alles aan de grondwet toetst.
Net als earmarks, en andere politieke problemen, kan dit worden aangepakt door bepaalde zaken constitutioneel vast te laten leggen, zodat vervolgwetten met betrekking tot campagne financiering, earmarks, etc, getoetst kunnen worden aan de grondwet. De grondwet van de VS dient gemoderniseerd te worden.
Eigenlijk zou je naar het 2nd amendment moeten kijken voor een goed voorbeeld. Deze werd ingebouwd omdat kolonisten die naar de VS trokken en ergens dorpjes begonnen te stichten met regelmaat werden belaagd door indianen, en door andere kolonisten. De groei van de VS was zo enorm groot, dat een "politiemacht" om de boel in de gaten te houden niet bij te houden was, noch kon het leger overal op dezelfde plaats zijn. En geheel terecht werd dan ook het recht tot zelfbewapening gegeven, want dat was hard nodig.
Maar eigenlijk begon in de 20e eeuw de noodzaak van het 2e amendment te vervallen, en nu in de 21e eeuw is de originele reden voor het 2nd amendment niet meer aanwezig, maar is het vrijwel onmogelijk om het nog uit de grondwet te halen. Er zijn nog wel wat andere redenen om het aan te houden, want een bewapend volk is natuurlijk veel moeilijker onder de duim te krijgen dan een niet-bewapend volk. Ik ben er ook niet tegen, het 2n amendment. Maar ik gebruik het even als een voorbeeld waar de tekst en redenen achter die wet eigenlijk geheel achterhaald zijn, en dat geld voor andere delen van de grondwet ook.
Zo zou het kiesmannensysteem moeten worden omgevormd tot een popular-vote systeem, en zou je om een nieuwe politieke balans te brengen de congressional districts voor afgevaardigden moeten schrappen, en gewoon per county (of een groep counties in geval van staten met heel veel counties maar weinig inwoners) een x aantal afgevaardigden verkiezen, met het eindresultaat een popular vote count van de gehele staat, die dan nog steeds zoals vastgesteld gebaseerd op de bevolking een x aantal afgevaardigden naar DC stuurt.
De ironie van Ron Paul is eigenlijk dat hij de grootste tegenstander van grondwethervorming, maar tevens tegen al de vieze politieke spelletjes is die door diezelfde grondwet worden mogelijk gemaakt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://politicalticker.bl(...)aul-should-end-bids/
Uiteraard uit de compleet corrupte, omgekochte mainstream media.
Uiteraard uit de compleet corrupte, omgekochte mainstream media.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Stoppen is direct toegeven dat je gefaald heb, gewoon doorgaan tot het einde dat deed Santorum eerst ook toen hij laatste stond in de peilingen. Niet dat het er nog toe doet maar in het geval van RP vind ik het absoluut geen kwalijke zaak dat hij een podium heeft om zijn boodschap te verkondigen.quote:
http://politicalticker.bl(...)aul-should-end-bids/
Uiteraard uit de compleet corrupte, omgekochte mainstream media.
Maar is dat wel zo? Ik ken mensen uit Wyoming die me vertellen dat er een dorp is met één tankstation, er staan dan ook een bordje: "Population : 1".quote:
Maar eigenlijk begon in de 20e eeuw de noodzaak van het 2e amendment te vervallen, en nu in de 21e eeuw is de originele reden voor het 2nd amendment niet meer aanwezig, maar is het vrijwel onmogelijk om het nog uit de grondwet te halen. Er zijn nog wel wat andere redenen om het aan te houden, want een bewapend volk is natuurlijk veel moeilijker onder de duim te krijgen dan een niet-bewapend volk. Ik ben er ook niet tegen, het 2n amendment. Maar ik gebruik het even als een voorbeeld waar de tekst en redenen achter die wet eigenlijk geheel achterhaald zijn, en dat geld voor andere delen van de grondwet ook.
Als je daar woont en je moet wachten tot de politie er is... dan kan ik me voorstellen dat je graag ook zelf een wapen hebt.Heeft dat recht op bewapening niet ook te maken met de vrees voor een te machtige overheid, die het monopolie op wapendracht zou hebben?
Verder moet ik zeggen dat ik in de war ben geraakt over die gezondheidszorg... in Europese media wordt er al vaak vrij snel aangegeven dat Obama groot gelijk heeft, maar het hele verhaal is waarschijnlijk vrij complex...
Hoe zit dat bv. in Massachusetts, waar men al "Romneycare" heeft ingevoerd? Zal Obamacare daar parallel aan bestaan, of supplementair zijn daaraan?
Daarom vind ik dat dingen zoals "Obamacare" op staatniveau geregeld moet worden. RP heeft wat dat betreft groot gelijk, als je de federale overheid te groot maakt dan zorgt dat voor conflicten op staatsniveau.quote:
[..]
Maar is dat wel zo? Ik ken mensen uit Wyoming die me vertellen dat er een dorp is met één tankstation, er staan dan ook een bordje: "Population : 1".
Heeft dat recht op bewapening niet ook te maken met de vrees voor een te machtige overheid, die het monopolie op wapendracht zou hebben?
Verder moet ik zeggen dat ik in de war ben geraakt over die gezondheidszorg... in Europese media wordt er al vaak vrij snel aangegeven dat Obama groot gelijk heeft, maar het hele verhaal is waarschijnlijk vrij complex...
Hoe zit dat bv. in Massachusetts, waar men al "Romneycare" heeft ingevoerd? Zal Obamacare daar parallel aan bestaan, of supplementair zijn daaraan?
Doorgaan als je compleet kansloos bent is wat anders dan doorgaan als de race nog alle kanten uit kan. Het geeft de indruk dat je alleen nog meedoet om de anderen tegen te werken (toegegeven, meer in het geval van Gingrich dan Paul, maar toch) en zorgt voor verdeeldheid in de partij. Hij heeft geen podium, hij neemt een podium ten koste van zijn eigen partij. Dat wordt je niet in dank afgenomen. Laat het nou net het gebrek aan steun binnen zijn eigen partij zijn waardoor Paul zeer weinig voor elkaar krijgt en volkomen kansloos is als kandidaat.. Niet kunnen samenwerken maakt je een matig politicus.quote:
[..]
Stoppen is direct toegeven dat je gefaald heb, gewoon doorgaan tot het einde dat deed Santorum eerst ook toen hij laatste stond in de peilingen. Niet dat het er nog toe doet maar in het geval van RP vind ik het absoluut geen kwalijke zaak dat hij een podium heeft om zijn boodschap te verkondigen.
Daar valt iets voor te zeggen natuurlijk, maar als je de boodschap wilt overbrengen had hij onmogelijk als een independent campagne kunnen voeren. De GOP zou ook zijn enige podium kunnen zijn om zijn standpunten naar buiten te brengen. En ik vind dat een politicus wel wat water bij de wijn moet doen maar in het geval van RP zou dat bij voorbaat kansloos zijn omdat zijn standpunten zoveel verschillen met de rest dat hij dan tegen zijn principes in zou moeten gaan waardoor zijn boodschap helemaal niet over zou komen.quote:
[..]
Doorgaan als je compleet kansloos bent is wat anders dan doorgaan als de race nog alle kanten uit kan. Het geeft de indruk dat je alleen nog meedoet om de anderen tegen te werken (toegegeven, meer in het geval van Gingrich dan Paul, maar toch) en zorgt voor verdeeldheid in de partij. Hij heeft geen podium, hij neemt een podium ten koste van zijn eigen partij. Dat wordt je niet in dank afgenomen. Laat het nou net het gebrek aan steun binnen zijn eigen partij zijn waardoor Paul zeer weinig voor elkaar krijgt en volkomen kansloos is als kandidaat.. Niet kunnen samenwerken maakt je een matig politicus.
Natuurlijk geeft Paul niet op, die heeft een hele andere agenda dan de standaard GOP'ers. Ze zijn 'm liever kwijt dan rijk daar.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Vergelijkbaar: Alle polen komen naar Nederland, want binnen EU, want goede uitkeringen, want goede gezondheidszorg.quote:
Daarom vind ik dat dingen zoals "Obamacare" op staatniveau geregeld moet worden. RP heeft wat dat betreft groot gelijk, als je de federale overheid te groot maakt dan zorgt dat voor conflicten op staatsniveau.
Daar zitten staten niet op te wachten, dat met name aan de grenzen mensen 10 kilometer verhuizen om in een "gunstiger" gezondheidszorg klimaat te zitten.
Nee. Gezondheidszorg moet voor alle Amerikanen goed geregeld zijn, en dus landelijk. Het is ook nauwelijks mogelijk om het "per staat" te doen. Wat moet je dan als je in Rhode Island woont, en je binnen 15 minuten aan alle kanten de staat uit bent omdat ie zo klein is? Of krijg je dan dat Rhode Island juist een goede verzekering heeft, en iedereen probeert een huisje binnen de staat te krijgen, omdat het daar beter is?
Mensen die in New Jersey wonen, en in New York werken.... daar zijn er miljoenen van. Dat hele "per staat" regelen wordt een ENORME bureaucratische rompslomp voor zowel bedrijven, staten, doctors, etc.... dat gaat alleen maar negatief werken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
toch wel ernstig die Amerikanen als Iran aanvallen olie prijs idioot stijgtquote:
Het is inderdaad een kwestie van de moderne orde van de wereld niet willen erkennen. Of denken dit op te kunnen lossen door institutioneel naar het verleden terug te gaan, terwijl de praktijk natuurlijk is dat instituties niet alleen vormend op de maatschappij werken, maar deze juist moeten volgen en op de juiste wijze moeten beantwoorden.quote:
[..]
Vergelijkbaar: Alle polen komen naar Nederland, want binnen EU, want goede uitkeringen, want goede gezondheidszorg.
Daar zitten staten niet op te wachten, dat met name aan de grenzen mensen 10 kilometer verhuizen om in een "gunstiger" gezondheidszorg klimaat te zitten.
Nee. Gezondheidszorg moet voor alle Amerikanen goed geregeld zijn, en dus landelijk. Het is ook nauwelijks mogelijk om het "per staat" te doen. Wat moet je dan als je in Rhode Island woont, en je binnen 15 minuten aan alle kanten de staat uit bent omdat ie zo klein is? Of krijg je dan dat Rhode Island juist een goede verzekering heeft, en iedereen probeert een huisje binnen de staat te krijgen, omdat het daar beter is?
Mensen die in New Jersey wonen, en in New York werken.... daar zijn er miljoenen van. Dat hele "per staat" regelen wordt een ENORME bureaucratische rompslomp voor zowel bedrijven, staten, doctors, etc.... dat gaat alleen maar negatief werken.
Ik moet zeggen dat je wel gelijk heb.quote:
[..]
Vergelijkbaar: Alle polen komen naar Nederland, want binnen EU, want goede uitkeringen, want goede gezondheidszorg.
Daar zitten staten niet op te wachten, dat met name aan de grenzen mensen 10 kilometer verhuizen om in een "gunstiger" gezondheidszorg klimaat te zitten.
Nee. Gezondheidszorg moet voor alle Amerikanen goed geregeld zijn, en dus landelijk. Het is ook nauwelijks mogelijk om het "per staat" te doen. Wat moet je dan als je in Rhode Island woont, en je binnen 15 minuten aan alle kanten de staat uit bent omdat ie zo klein is? Of krijg je dan dat Rhode Island juist een goede verzekering heeft, en iedereen probeert een huisje binnen de staat te krijgen, omdat het daar beter is?
Mensen die in New Jersey wonen, en in New York werken.... daar zijn er miljoenen van. Dat hele "per staat" regelen wordt een ENORME bureaucratische rompslomp voor zowel bedrijven, staten, doctors, etc.... dat gaat alleen maar negatief werken.
Ik hoop dat die gezondheidszorg er komt voor de unaaitonsteeds. Alleen dan zal de bevolking merken of het werkt of niet. Hier groeit de onvrede er ook over waarom zou het daar eigenlijk anders gaan.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is natuurlijk maar de helft van het verhaal. RP gelooft idd in de verenigde STATEN van Amerika. Die staten hebben (hadden) onder de grondwet een hoge mate van autonomie. Langzaam is Amerika zelf de staat geworden. Net zoals sommigen graag met Europa zien gebeuren.quote:
[..]
Vergelijkbaar: Alle polen komen naar Nederland, want binnen EU, want goede uitkeringen, want goede gezondheidszorg.
Daar zitten staten niet op te wachten, dat met name aan de grenzen mensen 10 kilometer verhuizen om in een "gunstiger" gezondheidszorg klimaat te zitten.
Nee. Gezondheidszorg moet voor alle Amerikanen goed geregeld zijn, en dus landelijk. Het is ook nauwelijks mogelijk om het "per staat" te doen. Wat moet je dan als je in Rhode Island woont, en je binnen 15 minuten aan alle kanten de staat uit bent omdat ie zo klein is? Of krijg je dan dat Rhode Island juist een goede verzekering heeft, en iedereen probeert een huisje binnen de staat te krijgen, omdat het daar beter is?
RP wil terug naar de Staten van Amerika. Iedere staat moet/mag/kan zelf de gezondheidszorg regelen inderdaad. Èn iedere staat kan een eigen immigratiebeleid voeren. Dus niet dat je zomaar staatsburger kan wisselen omdat je toevallig ergens in de VS woont. Hell, staten kunnen zelfs grenscontroles instellen als ze willen.
Vergelijk het met Europa. Wat hier nou gebeurt, dat afzonderlijke staten hun soevereiniteit beetje bij beetje inleveren, is precies hetzelfde als wat in de VS is gebeurd. Dankzij verdragen als Schengen heeft de staat Nederland praktisch niks meer over de eigen grenzen te zeggen. Zie RP als een euroscepticus, iemand die voor het behoudt van nationale soevereiniteit is. Net als ik.
De ontwikkeling van steeds verdere centralisatie van macht staat imo namelijk haaks op wat de ontwikkeling zou moeten zijn, namelijk steeds meer op de regio gericht bestuur. Logge centrale super-overheden duiken door de geschiedenis heen steeds weer op en steeds eindigt het in ellende. Het bestuur raakt verder en verder van het volk verwijderd en kan tenslotte zonder tegenstand de meest draconische wetten doorvoeren. We doen precies hetzelfde als de Soviet Unie die meende dat je vanuit Moskou wel even het halve noordelijke halfrond goed kon besturen.
Nee, juist meer autonomie voor kleinere regios, meer directe democratie, meer directe inspraak en zeggenschap zou de trend moeten zijn. Precies de andere kant op.
RP heeft groot gelijk dat de staat zou moeten bepalen, en waar het kan op een nog meer lokaal niveau. Dat staatburgerschap dan een probleem zou worden is alleen wanneer je het zoals nu bij een pak WC papier gratis kado krijgt idd. Niet als er heel normale eisen en voorwaarden aan verbonden zouden worden.
En dat allemaal om vrouwen geen baas in eigen buik te laten zijn, kankerpatienten niet waardig te laten sterven, kinderen de evolutietheorie te onthouden en gelijke rechten voor homo's en zwarten te voorkomen?quote:
RP heeft groot gelijk dat de staat zou moeten bepalen, en waar het kan op een nog meer lokaal niveau. Dat staatburgerschap dan een probleem zou worden is alleen wanneer je het zoals nu bij een pak WC papier gratis kado krijgt idd. Niet als er heel normale eisen en voorwaarden aan verbonden zouden worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk je dat je gevat bent met alles in het belachelijke te trekken oid?quote:Op woensdag 28 maart 2012 07:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat allemaal om vrouwen geen baas in eigen buik te laten zijn, kankerpatienten niet waardig te laten sterven, kinderen de evolutietheorie te onthouden en gelijke rechten voor homo's en zwarten te voorkomen?
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Dit is waar het in de praktijk op neer komt wat een Ron Paul wil. Hij beseft dat ze op landelijk niveau dergelijke liberale nieuwlichterij niet meer terug kunnen draaien dus dan maar een schaalniveau lager proberen.quote:
[..]
Denk je dat je gevat bent met alles in het belachelijke te trekken oid?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo ''belachelijk''? Dit is toch exact waar al die Republikeinen op uit zijn? Het zijn punten waar ze nu campagne meer voeren! Inclusief meneer Paul.quote:
[..]
Denk je dat je gevat bent met alles in het belachelijke te trekken oid?
Het trieste is alleen dat je als landniet alleen bent in de wereld. Ontwikkelingen in technologie en in andere landen dwingen een overheid nu eenmaal op sommige dingen grootschalig te regelen, zoals staatsburgerschap, economische integratie en grenscontroles. Helaas brengt dit met zich mee dat je dan vervolgens ook zaken als gezondheidszorg centraal moet regelen, zoals maartena reeds aantoonde.quote:
[..]
RP wil terug naar de Staten van Amerika. Iedere staat moet/mag/kan zelf de gezondheidszorg regelen inderdaad. Èn iedere staat kan een eigen immigratiebeleid voeren. Dus niet dat je zomaar staatsburger kan wisselen omdat je toevallig ergens in de VS woont. Hell, staten kunnen zelfs grenscontroles instellen als ze willen.
De ontwikkeling van steeds verdere centralisatie van macht staat imo namelijk haaks op wat de ontwikkeling zou moeten zijn, namelijk steeds meer op de regio gericht bestuur. Logge centrale super-overheden duiken door de geschiedenis heen steeds weer op en steeds eindigt het in ellende.
Als je denkt dat je zulke zaken naar een veel lager niveau kunt brengen dan ben je echt blind voor de realiteit van de moderne wereld. Het is simpelweg geen 1800 meer, het is 2012.
edit:
en dat sluit directere vormen van democratie absoluut niet uit. Maar dan wel vooral op het buurt en stadsniveau waar de burgers ook echte ervaringsexperts zijn. Maar dat gebeurt dan ook al steeds meer, ook zonder libertarische halve zool aan de macht. Zie bv chicago en wat Archon Fung daarover schrijft.
Wij zijn er hier op ACHTERUIT gegaan met het nieuwe zorgstelsel. In de USA zouden veel mensen erop vooruitgaan wanneer je kijkt naar wat de situatie hiervoor is...quote:
Ik hoop dat die gezondheidszorg er komt voor de unaaitonsteeds. Alleen dan zal de bevolking merken of het werkt of niet. Hier groeit de onvrede er ook over waarom zou het daar eigenlijk anders gaan.
[ afbeelding ]
De linkse columnist Glenn Greenwald schreef een aardig stukje over dit typerende gedrag:quote:
[..]
Denk je dat je gevat bent met alles in het belachelijke te trekken oid?
quote:“The anger [Paul] inspires comes not from his positions, but from the tensions that modern American liberals bear within their own worldview.”
Ron Paul’s candidacy is a mirror held up in front of the face of America’s Democratic Party and its progressive wing, and the image that is reflected is an ugly one; more to the point, it’s one they do not want to see because it so violently conflicts with their desired self-perception.
The thing I loathe most about election season is reflected in the central fallacy that drives progressive discussion the minute “Ron Paul” is mentioned. As soon as his candidacy is discussed, progressives will reflexively point to a slew of positions he holds that are anathema to liberalism and odious in their own right and then say: how can you support someone who holds this awful, destructive position? The premise here — the game that’s being played — is that if you can identify some heinous views that a certain candidate holds, then it means they are beyond the pale, that no Decent Person should even consider praising any part of their candidacy.
The fallacy in this reasoning is glaring. The candidate supported by progressives — President Obama — himself holds heinous views on a slew of critical issues and himself has done heinous things with the power he has been vested. He has slaughtered civilians — Muslim children by the dozens — not once or twice, but continuously in numerous nations with drones, cluster bombs and other forms of attack. He has sought to overturn a global ban on cluster bombs. He has institutionalized the power of Presidents — in secret and with no checks — to target American citizens for assassination-by-CIA, far from any battlefield. He has waged an unprecedented war against whistleblowers, the protection of which was once a liberal shibboleth. He rendered permanently irrelevant the War Powers Resolution, a crown jewel in the list of post-Vietnam liberal accomplishments, and thus enshrined the power of Presidents to wage war even in the face of a Congressional vote against it. His obsession with secrecy is so extreme that it has become darkly laughable in its manifestations, and he even worked to amend the Freedom of Information Act (another crown jewel of liberal legislative successes) when compliance became inconvenient.
He has entrenched for a generation the once-reviled, once-radical Bush/Cheney Terrorism powers of indefinite detention, military commissions, and the state secret privilege as a weapon to immunize political leaders from the rule of law. He has shielded Bush era criminals from every last form of accountability. He has vigorously prosecuted the cruel and supremely racist War on Drugs, including those parts he vowed during the campaign to relinquish — a war which devastates minority communities and encages and converts into felons huge numbers of minority youth for no good reason. He has empowered thieving bankers through the Wall Street bailout, Fed secrecy, efforts to shield mortgage defrauders from prosecution, and the appointment of an endless roster of former Goldman, Sachs executives and lobbyists. He’s brought the nation to a full-on Cold War and a covert hot war with Iran, on the brink of far greater hostilities. He has made the U.S. as subservient as ever to the destructive agenda of the right-wing Israeli government. His support for some of the Arab world’s most repressive regimes is as strong as ever.
Most of all, America’s National Security State, its Surveillance State, and its posture of endless war is more robust than ever before. The nation suffers from what National Journal‘s Michael Hirsh just christened “Obama’s Romance with the CIA.” He has created what The Washington Post just dubbed “a vast drone/killing operation,” all behind an impenetrable wall of secrecy and without a shred of oversight. Obama’s steadfast devotion to what Dana Priest and William Arkin called “Top Secret America” has severe domestic repercussions as well, building up vast debt and deficits in the name of militarism that create the pretext for the “austerity” measures which the Washington class (including Obama) is plotting to impose on America’s middle and lower classes.
The simple fact is that progressives are supporting a candidate for President who has done all of that — things liberalism has long held to be pernicious. I know it’s annoying and miserable to hear. Progressives like to think of themselves as the faction that stands for peace, opposes wars, believes in due process and civil liberties, distrusts the military-industrial complex, supports candidates who are devoted to individual rights, transparency and economic equality. All of these facts — like the history laid out by Stoller in that essay — negate that desired self-perception. These facts demonstrate that the leader progressives have empowered and will empower again has worked in direct opposition to those values and engaged in conduct that is nothing short of horrific. So there is an eagerness to avoid hearing about them, to pretend they don’t exist. And there’s a corresponding hostility toward those who point them out, who insist that they not be ignored.
The parallel reality — the undeniable fact — is that all of these listed heinous views and actions from Barack Obama have been vehemently opposed and condemned by Ron Paul: and among the major GOP candidates, only by Ron Paul. For that reason, Paul’s candidacy forces progressives to face the hideous positions and actions of their candidate, of the person they want to empower for another four years. If Paul were not in the race or were not receiving attention, none of these issues would receive any attention because all the other major GOP candidates either agree with Obama on these matters or hold even worse views.
Progressives would feel much better about themselves, their Party and their candidate if they only had to oppose, say, Rick Perry or Michele Bachmann. That’s because the standard GOP candidate agrees with Obama on many of these issues and is even worse on these others, so progressives can feel good about themselves for supporting Obama: his right-wing opponent is a warmonger, a servant to Wall Street, a neocon, a devotee of harsh and racist criminal justice policies, etc. etc. Paul scrambles the comfortable ideological and partisan categories and forces progressives to confront and account for the policies they are working to protect. His nomination would mean that it is the Republican candidate — not the Democrat — who would be the anti-war, pro-due-process, pro-transparency, anti-Fed, anti-Wall-Street-bailout, anti-Drug-War advocate (which is why some neocons are expressly arguing they’d vote for Obama over Paul). Is it really hard to see why Democrats hate his candidacy and anyone who touts its benefits?
http://www.salon.com/2011(...)fallacies/singleton/
Ik denk dat het een misvatting is om dit soort zaken op Nederlanders te betrekken. Die zogenaamde 'liberals' die vol lof zijn over Obama heb je in Nederland niet echt. Het hele Nederlandse spectrum met uitzondering van SGP en CU is progressiever dan Obama.quote:
[..]
De linkse columnist Glenn Greenwald schreef een aardig stukje over dit typerende gedrag:
[..]
De allergische reacties die Ron Paul te weeg brengt, komen eerder voort uit een overrepresentatie van lolbertariërs en samenzweringsmalloten in dit soort topics. Ron Paul is de kandidaat naar keuze van beide groepen. Een serieuze discussie over Amerikaanse politiek wordt ook vaak doodgespamd door Ron Paul adepten, terwijl de man er eigenlijk gewoon niet toe doet in de Amerikaanse politiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Complotten zijn heel normaal hoor op de werkvloer, overal eigenlijk. En RP zijn ideeen zouden er juist toe moeten doen in de Amerikaanse politiek. Heb je wellicht minder gelul in het Midden-oosten, NDAA, patriot Act, immense bailouts enzovoorts. Maarja als je dat juist leuk lijkt..
En iets over links versus rechts:
En iets over links versus rechts:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Klopt, ik heb dan ook een gezonde minachting voor het klootjesvolk.quote:
Complotten zijn heel normaal hoor op de werkvloer, overal eigenlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"klootjesvolkquote:
[..]
Klopt, ik heb dan ook een gezonde minachting voor het klootjesvolk.
` kloot - jes - volk het -woord geringschattend de eenvoudige, onontwikkelde mensen, die een burgerlijk, fantasieloos bestaan leiden"
Hoezo vind jij jezelf beter dan. Volgens mij genoot jij ook van een uitkering toch, held?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik heb inderdaad vernomen dat hij elke maand een vast bedrag uitgekeerd krijgt door zijn werkgever.quote:
Hoezo vind jij jezelf beter dan. Volgens mij genoot jij ook van een uitkering toch, held?
Maar effe afgezien daarvan. Waarom vind hij zichzelf beter dan ander klootjesvolk op de werkvloer.quote:
[..]
Ik heb inderdaad vernomen dat hij elke maand een vast bedrag uitgekeerd krijgt door zijn werkgever.
Heb je daar ook iets over vernomen toevallig?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hij is veel intelligenter dan de de anderen.quote:
[..]
Maar effe afgezien daarvan. Waarom vind hij zichzelf beter dan ander klootjesvolk op de werkvloer.
Heb je daar ook iets over vernomen toevallig?
Ron paul bij voorbaat kansloos noemen maar met geen ene vieze woord reppen over die andere kandidaten of Obama. Getuigt van naiviteit en is niet bepaald intelligent te noemen.quote:
[..]
Hij is veel intelligenter dan de de anderen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ja hij heeft wel hersenen maar gebruikt ze verkeerdquote:
[..]
Hij is veel intelligenter dan de de anderen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ron Paul _is_ bij voorbaat kansloos. Waarom je je daarbij persé kritisch moet uitlaten over de rest is me niet helemaal duidelijk, daar ging het niet over. Blind achter Ron Paul aanlopen is niet veel minder naïef btw..quote:
[..]
Ron paul bij voorbaat kansloos noemen maar met geen ene vieze woord reppen over die andere kandidaten of Obama. Getuigt van naiviteit en is niet bepaald intelligent te noemen.
Ja dat van die great power en great responsibility heb ik jaren geleden al overboord gegooid op Fok!.quote:
[..]
ja hij heeft wel hersenen maar gebruikt ze verkeerd
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoezo? Ron Paul enige kans toedichten is eerder een teken van naïviteit en niet al te snuggerquote:
[..]
Ron paul bij voorbaat kansloos noemen maar met geen ene vieze woord reppen over die andere kandidaten of Obama. Getuigt van naiviteit en is niet bepaald intelligent te noemen.
. Zelfs de kans van Bachmann op de nominatie was nog groter
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat natuurlijker nog belachelijker is dan de eventuele nominatie van RP. Tevens vind ik dat wanneer mensen niet voor RP gaan niet al te snugger zijn. Nogmaals hoe kun je nu met alle feiten die bekend zijn een oorlog tegen Iran steunen Israël blijven steunen op hun oorlogspad enz...... Ik vind die andere GOP kandidaten op Johnson na echt allemaal een pot nat. Belachelijke mensen met belachelijke standpunten die alleen voordelig voor de rijke Amerikanen uitpakken.quote:
[..]
Hoezo? Ron Paul enige kans toedichten is eerder een teken van naïviteit en niet al te snugger
Zelfs de kans van Bachmann op de nominatie was nog groter
Oh zeer zekerquote:
[..]
Wat natuurlijker nog belachelijker is dan de eventuele nominatie van RP.
.Of ze hebben het niet zo op met tornen aan rechten voor vrouwen, homo's, ongelovigen en zwartenquote:Tevens vind ik dat wanneer mensen niet voor RP gaan niet al te snugger zijn.
De GOP (en voor een belangrijk deel ook de DEM) heb ik helemaal niks mee. Maar om dan maar de op bepaalde punten minst beroerde kandidaat blind te gaan steunen slaat wat mij betreft ook nergens op.quote:Nogmaals hoe kun je nu met alle feiten die bekend zijn een oorlog tegen Iran steunen Israël blijven steunen op hun oorlogspad enz...... Ik vind die andere GOP kandidaten op Johnson na echt allemaal een pot nat. Belachelijke mensen met belachelijke standpunten die alleen voordelig voor de rijke Amerikanen uitpakken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alles mag, en mensen hoeven van mij natuurlijk hun mond niet te houden, maar je kan niet ontkennen dat het hier wel erg onevenredig veel gaat over iemand die voor het onderwerp relatief oninteressant is. Ik vind het wel humor hoe moeilijk mensen hem schijnbaar los kunnen laten terwijl het niet eens 'onze' politiek is.quote:
Topic gaat over de presidentsverkiezingen. Ron Paul is een presidentskandidaat. Ron Paul is een interessante figuur en heeft interessante ideeën. Ron Paul is anders dan de andere kandidaten in vele opzichten. Ron Paul heeft een enthousiaste aanhang. Ik zou niet weten waarom we het niet over Ron Paul zouden moeten kunnen hebben.
Of, "Ron Paul has no alarm clock, but instead wakes every morning to the call of freedom."
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik snap dat de verleiding groot is, en ik kan hem ook niet altijd weerstaan, maar mensen die ergens anders over denken ondanks alle 'feiten' die op tafel liggen zijn niet per definitie idioten. Ze hebben enkel andere standpunten doordat ze of werkelijk rationeel hun belangen volgen, óf doordat ze door een bepaald discours gegrepen zijn. En dat laatste geldt zeer waarschijnlijk net zo goed voor jou (of voor mij).quote:
[..]
Wat natuurlijker nog belachelijker is dan de eventuele nominatie van RP. Tevens vind ik dat wanneer mensen niet voor RP gaan niet al te snugger zijn. Nogmaals hoe kun je nu met alle feiten die bekend zijn een oorlog tegen Iran steunen Israël blijven steunen op hun oorlogspad enz...... Ik vind die andere GOP kandidaten op Johnson na echt allemaal een pot nat. Belachelijke mensen met belachelijke standpunten die alleen voordelig voor de rijke Amerikanen uitpakken.
Daarom is zo hameren op de 'feiten' om daar vervolgens als logische conclusie uit te halen dat Ron Paul de reddende engel is, nogal naief en misschien enkel voor jou waar.
Ron Paul was, en is nog steeds kansloos.quote:
Ron paul bij voorbaat kansloos noemen maar met geen ene vieze woord reppen over die andere kandidaten of Obama.
Hij heeft de steun van de GOP niet.
Hij heeft slechts beperkte steunbetuigingen (endorsements).
Hij heeft geen superPAC's die geld voor hem uitgeven.
Hij heeft geen groot budget om campagne te voeren.
Of hij nu leuke ideeën heeft of niet, hij KAN het gewoon niet winnen zonder steun uit de GOP, het bedrijfsleven, en prominente steunbetuigingen.
Als jij denkt dat Ron Paul alleen met leuke gebabbel in speeches en youtube een verkiezing kan winnen, dan moet je toch echt je roze bril afzetten. De Amerikaanse politiek is smerig. En als je wil winnen, dan moet je (helaas) dat smerige spel spelen, en in zee gaan met bedrijven die achter honderden miljoenen aan superPAC geld zitten.
En daarom is Ron Paul kansloos, want hij heeft *niets*.
Ik denk dat je zelf nogal naïef bent als je denkt dat Ron Paul de Amerikaanse presidentsverkiezingen zou kunnen winnen met alleen ideeen, en zonder steun uit de GOP, bedrijven, superPAC's, vooraanstaande donateuren en steunbetuigers etc....quote:Getuigt van naiviteit en is niet bepaald intelligent te noemen.
Als Ron Paul wil winnen, moet hij het spel spelen waar hij juist zo tegen vecht.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Momenteel spreken we dus, gezien de verkiezingsresultaten, over zo'n 90% van de Republikeinen die dus "niet al te snugger" zijn. Tel daarbij de Democraten op die toch al niet voor een Republikein stemmen, en even uitgaande van een 50/50 split tussen de twee partijen zeg je hier dus even:quote:
Tevens vind ik dat wanneer mensen niet voor RP gaan niet al te snugger zijn.
95% van de Amerikanen is "niet al te snugger", WANT ze stemmen niet voor de heilige Ron Paul.
Trek je neus nog wat hoger op.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik moei me er niet graag mee.... en het zal niet baten.... maar goed: de Amerikaanse politiek staat echt ver van me, ook al boeit het. In de Vlaamse, Belgische of Nederlandse politiek is het al moeilijk om soms de ware bedoelingen of alle details te zien, laat staan dat ik kan inschatten wat in de VSA allemaal speelt. Ik kom hier dus ook alleen maar om wat op te steken van diegenen die het ook met aandacht volgen.
Ron Paul vind ik een interessant fenomeen, een buitenbeentje dat eigenlijk verrassend goed scoort...maar ik zou echt niet inzien waarom ik keihard mede-Nederlanders/Vlamingen erover zou moeten bekampen terwijl we toch allemaal niet mogen stemmen???
Nu goed, meer to the point: Obama heeft ook Jim Yong Kim voor de Wereldbank voorgedragen. Weet iemand hoe dat werkt? Moet je voorgedragen zijn door de president of kan een andere Amerikaan er ook voor gaan?
Ron Paul vind ik een interessant fenomeen, een buitenbeentje dat eigenlijk verrassend goed scoort...maar ik zou echt niet inzien waarom ik keihard mede-Nederlanders/Vlamingen erover zou moeten bekampen terwijl we toch allemaal niet mogen stemmen???
Nu goed, meer to the point: Obama heeft ook Jim Yong Kim voor de Wereldbank voorgedragen. Weet iemand hoe dat werkt? Moet je voorgedragen zijn door de president of kan een andere Amerikaan er ook voor gaan?
Landsregeringen mogen een kandidaat voordragen, kortom als Rutte een leuk vriendje heeft kan hij die ook voordragen.quote:
Nu goed, meer to the point: Obama heeft ook Jim Yong Kim voor de Wereldbank voorgedragen. Weet iemand hoe dat werkt? Moet je voorgedragen zijn door de president of kan een andere Amerikaan er ook voor gaan?
Er is geloof ik ook een Nigeriaan voorgedragen vanuit diverse Afrikaanse landen, en een Columbiaan. Interessant kartel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Momenteel spreken we dus, gezien de verkiezingsresultaten, over zo'n 90% van de Republikeinen die dus "niet al te snugger" zijn. Tel daarbij de Democraten op die toch al niet voor een Republikein stemmen, en even uitgaande van een 50/50 split tussen de twee partijen zeg je hier dus even:
95% van de Amerikanen is "niet al te snugger", WANT ze stemmen niet voor de heilige Ron Paul.
Trek je neus nog wat hoger op.
!Ik ben eigenlijk benieuwd wat jij nu als Amerikaan het belangrijkste vind en in hoever dat jou keuze zou beinvloeden. Alle kandidaten op RP na zijn voor een oorlog in Iran alle kandidaten op RP na willen de Joodse lobby gewoon door laten gaan en het geld de politiek laten regeren. Als jou gedroomde president het volk niet vertegenwoordigt maar het grote geld belangrijker vind, vind ik het letterlijk een domme keuze om op een van die figuren te stemmen. Je kan het eens of oneeens zijn met RP maar je weet tenminste waar je aan toe bent en dat is bij de rest nog maar de vraag.
Maar je weet ook zeker dat hij het overgrote deel van het volk niet vertegenwoordigt .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat doet er nu niet toe, het gaat om de stem die je geeft. Ik persoonlijk zou nooit voor iemand kunnen stemmen die mij niet vertegenwoordigt maar eerder de joodse lobby en het grote geld. Als ik dan als burger pas op de derde plaats kom heb je mijn stem sowieso niet en krijgt de geen die het volk vertegenwoordigt wel mijn stem ook al zou ik het niet eens zijn met zijn standpunten.quote:
Maar je weet ook zeker dat hij het overgrote deel van het volk niet vertegenwoordigt
Dat weet je bij Ron Paul net zo min hoor.... een President is namelijk afhankelijk van 437 Afgevaardigden en 100 Senatoren, en kan slechts beperkt zelf beslissingen maken.quote:
Ik ben eigenlijk benieuwd wat jij nu als Amerikaan het belangrijkste vind en in hoever dat jou keuze zou beinvloeden. Alle kandidaten op RP na zijn voor een oorlog in Iran alle kandidaten op RP na willen de Joodse lobby gewoon door laten gaan en het geld de politiek laten regeren. Als jou gedroomde president het volk niet vertegenwoordigt maar het grote geld belangrijker vind, vind ik het letterlijk een domme keuze om op een van die figuren te stemmen. Je kan het eens of oneeens zijn met RP maar je weet tenminste waar je aan toe bent en dat is bij de rest nog maar de vraag.
Wat betreft Iran en de Joodse lobby: Dat resoneert niet bij het Amerikaanse publiek. Jij bekijkt de situatie als een Nederlander, die buiten de VS staat, en Europeanen zijn natuurlijk veel minder tevreden over de manier waarop de VS haar militaire apparaat (en haar financiele apparaat) om in de wereld invloed uit te oefenen, van de diverse oorlogen tot de financiele steun aan Israel.
Binnen de VS, resoneert dat totaal niet. Ja, bij een kleine groep wel.... maar de meerderheid van de VS zou, als Iran een kernapen zou bemachtigen, er achter staan dat de VS de productiefabrieken van Iran platbombardeerd.
Dit is dus een mening die wellicht onder Nederlanders wat meer populariteit geniet, maar vanuit de gemiddelde Amerikaan gezien totaal niet. En helaas telt de mening van de Nederlander niet zo, en de stem van de gemiddelde Amerikaan wel.
Wat betreft "het grote geld".... het is een nobel streven om er vanaf te willen, maar ook een kansloos streven. Om er vanaf te kunnen moet je namelijk eerst MET het grote geld in zee om aan de top te komen. Zonder het grote geld, word je dus geen president.
Eigenlijk een verhaaltje: "If you can't beat them, join them". (and then beat them from the inside).
Jij mag als die Amerikanen die NIET op Ron Paul stemmen dan wel DOM vinden, maar dat is helaas ook wel een beetje kenmerkend van Ron "Messiah" Paul supporters, die toch een "Ron Paul or die" attitude lijken te hebben. Zo werkt de Amerikaanse politiek helaas niet.
Wat betreft mijn keuze: Ik ben voorstander van een gezondheidszorg die alle Amerikanen dekt, ik ben voorstander van gelijke rechten voor iedereen over ALLE 50 staten, en dus niet wel abortusjes hier, geen homohuwelijkjes daar, etc, en ik ben van mening dat de VS niet overal militair moet ingrijpen, maar nooit de optie van te voren van tafel moet vegen.
In principe kan ik daarmee bij geen 1 van de kandidaten terecht, maar komt Obama het dichtst in de buurt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Voor welke partij heb je in Nederland gestemd?quote:
Ik persoonlijk zou nooit voor iemand kunnen stemmen die mij niet vertegenwoordigt maar eerder de joodse lobby en het grote geld.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Daarom snap ik die afkeer van RP niet zo. Men doet net alsof de president kan regeren als een dictator.quote:
[..]
Dat weet je bij Ron Paul net zo min hoor.... een President is namelijk afhankelijk van 437 Afgevaardigden en 100 Senatoren, en kan slechts beperkt zelf beslissingen maken.
Maar het is toch een kwalijke zaak dat een groot en machtig land de VS eigenlijk het schoothondje is van Israël. Dat vind ik dan weer vreemd aan de Amerikanen, waarom vinden ze Israël zo belangrijk dat ze hun eigen land op het tweede plan zetten?quote:Wat betreft Iran en de Joodse lobby: Dat resoneert niet bij het Amerikaanse publiek. Jij bekijkt de situatie als een Nederlander, die buiten de VS staat, en Europeanen zijn natuurlijk veel minder tevreden over de manier waarop de VS haar militaire apparaat (en haar financiele apparaat) om in de wereld invloed uit te oefenen, van de diverse oorlogen tot de financiele steun aan Israel.
Waarom? Is dat werkelijk dan de wil van het Amerikaanse volk of zijn die mensen gehersenspoeld door oorlogspropaganda?quote:Binnen de VS, resoneert dat totaal niet. Ja, bij een kleine groep wel.... maar de meerderheid van de VS zou, als Iran een kernapen zou bemachtigen, er achter staan dat de VS de productiefabrieken van Iran platbombardeerd.
Klopt.quote:Dit is dus een mening die wellicht onder Nederlanders wat meer populariteit geniet, maar vanuit de gemiddelde Amerikaan gezien totaal niet. En helaas telt de mening van de Nederlander niet zo, en de stem van de gemiddelde Amerikaan wel.
Dus is de democratie de nek omgedraaid en er zijn geen grote groepen die er schande van spreken laat staan er iets aan te doen.quote:Wat betreft "het grote geld".... het is een nobel streven om er vanaf te willen, maar ook een kansloos streven. Om er vanaf te kunnen moet je namelijk eerst MET het grote geld in zee om aan de top te komen. Zonder het grote geld, word je dus geen president.
Ik wil de werkelijke achterliggende reden wel eens weten waarom RP zo weinig steun geniet van de bevolking. Nogmaals is het Amerikaanse volk gehersenspoeld of geloven ze echt er in dat de Iranezen de Amerikanen van de kaart willen vegen en dergelijke.quote:Eigenlijk een verhaaltje: "If you can't beat them, join them". (and then beat them from the inside).
Jij mag als die Amerikanen die NIET op Ron Paul stemmen dan wel DOM vinden, maar dat is helaas ook wel een beetje kenmerkend van Ron "Messiah" Paul supporters, die toch een "Ron Paul or die" attitude lijken te hebben. Zo werkt de Amerikaanse politiek helaas niet.
Dit heeft weinig met brainwashen te maken. De Amerikaanse cultuur is veel nationalistischer en militaristischer dan de onze. Het idee om de vijand met wapens te bestrijden i.p.v. diplomatie, is net zo Amerikaans als McDonald's. Ik zou vreemder opkijken als het Amerikaanse volk ineens voor een diplomatieke oplossing zou kiezen,dat zou echt in strijd zijn met het Amerikaans denken van na 1941.quote:k wil de werkelijke achterliggende reden wel eens weten waarom RP zo weinig steun geniet van de bevolking. Nogmaals is het Amerikaanse volk gehersenspoeld of geloven ze echt er in dat de Iranezen de Amerikanen van de kaart willen vegen en dergelijke.
Maar de vraag is, is Iran daadwerkelijk de vijand? Die indruk word door de media wel gemaakt maar het is niet de realiteit.quote:
[..]
Dit heeft weinig met brainwashen te maken. De Amerikaanse cultuur is veel nationalistischer en militaristischer dan de onze. Het idee om de vijand met wapens te bestrijden i.p.v. diplomatie, is net zo Amerikaans als McDonald's. Ik zou vreemder opkijken als het Amerikaanse volk ineens voor een diplomatieke oplossing zou kiezen,dat zou echt in strijd zijn met het Amerikaans denken van na 1941.
Nah hier ben ik het ook weer eens met RP dat er niks moderns is aan superstaten en een machtige centrale overheid. Het is zo oud als het oude Egypte. Het oorspronkelijke idee van de verenigde Staten, dat was vernieuwend. Verregaande samenwerking maar met behoud van soevereiniteit.quote:
[..]
Het trieste is alleen dat je als landniet alleen bent in de wereld. Ontwikkelingen in technologie en in andere landen dwingen een overheid nu eenmaal op sommige dingen grootschalig te regelen, zoals staatsburgerschap, economische integratie en grenscontroles. Helaas brengt dit met zich mee dat je dan vervolgens ook zaken als gezondheidszorg centraal moet regelen, zoals maartena reeds aantoonde.
Als je denkt dat je zulke zaken naar een veel lager niveau kunt brengen dan ben je echt blind voor de realiteit van de moderne wereld. Het is simpelweg geen 1800 meer, het is 2012.
Maar in plaats daarvan hebben ze er weer een superstaat met een centrale regering van gemaakt. Nou nou wat vreselijk modern. Vraag maar aan Sargon van Akkad of Amenhotep, die waren ook zo ontzettend 2012.
Opheffen van eigen zeggenschap is nergens voor nodig. Je kunt alle hoegenaamde problemen van lokale of regionale soevereiniteit heel goed oplossen zonder die soevereiniteit op te heffen. Zie bijvoorbeeld nou hoe men in Europa 'de crisis' weer aanwendt om te pleiten voor verdergaande bevoegdheden voor Brussel en de ECB. Alsof dat oorzaak of oplossing is.
Internationale verdragen en samenwerkingsverbanden is allemaal prima, heel goed zelfs, peace, commerce and honest friendship with all nations - entangling alliances with none, maar de grens ligt bij wanneer het de soevereiniteit aantast.
Allemaal onder een centrale regering die de paaltjes zet. Als een kind dat in de tuin mag spelen maar niet van het erf. Wat een vrijheid.quote:edit:
en dat sluit directere vormen van democratie absoluut niet uit. Maar dan wel vooral op het buurt en stadsniveau waar de burgers ook echte ervaringsexperts zijn. Maar dat gebeurt dan ook al steeds meer, ook zonder libertarische halve zool aan de macht. Zie bv chicago en wat Archon Fung daarover schrijft.
Nogmaals er is niks mis met verregaande samenwerking en verdragen, juist niet, dat is juist aan te moedigen, om daarmee handel en dergelijke te vergemakkelijken. Maar op vrijwillige basis. De soevereiniteit, dwz het laatste woord, hoort bij de bevolking te liggen, op zo lokaal mogelijk niveau.
Ook dat is typisch Amerikaans. In de beeldvorming wordt altijd wel een 'vijand' gecreëerd. Die kan zich zowel in eigen land of ver weg bevinden,maar aanwezig is hij. De dag dat Amerika geen vijanden meer ziet, is een mooie dag voor alle pacifisten.quote:
[..]
Maar de vraag is, is Iran daadwerkelijk de vijand? Die indruk word door de media wel gemaakt maar het is niet de realiteit.
Dus als je voorstander bent van militair ingrijpen in een bepaald land, ben je "gehersenspoelt door oorlogspropaganda".quote:
Waarom? Is dat werkelijk dan de wil van het Amerikaanse volk of zijn die mensen gehersenspoeld door oorlogspropaganda?
Geen wonder dat er zoveel conspiracy theorieën rondzwerven bij Ron Paul fans....
Dat is ie als decennia lang. Dat is gewoon de keiharde waarheid, en dat weet iedereen. Maar het blijft een feit dat je zonder steun van het grote geld, geen President wordt. En dus kan Ron Paul het wel schudden, zolang er binnen de GOP andere kandidaten zijn.quote:Dus is de democratie de nek omgedraaid en er zijn geen grote groepen die er schande van spreken laat staan er iets aan te doen.
Het wordt echt steeds gekker met Ron Paul fans. Men kan er op 1 of andere manier niet bij dat mensen er een andere mening op na houden dan Ron Paul, en als de mening anders is dan die van Ron Paul, dan worden er termen als "hersenspoeling" bij gehaald.quote:Ik wil de werkelijke achterliggende reden wel eens weten waarom RP zo weinig steun geniet van de bevolking. Nogmaals is het Amerikaanse volk gehersenspoeld of geloven ze echt er in dat de Iranezen de Amerikanen van de kaart willen vegen en dergelijke.
Kan het er nou echt bij jou niet in dat de ideeën van Ron Paul gewoon niet echt resoneren bij het Amerikaanse publiek, en dat dat niet alleen met zijn buitenlandse politiek te maken heeft maar ook met zijn ideeën met betrekking tot de binnenlandse politiek?
Wat ik hier uit jouw posts haal is dat als je NIET in Ron Paul's boodschap gelooft, dat er DUS sprake zou moeten zijn van hersenspoeling. Het moet niet veel gekker worden.....
Men gelooft ook helemaal niet dat Iran "De VS van de kaart" zal vergen trouwens, men is lokaal veel meer bezig met banen, de economie, en dat soort zaken. Men gelooft alleen niet in de oplossingen die Ron Paul aanbrengt met betrekking tot dat, EN met betrekking tot Iran. Plus, er is onder gelovige Christenen veel steun voor Israel.
Ik ben er een beetje mee gedaan eigenlijk...... als je niet voor Ron Paul bent, dan ben je volgens jou DUS niet snugger, dom, en gehersenspoeld.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Beperkt militair ingrijpen om te voorkomen dat Iran kernwapens in bezit heeft lijkt me een stuk minder idioot dan uit de VN en de NAVO stappen zoals Paul dat graag ziet. Maarja, ik zal wel teveel CNN kijken
Ja.quote:
[..]
Dus als je voorstander bent van militair ingrijpen in een bepaald land, ben je "gehersenspoelt door oorlogspropaganda".
"Don't mention the war"quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als ik zo kijk naar de Amerikaanse berichtgeving rondom Iran en in het bijzonder Fox news dan zie ik toch dat militair ingrijpen toch echt word goedgepraat door de journalisten. Er is geen bewijs voor de ontwikkeling voor kernwapens dus om al over militair ingrijpen te berichten en het vooral zo te brengen dat de USA anders enorm gevaar loopt vind ik pure oorlogspropaganda.quote:
[..]
Dus als je voorstander bent van militair ingrijpen in een bepaald land, ben je "gehersenspoelt door oorlogspropaganda".
Geen wonder dat er zoveel conspiracy theorieën rondzwerven bij Ron Paul fans....
Vind je dat niet een beetje hypocriet wanneer ze het volkslied zingen voor de debatten?quote:[..]
Dat is ie als decennia lang. Dat is gewoon de keiharde waarheid, en dat weet iedereen. Maar het blijft een feit dat je zonder steun van het grote geld, geen President wordt. En dus kan Ron Paul het wel schudden, zolang er binnen de GOP andere kandidaten zijn.
Ik vind dat mensen die het bombarderen van Iran goed willen praten om de Amerikaanse veiligheid te waarborgen niet echt getuigen van kennis. Men negeert gewoon de feiten en gaan mee in deze propaganda wat de Amerikanen zeker niet ten goede komt.quote:[..]
Het wordt echt steeds gekker met Ron Paul fans. Men kan er op 1 of andere manier niet bij dat mensen er een andere mening op na houden dan Ron Paul, en als de mening anders is dan die van Ron Paul, dan worden er termen als "hersenspoeling" bij gehaald.
Kan het er nou echt bij jou niet in dat de ideeën van Ron Paul gewoon niet echt resoneren bij het Amerikaanse publiek, en dat dat niet alleen met zijn buitenlandse politiek te maken heeft maar ook met zijn ideeën met betrekking tot de binnenlandse politiek?
Wat ik hier uit jouw posts haal is dat als je NIET in Ron Paul's boodschap gelooft, dat er DUS sprake zou moeten zijn van hersenspoeling. Het moet niet veel gekker worden.....
Ik ben blij dat men meer bezig is met de eigen economie al verschilt RP niet zo veel van de andere kandidaten met betrekkingen tot dereguleren en het trickle down economie.quote:Men gelooft ook helemaal niet dat Iran "De VS van de kaart" zal vergen trouwens, men is lokaal veel meer bezig met banen, de economie, en dat soort zaken. Men gelooft alleen niet in de oplossingen die Ron Paul aanbrengt met betrekking tot dat, EN met betrekking tot Iran. Plus, er is onder gelovige Christenen veel steun voor Israel.
Hij heeft een vrij radicaal en ideologisch getint verhaal en weet dat niet heel erg goed te brengen. Dan blijf je een marginale factor in de politiek. Meer zit er echt niet achter.quote:
Ik wil de werkelijke achterliggende reden wel eens weten waarom RP zo weinig steun geniet van de bevolking. Nogmaals is het Amerikaanse volk gehersenspoeld of geloven ze echt er in dat de Iranezen de Amerikanen van de kaart willen vegen en dergelijke.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Plus weinig campagnegeld, weinig succes in begin is geen bandwagonquote:
[..]
Hij heeft een vrij radicaal en ideologisch getint verhaal en weet dat niet heel erg goed te brengen. Dan blijf je een marginale factor in de politiek. Meer zit er echt niet achter.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Fox News propaganda noemen en dan aankomen met Russische staatstelevisie is nou niet heel sterk..quote:
Dit bevestigd dus een beetje mijn punt.
Ja dat snap ik ook al niet. Fox News is een walgelijke zender, maar dat men dan aankomt met Russische staatspropaganda (Russia Today wordt gefinancierd door de Russische overheid) is dan ook wel weer apart inderdaad.quote:
Fox News propaganda noemen en dan aankomen met Russische staatstelevisie is nou niet heel sterk..
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat mag je vinden. Maar dat die mensen dan ook meteen "gehersenspoeld" zijn omdat ze jouw visie niet delen, is eigenlijk een beetje walgelijk.quote:
Ik vind dat mensen die het bombarderen van Iran goed willen praten om de Amerikaanse veiligheid te waarborgen niet echt getuigen van kennis.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De reactie van Medvedev zegt wel het een en het ander, of te wel de uitspraken zijn gewoon gedaan. Dat ik nu toevallig een clip van RT laat zien doet er verder niet toe.quote:
[..]
Ja dat snap ik ook al niet. Fox News is een walgelijke zender, maar dat men dan aankomt met Russische staatspropaganda (Russia Today wordt gefinancierd door de Russische overheid) is dan ook wel weer apart inderdaad.
Hoe noem jij het dan?quote:
[..]
Dat mag je vinden. Maar dat die mensen dan ook meteen "gehersenspoeld" zijn omdat ze jouw visie niet delen, is eigenlijk een beetje walgelijk.
Kijk man, de standpunten die ik met hem deel (bijv. drugs) krijgt hij never nooit door het Congres. De standpunten waarin ik met hem verschil (bijv. abortusregeling) krijgt hij er dan weer waarschijnlijk wél door.. Dan moet ik dus maar lekker op RP stemmen want anders ben ik niet goed bij mijn hoofd. Jaja.quote:
[..]
Daarom snap ik die afkeer van RP niet zo. Men doet net alsof de president kan regeren als een dictator.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Mensen met een andere mening.quote:
Dat je dat moet vragen, en niet weet dat er andere mogelijkheden zijn buiten "niet snugger", "dom", "gehersenspoeld" of "van weinig kennis getuigen", is op zijn minst opvallend te noemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een mening gebasseerd op leugens. Dat kun je inderdaad ook een mening noemen.quote:
[..]
Mensen met een andere mening.
Dat je dat moet vragen, en niet weet dat er andere mogelijkheden zijn buiten "niet snugger", "dom", "gehersenspoeld" of "van weinig kennis getuigen", is op zijn minst opvallend te noemen.
Omschrijf je de Ron Paulfans tegenwoordig zo? Is wel vrij accuraat moet ik zeggenquote:
[..]
Een mening gebasseerd op leugens. Dat kun je inderdaad ook een mening noemen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
[..]
Omschrijf je de Ron Paulfans tegenwoordig zo? Is wel vrij accuraat moet ik zeggen
@PKR: Leg mij eens uit waarom op RP zou moeten stemmen als ik niets in zijn standpunten zie.quote:
[..]
Kijk man, de standpunten die ik met hem deel (bijv. drugs) krijgt hij never nooit door het Congres. De standpunten waarin ik met hem verschil (bijv. abortusregeling) krijgt hij er dan weer waarschijnlijk wél door.. Dan moet ik dus maar lekker op RP stemmen want anders ben ik niet goed bij mijn hoofd. Jaja.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dan moet je het niet doen heel simpel.quote:
[..]
@PKR: Leg mij eens uit waarom op RP zou moeten stemmen als ik niets in zijn standpunten zie.
Je zegt zelf dat je ''niet helemaal bij de pinken'' bent als je niet op Ron Paul stemt. Dus iemand die de mening van Pual niet deelt hoeft niet op RP te stemmen maar wordt door het kliekje RP-fans wel uitgelachen? Yes, makes sense.quote:
[..]
Dan moet je het niet doen heel simpel.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Andersom gebeurt het ook, maar nogmaals waarom zou je stemmen voor iemand waar van je weet dat hij aantoonbaar liegt?quote:
[..]
Je zegt zelf dat je ''niet helemaal bij de pinken'' bent als je niet op Ron Paul stemt. Dus iemand die de mening van Pual niet deelt hoeft niet op RP te stemmen maar wordt door het kliekje RP-fans wel uitgelachen? Yes, makes sense.
Ik zou op een van de niet-Democraten/Republikeinen stemmen, denk ik. Het is niet RP óf iemand die aantoonbaar liegt hoor, zeer zeker niet (al moet ik wel zeggen dat die waarschijnlijk ook niet helemaal eerlijk zijn, maar in ieder geval een stuk minder partijdruk en lobbyisme daar).quote:
[..]
Andersom gebeurt het ook, maar nogmaals waarom zou je stemmen voor iemand waar van je weet dat hij aantoonbaar liegt?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Helemaal niets?quote:
[..]
@PKR: Leg mij eens uit waarom op RP zou moeten stemmen als ik niets in zijn standpunten zie.
En daarom lacht de RP kliek je uit.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jji bent wel volhardend he ongelooflijk. Ook weer zo een die helemaal NIETS ziet in de ideeen van RP maar wel Obama zeker. of Romney?quote:
[..]
Omschrijf je de Ron Paulfans tegenwoordig zo? Is wel vrij accuraat moet ik zeggen
Ik snap jullie status-quo pik-likkers niet. Jij wel?
Jullie keizen altijd weer voor hetzelfde meer onzin elke keer weer hoe is dat in godsnaam mogelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 29-03-2012 00:24:51 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De Ameirkaanse politiek is veel doorzichtiger dan de nederlandse. Maar daar hebben de Hollanders hier al moiete mee. Geen wonder dat PVV of PvdA of VVD grote partijen zijn. En verder wat de Ameirkaanse burger stemt is van invloed op de rets van de wereld. Stel je stemt Obama of Romney of Perry of Clinton of Bush of .. (maakt niet uit links of rechts). Dan weet je zeker dat Nederland wederom op sleeptouw achter de zoveelste oorlog in het MO wordt gesleurd. gek genoeg zijn al die debielen hier op fok! daar voorstander van.quote:
Ik moei me er niet graag mee.... en het zal niet baten.... maar goed: de Amerikaanse politiek staat echt ver van me, ook al boeit het. In de Vlaamse, Belgische of Nederlandse politiek is het al moeilijk om soms de ware bedoelingen of alle details te zien, laat staan dat ik kan inschatten wat in de VSA allemaal speelt.
Gestoord he die meerderheid in Nederland?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Tis dat je het zelf inderdaad al schrijft..... het is inderdaad "De Ron Paul Kliek".quote:
En die kliek zal tot in de dood blijven roepen dat Ron Paul de heilige messias is, en geloven nog steeds dat ie een kans maakt. Begin maar vast met zoeken naar een nieuw idool, want Ron Paul wordt echt geen president.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat die status quo wellicht betere ideeen heeft? Kom op zeg, ziekenzorg door kerken laten uitvoeren als ze het niet kunnen betalen? Ja, dat deden ze in de 19e eeuw nog. Veel van zijn "laat de staat het maar regelen" lopen regelrecht uit op bureaucratische rompslomp voor inwoners die in staat A wonen, en in staat B werken of naar school gaan. In de EU zijn er nog echt "grenzen" qua taal en cultuur, maar in de VS zijn er tientallen miljoenen "multistaat" mensen. En dan denk ik nog niet eens aan studenten die meeleunen op de ziektekostenverzekering van de ouders, en die wellicht 5 staten verderop naar een universiteit gaan. Wat Ron Paul wil met ziektekostenverzekering, zal de grootste bureaucratie opleveren die je maar kan bedenken met betrekking tot ziektenkosten.quote:
Jullie keizen altijd weer voor hetzelfde meer onzin elke keer weer hoe is dat in godsnaam mogelijk.
Voor die onzin zal ik nooit stemmen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je snapt gewoon werkelijk niet dat mensen ten eerste anders denken dan jij, en ten tweede dat het oneens zijn met Ron Paul niet gelijk staat aan slaafs zonder eigen ideologische basis politiek te beleven. Daar houdt discussie dan al op.quote:
Ik snap jullie status-quo pik-likkers niet. Jij wel?
Jullie keizen altijd weer voor hetzelfde meer onzin elke keer weer hoe is dat in godsnaam mogelijk.
Ja ga vooral zo door.... PKRChamp noemde ongelovigen al "niet snugger", "dom" en "gehersenspoeld". En nu gooi jij er nog even "debielen" bovenop.quote:
Dan weet je zeker dat Nederland wederom op sleeptouw achter de zoveelste oorlog in het MO wordt gesleurd. gek genoeg zijn al die debielen hier op fok! daar voorstander van.
Gestoord he die meerderheid in Nederland?
Fantastisch hoe Ron Paul fans denken over mensen met een andere mening dan de hunne.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Pff, gaat het nog steeds over RP?
Je slaat een topic of 5 over en het gaat nog steeds over die mafkees...
Je slaat een topic of 5 over en het gaat nog steeds over die mafkees...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
En ik denk dat dat ook nog wel even doorgaat. Want alleen Ron Paul heeft de oplossingen, volgens sommigen.quote:
Pff, gaat het nog steeds over RP?
Je slaat een topic of 5 over en het gaat nog steeds over die mafkees...
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zo te lezen zijn bepaalde mensen daar idd heilig van overtuigd.quote:
[..]
En ik denk dat dat ook nog wel even doorgaat. Want alleen Ron Paul heeft de oplossingen, volgens sommigen.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Nee ik vind het niet van verstand getuigen om een kandidaat te kiezen waarvan je gewoon zeker weet dat hij niet voor het volk zal kiezen maar voor het grote geld. Sorry dat ik het zeg maar iemand die willens en wetens dan toch stemt op zulk soort figuren kan ik niet anders dan of gehersenspoeld of dom noemen. Ik weet niet of de optie blanco ook in de VS bestaat maar als je dan perse niet voor RP wil stemmen kun je dan beter dat doen.quote:
[..]
Ja ga vooral zo door.... PKRChamp noemde ongelovigen al "niet snugger", "dom" en "gehersenspoeld". En nu gooi jij er nog even "debielen" bovenop.
Fantastisch hoe Ron Paul fans denken over mensen met een andere mening dan de hunne.
'het volk' is geen ondeelbare eenheid. Het is juist een ongelooflijk pluralistisch geheel, waarvan 90% trouwens totaal niets met libertarisme heeft. Dus een beroep doen op 'goed voor het volk' is al vergezocht.quote:
[..]
Nee ik vind het niet van verstand getuigen om een kandidaat te kiezen waarvan je gewoon zeker weet dat hij niet voor het volk zal kiezen maar voor het grote geld. Sorry dat ik het zeg maar iemand die willens en wetens dan toch stemt op zulk soort figuren kan ik niet anders dan of gehersenspoeld of dom noemen. Ik weet niet of de optie blanco ook in de VS bestaat maar als je dan perse niet voor RP wil stemmen kun je dan beter dat doen.
Maar de denkfout die je wéér maakt is dat voor jou Ron Paul een soort engel is die voor alle en iedereen de wereld beter maakt, terwijl bv. Obama geen greintje moraal heeft in die droomwereld van je. Die mening zijn veel anderen simpelweg niet toegedaan. Ook buiten de VS, met precies dezelfde toegang tot 'alternatieve' media als jij hebt. Dus mensen van domheid betichten is echt arrogantie ten top en het zwakst denkbare argument.
Overigens, als mensen werkelijk zo dom zijn dan gaat het libertarisme echt geen succes worden hoor. Daarvoor heb je juist zelfstandige intelligente mensen nodig. Anders krijg je toch juist de 1% rijken die ongebreideld hun macht over de 'dommen' kunnen uitoefenen?
Goed, nog 1 keer dan....quote:
Nee ik vind het niet van verstand getuigen om een kandidaat te kiezen waarvan je gewoon zeker weet dat hij niet voor het volk zal kiezen maar voor het grote geld. Sorry dat ik het zeg maar iemand die willens en wetens dan toch stemt op zulk soort figuren kan ik niet anders dan of gehersenspoeld of dom noemen. Ik weet niet of de optie blanco ook in de VS bestaat maar als je dan perse niet voor RP wil stemmen kun je dan beter dat doen.
Jij weet net zo goed als ik dat het hoogstwaarschijnlijk Obama vs. Romney gaat worden.
Wie van de twee wil jij liever? Ik kies liever voor 4 jaar Obama, dan de kans op 8 jaar Romney.
Blijven de Ron Paul fans in zo'n geval dan ECHT mokkend thuis zitten op de bank omdat ze hun zin niet hebben gekregen, en het ze om het even is of het Obama of Romney wordt?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan zou ik kiezen voor Obama puur omdat ik vind dat hij wat genuanceerder is dan Romney. Maar vind jij ook niet dat Obama het wel erg af heeft laten weten in zijn periode?quote:
[..]
Goed, nog 1 keer dan....
Jij weet net zo goed als ik dat het hoogstwaarschijnlijk Obama vs. Romney gaat worden.
Wie van de twee wil jij liever? Ik kies liever voor 4 jaar Obama, dan de kans op 8 jaar Romney.
Blijven de Ron Paul fans in zo'n geval dan ECHT mokkend thuis zitten op de bank omdat ze hun zin niet hebben gekregen, en het ze om het even is of het Obama of Romney wordt?
Je ziet het nogal zwart en wit, ik zelf vind dat RP president moet worden en ik probeer dat ook te onderbouwen met argumenten. Ik zie de rest van de kandidaten als een pot nat, bij geen een persoon heb ik het gevoel gehad dat ze het menen met het volk of met de economische groei van Amerika. Het feit alleen al dat ze op dezelfde voet willen doorgaan terwijl de schuldenlast alleen maar groter word doet mij geloven dat ze totaal niet het beste met de Amerikanen voor hebben. Maar als jij mij een voorbeeld kan geven waarom het mischien andersom is dan sta ik daar altijd voor open.quote:
[..]
'het volk' is geen ondeelbare eenheid. Het is juist een ongelooflijk pluralistisch geheel, waarvan 90% trouwens totaal niets met libertarisme heeft. Dus een beroep doen op 'goed voor het volk' is al vergezocht.
Maar de denkfout die je wéér maakt is dat voor jou Ron Paul een soort engel is die voor alle en iedereen de wereld beter maakt, terwijl bv. Obama geen greintje moraal heeft in die droomwereld van je. Die mening zijn veel anderen simpelweg niet toegedaan. Ook buiten de VS, met precies dezelfde toegang tot 'alternatieve' media als jij hebt. Dus mensen van domheid betichten is echt arrogantie ten top en het zwakst denkbare argument.
Overigens, als mensen werkelijk zo dom zijn dan gaat het libertarisme echt geen succes worden hoor. Daarvoor heb je juist zelfstandige intelligente mensen nodig. Anders krijg je toch juist de 1% rijken die ongebreideld hun macht over de 'dommen' kunnen uitoefenen?
Deels wel. Hij heeft bepaalde zaken goed aangepakt, en bepaalde zaken niet goed aangepakt. Tis wikken en wegen, maar Obama blijft bij mij de voorkeur behouden.quote:
Dan zou ik kiezen voor Obama puur omdat ik vind dat hij wat genuanceerder is dan Romney. Maar vind jij ook niet dat Obama het wel erg af heeft laten weten in zijn periode?
Ik blijft het trouwens vreemd vinden dat jij 90% van Amerika "gehersenspoeld en dom" vind omdat ze op een kandidaat anders dan Ron Paul stemmen. Dat maakt je eigenlijk een vrij zwakke discussiepartner eigenlijk, en laat vrij duidelijk zien dat je kennis van Amerikanen vrij minimaal is. Nu is dat vanuit Nederland natuurlijk wat lastiger, dat begrijp ik..... maar toch.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mischien had ik moeten zeggen niet goed geinformeerd en daarom in mijn mening de verkeerde keuze wat het beste is voor de VS.quote:
Ik blijft het trouwens vreemd vinden dat jij 90% van Amerika "gehersenspoeld en dom" vind omdat ze op een kandidaat anders dan Ron Paul stemmen. Dat maakt je eigenlijk een vrij zwakke discussiepartner eigenlijk, en laat vrij duidelijk zien dat je kennis van Amerikanen vrij minimaal is. Nu is dat vanuit Nederland natuurlijk wat lastiger, dat begrijp ik..... maar toch.
Goed om nog een niet Ron Paul post te doen: Newt Gingrich ontslaat een derde van zijn medewerkers en lijkt in redelijk slechte papieren te zitten op financieel vlak. Ook zou hij nu 50 dollar vragen om op de foto met hem te staan??
http://www.huffingtonpost(...)cuts-_n_1384155.html
Begrijp ik goed dat dat geld dan wel door hemzelf mag beheerd worden, in tegenstelling tot het geld dat naar de "Super PACs" gaat?
http://www.huffingtonpost(...)cuts-_n_1384155.html
Begrijp ik goed dat dat geld dan wel door hemzelf mag beheerd worden, in tegenstelling tot het geld dat naar de "Super PACs" gaat?
Mwoah ik denk dat voor een bepaalde groep mensen het verschil tussen doodgaan aan kanker en een medische behandeling krijgen er toch nog wel enigszins toe doet.quote:
[..]
Je ziet het nogal zwart en wit, ik zelf vind dat RP president moet worden en ik probeer dat ook te onderbouwen met argumenten. Ik zie de rest van de kandidaten als een pot nat, bij geen een persoon heb ik het gevoel gehad dat ze het menen met het volk of met de economische groei van Amerika. Het feit alleen al dat ze op dezelfde voet willen doorgaan terwijl de schuldenlast alleen maar groter word doet mij geloven dat ze totaal niet het beste met de Amerikanen voor hebben. Maar als jij mij een voorbeeld kan geven waarom het mischien andersom is dan sta ik daar altijd voor open.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En anders sowieso nog 4 jaar Obama en dan een goede republikeinse kandidaat (als je republikeins bent) dan 2x 4 jaar Santorum ofzoquote:
[..]
Deels wel. Hij heeft bepaalde zaken goed aangepakt, en bepaalde zaken niet goed aangepakt. Tis wikken en wegen, maar Obama blijft bij mij de voorkeur behouden.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:
[..]
Helemaal niets?
En daarom lacht de RP kliek je uit.
Selectieve lezer wel.quote:
[..]
Kijk man, de standpunten die ik met hem deel (bijv. drugs) krijgt hij never nooit door het Congres. De standpunten waarin ik met hem verschil (bijv. abortusregeling) krijgt hij er dan weer waarschijnlijk wél door.. Dan moet ik dus maar lekker op RP stemmen want anders ben ik niet goed bij mijn hoofd. Jaja.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Misschien moet je dan eens buiten de Republikeinse/Democratische partij kijken, wat ik al aangaf. Maarja, die hebben allemaal zo weinig media-aandacht, zal wel niks soeps zijn.quote:
[..]
Je ziet het nogal zwart en wit, ik zelf vind dat RP president moet worden en ik probeer dat ook te onderbouwen met argumenten. Ik zie de rest van de kandidaten als een pot nat, bij geen een persoon heb ik het gevoel gehad dat ze het menen met het volk of met de economische groei van Amerika. Het feit alleen al dat ze op dezelfde voet willen doorgaan terwijl de schuldenlast alleen maar groter word doet mij geloven dat ze totaal niet het beste met de Amerikanen voor hebben. Maar als jij mij een voorbeeld kan geven waarom het mischien andersom is dan sta ik daar altijd voor open.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat wel blijkt uit deze topic dat Paul ofwel echte supporters heeft of echte anti-supporters.
Obama en Romney hebben eigenlijk alleen maar soft support. Maar die groep is heel groot, en daarom wordt het 1 van deze 2.
Bovendien is het gros van de bevolking bang voor echte veranderingen, dus stemmen ze maar status quo.
Obama en Romney hebben eigenlijk alleen maar soft support. Maar die groep is heel groot, en daarom wordt het 1 van deze 2.
Bovendien is het gros van de bevolking bang voor echte veranderingen, dus stemmen ze maar status quo.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |