WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jep, en TS moet dus gaan bewijzen dat hij voorgesorteerd stond en richting aangaf.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 16:22 schreef qazplm het volgende:
[..]
Ja precies. Kan je dus nog steeds makkelijk ingehaald worden.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Lekker allemaal als kip zonder kop lullen.
Op een boerenweg kan je niet voorsoorteren en dien je te wachten als iemand linksaf wilt slaan, of haal hem rechts in als er voldoende ruimte voor is.
Lekker nog een week lopen bleren dat TS fout is geweest, maar is niet zo.
Op een boerenweg kan je niet voorsoorteren en dien je te wachten als iemand linksaf wilt slaan, of haal hem rechts in als er voldoende ruimte voor is.
Lekker nog een week lopen bleren dat TS fout is geweest, maar is niet zo.
En dat al voordat de Ka ging inhalen.quote:
Jep, en TS moet dus gaan bewijzen dat hij voorgesorteerd stond en richting aangaf.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Laat de Ka maar bewijzen dat hij eerder richting aangaf en dat TS niet voorgesorteerd heeft een richting heeft aangegeven.quote:
Jep, en TS moet dus gaan bewijzen dat hij voorgesorteerd stond en richting aangaf.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat hoeft niet, omdat als TS niet kan bewijzen dat hij voorgesorteerd stond en richting aangegeven had, hij voorrang had moeten verlenen aan de Ford KA.quote:
[..]
Laat de Ka maar bewijzen dat hij eerder richting aangaf en dat TS niet voorgesorteerd heeft een richting heeft aangegeven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
TS moet helemaal niets, die moet gewoon het geld van de verzekering ontvangen.quote:
[..]
Jep, en TS moet dus gaan bewijzen dat hij voorgesorteerd stond en richting aangaf.
Ga jij lekker ergens anders lopen blaten, als het je eigen auto was zou je anders lullen. Jij en ik weten ook wel dat er niets valt te bewijzen.
De inhaler hoeft niets te bewijzen, TS moet bewijzen. TS had voorrang moeten verlenen aan het overige verkeer, behalve als hij kan aantonen dat hij voorgesorteerd stond EN richting aangegeven had.quote:
[..]
TS moet helemaal niets, die moet gewoon het geld van de verzekering ontvangen.
Ga jij lekker ergens anders lopen blaten, als het je eigen auto was zou je anders lullen. Jij en ik weten ook wel dat er niets valt te bewijzen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Bullcrap.quote:
Dat hoeft niet, omdat als TS niet kan bewijzen dat hij voorgesorteerd stond en richting aangegeven had, hij voorrang had moeten verlenen aan de Ford KA.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Op zo'n boerenweg valt niet voor te sorteren, dat doe je al als je gewoon op jouw zijde van de rijweg staat. Vertel mij eens hoe je moet aantonen dat je richting hebt aangegeven? Jij kan lekker lullen, maar je weet ook dat zoiets nooit aan te tonen is.quote:
[..]
De inhaler hoeft niets te bewijzen, TS moet bewijzen. TS had voorrang moeten verlenen aan het overige verkeer, behalve als hij kan aantonen dat hij voorgesorteerd stond EN richting aangegeven had.
TS valt niets te verwijten, het lijkt wel of sommige figuren er van genieten dat TS op andermans blaren moet zitten.
Zwaar triest.
maar ik rijd graag in jouw zijkant en dat jij de schuld in je schoenen krijgt, moet fijn zijn he? Ga jij maar bewijzen.
Maar als dat niet aan te tonen is, dan kom je weer terug op het volgende pareltje uit de verkeerswet:quote:
[..]
Op zo'n boerenweg valt niet voor te sorteren, dat doe je al als je gewoon op jouw zijde van de rijweg staat. Vertel mij eens hoe je moet aantonen dat je richting hebt aangegeven? Jij kan lekker lullen, maar je weet ook dat zoiets nooit aan te tonen is.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_16-03-2012quote:Artikel 18
1.Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
2.Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan.
3.Het eerste en het tweede lid gelden niet voor bestuurders van een tram.
En had TS dus voorrang moeten verlenen en zal hij in dit geval aansprakelijk gesteld worden voor de schade.
Dat jij denkt dat ik hiervan zit te genieten, zegt meer over jou dan over mij.quote:TS valt niets te verwijten, het lijkt wel of sommige figuren er van genieten dat TS op andermans blaren moet zitten.
Tja..quote:Zwaar triest.
Nogmaals: als jij dat fijn vind, dan zegt dat meer over jou dan over mij.quote:maar ik rijd graag in jouw zijkant en dat jij de schuld in je schoenen krijgt, moet fijn zijn he? Ga jij maar bewijzen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Heel goed dat je de quote functie onder de knie begint te krijgen.quote:
[..]
Maar als dat niet aan te tonen is, dan kom je weer terug op het volgende pareltje uit de verkeerswet:
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_16-03-2012
En had TS dus voorrang moeten verlenen en zal hij in dit geval aansprakelijk gesteld worden voor de schade.
[..]
Dat jij denkt dat ik hiervan zit te genieten, zegt meer over jou dan over mij.
[..]
Tja..
[..]
Nogmaals: als jij dat fijn vind, dan zegt dat meer over jou dan over mij.
Je kan nogmaals lekker lullen en er een heleboel bijslepen, maar er blijft staan dat je op een boerenweg niet iemand links gaat inhalen die ook dezelfde kant op wilt slaan. Inhalen doe je dan aan de rechterkant of je wacht.
Hee, weer een persoonlijke aanval, het lijkt wel alsof je geen argumenten hebt.quote:
[..]
Heel goed dat je de quote functie onder de knie begint te krijgen.
We zullen wel zien wat de verzekeringsmaatschappij ervan maakt.quote:Je kan nogmaals lekker lullen en er een heleboel bijslepen, maar er blijft staan dat je op een boerenweg niet iemand links gaat inhalen die ook dezelfde kant op wilt slaan. Inhalen doe je dan aan de rechterkant of je wacht.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Volgens mij geef ik prima weer waarom TS in haar recht staat.quote:
[..]
Hee, weer een persoonlijke aanval, het lijkt wel alsof je geen argumenten hebt.
[..]
We zullen wel zien wat de verzekeringsmaatschappij ervan maakt.
maar ik wil jou best eens horen als jou hetzelfde overkomt.
TS: als de Ka in het gelijk wordt gesteld, zou ik contact opnemen met de rechtsbijstand of juridisch loket.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Als je het hele topic doorgelezen had, dan had je kunnen lezen dat mij precies hetzelfde is overkomen EN dat ik aansprakelijk ben gesteld voor de schade.quote:
[..]
Volgens mij geef ik prima weer waarom TS in haar recht staat.
maar ik wil jou best eens horen als jou hetzelfde overkomt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Omdat je geen vooorrang verleende aan het doorgaande verkeer?quote:
Als je het hele topic doorgelezen had, dan had je kunnen lezen dat mij precies hetzelfde is overkomen EN dat ik aansprakelijk ben gesteld voor de schade.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Inderdaad. Ik wilde ook linksaf slaan en werd ingehaald door een busje. Die had ik voorrang moeten verlenen volgens de verzekering.quote:
[..]
Omdat je geen vooorrang verleende aan het doorgaande verkeer?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Busje was al aan het inhalen toen jij naar links afsloeg? Of toen je links voorsorteerde?
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Busje was al aan het inhalen toen ik links afsloeg. Ik zei tegen de politie dat ik voorgesorteerd stond, en de bestuurder van het busje zei van niet. Dat is uiteindelijk ook nog een heel getouwtrek geweest met rechtsbijstandsverzekering.quote:
Busje was al aan het inhalen toen jij naar links afsloeg? Of toen je links voorsoorteerde?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Duidelijk. Bedankt. TS kan haar borst natmaken.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Het vervelende is: je kan gelijk hebben maar als je het niet kan bewijzen kan het heel moeilijk zijn om gelijk te krijgen.quote:
Duidelijk. Bedankt. TS kan haar borst natmaken.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat bedoel ik. Ik kreeg ook een beetje onderbuikgevoelens bij de OP. TS probeert recht te praten wat krom is: de Ka was al aan het inhalen en daarna is de inhaalmanoevre begonnen. Dat wordt rechtgetrokken.....
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik lees toch echt dat TS in de OP al aan het afslaan was toen de andere weggebruiker in ging halen?quote:
Dat bedoel ik. Ik kreeg ook een beetje onderbuikgevoelens bij de OP. TS probeert recht te praten wat krom is: de Ka was al aan het inhalen en daarna is de inhaalmanoevre begonnen. Dat wordt rechtgetrokken.....
En daarna is de auto naar rechts getrokken (hoe en waarom dan?). IMO: de Ka was al aan het inhalen toen de TS linksaf ging slaan of voorsorteren en in die laatste positie heeft de aanrijding plaatsgevonden. En die positie is niet door het rechttrekken gekomenquote:
[..]
Ik lees toch echt dat TS in de OP al aan het afslaan was toen de andere weggebruiker in ging halen?
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik vind het knap dat jij erbij was.quote:
[..]
En daarna is de auto naar rechts getrokken (hoe en waarom dan?). IMO: de Ka was al aan het inhalen toen de TS linksaf ging slaan of voorsorteren en in die laatste positie heeft de aanrijding plaatsgevonden. En die positie is niet door het rechttrekken gekomen
Ik ga gewoon van de OP uit, de auto ging tijdens het afslaan inhalen en TS heeft nog geprobeerd hem te ontwijken.
Als jij erbij was moet je getuigen, je weet het zo goed
.
Als jij in de spiegel ziet dat er een mongool je gaat rammen in je zijkant draai je toch weg dmv van je stuur. Vraag nu niet zulke malle vragen.quote:
[..]
En daarna is de auto naar rechts getrokken (hoe en waarom dan?)
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
het verschil zit hem er denk ik in of dat die achterkomende auto de inhaalmanouvre al ingezet had op het moment dat jij richting aangaf.quote:
[..]
Busje was al aan het inhalen toen ik links afsloeg. Ik zei tegen de politie dat ik voorgesorteerd stond, en de bestuurder van het busje zei van niet. Dat is uiteindelijk ook nog een heel getouwtrek geweest met rechtsbijstandsverzekering.
bij mijn weten (ooit, van lang lang geleden bij de rijlessen) moet je daarom dus ook eerst achter je kijken voordat je richting aangeeft! op het moment dat er dan iemand achter je zit die duidelijk een inhaalmanouvre start en jij zet richting aangeven + afslaan door ben je fout. indien de achteropkomende auto dat niet deed, tsja. als je gaat inhalen moet je natuurlijk ook opletten. dan is die dus fout.
edit; maar bewijs het maar eens either way
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik weet het helemaal niet (goed), maar ik lees dingen die me aan het denken zetten: "we trekken na de aanrijding de auto naar rechts"......dan lijkt het alsof je iets aan de positie van de betrokken auto wilt wijzigen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Wat dacht je van ineens die debiel je in zien halen en vervolgens doen wat ieder mens van nature doet? Van het gevaar weg sturen om je lieve leven te redden.quote:
[..]
En daarna is de auto naar rechts getrokken (hoe en waarom dan?). IMO: de Ka was al aan het inhalen toen de TS linksaf ging slaan of voorsorteren en in die laatste positie heeft de aanrijding plaatsgevonden. En die positie is niet door het rechttrekken gekomen
Dit bedoel ik: wie begon met z'n actie? De Ka of de TS?quote:
het verschil zit hem er denk ik in of dat die achterkomende auto de inhaalmanouvre al ingezet had op het moment dat jij richting aangaf.
bij mijn weten (ooit, van lang lang geleden bij de rijlessen) moet je daarom dus ook eerst achter je kijken voordat je richting aangeeft! op het moment dat er dan iemand achter je zit die duidelijk een inhaalmanouvre start en jij zet richting aangeven + afslaan door ben je fout. indien de achteropkomende auto dat niet deed, tsja. als je gaat inhalen moet je natuurlijk ook opletten. dan is die dus fout.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Volgens mij doelt ze erop dat ze nog probeerde de links inhalende auto te ontwijken door naar rechts te sturen.quote:
Ik weet het helemaal niet (goed), maar ik lees dingen die me aan het denken zetten: "we trekken na de aanrijding de auto naar rechts"......dan lijkt het alsof je iets aan de positie van de betrokken auto wilt wijzigen.
Natuurlijke reflex ook.
Dat staat niet in de OP. Daar staat dat pas na de klap, de auto van TS naar rechts is getrokken. Door de besturder/TS.quote:
Als jij in de spiegel ziet dat er een mongool je gaat rammen in je zijkant draai je toch weg dmv van je stuur.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Als je een beetje begrijpend kan lezen is men naar rechts gestuurd om het letsel te verminderen, zodat de klap/druk vermindert werd.quote:
[..]
Dat staat niet in de OP. Daar staat dat pas na de klap, de auto van TS naar rechts is getrokken. Door de besturder/TS.
TS heeft al lang aangegeven dat de zaak bij zijn rechtsbijstandverzekeraar ligt. Waarschijnlijk is hij enkel WA of WA+ verzekerd: in dat geval speelt zijn verzekeraar geen rol in het verhalen van de schade, en daarom heeft deze hem al doorverwezen naar zijn rechtsbijstandverzekering.quote:
TS: als de Ka in het gelijk wordt gesteld, zou ik contact opnemen met de rechtsbijstand of juridisch loket.
Je kunt wel iemand inhalen die gewoon stopt of langzaam rijdt. TS beweert dat hij zijn knipperlicht aan had, de andere bestuurder beweert blijkbaar van niet. Wie zegt dat TS de waarheid spreekt?quote:
Je kan nogmaals lekker lullen en er een heleboel bijslepen, maar er blijft staan dat je op een boerenweg niet iemand links gaat inhalen die ook dezelfde kant op wilt slaan. Inhalen doe je dan aan de rechterkant of je wacht.
Ik was er niet bij, dus ik weet niet wat er gebeurd is. De verzekeraars, de rechtsbijstand en eventueel de rechter waren er ook niet bij. Die gaan dus puur op de verkeersregels af, en die zijn niet in het voordeel van TS.
Ik lees wat er staat, niet wat ik wil dat er staat of dat ik interpreteer wat er staat.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Als we er niet van uit kunnen gaan dat de TS dingen op papier zet zoals die zijn, kunnen we het forum wel opdoeken toch? Waarom zou iemand om informatie vragen en vervolgens de zaken anders voor te stellen zoals die in werkelijkheid zijn.quote:
[..]
TS heeft al lang aangegeven dat de zaak bij zijn rechtsbijstandverzekeraar ligt. Waarschijnlijk is hij enkel WA of WA+ verzekerd: in dat geval speelt zijn verzekeraar geen rol in het verhalen van de schade, en daarom heeft deze hem al doorverwezen naar zijn rechtsbijstandverzekering.
[..]
Je kunt wel iemand inhalen die gewoon stopt of langzaam rijdt. TS beweert dat hij zijn knipperlicht aan had, de andere bestuurder beweert blijkbaar van niet. Wie zegt dat TS de waarheid spreekt?
Ik was er niet bij, dus ik weet niet wat er gebeurd is. De verzekeraars, de rechtsbijstand en eventueel de rechter waren er ook niet bij. Die gaan dus puur op de verkeersregels af, en die zijn niet in het voordeel van TS.
Ik lees ook wat er staat en denk wat verder door dan enkel zwart/wit te denken.quote:
Ik lees wat er staat, niet wat ik wil dat er staat of dat ik interpreteer wat er staat.
Als er verder geen getuigen zijn, zal TS een flinke dobber hebben, hoe kan TS aantonen dat de Ka later is gaan inhalen dan dat TS afsloeg?
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Zoals ik al zei, kan ook niet. Hoe kan je aantonen dat je richtingaanwijzer aan was? Zit bij mijn weten geen black box in.quote:
Als er verder geen getuigen zijn, zal TS een flinke dobber hebben, hoe kan TS aantonen dat de Ka later is gaan inhalen dan dat TS afsloeg?
Dan komt Snapcount2's praktijkervaring om de hoek kijken : het woord van het busje tegen zijn woord. En dus leg je het als "afslaander" af.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik ga er ook van uit dat TS de waarheid spreekt, en dat die andere automobilist gewoon niet heeft opgelet en dus het ongeval heeft veroorzaakt.quote:
Als we er niet van uit kunnen gaan dat de TS dingen op papier zet zoals die zijn, kunnen we het forum wel opdoeken toch? Waarom zou iemand om informatie vragen en vervolgens de zaken anders voor te stellen zoals die in werkelijkheid zijn.
Maar ik denk niet dat TS dit topic bij de rechter of bij zijn rechtsbijstandverzekeraar kan aandragen als bewijs van zijn onschuld. En in dat geval boeit het niet zoveel wat jij en ik er van vinden, want de kans is vrij groot dat de TS in het ongelijk gesteld gaat worden op basis van de verkeersregels.
Daar laat ik het bij...........quote:
Ik ga er ook van uit dat TS de waarheid spreekt, en dat die andere automobilist gewoon niet heeft opgelet en dus het ongeval heeft veroorzaakt.
Maar ik denk niet dat TS dit topic bij de rechter of bij zijn rechtsbijstandverzekeraar kan aandragen als bewijs van zijn onschuld. En in dat geval boeit het niet zoveel wat jij en ik er van vinden, want de kans is vrij groot dat de TS in het ongelijk gesteld gaat worden op basis van de verkeersregels.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Als ik via google maps kijk, en er is helaas geen streetview van, was de bocht linksaf groter dan 90 graden. De zijstraat liep iets "terug" zeg maar. Gewoonte om zo;n bocht te nemen dan om rechts te gaan rijden om de bocht zo groot mogelijk te kunnen maken.
Achterop rijdende heeft dit verkeerd opgevat, de richtingaanwijzer niet gezien en is gaan inhalen omdat TS afremt.
TS moet rechtdoorgaand verkeer voorlaten. De tegenpartij had rechts moeten inhalen, omdat TS de richtingaanwijzer aan had. Echter TS kan niet bewijzen dat de richtingaanwijzer aan was. Tegenpartij kan ook verklaren dat TS stilstond en wilde wegrijden. Ook dan kan TS niet bewijzen dat het niet zo was.
De verzekering van TS is zich hiervan bewust, zal de schuld toegeven en uitkeren. TS moet nu een advocaat of rechtsbijstand inschakelen als TS denkt anders te kunnen BEWIJZEN.
Daarom voor eenvolgende keer: Linksrijden als er geen tegenligger komt, of anders rechts rijden en HEEL goed opletten.
Achterop rijdende heeft dit verkeerd opgevat, de richtingaanwijzer niet gezien en is gaan inhalen omdat TS afremt.
TS moet rechtdoorgaand verkeer voorlaten. De tegenpartij had rechts moeten inhalen, omdat TS de richtingaanwijzer aan had. Echter TS kan niet bewijzen dat de richtingaanwijzer aan was. Tegenpartij kan ook verklaren dat TS stilstond en wilde wegrijden. Ook dan kan TS niet bewijzen dat het niet zo was.
De verzekering van TS is zich hiervan bewust, zal de schuld toegeven en uitkeren. TS moet nu een advocaat of rechtsbijstand inschakelen als TS denkt anders te kunnen BEWIJZEN.
Daarom voor eenvolgende keer: Linksrijden als er geen tegenligger komt, of anders rechts rijden en HEEL goed opletten.
.
als ts in het midden gewoon had stil gaan staan en die kia hem er achter in had gezet dan was die kia toch ook fout ?:)
pies on joe toe
Ja maar de Ka reed niet achterin, maar TS tegen de zijkant van de Ka. Dat is een wezelijk verschil.
.
De Ka reed tegen de zijkant van TS, als ik de OP goed lees.quote:
Ja maar de Ka reed niet achterin, maar TS tegen de zijkant van de Ka. Dat is een wezelijk verschil.
quote:Op donderdag 15 maart 2012 19:47 schreef itsus het volgende:
Tot een man met zijn Ka in ging halen terwijl wij aan het afslaan waren..... Gevolg valt te raden hij dook vol in onze auto.
crap in = crap out
Vanuit het oogpunt van de tegenpartij zal TS ingestuurd hebben terwijl de KA langrijdt. Ieder verhaal heeft 2 kanten en bij een aanrijding zijn meestal meerdere partijen fout. Maar voor de verzekering maar 1 schuldig.
.
Zoals al meerdere malen is gezegd hier , is dit dus een gevalletje art 18 versus art 11.2 . Dit is dus lastig en wij zullen er volgens onze verzekering naast pakken .
Situ is vervelend daar maar helemaal rechts gaan staan om linksaf te kunnen is met een ibiza niet nodig .
Gemeente epe gebeld er is ter plaatse geen inhaalverbod dus das jammer
Gelijk hebben is leuk maar gelijk krijgen is in deze onwaarschijnlijk
Situ is vervelend daar maar helemaal rechts gaan staan om linksaf te kunnen is met een ibiza niet nodig
.Gemeente epe gebeld er is ter plaatse geen inhaalverbod dus das jammer
Gelijk hebben is leuk maar gelijk krijgen is in deze onwaarschijnlijk
Dus volgens jou reed de zijkant van de auto van TS, tegen de voorkant van de Ka?quote:
Vanuit het oogpunt van de tegenpartij zal TS ingestuurd hebben terwijl de KA langrijdt. Ieder verhaal heeft 2 kanten en bij een aanrijding zijn meestal meerdere partijen fout. Maar voor de verzekering maar 1 schuldig.
All she wants and needs is just a little taste..
|
|
