WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
sorry fout gekopieerd maar streetview is er niet .quote:Op donderdag 15 maart 2012 22:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Die link die je geeft is in Brussel
http://maps.google.be/map(...),+Nederland&t=m&z=19
Geen streetview helaas
Als iemand aangeeft dat hij linksaf gaat ben je zelfs verplicht om rechts in te halen.
Als ik OP zo lees denk ik eerder dat het om een 60km-weg gaat met de nieuwe inrichting.
Geen rijstroken voor de auto's, deze rijden gewoon in het midden van de weg en gaan op de fietssuggestiestroken rijden als er een tegenligger aankomt. Negen van de tien keer geldt er op dit soort wegen trouwens ook een inhaalverbod.
Als ik OP zo lees denk ik eerder dat het om een 60km-weg gaat met de nieuwe inrichting.
Geen rijstroken voor de auto's, deze rijden gewoon in het midden van de weg en gaan op de fietssuggestiestroken rijden als er een tegenligger aankomt. Negen van de tien keer geldt er op dit soort wegen trouwens ook een inhaalverbod.
Of je haalt gewoon niet inquote:
Als iemand aangeeft dat hij linksaf gaat ben je zelfs verplicht om rechts in te halen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het gaat idd om een 60 km weg nieuwe inrichting , inhaalverbod geen idee morgen politie epe maar eens bellenquote:
Als iemand aangeeft dat hij linksaf gaat ben je zelfs verplicht om rechts in te halen.
Als ik OP zo lees denk ik eerder dat het om een 60km-weg gaat met de nieuwe inrichting.
Geen rijstroken voor de auto's, deze rijden gewoon in het midden van de weg en gaan op de fietssuggestiestroken rijden als er een tegenligger aankomt. Negen van de tien keer geldt er op dit soort wegen trouwens ook een inhaalverbod.
Dit inderdaad, en afslaan is geen bijzondere verrichting.quote:
[..]
Nee want:
[..]
Wanneer er geen ruimte is om links voor te sorteren moet je dus ook niet links gaan inhalen.
Voorsorteren kan gewoon door tegen de wegas te gaan rijden (art 17 RVV dacht ik), spookrijden is nergens voor nodig. Dat de meneer achter TS dan niet kan inhalen is jammer voor hem, dan moet hij daar maar even mee wachten.
Je hoeft ook niet te wachten tot iedereen die achter je rijdt maar nog niet bezig was met inhalen je heeft ingehaald als je af wil slaan, zie art. 18 RVV.
TS zit dus goed, afgaande op de feiten uit dit topic.
We zullen zien, zei de blinde.
TS staat in zijn recht, geeft netjes richting aan en slaat af. De Ford Ka zit fout die moest gewoon achter TS even wachten.
Precies, ervan uitgaande dat TS geen inrit op wilde rijden, want dan zou het wél een bijzondere verrichting zijn.quote:
TS staat in zijn recht, geeft netjes richting aan en slaat af. De Ford Ka zit fout die moest gewoon achter TS even wachten.
We zullen zien, zei de blinde.
Waar staat daar afslaan tussen?quote:
[..]
Artikel 54 RVV:
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
Het verlaten van de doorgaande rijstrook is een bijzondere verrichting, waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan: er is geen uitzondering voor verkeer dat zich (kort) achter je bevindt.
Gezien het feit dat het een om een vrij smalle weg gaat, kan ik me ook bijna niet voorstellen dat TS voorgesorteerd heeft: anders was er geen ruimte geweest voor het andere voertuig om in te halen, en was deze hoogstens achterop TS gereden in plaats van in de flank. De verzekeraar van TS zal waarschijnlijk dan ook uitkeren op grond van het niet verlenen van voorrang op grond van artikel 54.
Dus als jij een auto voor je hebt die linksaf wil slaan, rijd je die links voorbij omdat je volgens jou voorrang moet krijgen? Dan zul je toch wel al de nodige ongelukken gehad hebben. Dat is toch totaal niet logisch!
All she wants and needs is just a little taste..
ik zal sowieso even een rondje maken langs die weg met een camera. wie weet kom je een prima inhaalverbodsbord tegen. dan is het gelijk over en sluiten.
sowieso wtf, links inhalen als iemand al naar links afslaat ?
sowieso wtf, links inhalen als iemand al naar links afslaat ?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Niet hele topic gelezen, maar je mag niet inhalen bij een kruising, dus achterligger is fout. Keer vrijwel hetzelfde meegemaakt, verzekering van inhaler moest dokken ivm inhalen op een plek waar dat niet verantworod was. Zal wel spuit 11 zijn.
crap in = crap out
LJN: BI5721, Rechtbank Arnhem , 05/508166-08quote:Op donderdag 15 maart 2012 23:24 schreef Doodloper het volgende:
Dit inderdaad, en afslaan is geen bijzondere verrichting.
Verdachte heeft de bromfietser niet gezien. Hij had zijn aandacht op het laatst meer bij de bijzondere manoeuvre van het linksaf slaan.
LJN: BE8699, Rechtbank Haarlem , 15/710008-08
Bij de beoordeling van het aan verdachte te maken verwijt stelt de rechtbank voorop dat het naar rechts afslaan op een weg, een bijzondere verkeersmanoeuvre is die – in verband met de aan de verkeersdeelnemers die op diezelfde weg rechtdoor gaan te verlenen vrije doorgang – noopt tot bijzondere voorzichtigheid en oplettendheid.
LJN: AZ2926, Rechtbank Haarlem , 15/601758-05
De rechtbank deelt deze zienswijze niet en is van oordeel dat het verkeersongeval waarbij verdachte betrokken is geweest aan zijn schuld is te wijten. Verdachte was bezig met het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre toen hij rechts afsloeg de Zandvoorter Allee in.
En als we toch bezig zijn over de vraag of je achteropkomend verkeer voorrang dient te verlenen bij het linksaf slaan:
LJN: BA0118, Rechtbank Arnhem , 140832
4.9. Indien er vanuit wordt gegaan dat [eiser] niet volledig rechts heeft gehouden, met losse handen heeft gereden en zonder richting aan te geven nog verder naar links is gekomen - al dan niet om linksaf de [straat] in te slaan; dat kan in het midden blijven - dan geldt dat [eiser] in strijd heeft gehandeld met de art. 3 lid 1 RVV 1990 (rechts houden), art. 17 lid 2 RVV 1990 (richting aangeven), art. 18 lid 1 RVV 1990 (voorrang voor achteropkomende verkeer bij afslaan) of art. 54 RVV 1990 (voorrang overig verkeer bij bijzondere manoeuvres) en art. 5 WVW 1994 (geen gevaar/hinder op de weg veroorzaken).
Met andere woorden: TS voerde wel degelijk een bijzondere manoeuvre uit, er was geen sprake van een kruising, en TS heeft het andere voertuig wel achter zich zien rijden, maar verwachtte dat deze wel zou stoppen. In plaats van te wachten en voorrang te verlenen, is hij echter linksaf geslagen waarna het ongeval is ontstaan.
Tenzij er getuigen zijn van het ongeval, of de andere automobilist zelf schuld erkent of aangeeft dat hij niet op zat te letten en TS tijdig richting heeft aangegeven en heeft voorgesorteerd, verwacht ik dat TS op grond van de verkeersregels simpelweg de boot in gaat.
Sowieso vraag ik me af in hoeverre TS voorgesorteerd heeft. Hij geeft aan dat de andere automobilist dacht dat hij ergens anders voor remde en besloot in te halen. Als TS op een dergelijke smalle weg in het midden had gereden en was gestopt, had de andere automobilist hem nooit links (of rechts) kúnnen inhalen zonder gedeeltelijk de berm in te rijden, en had die achter hem moeten stoppen, of was hij achterop TS gereden.
TS, heeft volgens eigen zeggen:quote:
[..]
LJN: BI5721, Rechtbank Arnhem , 05/508166-08
Verdachte heeft de bromfietser niet gezien. Hij had zijn aandacht op het laatst meer bij de bijzondere manoeuvre van het linksaf slaan.
LJN: BE8699, Rechtbank Haarlem , 15/710008-08
Bij de beoordeling van het aan verdachte te maken verwijt stelt de rechtbank voorop dat het naar rechts afslaan op een weg, een bijzondere verkeersmanoeuvre is die – in verband met de aan de verkeersdeelnemers die op diezelfde weg rechtdoor gaan te verlenen vrije doorgang – noopt tot bijzondere voorzichtigheid en oplettendheid.
LJN: AZ2926, Rechtbank Haarlem , 15/601758-05
De rechtbank deelt deze zienswijze niet en is van oordeel dat het verkeersongeval waarbij verdachte betrokken is geweest aan zijn schuld is te wijten. Verdachte was bezig met het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre toen hij rechts afsloeg de Zandvoorter Allee in.
En als we toch bezig zijn over de vraag of je achteropkomend verkeer voorrang dient te verlenen bij het linksaf slaan:
LJN: BA0118, Rechtbank Arnhem , 140832
4.9. Indien er vanuit wordt gegaan dat [eiser] niet volledig rechts heeft gehouden, met losse handen heeft gereden en zonder richting aan te geven nog verder naar links is gekomen - al dan niet om linksaf de [straat] in te slaan; dat kan in het midden blijven - dan geldt dat [eiser] in strijd heeft gehandeld met de art. 3 lid 1 RVV 1990 (rechts houden), art. 17 lid 2 RVV 1990 (richting aangeven), art. 18 lid 1 RVV 1990 (voorrang voor achteropkomende verkeer bij afslaan) of art. 54 RVV 1990 (voorrang overig verkeer bij bijzondere manoeuvres) en art. 5 WVW 1994 (geen gevaar/hinder op de weg veroorzaken).
Met andere woorden: TS voerde wel degelijk een bijzondere manoeuvre uit, er was geen sprake van een kruising, en TS heeft het andere voertuig wel achter zich zien rijden, maar verwachtte dat deze wel zou stoppen. In plaats van te wachten en voorrang te verlenen, is hij echter linksaf geslagen waarna het ongeval is ontstaan.
Tenzij er getuigen zijn van het ongeval, of de andere automobilist zelf schuld erkent of aangeeft dat hij niet op zat te letten en TS tijdig richting heeft aangegeven en heeft voorgesorteerd, verwacht ik dat TS op grond van de verkeersregels simpelweg de boot in gaat.
Sowieso vraag ik me af in hoeverre TS voorgesorteerd heeft. Hij geeft aan dat de andere automobilist dacht dat hij ergens anders voor remde en besloot in te halen. Als TS op een dergelijke smalle weg in het midden had gereden en was gestopt, had de andere automobilist hem nooit links (of rechts) kúnnen inhalen zonder gedeeltelijk de berm in te rijden, en had die achter hem moeten stoppen, of was hij achterop TS gereden.
- Tijdig richting aangegeven.
- En heeft op het midden van de weg gereden.
Voorsoorteren op een dergelijk brede weg, 5 m volgens ts, is niet gebruikelijk/mogelijk. Je kunt moeilijk uiterst links voor gaan soorteren op zo'n smalle weg zonder tegemoed komend verkeer te hinderen.
In elk geval bedankt voor de jurrispidentie
Zoals TS hier het verhaal schetst is hij niet schuldig.
Maar, zoals ik aan het begin al riep, en jij ook al terecht opmerkte, gelijk hebben is geen gelijk krijgen.
In dit geval erg zuur voor TS.
Een getuigen of een inhaalverbod zou TS overigs kunnen redden.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er bestaan genoeg gekken die in gaan halen op plekken waar dat bijna onmogelijk is.quote:
Sowieso vraag ik me af in hoeverre TS voorgesorteerd heeft. Hij geeft aan dat de andere automobilist dacht dat hij ergens anders voor remde en besloot in te halen. Als TS op een dergelijke smalle weg in het midden had gereden en was gestopt, had de andere automobilist hem nooit links (of rechts) kúnnen inhalen zonder gedeeltelijk de berm in te rijden, en had die achter hem moeten stoppen, of was hij achterop TS gereden.
All she wants and needs is just a little taste..
Dat laatste lijkt me toch onwaarschijnlijk: TS geeft aan dat de rijweg bestond uit fietspad - rijbaan - fietspad, met een totale breedte van zo'n vijf meter. Als je van redelijk smalle fietsstroken uitgaat (50cm), is de autorijbaan zo'n vier meter breed. Wanneer een auto met een breedte van zo'n 1,80 meter daarop in het midden rijdt, is er slechts zo'n 1,10 meter aan rijbaan over aan weerszijden. De fietsstrook meegerekend, kom je op 1,60 meter aan beide kanten uit: nog steeds niet genoeg voor een tweede auto om in te halen.quote:
TS, heeft volgens eigen zeggen:
- Tijdig richting aangegeven.
- En heeft op het midden van de weg gereden.
De andere automobilist zou dan óf gedeeltelijk de berm ingedoken moeten zijn, óf achterop TS gereden zijn. Het is m.i. waarschijnlijker dat TS gewoon netjes rechts heeft gehouden, waardoor er in elk geval voldoende ruimte was voor de andere automobilist om in te halen (ware het niet dat TS linksaf sloeg, waardoor TS in de flank werd geraakt).
Ik ga er vanuit dat TS inderdaad wel netjes tijdig richting aan heeft gegeven, en gezien het warrige verhaal dat de andere automobilist ter plaatse ophing ga ik er ook vanuit dat die inderdaad gewoon niet op zat te letten. Aan de andere kant verklaart TS dat hij er vanuit is gegaan dat de andere automobilist wel zou stoppen, en linksaf is geslagen zonder te wachten. Daarmee heeft hij voorrang genomen in een situatie waarin hij volgens de regels juist voorrang had moeten verlenen.
Ooit rijles gehad... of een theorie examen gedaan?quote:Op donderdag 15 maart 2012 19:50 schreef ivar92 het volgende:
ts is fout, omdat je met bijzondere maneuvres(dus ook afslaan), al het andere verkeer moet laten voorgaan.
Je verkondigd hier de grootste onzin die ik ooit gezien heb.
TS zit goed. Als je iemand inhaalt die aangeeft af te slaan, dan ben je fout. Let wel, het gaat hier om inhalen, niet om tegemoetkomend verkeer.
Is ook de enige conclusie die ik kan trekken.quote:
TS zit goed. Als je iemand inhaalt die aangeeft af te slaan, dan ben je fout.
Helaas zit je er zelf naast. Ik heb zelf een soortgelijk ongeval gehad waarin ik af wilde slaan en tijdig richting aangaf. Mijn auto is in de zijkant geraakt door een bus die me op dat moment aan het inhalen was, ik (if eigenlijk: mijn verzekering) ben uiteindelijk aansprakelijk gesteld voor de schade door de politie.quote:
[..]
Ooit rijles gehad... of een theorie examen gedaan?
Je verkondigd hier de grootste onzin die ik ooit gezien heb.
TS zit goed. Als je iemand inhaalt die aangeeft af te slaan, dan ben je fout. Let wel, het gaat hier om inhalen, niet om tegemoetkomend verkeer.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Politie heeft niets met aansprakelijkheid te maken.quote:
[..]
Helaas zit je er zelf naast. Ik heb zelf een soortgelijk ongeval gehad waarin ik af wilde slaan en tijdig richting aangaf. Mijn auto is in de zijkant geraakt door een bus die me op dat moment aan het inhalen was, ik (if eigenlijk: mijn verzekering) ben uiteindelijk aansprakelijk gesteld voor de schade door de politie.
Bij een ander 'vergelijkbaar' ongeluk heeft de verzekering van de inhaler betaald. Kortom, succes TS.
crap in = crap out
Dit dus!quote:
Wat ik bij een heleboel posts hier mis, is dat inhalen ook een manouvre is waarbij de bestuurder erg goed moet opletten wat hij aan het doen is. Ik begrijp van TS dat hij/zij duidelijk had aangegeven dat hij/zij van plan was om te gaan afslaan naar links. In dat geval zal iedere beschaafde oplettende achteropkomende automobilist de afslaander even voor laten gaan, omdat als die van de weg verdwenen is er sowieso geen reden meer is tot inhalen. Dat heet 'anticiperen'.
Inhaler alhier klinkt òf als iemand die zat te tukken achter het stuur ("uitkijken als je gaat inhalen, waar is dat nou voor nodig?"
), òf is er eentje van het haast-syndroom geweest die geen seconde kon wachten. Wellicht is TS ook niet helemaal goed bezig geweest - we beschikken immers niet over een video van het gebeurde, maar de achteropkomende inhaler is in ieder geval heel veel meer fout geweest dan TS.
Succes TS!
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang hoe dan ook,
kennis heeft precies zelfde gehad aleen niet met een Ka maar met een bedrijfsbus.
uiteindelijk is het 50/50 geworden.
maar rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang boven afslaand verkeer.
kennis heeft precies zelfde gehad aleen niet met een Ka maar met een bedrijfsbus.
uiteindelijk is het 50/50 geworden.
maar rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang boven afslaand verkeer.
De vraag is wat er eerder plaatsvond:
1. het inhalen door de Ka
óf
2. het linksafslaan door de TS.
De opmerking "Nu is het zo dat wij de auto naar rechts hebben getrokken na dat hij ons raakte " vind ik nogal twijfelachtig en lijkt erop goed te praten wat fout was: af gaan slaan terwijl de KA al met de inhaalmanoevre bezig was. Hoe trek je een auto naar rechts nadat hij ons raakte? Met je handen ?
1. het inhalen door de Ka
óf
2. het linksafslaan door de TS.
De opmerking "Nu is het zo dat wij de auto naar rechts hebben getrokken na dat hij ons raakte " vind ik nogal twijfelachtig en lijkt erop goed te praten wat fout was: af gaan slaan terwijl de KA al met de inhaalmanoevre bezig was. Hoe trek je een auto naar rechts nadat hij ons raakte? Met je handen ?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit slaat nergens op, want de Ka was geen tegemoetkomend verkeer.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 15:18 schreef kovenant het volgende:
rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang hoe dan ook,
kennis heeft precies zelfde gehad aleen niet met een Ka maar met een bedrijfsbus.
uiteindelijk is het 50/50 geworden.
maar rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang boven afslaand verkeer.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
dat was bij kennis van mij ook niet geval ...quote:
[..]
Dit slaat nergens op, want de Ka was geen tegemoetkomend verkeer.
eb toch is het zo ...
ik zou best het verhalings verhaal willen opzoeken bij ze hoor , maar staat zo raar om te vragen naar de papieren van een ongeluk ..
Uh, inhalen op een kruising? Hoe klein een zijweggetje ook is, het is en blijft m.i. een kruising en daar mag je niet inhalen.quote:
ts is fout, omdat je met bijzondere maneuvres(dus ook afslaan), al het andere verkeer moet laten voorgaan.
Ook hoi !
Waar haal je dat vandaan? Op een kruissing/zijweg mag je gewoon inhalen als je het overige verkeer niet hindert. Maar dat laatste geldt overal.quote:
Uh, inhalen op een kruising? Hoe klein een zijweggetje ook is, het is en blijft m.i. een kruising en daar mag je niet inhalen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dus als je linksaf wil slaan, moet je eerst alle auto's die achter je rijden in laten halen? Mits ze rechtdoor gaan natuurlijk!quote:
[..]
dat was bij kennis van mij ook niet geval ...
eb toch is het zo ...
Nee, maar die maakt wel het PV op, en die wordt gebruikt door de verzekering om aansprakelijkheid vast te stellen.quote:
[..]
Politie heeft niets met aansprakelijkheid te maken.
En wat noem jij vergelijkbaar?quote:Bij een ander 'vergelijkbaar' ongeluk heeft de verzekering van de inhaler betaald. Kortom, succes TS.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Oh, want rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg kan alleen tegemoetkomend verkeer zijn?quote:
[..]
Dit slaat nergens op, want de Ka was geen tegemoetkomend verkeer.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dus als je linksaf wil slaan, moet je eerst alle auto's die achter je rijden in laten halen? Mits ze rechtdoor gaan natuurlijk!quote:
[..]
Oh, want rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg kan alleen tegemoetkomend verkeer zijn?
En bij het inhalen moet (wettelijk verplicht) je de richtingsaanwijzers gebruiken, waardoor degene die als eerste wilde afslaan, en volgens die redenering al het andere verkeer voor moet laten gaan, niet meer weet of degene achter hem wil inhalen of afslaanquote:
Dus als je linksaf wil slaan, moet je eerst alle auto's die achter je rijden in laten halen? Mits ze rechtdoor gaan natuurlijk!
Wat een debiele gedachtengang van mensen die denken dat je bij afslaan al het verkeer dat achter je zit, voor moet laten gaan
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Je moet niemand voor laten gaan, maar ze hebben wel voorrang.quote:
[..]
Dus als je linksaf wil slaan, moet je eerst alle auto's die achter je rijden in laten halen? Mits ze rechtdoor gaan natuurlijk!
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
quote:
Je moet niemand voor laten gaan, maar ze hebben wel voorrang.
hil-fucking-arious
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
O ja, nou wordt je gedachtegang een stuk duidelijker.quote:
[..]
Je moet niemand voor laten gaan, maar ze hebben wel voorrang.
Je moet - in de eerste plaats - rechts inhalen bij een auto die linksaf slaat. Daarmee (met links inhalen) is de aanrijding ontstaan, even aangenomen dat het afslaan (knipperlichten aan, voorsorteren) als eerste plaatsvond.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Rechts inhalen kan niet op die weg. En als het wel kan: wtf doet die Ka dan LINKS van TS?quote:
Je moet - in de eerste plaats - rechts inhalen bij een auto die linksaf slaat. Daarmee is de aanrijding ontstaan, even aangenomen dat het afslaan (knipperlichten aan, voorsorteren) als eerste plaatsvond.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
1. Dan haal je niet in.quote:
1. Rechts inhalen kan niet op die weg. En als het wel kan:
2. wtf doet die Ka dan LINKS van TS?
2. Dan was de Ka fout.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Fijn, we zijn eruit.quote:
1. Dan haal je niet in.
2. Dan was de Ka fout.
De inhaler was fout, zoals ik al vanaf het begin zei.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_16-03-2012quote:Artikel 18
1.Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
2.Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan.
3.Het eerste en het tweede lid gelden niet voor bestuurders van een tram.
TS zat dus fout.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Even aangenomen dat de TS als eerste met afslaan was begonnen, en daarna de Ka is gaan inhalen.quote:
Fijn, we zijn eruit.
De inhaler was fout, zoals ik al vanaf het begin zei.
Hetgeen ik betwijfel is die bovenstaande volgorde; TS probeert iets recht te trekken...
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik zie het staan, maar dat kan natuurlijk nooit zo zijn.quote:
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_16-03-2012
TS zat dus fout.
Zodra iemand richting aangeeft om af te slaan, zou ik niet meer inhalen, tenzij ik m'n auto in de poeier wil hebben.quote:
[..]
Even aangenomen dat de TS als eerste met afslaan was begonnen, en daarna de Ka is gaan inhalen.
Hetgeen ik betwijfel is die bovenstaande volgorde; TS probeert iets recht te trekken...
Dit staat er ook:quote:
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_16-03-2012
TS zat dus fout.
Artikel 11.2: Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.
De inhaler is dus fout.
En dit staat er ook:quote:
[..]
Dit staat er ook:
Artikel 11.2: Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.
De inhaler is dus fout.
Artikel 65.4: Als u hier de antwoorden niet kan vinden, ga dan naar Fok! Hier stikt het van de experts.
Hoe kan TS voorgesorteerd staan op een 5m brede weg en dan nog ingehaald worden door een Ford KA?quote:
[..]
Dit staat er ook:
Artikel 11.2: Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.
De inhaler is dus fout.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Voorsorteren op een 5m brede weg is rechts rijden. Links rijden is immers verboden, wegens spookrijden.quote:
Hoe kan TS voorgesorteerd staan op een 5m brede weg en dan nog ingehaald worden door een Ford KA?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat kan best. Een Ford Ka is 1.63 breed, dus passen er 3 naast elkaar op een weg van 5 meter. Voorsorteren betekent niet dat je uiterst links moet gaan staan.quote:
[..]
Hoe kan TS voorgesorteerd staan op een 5m brede weg en dan nog ingehaald worden door een Ford KA?
Zo links mogelijk op de rechterweghelft. Tegen de belijning aan (als die er was), met de wielen naar links ingedraaid. En knipperlichten aan.quote:
Voorsorteren betekent niet dat je uiterst links moet gaan staan.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja precies. Kan je dus nog steeds makkelijk ingehaald worden.quote:
[..]
Zo links mogelijk op de rechterweghelft. Tegen de belijning aan (als die er was), met de wielen naar links ingedraaid. En knipperlichten aan.
|
|
