NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu live op Journaal 24.
Ik begrijp er geen bal van... wat een taal gebruikt die man!
Maar het lijkt er op dat hij alles afwijst.
Teletekst:
[ Bericht 76% gewijzigd door _Michiel_ op 14-03-2012 09:30:18 ]
Ik begrijp er geen bal van... wat een taal gebruikt die man!
Maar het lijkt er op dat hij alles afwijst.
Teletekst:
quote:` De rechters in de zaak tegen Robert
M. mogen aanblijven.Het wrakingsverzoek
van de advocaten van M. is afgewezen.
De verdediging in de zedenzaak had het
wrakingsverzoek ingediend omdat de drie
rechters te veel aan de kant van de
misbruikslachtoffers zouden staan.Onder
meer de verruiming van het spreekrecht,
ook voor de ouders,stuitte de advocaten
tegen de borst.
De afwijzing van het wrakingsverzoek
betekent dat het proces tegen M. en
zijn man Richard van O. kan doorgaan
als gepland.Er zijn zo'n vijf weken
uitgetrokken voor de zaak.M. wordt
verdacht van misbruik van 67 kinderen.
[ Bericht 76% gewijzigd door _Michiel_ op 14-03-2012 09:30:18 ]
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Dat wilde ik ook zeggen, begrijp er nog niks van 
Ik denk dat ze zo wel met een uitspraak komen in Jip-en-Janneke taal
Ik denk dat ze zo wel met een uitspraak komen in Jip-en-Janneke taal
Wraking is verworpen.
Het standpunt van Robert M kan objectief niet worden onderbouwd.Wraking verworpen.
Daarom kan de rechtzaak gewoon doorgaan.
Het standpunt van Robert M kan objectief niet worden onderbouwd.Wraking verworpen.
Daarom kan de rechtzaak gewoon doorgaan.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Daar komt de Jip en Janneke vertaling.
Edit: toch niet...
Edit: toch niet...
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Hoppa en nu meteen op het krukje staan zodat het te gebruiken touw kunnen opmeten. Nog 5 weken duurt mij te lang en anders opsluiten en geen prive opsluiting maar gewoon in een grote groep
quote:Op woensdag 14 maart 2012 09:45 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hoppa en nu meteen op het krukje staan zodat het te gebruiken touw kunnen opmeten. Nog 5 weken duurt mij te lang en anders opsluiten en geen prive opsluiting maar gewoon in een grote groep
We zullen zien, zei de blinde.
Dan is het goedquote:Op woensdag 14 maart 2012 09:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Maar ik zei het nog vriendelijk
We zullen zien, zei de blinde.
In een grote groep sumo-worstelaars met baby-facesquote:
Hoppa en nu meteen op het krukje staan zodat het te gebruiken touw kunnen opmeten. Nog 5 weken duurt mij te lang en anders opsluiten en geen prive opsluiting maar gewoon in een grote groep
Goed zo!
Wat denkt die Robert M wel. Raakt ie gefrustreerd dat hij nu al een tijd geen kindertjes meer heeft aangeraakt ofzo?
Ziet zichzelf als slachtoffer, wtf.
Hij mag blij zijn dat hij hier in Nederland mee is opgepakt, in andere landen weten ze wel raad met dit soort 'mensen'.
Die moeten ze echt nooit meer vrijlaten.
Wat denkt die Robert M wel. Raakt ie gefrustreerd dat hij nu al een tijd geen kindertjes meer heeft aangeraakt ofzo?
Ziet zichzelf als slachtoffer, wtf.
Hij mag blij zijn dat hij hier in Nederland mee is opgepakt, in andere landen weten ze wel raad met dit soort 'mensen'.
Die moeten ze echt nooit meer vrijlaten.
In onze gevangenis ook wel. Ik maak me geen zorgen.quote:
Goed zo!
Wat denkt die Robert M wel. Raakt ie gefrustreerd dat hij nu al een tijd geen kindertjes meer heeft aangeraakt ofzo?
Ziet zichzelf als slachtoffer, wtf.
Hij mag blij zijn dat hij hier in Nederland mee is opgepakt, in andere landen weten ze wel raad met dit soort 'mensen'.
Die moeten ze echt nooit meer vrijlaten.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Nee hoor. Pedofielen zetten ze niet tussen de 'gewone' gevangenen.quote:
[..]
In onze gevangenis ook wel. Ik maak me geen zorgen.
Wat ik trouwens niet helemaal begrijp is waar hij nou precies van verdacht wordt. Zat hij nou echt mijn zijn leuter in kleuters of gaat het meer om ongewenste aanrakingen met de handen?
Beide natuurlijk fouter dan fout maar er zit toch wel een wezenlijk verschil tussen. Ik bedoel als hij met zijn leuter in een kleuter ( wat klinkt dit fout ) gezeten heeft dan lijkt mij dat allemaal nogal pijnlijk geweest voor die kleuters.
Is er meer informatie voorhanden welke seksuele handelingen hij nou precies verricht had? En is de strafmaat hiervan afhankelijk?
Beide natuurlijk fouter dan fout maar er zit toch wel een wezenlijk verschil tussen. Ik bedoel als hij met zijn leuter in een kleuter ( wat klinkt dit fout ) gezeten heeft dan lijkt mij dat allemaal nogal pijnlijk geweest voor die kleuters.
Is er meer informatie voorhanden welke seksuele handelingen hij nou precies verricht had? En is de strafmaat hiervan afhankelijk?
Klopt. Pedo's komen bij de psycho's op de afdeling. Ik weet niet in hoeverre dat een verbetering is voor henquote:
[..]
Nee hoor. Pedofielen zetten ze niet tussen de 'gewone' gevangenen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:
Wat ik trouwens niet helemaal begrijp is waar hij nou precies van verdacht wordt.
http://www.rechtspraak.nl(...)s/QA%20zedenzaak.pdfquote:Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Roberts M. van vele gevallen van seksueel binnendringen en ontuchtige handelingen. Daarbij zijn in totaal 67 jonge kinderen betrokken. Daarnaast verdenkt het OM Roberts M. van het vervaardigen en verspreiden van kinderpornografisch foto- en filmmateriaal van in totaal 32 kinderen. Tot slot verwijt het OM Roberts M. het medeplegen van bezit van ander kinderpornografisch materiaal.
Het OM verdenkt Richard van O., de echtgenoot van Roberts M., van zes strafbare feiten. In feit 1 wordt hem het plegen van ontuchtige handelingen bij een destijds vijftienjarig kind verweten. In feit 2 wordt hem verweten dat hij samen met zijn echtgenoot ontuchtige handelingen heeft gepleegd bij een kind, dan wel dat hij hieraan medeplichtig is geweest. In de feiten 3, 4 en 5 zijn de gevallen vermeld waarin Roberts M. zich mogelijk schuldig heeft gemaakt aan het seksueel misbruik van kinderen, waarbij Richard van O. mededaderschap dan wel medeplichtigheid wordt verweten.
De juridische tenlastelegging kan ik niet vinden.
We zullen zien, zei de blinde.
Maar verkrachting is het ongewenst/gedwongen binnendringen van iemands lichaam. Dat kan dus al met een vinger zijn.quote:
Volgens wikipedia is hij wel degelijk aangeklaagd voor verkrachting van kinderen.
Niet dat het dat minder erg maakt, maar even om duidelijk te maken dat voor verkrachting niet per se een leuter nodig is.
Volgens "wikipedia" wordt er onder seksueel binnendringen het volgende verstaan:quote:Op woensdag 14 maart 2012 11:49 schreef Doodloper het volgende:
[..]
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)s/QA%20zedenzaak.pdf
De juridische tenlastelegging kan ik niet vinden.
Dus dat kan nogal breed geïnterpreteerd worden. Maar voor de strafmaat lijkt het mij een rol spelen of het binnendringen met de hand of leuter gebeurd. In het laatste geval lijkt mij er sprake van een veel ernstiger delict.quote:"Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. De precieze juridische definitie van de term verschilt per land.[1]
Bij dit seksueel binnendringen (seksuele penetratie) gaat het niet alleen om het gedwongen ondergaan van een geslachtsgemeenschap. Een verkrachting kan ook het ongewenst binnendringen zijn in anus of mond. De penetratie hoeft niet per se met de penis te worden uitgevoerd: binnendringen met vingers, voorwerpen of tong (tongzoenen) kan verkrachting opleveren.[2]."
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Daarom zocht ik ook de juridische tenlastelegging, die is een stuk exacter.quote:
[..]
Volgens "wikipedia" wordt er onder seksueel binnendringen het volgende verstaan:
[..]
Dus dat kan nogal breed geïnterpreteerd worden.
We zullen zien, zei de blinde.
Inderdaad, een gedwongen tongzoen is al verkrachting.quote:
Dus dat kan nogal breed geïnterpreteerd worden.
Ik denk dat het met de vinger binnendringen van de anus van een kind onder de twee net zo ernstig is als het binnendingen met een leuter van een volwassen anus.quote:
Dus dat kan nogal breed geïnterpreteerd worden. Maar voor de strafmaat lijkt het mij een rol spelen of het binnendringen met de hand of leuter gebeurd. In het laatste geval lijkt mij er sprake van een veel ernstiger delict.
Ik geloof ook niet dat de strafmaat hiervoor minder zal zijn.
In de Amsterdamse rechtzaak krijgen de ouders van de misbruikte kinderen spreekrecht, ondanks de (niet-bindende) uitspraak van de Hoge Raad dat alleen slachtoffers en nabestaanden spreekrecht mogen krijgen.
In Dordrecht werd gisteren tijdens een kinderverkrachtingszaak het verzoek tot spreekrecht door een moeder afgewezen, refererend aan diezelfde uitsraak van de Hoge Raad.
Op dit moment is dus de bizarre situatie ontstaan waarbij de ene rechtbank een uitspraak van het hoogste rechtsorgaan in ons land strikt hanteert en de andere rechtbank diezelfde uitspraak naast zich neerlegt. Het wrakingsverzoek van de advocaat van Mikelsons is dus mogelijk niet zo onterecht als de onderbuik van Nederland doet vermoeden. Of leest de Rechtbank Dordrecht de uitspraak van de Hoge Raad niet goed? Onduidelijkheid alom.
(BRON)
In Dordrecht werd gisteren tijdens een kinderverkrachtingszaak het verzoek tot spreekrecht door een moeder afgewezen, refererend aan diezelfde uitsraak van de Hoge Raad.
Op dit moment is dus de bizarre situatie ontstaan waarbij de ene rechtbank een uitspraak van het hoogste rechtsorgaan in ons land strikt hanteert en de andere rechtbank diezelfde uitspraak naast zich neerlegt. Het wrakingsverzoek van de advocaat van Mikelsons is dus mogelijk niet zo onterecht als de onderbuik van Nederland doet vermoeden. Of leest de Rechtbank Dordrecht de uitspraak van de Hoge Raad niet goed? Onduidelijkheid alom.
(BRON)
Robert. M gewoon een enkeltje Siberië geven, daar weten ze wel raad met hem..
We zijn jong genoeg om oud te doen, oud genoeg om stout te doen.
Maar zou een kind van onder de 2 dit zijn hele leven herinneren? En daar later psychisch nog ernstig onder lijden?quote:
[..]
Ik denk dat het met de vinger binnendringen van de anus van een kind onder de twee net zo ernstig is als het binnendingen met een leuter van een volwassen anus.
Ik geloof ook niet dat de strafmaat hiervoor minder zal zijn.
Dat weet ik. Maar aangezien maanden geleden in het nieuws was dat de recherce en politiemensen die al die beelden, foto's en filmpjes moesten onderzoeken er zelf heel geschokt door waren ga ik er van uit dat dit wel wat verder gaat dan een vinger in de anus.quote:
[..]
Maar verkrachting is het ongewenst/gedwongen binnendringen van iemands lichaam. Dat kan dus al met een vinger zijn.
Niet dat het dat minder erg maakt, maar even om duidelijk te maken dat voor verkrachting niet per se een leuter nodig is.
Deze meneer heeft niet alleen kinderen verkracht, maar ook opnames gemaakt en verspreidt en hier vast nog wat aan verdiend (terwijl hij zich al als oppas aanbood, kon ie dubbel cashen), en nu ie vastzit zit ie alleen maar te janken over dat zíjn leven verpest is.
Hij heeft ook bewust heel jonge kinderen misbruikt omdat die nog niet kunnen vertellen over wat ze is gebeurd.
Nee, dan ben je echt in-en in- slecht. En aangezien hij ook heeft 'gewerkt' in weeshuizen in ontwikkelingslanden heb je alleen maar kans dat als deze klootviool vrijkomt hij naar zo'n land vlucht om daar z'n praktijken voort te zetten.
Hij heeft ook geen spijt betuigd geloof ik.
Nooit meer vrijlaten dus.
Bewust waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Maar zou een kind van onder de 2 dit zijn hele leven herinneren? En daar later psychisch nog ernstig onder lijden?
Onbewust kan dit heel goed leiden tot een eindeloze reeks van gedrags- en ontwikkelingsstoornissen. Niet zo zeer vanwege de verkrachting zelf, maar meer omdat de vertrouwensbasis hiermee volledig weggeslagen is. Voorbeelden te over.
De uitdrukking "voor het leven getekend" is er niet voor niets.
Klopt. Misschien horen we over twintig jaar een paar slachtoffers en hoe het ze verder is vergaan. Denk dat ze het ooit toch van hun ouders te horen krijgen. Je zult als je rond die tijd als peuter in Amsterdam hebt gewoond misschien later toch vragen aan je ouders of jij niet een van hun was.quote:
[..]
Bewust waarschijnlijk niet.
Onbewust kan dit heel goed leiden tot een eindeloze reeks van gedrags- en ontwikkelingsstoornissen. Niet zo zeer vanwege de verkrachting zelf, maar meer omdat de vertrouwensbasis hiermee volledig weggeslagen is. Voorbeelden te over.
De uitdrukking "voor het leven getekend" is er niet voor niets.
De vroegste herinneringen van volwassenen komen van na hun derde of vierde levensjaar.quote:
[..]
Maar zou een kind van onder de 2 dit zijn hele leven herinneren? En daar later psychisch nog ernstig onder lijden?
Misschien dus niet maar m.i. maakt dat het er niet minder erg op.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Het betekent niet dat je met een kind van onder de drie maar kunt doen en laten wat je wilt. Alsof dat geen effect heeft op de verdere ontwikkeling. Want dat klopt echt niet.quote:
[..]
De vroegste herinneringen van volwassenen komen van na hun derde of vierde levensjaar.
Misschien dus niet maar m.i. maakt dat het er niet minder erg op.
Dit soort taferelen zijn het product van een rechtsstaat waarin rechten van daders/verdachten buitensporig zwaar wegen. Gelukkig is de uitkomst de enig juiste: geen wraking, de zaak wordt gewoon hervat.quote:
Goed zo!
Wat denkt die Robert M wel. Raakt ie gefrustreerd dat hij nu al een tijd geen kindertjes meer heeft aangeraakt ofzo?
Ziet zichzelf als slachtoffer, wtf.
Hij mag blij zijn dat hij hier in Nederland mee is opgepakt, in andere landen weten ze wel raad met dit soort 'mensen'.
Die moeten ze echt nooit meer vrijlaten.
Ik snap niet dat iemand zich op partijdigheid of vooringenomenheid van rechters kan beroepen wanneer al als een paal boven water staat dat hij de dader is. Hij heeft 87 gevallen bekend en er zijn zelfs videobeelden beschikbaar waarop de praktijken zichtbaar zijn.
Graag vaart met die rechtszaak nu. Er is al genoeg tijd verspild aan deze zieke geest. Afhandelen en veroordelen; hopelijk levenslang, want dat is (binnen de grenzen van onze wet) de enig passende straf in een zaak als deze.
Is er OOIT iemand voor levenslang veroordeeld die geen moorden heeft gepleegd? Nee toch?quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit soort taferelen zijn het product van een rechtsstaat waarin rechten van daders/verdachten buitensporig zwaar wegen. Gelukkig is de uitkomst de enig juiste: geen wraking, de zaak wordt gewoon hervat.
Ik snap niet dat iemand zich op partijdigheid of vooringenomenheid van rechters kan beroepen wanneer al als een paal boven water staat dat hij de dader is. Hij heeft 87 gevallen bekend en er zijn zelfs videobeelden beschikbaar waarop de praktijken zichtbaar zijn.
Graag vaart met die rechtszaak nu. Er is al genoeg tijd verspild aan deze zieke geest. Afhandelen en veroordelen; hopelijk levenslang, want dat is (binnen de grenzen van onze wet) de enig passende straf in een zaak als deze.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Jij zegt het.quote:
[..]
Is er OOIT iemand voor levenslang veroordeeld die geen moorden heeft gepleegd? Nee toch?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Check het zelf:quote:
[..]
Is er OOIT iemand voor levenslang veroordeeld die geen moorden heeft gepleegd? Nee toch?
http://nl.wikipedia.org/w(...)deelden_in_Nederland
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Dan nog moet er een objectieve en neutrale rechter zijn die hem een straf oplegt.quote:
Ik snap niet dat iemand zich op partijdigheid of vooringenomenheid van rechters kan beroepen wanneer al als een paal boven water staat dat hij de dader is. Hij heeft 87 gevallen bekend en er zijn zelfs videobeelden beschikbaar waarop de praktijken zichtbaar zijn.
We zullen zien, zei de blinde.
Ik heb geen idee. Maar als hij TBS krijgt, kan dat wel steeds verlengd worden, levenslang.quote:
[..]
Is er OOIT iemand voor levenslang veroordeeld die geen moorden heeft gepleegd? Nee toch?
Nou ja, de rechters gaan ook over de strafmaat natuurlijk. Dat iemand PROBEERT er zo gunstig mogelijk vanaf te komen is wel te begrijpen.quote:
...
Ik snap niet dat iemand zich op partijdigheid of vooringenomenheid van rechters kan beroepen wanneer al als een paal boven water staat dat hij de dader is. Hij heeft 87 gevallen bekend en er zijn zelfs videobeelden beschikbaar waarop de praktijken zichtbaar zijn.
16 jaar cel maximaal, meer is niet mogelijk. Los van TBS of een andere maatregel dan, maar dat is geen straf (in juridische zin).quote:Graag vaart met die rechtszaak nu. Er is al genoeg tijd verspild aan deze zieke geest. Afhandelen en veroordelen; hopelijk levenslang, want dat is (binnen de grenzen van onze wet) de enig passende straf in een zaak als deze.
Dat is voor de slachtoffers erg vervelend, omdat ze dan na elke termijn weer onzeker zijn of hij wel of niet vrij komt.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Maar als hij TBS krijgt, kan dat wel steeds verlengd worden, levenslang.
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Hier zat ik dus ook nogal mee. Buiten het feit dat dit een misselijkmakend persoon is, verdiend ieder mens, hoe erg zijn daden ook zijn een eerlijk proces, hoe moeilijk dit vaak ook is en zal zijn. Ten eerste vind ik het apart dat de rechtbank de zeer recente jurisprudentie naast zich neer legt, en ten tweede zie ik het nu van het spreekrecht voor de ouders niet in.quote:
In de Amsterdamse rechtzaak krijgen de ouders van de misbruikte kinderen spreekrecht, ondanks de (niet-bindende) uitspraak van de Hoge Raad dat alleen slachtoffers en nabestaanden spreekrecht mogen krijgen.
In Dordrecht werd gisteren tijdens een kinderverkrachtingszaak het verzoek tot spreekrecht door een moeder afgewezen, refererend aan diezelfde uitsraak van de Hoge Raad.
Op dit moment is dus de bizarre situatie ontstaan waarbij de ene rechtbank een uitspraak van het hoogste rechtsorgaan in ons land strikt hanteert en de andere rechtbank diezelfde uitspraak naast zich neerlegt. Het wrakingsverzoek van de advocaat van Mikelsons is dus mogelijk niet zo onterecht als de onderbuik van Nederland doet vermoeden. Of leest de Rechtbank Dordrecht de uitspraak van de Hoge Raad niet goed? Onduidelijkheid alom.
(BRON)
Het risico op soap-tafferelen ligt naar mijn mening op deze manier wel op de loer. De dossiers zullen alle vreselijke feiten en details aan het licht brengen. Het spreekrecht dat de ouders van de kinderen nu krijgen, is in mijn ogen aanleiding voor emotionele toestanden, die niet in de rechtszaal thuishoren.
Nogmaals, dit is absoluut geen verdediging van Robert M. want als mens gun je die man ook het ergste wat je maar kunt bedenken. Maar vanuit juridisch oogpunt, vind ik dat er wel wat haken en ogen aan de gang van zaken zit.
Als er, (gatver) niks kapot is, hoeft het kind er geen psychische klachten aan over te houden.quote:
Maar zou een kind van onder de 2 dit zijn hele leven herinneren? En daar later psychisch nog ernstig onder lijden?
Maar goed, zo'n kind wordt ouder en zijn omgeving is er van op de hoogte. Dus de kans dat hij er op een bepaald moment achter komt wat er gebeurd is, is best groot. En of je dat je dan lijfelijk herinnert of dat je je realiseert wat er gebeurd is, maakt denk ik niet zoveel uit.
Vergelijk het met erachter komen dat je stiekem onder je rokje gefilmd bent en iemand zich daarbij heeft zitten afrukken. Je herinnert je niet dat het gebeurd is, maar het maakt de impact niet minder als je erachter komt.
Overigens ben ik wel van mening dat de ouders van deze kinderen hun kind geen groter plezier kunnen doen, dan het er zo min mogelijk over hebben. Stel ze komen er nooit achter wat ze overkomen is. Dan hebben ze er ook geen psychische klachten van.
Waarmee ik seksueel misbruik van kinderen allerminst wil goedpraten, uiteraard.
Opsluiten die gek en nooit meer loslaten.
quote:
Klopt ja, maar hij mag doorgaans wel na 2/3 naar huis als hij enkel celstraf krijgt, dus dan zou hij 10 jaar en 8 maanden krijgen.quote:
16 jaar cel maximaal, meer is niet mogelijk. Los van TBS of een andere maatregel dan, maar dat is geen straf (in juridische zin).
Hij is 7 december 2010 opgepakt, dus in theorie zou hij uiterlijk 7 augustus 2021 weer vrij komen toch (mits dus geen TBS)?
We zullen zien, zei de blinde.
Ja én?quote:
Dat is voor de slachtoffers erg vervelend, omdat ze dan na elke termijn weer onzeker zijn of hij wel of niet vrij komt.
Het gaat er ook niet om dat hier een monster terecht staat. Zoveel is duidelijk. Maar die kinderverkrachter in Dordrecht is net zo goed een monster. En dat meisje in Dordrecht is net zo goed verkracht. Die moeder had gewoon ook spreekrecht moeten krijgen. Of de rechtbank in Dordrecht had even moeten wachten op de uitspraak van de wrakingskamer of de rechtbank in Amsterdam had de uitspraak van de Hoge Raad in acht moeten nemen.quote:
[..]
Hier zat ik dus ook nogal mee. Buiten het feit dat dit een misselijkmakend persoon is, verdiend ieder mens, hoe erg zijn daden ook zijn een eerlijk proces, hoe moeilijk dit vaak ook is en zal zijn. Ten eerste vind ik het apart dat de rechtbank de zeer recente jurisprudentie naast zich neer legt, en ten tweede zie ik het nu van het spreekrecht voor de ouders niet in.
Het risico op soap-tafferelen ligt naar mijn mening op deze manier wel op de loer. De dossiers zullen alle vreselijke feiten en details aan het licht brengen. Het spreekrecht dat de ouders van de kinderen nu krijgen, is in mijn ogen aanleiding voor emotionele toestanden, die niet in de rechtszaal thuishoren.
Nogmaals, dit is absoluut geen verdediging van Robert M. want als mens gun je die man ook het ergste wat je maar kunt bedenken. Maar vanuit juridisch oogpunt, vind ik dat er wel wat haken en ogen aan de gang van zaken zit.
Mikelsons wordt hoe dan ook veroordeeld en of dat door de huidige rechters of een andere groep rechters gebeurt zal mij persoonlijk worst wezen. Punt is, dat De Wet door De Rechtbank op verschillende manieren wordt toegepast. En dát lijkt me een heel erg gevaarlijke ontwikkeling.
Als je van complottheorieën houdt kun je je zelfs afvragen of de wrakingskamer niet gewoon bang is voor de publieke opinie als ze het wrakingsverzoek hadden toegekend.
Ik heb wel het idee dat mn zich heel goed bewust is van de media-aandacht die dit proces genereert en ook wil laten zien: Kijk ons eens even lekker correct handelen. En vervolgens naar eigen inzicht de wet toepassen of niet. Heel gevaarlijk.
inderdaad zeer zieke geest, wat me erbaasd is dat hij dat zelf niet inzag en behandeling aanvroeg , dat had ik zeker gedaan als ik hem wasquote:
Er is al genoeg tijd verspild aan deze zieke geest.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
quote:
Ja en?
Dat is dus erg vervelend voor de slachtoffers.
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Ik hou er niet van om in complotten te denken, maar ik vind inderdaad dat hier niet consequent gehandeld wordt, en dat vind ik eigenlijk ook kwalijk. Op dit standpunt zullen de meeste mensen argumenten inbrengen om te verduidelijken wat voor monster M. is, en dat staat inderdaad als een paal boven water. Doch zullen ook dan de regels in acht moeten worden genomen en jurisprudentie is simpelweg een rechtsbron en het kan niet zo zijn dat de rechtbank kan gaan freewheelen.quote:
[..]
Het gaat er ook niet om dat hier een monster terecht staat. Zoveel is duidelijk. Maar die kinderverkrachter in Dordrecht is net zo goed een monster. En dat meisje in Dordrecht is net zo goed verkracht. Die moeder had gewoon ook spreekrecht moeten krijgen. Of de rechtbank in Dordrecht had even moeten wachten op de uitspraak van de wrakingskamer of de rechtbank in Amsterdam had de uitspraak van de Hoge Raad in acht moeten nemen.
Mikelsons wordt hoe dan ook veroordeeld en of dat door de huidige rechters of een andere groep rechters gebeurt zal mij persoonlijk worst wezen. Punt is, dat De Wet door De Rechtbank op verschillende manieren wordt toegepast. En dát lijkt me een heel erg gevaarlijke ontwikkeling.
Als je van complottheorieën houdt kun je je zelfs afvragen of de wrakingskamer niet gewoon bang is voor de publieke opinie als ze het wrakingsverzoek hadden toegekend.
Ik heb wel het idee dat mn zich heel goed bewust is van de media-aandacht die dit proces genereert en ook wil laten zien: Kijk ons eens even lekker correct handelen. En vervolgens naar eigen inzicht de wet toepassen of niet. Heel gevaarlijk.
Oops, sorry, dacht dat je bedoelde dat het vervelend is voor de gevangene. Las over het woord slachtoffer heen.quote:
Ja en?
Dat is dus erg vervelend voor de slachtoffers.
Maar in feite hoeven deze slachtoffers er niet vanaf te weten. 't Is dan spannend voor de ouders en familieleden die het wel weten.
Ik weet niet hoe het met die Dordse zaak zit. Wie dat kind misbruikt heeft en waar.quote:
Ik hou er niet van om in complotten te denken, maar ik vind inderdaad dat hier niet consequent gehandeld wordt, en dat vind ik eigenlijk ook kwalijk. Op dit standpunt zullen de meeste mensen argumenten inbrengen om te verduidelijken wat voor monster M. is, en dat staat inderdaad als een paal boven water. Doch zullen ook dan de regels in acht moeten worden genomen en jurisprudentie is simpelweg een rechtsbron en het kan niet zo zijn dat de rechtbank kan gaan freewheelen.
Maar in de zaak van 't Hofnarretje zijn de ouders feitelijk ook slachtoffer. Zij hebben hun kind toevertrouwd aan deze man en dat vertrouwen is beschaamd. In die zin vind ik dat de ouders best als slachtoffer mogen spreken.
Dat vind ik een heel bijzondere insteek. Ik weet alleen dat dit niet meegewogen heeft in de beslissing het spreekrecht toe te kennen. Maar toch: interessant.quote:
[..]
Ik weet niet hoe het met die Dordse zaak zit. Wie dat kind misbruikt heeft en waar.
Maar in de zaak van 't Hofnarretje zijn de ouders feitelijk ook slachtoffer. Zij hebben hun kind toevertrouwd aan deze man en dat vertrouwen is beschaamd. In die zin vind ik dat de ouders best als slachtoffer mogen spreken.
Ter info: de moeder in Dordrecht heeft via haar advocaat middels een omweg (claim voor geleden immateriële schade) wel haar verhaal kunnen doen, zij het in beknopte versie en niet rechtstreeks maar via haar advocaat..
Nee dus. 0 kans dat deze dus levenslang krijgt.quote:
[..]
Check het zelf:
http://nl.wikipedia.org/w(...)deelden_in_Nederland
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Misschien heeft het niet bewust meegewogen, maar wel ergens, onbewust. De ouder is toch feitelijk de verantwoordelijke voor het welzijn van het kind. Een kind kan niet spreken, maar een ouder wel.quote:
[..]
Dat vind ik een heel bijzondere insteek. Ik weet alleen dat dit niet meegewogen heeft in de beslissing het spreekrecht toe te kennen. Maar toch: interessant.
Ter info: de moeder in Dordrecht heeft via haar advocaat middels een omweg (claim voor geleden immateriële schade) wel haar verhaal kunnen doen, zij het in beknopte versie en niet rechtstreeks maar via haar advocaat..
Ik denk ook niet dat die ouders zullen spreken uit naam van hun kind, maar uit eigen naam.
Je kunt als ouder niet beweren dat je kind dit of dat denkt of voelt, namelijk. Want dat kan zo'n kind ook niet tegen de ouder vertellen.
Ook zaken als 'bedplassen' zijn hier niet echt maatgevend. Het gaat om kinderen die nog redelijk vaak op die leeftijd nog in bed plassen.
Dus het is een beetje nutteloos als die ouders met verhalen komen over hoe het nu met de kinderen gaat. Ook speculeren over hoe het later zal gaan is vrij nutteloos. Blijft over hoe de ouders het moeten verwerken.
Nee, ik bedoelde dat de ouders ook slachtoffer zijn, niet dat zij namens het kind spreken. Want dát is nu juist wél doorslaggevend geweest: je zet een kind niet in de rechtbank in de getuigenbank.quote:
[..]
Misschien heeft het niet bewust meegewogen, maar wel ergens, onbewust. De ouder is toch feitelijk de verantwoordelijke voor het welzijn van het kind. Een kind kan niet spreken, maar een ouder wel.
Ik denk ook niet dat die ouders zullen spreken uit naam van hun kind, maar uit eigen naam.
Je kunt als ouder niet beweren dat je kind dit of dat denkt of voelt, namelijk. Want dat kan zo'n kind ook niet tegen de ouder vertellen.
Ook zaken als 'bedplassen' zijn hier niet echt maatgevend. Het gaat om kinderen die nog redelijk vaak op die leeftijd nog in bed plassen.
Dus het is een beetje nutteloos als die ouders met verhalen komen over hoe het nu met de kinderen gaat. Ook speculeren over hoe het later zal gaan is vrij nutteloos. Blijft over hoe de ouders het moeten verwerken.
Je opmerking dat er door de ouders ook schade geleden is is wel steekhoudend (alleen had je dat zelf niet door geloof ik hahaha).
Eh, jawel, maar ik dacht dat dat juist de reden was waarom ze in deze specifieke zaak juist wel spreekrecht zouden moeten hebben.quote:
Nee, ik bedoelde dat de ouders ook slachtoffer zijn, niet dat zij namens het kind spreken. Want dát is nu juist wél doorslaggevend geweest: je zet een kind niet in de rechtbank in de getuigenbank.
Je opmerking dat er door de ouders ook schade geleden is is wel steekhoudend (alleen had je dat zelf niet door geloof ik hahaha).
Hoe kunnen die ouders namens hun kinderen spreken? Er zijn kinderen bij die nog niet eens iets kunnen zeggen. Kinderen die zich niet bewust zijn dat er een boze kindercrecheleider stoute dingen heeft gedaan. Kinderen die dat in principe ook beter maar nooit kunnen weten.
Sowieso zie ik niet wat jurisprudentie hierin te zoeken heeft. De wetgever nog maar kort geleden besloten dat het spreekrecht er niet is voor ouders. Dat staat dan dus in de wet en de wet is de belangrijkste houvast, juist in zaken waarin de emoties hoog oplopen. De wet is er per definitie voor de meest extreem denkbare gevallen, een winkeldiefstalletje zou een rechter ook wel zonder wet af kunnen doen. Dan gaat het niet aan wanneer een rechter die wet zomaar eventjes opzij schuift bij de eerste de beste grote zaak.quote:
[..]
Ik hou er niet van om in complotten te denken, maar ik vind inderdaad dat hier niet consequent gehandeld wordt, en dat vind ik eigenlijk ook kwalijk. Op dit standpunt zullen de meeste mensen argumenten inbrengen om te verduidelijken wat voor monster M. is, en dat staat inderdaad als een paal boven water. Doch zullen ook dan de regels in acht moeten worden genomen en jurisprudentie is simpelweg een rechtsbron en het kan niet zo zijn dat de rechtbank kan gaan freewheelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is mooi, dan kunnen we hem mooi uitleveren naar Kenia als we hier met hem klaar zijn.quote:Op woensdag 14 maart 2012 14:31 schreef Cher- het volgende:
Hij heeft in een weeshuis in Kenia gewerkt en is ook nog eens oppas geweest.
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Een eerlijk proces waarbij de dader wel mag spreken, en de slachtoffers niet. Het is maar wat je definitie van eerlijk is.quote:
[..]
Hier zat ik dus ook nogal mee. Buiten het feit dat dit een misselijkmakend persoon is, verdiend ieder mens, hoe erg zijn daden ook zijn een eerlijk proces, hoe moeilijk dit vaak ook is en zal zijn. Ten eerste vind ik het apart dat de rechtbank de zeer recente jurisprudentie naast zich neer legt, en ten tweede zie ik het nu van het spreekrecht voor de ouders niet in.
Het risico op soap-tafferelen ligt naar mijn mening op deze manier wel op de loer. De dossiers zullen alle vreselijke feiten en details aan het licht brengen. Het spreekrecht dat de ouders van de kinderen nu krijgen, is in mijn ogen aanleiding voor emotionele toestanden, die niet in de rechtszaal thuishoren.
Nogmaals, dit is absoluut geen verdediging van Robert M. want als mens gun je die man ook het ergste wat je maar kunt bedenken. Maar vanuit juridisch oogpunt, vind ik dat er wel wat haken en ogen aan de gang van zaken zit.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mogen de kinderen daar wel misbruikt worden dan?quote:
[..]
Dat is mooi, dan kunnen we hem mooi uitleveren naar Kenia als we hier met hem klaar zijn.
Hoe kom je daar nu bij?quote:
[..]
Mogen de kinderen daar wel misbruikt worden dan?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
quote:
[..]
Mogen de kinderen daar wel misbruikt worden dan?
Ja, ik vraag me alleen af of het bewezen kan worden dat hij daar ook kinderen heeft misbruikt. Dat hij in een weeshuis heeft gewerkt daar is een feit en dat hij kinderen heeft misbruikt lijkt me een vrij logisch gevolg. Probleem is alleen dat het al een aantal jaren is geleden.quote:
[..]
Dat is mooi, dan kunnen we hem mooi uitleveren naar Kenia als we hier met hem klaar zijn.
Daarbij valt hij schijnbaar op piepjong en hebben wezen ook al geen ouders die iets kunnen vermoeden.quote:
Ja, ik vraag me alleen af of het bewezen kan worden dat hij daar ook kinderen heeft misbruikt. Dat hij in een weeshuis heeft gewerkt daar is een feit en dat hij kinderen heeft misbruikt lijkt me een vrij logisch gevolg. Probleem is alleen dat het al een aantal jaren is geleden.
Ik hoop echt dat hij de maximale gevangenisstraf krijgt en TBS. En dat dat laatste steeds verlengd wordt tot zijn dood.
Négertjes misbruiken vind je niet zo erg?quote:
[..]
Dat is mooi, dan kunnen we hem mooi uitleveren naar Kenia als we hier met hem klaar zijn.
Er vanuit gaan dat een zuiver platonische relatie met een kind onmogelijk is slaat overigens nergens op.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Weer iemand die het niet snaptquote:
[..]
Négertjes misbruiken vind je niet zo erg?
Er vanuit gaan dat een zuiver platonische relatie met een kind onmogelijk is slaat overigens nergens op.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
bronquote:'Wat ze eraan overhouden, niet te zeggen'
In de Amsterdamse zedenzaak belichten maandag een kinderarts, een kinderpsychiater en een kinderpsycholoog de lichamelijke en geestelijke gevolgen van seksueel misbruik voor jonge en zeer jonge kinderen.
Er is weinig literatuur van misbruik van zulke jonge kinderen bekend.
Dit stelde kinderarts Eleonora Landsmeer-Beker vanochtend als getuige-deskundige voor de rechtbank in het proces rond de Amsterdamse zedenzaak. Landsmeer heeft de dossiers bestudeerd van 38 kinderen, vijf meisjes en 33 jongens. Hun gemiddelde leeftijd ligt tussen de acht en twaalf maanden.
''Bij misbruik is vaak sprake van een machts- en leeftijdsverschil. Het gebeurt in het geheim en er is sprake van emotionele druk en geweld. 25 tot 35 procent van seksueel misbruik bij kinderen gebeurt onder de zeven jaar. Kinderen kunnen eet- en slikproblemen krijgen, buikpijn hebben, angsten voor verluieren, terugvallen in zindelijkheid. Oraal misbruik wordt als een erge vorm ervaren doordat kinderen denken dat ze stikken. Voor het kind is de penetratie ook zeker pijnlijk,'' zegt Landsmeer.
Wat de gevolgen voor deze kinderen zijn, is nog lastig te zeggen. Daarvoor is onderzoek nodig. ''Je kunt nu niet zeggen: dít houdt een kind eraan over,'' aldus Landsmeer. ''De klachten die kunnen ontstaan, zijn afhankelijk van allerlei zaken. Hoe zijn de ouders bijvoorbeeld betrokken bij hun kind en hoe kunnen zij hun kind steunen?'' Het bewuste geheugen heeft zich bij dergelijk jonge kinderen nog niet ontwikkeld.
Rechter Frans Bauduin constateerde dat op de beelden van het misbruik door Robert M. het hoorbaar was dat het kind soms huilde, soms krijste.
''Realiseert een gemiddelde volwassene het zich als een kind huilt?'' vroeg rechter Bauduin de kinderarts. Landsmeer: ''Een mens met een normaal geestelijk vermogen realiseert zich dat.''
Robert M. die zijn hoofd op zijn handen steunde, nam een slokje water, schreef wat op een blaadje en schoof dat naar zijn advocaat Tjalling van der Goot. Hij maakte een vertwijfeld gebaar met zijn handen.
De rechtbank heeft in de zedenzaak drie getuigen benoemd: naast deze kinderarts ook een kinderpsychiater en de bijzonder hoogleraar hulpverlening en preventie kindermishandeling aan de VU, professor Francien Lamers-Winkelman. Zij hebben zich gebogen over de fysieke en psychische gevolgen van het misbruik op zeer jonge kinderen.
Vandaag was de vierde zittingsdag van het proces tegen Robert M. en Richard van O. in de zedenzaak. Later op de dag zullen zeven kinddossiers achter gesloten deuren worden behandeld. Deskundigen van het Pieter Baan Centrum komen 30 maart aan het woord. (Marc Kruyswijk en Hanneloes Pen)
bronquote:Jongste slachtoffer Robert M. was 19 dagen oud
Het jongste slachtoffer dat Robert M. maakte was nog maar 19 dagen oud. Dat blijkt uit gesprekken met een kinderarts die het Openbaar Ministerie vandaag hield.
RTL-verslaggever Jeroen Wetzels maakte het nieuws over het jonge slachtoffer op Twitter bekend.
De rechtbank hoort vandaag drie deskundigen over de gevolgen van kindermisbruik voor de slachtoffers. Hoofdverdachte Robert M. staat terecht voor het misbruiken van 67 kinderen. Hij zou dat hebben gedaan op de crèches waar hij werkte, maar ook bij de kinderen thuis tijdens het oppassen.
Traumatisch
Jonge kinderen die worden misbruikt in hun ouderlijke woning kunnen daar traumatische ervaringen aan overhouden. Dat verklaarde de kinderarts. 'De eigen woning is per definitie altijd een veilige omgeving. Alles zal dat kind eraan herinneren. Die associatie blijft.'
Kinderen die worden misbruikt, kunnen daar tal van gevolgen van ondervinden. Die kunnen zowel direct als op langere termijn optreden en kunnen zowel lichamelijk als geestelijk van aard zijn. Het gaat dan onder meer om eet- of slikproblemen, een terugval in de zindelijkheid, darmproblemen, een laag zelfbeeld en een grotere kans op verslaving.
Hoe meer details er bekend worden hoe zieker het wordtquote:
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
hij zal genoeg "liefde" krijgen in de bak. je kan van criminelen een hoop zeggen maar ze hebben een pleurishekel aan pedos. dus die Robert M. kan zijn borst nat makenquote:
Goed zo!
Wat denkt die Robert M wel. Raakt ie gefrustreerd dat hij nu al een tijd geen kindertjes meer heeft aangeraakt ofzo?
Ziet zichzelf als slachtoffer, wtf.
Hij mag blij zijn dat hij hier in Nederland mee is opgepakt, in andere landen weten ze wel raad met dit soort 'mensen'.
Die moeten ze echt nooit meer vrijlaten.
maar ik zie je punt wel hoor de straffen hier zijn om te janken
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
bronquote:'Meerdere kinderen zedenzaak vertonen posttraumatische stress stoornis'
Meerdere kinderen in de Amsterdamse zedenzaak vertonen klachten die passen bij posttraumatische stress stoornis (ptss). De slachtoffers vormen sowieso een 'hoogrisicogroep voor het optreden van psychische gevolgen'. Dit komt onder meer door de ernstige aard van het misbruik en doordat het in veel gevallen meerdere malen en over een langere periode plaatsvond.
Dat zei een kinderpsychiater vandaag tegen de rechtbank. Het misbruik is 'fundamenteel schadelijk voor hen, hun ouders en hun broertjes en zusjes'.
Volgens de psychiater zijn de psychische gevolgen voor misbruikslachtoffers groter onder zeer jonge kinderen dan onder wat oudere kinderen. Dat is gebleken uit eerder onderzoek onder slachtoffers onder en boven de 5 jaar oud. En hoe jonger ze zijn, hoe groter de impact lijkt te zijn. De kinderen van wie Robert M. heeft bekend dat hij ze heeft misbruikt, waren 0 tot 2,5 jaar.
Laten we hopen dat hij een grote, zwaargeschapen neger als celmaatje krijgt!quote:
[..]
hij zal genoeg "liefde" krijgen in de bak. je kan van criminelen een hoop zeggen maar ze hebben een pleurishekel aan pedos. dus die Robert M. kan zijn borst nat maken
maar ik zie je punt wel hoor de straffen hier zijn om te janken
http://nos.nl/artikel/353155-jongste-slachtoffer-m-19-dagen.htmlquote:De kinderen die Robert M. misbruikt heeft, waren gemiddeld acht maanden oud. De jongste was slechts 19 dagen. Dat blijkt uit het vervolg van de Amsterdamse zedenzaak.
De rechtbank heeft een kinderarts en een jeugdpsychiater aan het woord gelaten, om te horen wat de gevolgen van het misbruik kunnen zijn voor jonge kinderen.
Indrukken
De kinderarts vertelde dat de kans aanwezig is dat de kinderen er last van blijven houden als ze ouder worden. Mogelijk krijgen ze relatie- en slaapproblemen, maar in welke mate zal per kind verschillen.
Wel zeggen de artsen dat er weinig wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar de hersenen van jonge kinderen. De onderzoekers zeggen dat het lastig is in te schatten welke indrukken op jonge leeftijd worden opgeslagen.
Schuldgevoel
Ook omdat het misbruik vaak is gefilmd, kan het voor sommige kinderen levenslang traumatisch zijn, zegt de kinderarts. Hun gevoel van veiligheid is geschonden, zegt ze.
Veel ouders zijn bang dat hun kind nogmaals wordt misbruikt en zijn daarom overbeschermend. Ook hebben ze een groot schuldgevoel, blijkt uit de zitting. Ze vragen zich af of ze signalen van misbruik over het hoofd hebben gezien.
daar krijg ik echt kippenvel van bah... vreselijk voor het kind en familiequote:
[..]
http://nos.nl/artikel/353155-jongste-slachtoffer-m-19-dagen.html
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Volgens mij is hij hier in de Nederlandse gevangenis redelijk veilig en kunnen ze ook gewoon alleen in de cel zitten als ze dat willen.quote:
[..]
hij zal genoeg "liefde" krijgen in de bak. je kan van criminelen een hoop zeggen maar ze hebben een pleurishekel aan pedos. dus die Robert M. kan zijn borst nat maken
maar ik zie je punt wel hoor de straffen hier zijn om te janken
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
for realquote:
[..]
Volgens mij is hij hier in de Nederlandse gevangenis redelijk veilig en kunnen ze ook gewoon alleen in de cel zitten als ze dat willen.
en heeft hij daar ook een douche enzo
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Robert zal op voorhand wel op een aparte afdeling worden gezet.quote:
[..]
Volgens mij is hij hier in de Nederlandse gevangenis redelijk veilig en kunnen ze ook gewoon alleen in de cel zitten als ze dat willen.
daar ben ik helemaal voor... maar dan wel graag een afdeling met een hoop zwaar geschapen gasten die hem helemaal uitwonen. dat die viezerik eens voelt hoe dat isquote:Op maandag 19 maart 2012 22:22 schreef Specularium het volgende:
[..]
Robert zal op voorhand wel op een aparte afdeling worden gezet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
19 dagen.
Realiseer je je dat?
19 dagen oud en dan zo'n baby gaan misbruiken.
Dit soort gore wezens moet je opruimen.
Realiseer je je dat?
19 dagen oud en dan zo'n baby gaan misbruiken.
Dit soort gore wezens moet je opruimen.
Douche, tv, koelkast, magnetron en een waterkoker en hij zit op een aparte afdeling waar de rest van die viespeuken zitten.quote:
[..]
for real
Ik moet het gewoon ff kwijt, ik ben een heel redelijk denkend mens, ben voor de rechtsstaat en een eerlijk proces en blablabla, hoe erg de misdaad ook is, maar hiervan draait mn maag om en krijg ik haast tranen in mn ogen, hoe ziek moet je in je kop zijn zoiets te doen, en dan inderdaad, voor een keer schiet ik uit mn normale gedachtengang en denk alleen maar opruimen, gewoon opruimen, deze man verdient helemaal niks meer, nooit....quote:
19 dagen oud en dan zo'n baby gaan misbruiken.
Dit soort gore wezens moet je opruimen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Inderdaad ja, hier mag best een uitzondering gemaakt worden en gewoon voor een vuurpeleton gezet worden.quote:
[..]
Ik moet het gewoon ff kwijt, ik ben een heel redelijk denkend mens, ben voor de rechtsstaat en een eerlijk proces en blablabla, hoe erg de misdaad ook is, maar hiervan draait mn maag om en krijg ik haast tranen in mn ogen, hoe ziek moet je in je kop zijn zoiets te doen, en dan inderdaad, voor een keer schiet ik uit mn normale gedachtengang en denk alleen maar opruimen, gewoon opruimen, deze man verdient helemaal niks meer, nooit....
Ik zou graag willen weten hoeveel % van de rechters, psychiaters, advocaten en ander gespuis in Nederland dit monster graag een tweede kans gunt (want hij is ook maar een slachtoffer van zijn gevoelens, en verdient een tweede kans, zolang het maar niet in de buurt van die rechters, psychiaters, advocaten en hun kinderen is natuurlijk).
En dan kunnen we beginnen met die allemaal te ontslaan wegens extreem falen. De rechtsstaat hoort ons te beschermen, niet dit soort zieke monsters.
En dan kunnen we beginnen met die allemaal te ontslaan wegens extreem falen. De rechtsstaat hoort ons te beschermen, niet dit soort zieke monsters.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik had het er vandaag op mn werk over, zo'n advocaat, ook al vind je dat iedereen een eerlijk proces moet krijgen, hoe kan je zoiets moreel voor jezelf goedpraten, je zou je cliënt toch persoonlijk wurgen in een 1 op 1 gesprek, nadat je je teiltje over hem hebt geleegd? Ik begrijp het niet, gewoon niet, dat je zoiets kan doen uberhaupt, maar ook niet dat je zo'n man kan verdedigen, daar kan ik met alle redelijkheid die ik bezit niet bij....quote:
Ik zou graag willen weten hoeveel % van de rechters, psychiaters, advocaten en ander gespuis in Nederland dit monster graag een tweede kans gunt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En dat is misschien een reden dat jij geen advocaat bent. Je moet je woede beheersen en zo iemand bijstaan omdat ook hij, of misschien beter gezegd: zélfs hij, recht heeft op een eerlijk proces. Dat is de kern van onze democratie, en als je gaat besluiten dat sommige mensen geen recht hebben op een eerlijke verdediging dan komt de hele democratie op losse schroeven te staan, en dáárom zijn er advocaten die hem verdedigen. Niet omdat ze het prima vinden dat hij aan die kindjes heeft gezeten, ook niet omdat ze vinden dat hij overmorgen weer bij de ballenbak van de McDonald's mag staan bij wijze van spreken, maar omdat we met z'n allen hebben besloten dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces.quote:
[..]
Ik had het er vandaag op mn werk over, zo'n advocaat, ook al vind je dat iedereen een eerlijk proces moet krijgen, hoe kan je zoiets moreel voor jezelf goedpraten, je zou je cliënt toch persoonlijk wurgen in een 1 op 1 gesprek, nadat je je teiltje over hem hebt geleegd? Ik begrijp het niet, gewoon niet, dat je zoiets kan doen uberhaupt, maar ook niet dat je zo'n man kan verdedigen, daar kan ik met alle redelijkheid die ik bezit niet bij....
Misschien krijgt Robert M. een straf die velen te laag vinden, maar dat moet dan op z'n hoogst reden zijn om de straffen en strafmethodes te evalueren en opnieuw te bekijken hoe zulke mensen gestrafd moeten worden, en mag absoluut geen reden zijn om Robert M. een hogere straf te geven omdat hij Robert M. is of omdat we hem willen wurgen met z'n allen. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Oók hij, of moet ik zeggen: zélfs hij?
We zullen zien, zei de blinde.
Ik begrijp je betoog heel goed hoor, en ik heb al eerder aangegeven dat ik verder erg voor een eerlijke rechtsgang ben, maar nogmaals, hoe kan je het met jezelf moreel in het reine komen als je zo iemand bijstaat, dat punt begrijp ik niet....quote:Op maandag 19 maart 2012 23:50 schreef Doodloper het volgende:
[..]
En dat is misschien een reden dat jij geen advocaat bent. Je moet je woede beheersen en zo iemand bijstaan omdat ook hij, of misschien beter gezegd: zélfs hij, recht heeft op een eerlijk proces. Dat is de kern van onze democratie, en als je gaat besluiten dat sommige mensen geen recht hebben op een eerlijke verdediging dan komt de hele democratie op losse schroeven te staan, en dáárom zijn er advocaten die hem verdedigen. Niet omdat ze het prima vinden dat hij aan die kindjes heeft gezeten, ook niet omdat ze vinden dat hij overmorgen weer bij de ballenbak van de McDonald's mag staan bij wijze van spreken, maar omdat we met z'n allen hebben besloten dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces.
Misschien krijgt Robert M. een straf die velen te laag vinden, maar dat moet dan op z'n hoogst reden zijn om de straffen en strafmethodes te evalueren en opnieuw te bekijken hoe zulke mensen gestrafd moeten worden, en mag absoluut geen reden zijn om Robert M. een hogere straf te geven omdat hij Robert M. is of omdat we hem willen wurgen met z'n allen. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Oók hij, of moet ik zeggen: zélfs hij?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik ook niet. Eerlijke rechtsgang, de kern van onze democratie, allemaal waar, maar bij zulke weerzinwekkende details komen onderbuikgevoelens los waarvan ik me niet voor kan stellen dat je die als advocaat willens en wetens naast je neerlegt omdat 'iedereen recht heeft op verdediging'.quote:
[..]
Ik begrijp je betoog heel goed hoor, en ik heb al eerder aangegeven dat ik verder erg voor een eerlijke rechtsgang ben, maar nogmaals, hoe kan je het met jezelf moreel in het reine komen als je zo iemand bijstaat, dat punt begrijp ik niet....
Het is inderdaad maar goed dat ik geen advocaat ben.
Het is ook maar gewoon een baan.. Denk nou vooral niet dat advocaten het werk enkel en alleen maar doen voor een hoger doel als de rechtsstaat beschermen.quote:
[..]
Ik ook niet. Eerlijke rechtsgang, de kern van onze democratie, allemaal waar, maar bij zulke weerzinwekkende details komen onderbuikgevoelens los waarvan ik me niet voor kan stellen dat je die als advocaat willens en wetens naast je neerlegt omdat 'iedereen recht heeft op verdediging'.
Het is inderdaad maar goed dat ik geen advocaat ben.
Aangezien de vraag of e.e.a. wettig en overtuigend bewezen is pas bij de uitspraak wordt beantwoord kan er juridisch nooit een situatie zijn dat als een paal boven water staat dat de verdachte ook de dader is.quote:
Ik snap niet dat iemand zich op partijdigheid of vooringenomenheid van rechters kan beroepen wanneer al als een paal boven water staat dat hij de dader is.
Ook al heb je bekend en wijst alles in jouw richting, dan nog dient een rechter te onderzoeken of het niet toch zo zou kunnen zijn dat je niet schuldig bent. We hebben al meerdere zaken in de pers gehad waarbij bekennende verdachten later onschuldig bleken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens.quote:
Hier zat ik dus ook nogal mee. Buiten het feit dat dit een misselijkmakend persoon is, verdiend ieder mens, hoe erg zijn daden ook zijn een eerlijk proces, hoe moeilijk dit vaak ook is en zal zijn. Ten eerste vind ik het apart dat de rechtbank de zeer recente jurisprudentie naast zich neer legt, en ten tweede zie ik het nu van het spreekrecht voor de ouders niet in.
Het risico op soap-tafferelen ligt naar mijn mening op deze manier wel op de loer. De dossiers zullen alle vreselijke feiten en details aan het licht brengen. Het spreekrecht dat de ouders van de kinderen nu krijgen, is in mijn ogen aanleiding voor emotionele toestanden, die niet in de rechtszaal thuishoren.
Nogmaals, dit is absoluut geen verdediging van Robert M. want als mens gun je die man ook het ergste wat je maar kunt bedenken. Maar vanuit juridisch oogpunt, vind ik dat er wel wat haken en ogen aan de gang van zaken zit.
Het lijkt er een beetje op dat vanwege de media-aandacht icm de ernst van de feiten de rechters gemeend hebben dat ze het niet konden maken om de ouders geen spreekrecht te geven. Als je daar even over nadenkt dan kom je al snel tot de conclusie dat daarmee de rechters inderdaad vervangen dienen te worden.
Maar ja... die wrakingskamer zit met hetzelfde...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:
Sowieso zie ik niet wat jurisprudentie hierin te zoeken heeft. De wetgever nog maar kort geleden besloten dat het spreekrecht er niet is voor ouders. Dat staat dan dus in de wet en de wet is de belangrijkste houvast, juist in zaken waarin de emoties hoog oplopen. De wet is er per definitie voor de meest extreem denkbare gevallen, een winkeldiefstalletje zou een rechter ook wel zonder wet af kunnen doen. Dan gaat het niet aan wanneer een rechter die wet zomaar eventjes opzij schuift bij de eerste de beste grote zaak.
De HR heeft ook bepaald geen onduidelijke uitspraak gedaan die door de rechters verkeerd kon worden geïnterpreteerd:
"3.6.2. Strikte toepassing van deze wettelijke regeling biedt het voordeel dat omtrent de bijzondere status van de spreekgerechtigde geen onzekerheid bestaat. Het verschaft de slachtoffers, het openbaar ministerie, de verdediging en de rechter duidelijkheid en voorkomt discussie of en aan de hand van welke maatstaven iemand spreekrecht moet worden verleend en wat de gevolgen daarvan zijn. Een uitbreiding van de wettelijke categorie van spreekgerechtigden behoort tot de taak van de wetgever en gaat de rechtsvormende taak van de rechter te buiten".
Maar "het volk" moet tevreden gesteld worden... dat is kennelijk belangrijker dan de wet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Slachtoffers zijn geen partij.quote:
Een eerlijk proces waarbij de dader wel mag spreken, en de slachtoffers niet. Het is maar wat je definitie van eerlijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die moeten we ontslaan omdat ze een meer genuanceerde mening hebben dan jij?quote:
Ik zou graag willen weten hoeveel % van de rechters, psychiaters, advocaten en ander gespuis in Nederland dit monster graag een tweede kans gunt (want hij is ook maar een slachtoffer van zijn gevoelens, en verdient een tweede kans, zolang het maar niet in de buurt van die rechters, psychiaters, advocaten en hun kinderen is natuurlijk).
En dan kunnen we beginnen met die allemaal te ontslaan wegens extreem falen. De rechtsstaat hoort ons te beschermen, niet dit soort zieke monsters.
En dat "in de naam van de rechtstaat"? Seriously?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het alternatief is dat iedere advocaat het weigert en dan kun je hem niet berechten, krijgt hij ontslag van rechtsvervolging en loopt hij weer vrij rond.quote:
Ik had het er vandaag op mn werk over, zo'n advocaat, ook al vind je dat iedereen een eerlijk proces moet krijgen, hoe kan je zoiets moreel voor jezelf goedpraten, je zou je cliënt toch persoonlijk wurgen in een 1 op 1 gesprek, nadat je je teiltje over hem hebt geleegd? Ik begrijp het niet, gewoon niet, dat je zoiets kan doen uberhaupt, maar ook niet dat je zo'n man kan verdedigen, daar kan ik met alle redelijkheid die ik bezit niet bij....
Kortom: wees blij dat er advocaten zijn die deze (ongetwijfeld zware) taak op zich willen nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
