Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten. Goed plan.quote:
Niets extra. Drugs zijn nu ook gewoon verkrijgbaar, er is geen enkele reden om aan te nemen verslavingsproblematiek toe zou nemen met legalisatie.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten.
Dat zeggen alleen de potheads ja.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niets extra. Drugs zijn nu ook gewoon verkrijgbaar, er is geen enkele reden om aan te nemen verslavingsproblematiek toe zou nemen met legalisatie.
quote:Op zondag 11 maart 2012 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niets extra. Drugs zijn nu ook gewoon verkrijgbaar, er is geen enkele reden om aan te nemen verslavingsproblematiek toe zou nemen met legalisatie.
Is ex-minister Borst een pothead?quote:
quote:Wat mij echter al jaren stoort is dat de overheid wel bezig is de positie van de mensen in het bedrijfsleven aan de omstandigheden aanpassen wil, zoals ontslagrecht en ontslag vergoedingen, maar dat de overheid zo verdomt weinig snijdt in eigen vlees.
Wat geld kost hier is de controle en handhaving van de drugsscene, wat niet mogelijk is als je het toezicht hierover in handen geeft van criminelen.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten. Goed plan.
Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
Eens, al geloof ik niet dat de overheid efficiënt kan werken, daar ontbreekt gewoon totaal een incentive voor (tucht van de markt). Het wordt dus vooral afstoten van zaken die ook door de burger, bedrijven of diverse (vrijwillige) samenwerkingsverbanden geregeld kunnen worden.quote:Op zondag 11 maart 2012 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
De Overheid moet structureel onder de 40% van het BNP worden gebracht, en dat moet bereikt worden door de overheid kleiner te maken, de overhead te snijden, efficienter te laten werken.
Sowieso moeten we af van het hele (zoals ik het altijd noem) politieke niemandsland waarin diverse organisaties als woningcorporaties, gezondheidsinstellingen et cetera zich in bevinden: geen tucht van de markt en geen tucht van de democratie; dat is vragen om excessen. Zo'n geval als bij Vestia is daar een voorbeeld van, maar ook de wanprestaties bij de spoorwegen.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Bijzonder overigens dat er meer geld dan ooit tevoren is, maar dat er toch overal tekorten zijn.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
In tegenstelling tot dit pareltje?quote:Op zondag 11 maart 2012 11:24 schreef dikkebroekzak het volgende:
En dit is geen Nederlandse zinsconstructie TS.
[..]
quote:Op zondag 11 maart 2012 11:28 schreef dikkebroekzak het volgende:
Je spaart er wel veel bakken met geld door al die op vrije voet blijvende mensen die anders opgesloten zouden zijn zonder legalisatie.
Rutte doet het niet veel beter met zijn kaasschaaf methode. Hij bezuinigt niet constructief (wat hij straks wel zal moeten doen) maar doet het juist een beetje overal wat er voor zorgt dat hij tegen het verkeerde been van veel mensen aanschopt (zie de SP enorm groeien). Maar in de toekomst zal er nog steeds enorm veel bezuinigd moet worden. Mocht er een regering komen met SP etc, zal dat vies tegenvallen, en ja, daar geef ik met name Rutte de schuld van. Angsthaas als VVD'er.quote:Op zondag 11 maart 2012 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Let wel, dit was in de tijd dat Balkenende ons het zoet na het zuur beloofde, er werd geen fuck op orde gebracht, er werd eenvoudigweg meer belast en meer uitgegeven
Ik refereerde aan de tijd van Balkenende toen er nog economische groei was, maar de staat nog harder groeide dan de economie.quote:Op zondag 11 maart 2012 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Rutte doet het niet veel beter met zijn kaasschaaf methode. Hij bezuinigt niet constructief (wat hij straks wel zal moeten doen) maar doet het juist een beetje overal wat er voor zorgt dat hij tegen het verkeerde been van veel mensen aanschopt (zie de SP enorm groeien). Maar in de toekomst zal er nog steeds enorm veel bezuinigd moet worden. Mocht er een regering komen met SP etc, zal dat vies tegenvallen, en ja, daar geef ik met name Rutte de schuld van. Angsthaas als VVD'er.
De TS van een topic heeft altijd een veel grotere verantwoordelijkheid tov de reageerders. Dat soort zinsopbouw is jammerlijk gewoon. Want de OP bepaalt de toon voor het topic.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In tegenstelling tot dit pareltje?
[..]
Overal??!!?? Hij zorgt er voor dat juist al de kwetsbare mensen in nederland nog meer naar de klote gaan door zijn bezuinigingen, de klootzak.quote:Op zondag 11 maart 2012 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Rutte doet het niet veel beter met zijn kaasschaaf methode. Hij bezuinigt niet constructief (wat hij straks wel zal moeten doen) maar doet het juist een beetje overal wat er voor zorgt dat hij tegen het verkeerde been van veel mensen aanschopt (zie de SP enorm groeien). Maar in de toekomst zal er nog steeds enorm veel bezuinigd moet worden. Mocht er een regering komen met SP etc, zal dat vies tegenvallen, en ja, daar geef ik met name Rutte de schuld van. Angsthaas als VVD'er.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:31 schreef teknomist het volgende:
[..]
Eens, al geloof ik niet dat de overheid efficiënt kan werken, daar ontbreekt gewoon totaal een incentive voor (tucht van de markt). Het wordt dus vooral afstoten van zaken die ook door de burger, bedrijven of diverse (vrijwillige) samenwerkingsverbanden geregeld kunnen worden.
Daarnaast moet de overheid op een passieve manier innovatie stimuleren door in Nederland een aantrekkelijker vestigingsklimaat te creëren voor bedrijven, denk aan minder bureaucratie/regeltjes, minder vennootschapsbelasting, versoepeling van het ontslagrecht en eventueel het afschaffen van het minimumloon.
Je moet niet de vuilnisman de schuld geven dat hij andermans rotzooi moet opruimen, heel simpel gezegd.quote:Op zondag 11 maart 2012 20:51 schreef Skitzofrenix het volgende:
[..]
Overal??!!?? Hij zorgt er voor dat juist al de kwetsbare mensen in nederland nog meer naar de klote gaan door zijn bezuinigingen, de klootzak.
Ik hoop het niet, daar zijn bedrijven zelf veel beter in. De overheid moet niet investeren maar zich bezig houden met een goed institutioneel raamwerk creeren. Denk aan het opheffen van handelsbeperkingen en het terugdringen van onzekerheid in de economie. Industriepolitiek dient vooral om de politieke belangen veilig te stellen, niet om economische groei te realiseren.quote:Op zondag 11 maart 2012 17:30 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Is er nog sprake van die investeringsstrategie waar een tijd geleden door VVD, PVV en CDA over gesproken werd?
Terecht, maar..quote:Op zondag 11 maart 2012 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
...
Let wel, dit was in de tijd dat Balkenende ons het zoet na het zuur beloofde, er werd geen fuck op orde gebracht, er werd eenvoudigweg meer belast en meer uitgegeven
...
Niet iedereen woont in de randstad.quote:Op maandag 12 maart 2012 00:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat denken jullie van het op termijn stopzetten van subsidies voor de bus en in plaats hiervan enkel een kleine groep een kortingskaart te geven? Denk dan met aan de ouderen die te zwak zijn.
De combinatie van een trein en een fiets zorgt ervoor dat je overal wel geraakt.
Ik ben absoluut geen voorstander van Rutte maar waarom zou hij juist de kwetsbare mensen naar de klote willen helpen? Dat het een bizar slecht bestuurder is wil niet zeggen dat hij ook een slecht mens is toch?quote:Op zondag 11 maart 2012 20:51 schreef Skitzofrenix het volgende:
[..]
Overal??!!?? Hij zorgt er voor dat juist al de kwetsbare mensen in nederland nog meer naar de klote gaan door zijn bezuinigingen, de klootzak.
OV studentenkaart is geen overbodige luxequote:Op maandag 12 maart 2012 00:51 schreef Debenijde het volgende:
OV studentenkaart vind ik eerlijk gezegd ook een overbodige luxe.
Alle sociale problemen kunnen als sneeuw voor de zon verdwijnen als je het systeem fundamenteel verandert. Dat is ideologisch, dit kapitalisme en de energie waar het op draait. Precies de twee grote dingen die geen millimeter worden veranderd, want het systeem wil absolute macht zien te bereiken, dus blijft alles achteruit hollen wat hard nodig is en alles wat niet nodig is erdoor worden gedrukt.quote:Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
10-15 km in ieder richting welquote:Op maandag 12 maart 2012 00:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
10-15 km. fietsen gaat best wel. Daarmee kom je ook buiten de Randstad toch overal?
En poker.quote:Op maandag 12 maart 2012 00:11 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dat sowieso.
En gokken natuurlijk ook.
Wat bedoel je met meer geld? Meer euro's in omloop? Of meer welvaart?quote:Op zondag 11 maart 2012 11:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Bijzonder overigens dat er meer geld dan ooit tevoren is, maar dat er toch overal tekorten zijn.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
U heeft daar een bron voor?quote:Op maandag 12 maart 2012 06:47 schreef NorthernStar het volgende:
De onderste 60% daarentegen, de meerderheid dus en waar de meeste gewone burgers toe behoren, heeft maar 1%!! van het totale vermogen.
Hoe groot moet de overheid dan volgens jou zijn, en vind je het terecht dat iedere herverdeelde euro nog een extra euro kost aan overhead?quote:Op maandag 12 maart 2012 06:47 schreef NorthernStar het volgende:
Roepen dat de overheid veels te groot is, hoe Amerikaans.
Gecontroleerd legaliseren zal juist leiden tot minder verslavingen. Ook zal het een enorme besparing opleveren voor politie en justitie. Het zal accijns en andere belastingen opleveren.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten. Goed plan.
Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
Je zou echt een Parliament of Whores moeten lezen.quote:Op maandag 12 maart 2012 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:
De politiek moet een keer beslissen wat overheidstaak is en wat niet. Dus niet meteen een probleem of iets anders wat in de krant staat willen 'aanpakken', eerst afvragen of de overheid daar wel iets mee moet.
Dat geldt overigens ook andersom. Als het tot de overheidstaken gerekend wordt, dan moet de overheid ook zorgen dat het goedkomt. Aan dat schemergebied waarin de minister niet verantwoordelijk is omdat die niet de controle heeft maar er wel belastinggeld heengaat hebben we niks.
Neem nou de beeldende kunst bijvoorbeeld. Dan wordt overheidssubsidie verdedigd met het argument dat kunst en cultuur belangrijk is. Daar ben ik het mee eens, alleen het feit dat het belangrijk is wil helemaal niet zeggen dat het dan ook maar meteen een overheidstaak is. Immers, leidt de overheidsbemoeienis tot goede beeldende kunst, en zou die er zonder overheid niet zijn?
Je bent dom en je kan niet rekenen.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:24 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het vooral vreemd dat ze het hebben over bezuinigingen zelfs wanneer ze het hebben over belastingverhogingen en andere lastenverzwaringen.
Ja, maar dan gaan al dat soort topmensen naar het buitenland om daar de boel leeg te stelen. En dat moeten we niet willen natuurlijk.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Bijzonder overigens dat er meer geld dan ooit tevoren is, maar dat er toch overal tekorten zijn.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
Miljarden weghalen bij onderwijs, zorg, politie en leger, en miljarden zonder voorwaarden aan falende bankiers geven. Verder is hij geen slecht mens hoor, hij maakt alleen wel de maatschappij kapot zodat hij zijn corrupte vriendjes kan blijven betalen.quote:Op maandag 12 maart 2012 00:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen voorstander van Rutte maar waarom zou hij juist de kwetsbare mensen naar de klote willen helpen? Dat het een bizar slecht bestuurder is wil niet zeggen dat hij ook een slecht mens is toch?
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.quote:Op maandag 12 maart 2012 13:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Miljarden weghalen bij onderwijs, zorg, politie en leger, en miljarden zonder voorwaarden aan falende bankiers geven. Verder is hij geen slecht mens hoor, hij maakt alleen wel de maatschappij kapot zodat hij zijn corrupte vriendjes kan blijven betalen.
En de invoering van de Euro heeft niet geleid tot enige prijsstijgingen. Verder zijn alle politici eerlijk, en wordt corruptie hard aangepakt zodra het geconstateerd wordt.quote:Op maandag 12 maart 2012 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
Als je niet met argumenten kan komen en alleen maar met dom geroep, zegt dit meer over jou dan over de politiekquote:Op maandag 12 maart 2012 13:44 schreef Viajero het volgende:
[..]
En de invoering van de Euro heeft niet geleid tot enige prijsstijgingen. Verder zijn alle politici eerlijk, en wordt corruptie hard aangepakt zodra het geconstateerd wordt.
En alles wat de rekenkamer zegt is waar. Tientallen miljarden Euros naar de banken, maar tientallen miljarden hebben natuurlijk geen enkel effect, en hadden ook niet gebruikt kunnen worden om onderwijs, zorg, politie en leger te verbeteren ipv kapot te bezuinigen.
Als jij wilt geloven dat vele miljarden aan banken geven geen effect heeft en los staat van vele miljarden bezuinigingen op alle vlakken dan leef je in een droomwereld waar realisme is vervangen door blinde, dogmatische ideologie.quote:Op maandag 12 maart 2012 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je niet met argumenten kan komen en alleen maar met dom geroep, zegt dit meer over jou dan over de politiek
Zoals ik zei, prachtige nieuwe gebouwen.quote:Op maandag 12 maart 2012 13:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als jij wilt geloven dat vele miljarden aan banken geven geen effect heeft en los staat van vele miljarden bezuinigingen op alle vlakken dan leef je in een droomwereld waar realisme is vervangen door blinde, dogmatische ideologie.
Jij denkt echt dat het in de put gooien van miljarden geen enkel effect heeft?
Van mij mag de overheid inderdaad een stuk kleiner, en mag er flink bezuinigd worden. Maar bezuinig dan ook op de banken. Als je een grotere overheid een probleem vindt dan kan je het toch ook niet met al die miljarden verslindende "nationalisaties" eens zijn?quote:Op maandag 12 maart 2012 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik zei, prachtige nieuwe gebouwen.
Maar vertel, jij wilt niet bezuinigen? Hoeveel overheid is genoeg? Je vind het prima dat de overheid veel harder groeit dan de economie?
Waarom vul je je antwoord nu weer aan met gescheld en stroman argumenten?quote:Op maandag 12 maart 2012 14:10 schreef Viajero het volgende:
[..]
Van mij mag de overheid inderdaad een stuk kleiner, en mag er flink bezuinigd worden. Maar bezuinig dan ook op de banken. Als je een grotere overheid een probleem vindt dan kan je het toch ook niet met al die miljarden verslindende "nationalisaties" eens zijn?
Dat ook naar al die nieuwe gebouwen gekeken moet worden sta ik helemaal achter, maar hadden de VVD en het CDA eind jaren 90 niet besloten bouwfraude te gedogen? Waar moeten hun corrupte falers dan rijk van worden?
Wat voor gescheld? Je bent niet bekend met de bouwfraude? Als je iets hebt tegen al die nutteloze nieuwe gebouwen dan zou ik daar eens gaan beginnen te kijken.quote:Op maandag 12 maart 2012 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom vul je je antwoord nu weer aan met gescheld en stroman argumenten?
Zou dat er niet ook eens aan kunnen liggen dat niet alles meetbaar is(of in ieder geval niet op de manier zoals we het nu proberen te meten)?quote:Op maandag 12 maart 2012 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
Dus met belastinggeld smijten is altijd een goed idee?quote:Op maandag 12 maart 2012 14:23 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Zou dat er niet ook eens aan kunnen liggen dat niet alles meetbaar is(of in ieder geval niet op de manier zoals we het nu proberen te meten)?
In Estland hebben ze, toen de crisis daar een paar jaar geleden toesloeg direct keihard bezuinigd en de pensioenleeftijd verhoogd. Inmiddels groeit de economie daar weer.quote:Op maandag 12 maart 2012 14:29 schreef Premium_Quality het volgende:
Op dit moment bezuinigen is waanzin. Het is een politieke keuze om de overheid kleiner te maken, niet een oplossing voor de korte termijn of "noodzakelijk" zoals je altijd hoort. Op de korte termijn verander je de recessie in een depressie. De effecten zijn ook te zien in Griekenland en Nederland.
Mooi artikel hierover van Krugman:
http://www.nytimes.com/20(...)e-means.html?_r=1&hp
De Israëlische overheid, die zou nog wel mogen groeien. Vooral het militaire gedeelte.quote:Op maandag 12 maart 2012 06:47 schreef NorthernStar het volgende:
Roepen dat de overheid veels te groot is, hoe Amerikaans.
De economie zal op termijn natuurlijk weer gaan groeien, de tussenfase van massawerkloosheid en depressie vind ik onacceptabel. Ongeschoolde arbeiders zullen het hardst getroffen worden.quote:Op maandag 12 maart 2012 14:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In Estland hebben ze, toen de crisis daar een paar jaar geleden toesloeg direct keihard bezuinigd en de pensioenleeftijd verhoogd. Inmiddels groeit de economie daar weer.
Maar goed.
Denk jij dat het politiek haalbaar is te bezuinigen als de economie een procent of 3 groeit en er op dat moment niet veel aan de hand is?
Welke massawerkloosheid?quote:Op maandag 12 maart 2012 14:56 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
De economie zal op termijn natuurlijk weer gaan groeien, de tussenfase van massawerkloosheid en depressie vind ik onacceptabel. Ongeschoolde arbeiders zullen het hardst getroffen worden.
Het is inderdaad vervelend dat mensen makkelijker bezuinigingen accepteren in tijden van recessie. Ik weet daar niet een goede oplossing voor. Misschien moeten politici het maar beter verkopen. Of eventueel mensen op school instampen dat macro-economie niet hetzelfde is als een huishoudboekje.
Een ander idee zijn Europese begrotingsregels maken die alleen gelden ten tijde van hoogconjunctuur, zodat de staatsschuld weer deels zal moeten worden afgelost om excessen te voorkomen.
Welk kapitalisme? Een systeem waar de overheid meer dan 40% van het BNP voor zijn rekening neemt, risico's mitigeert van de banksector, overal een dikke vinger in de pap heeft en alles kapot reguleert, is VERRE van kapitalistisch.quote:Op maandag 12 maart 2012 01:25 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Alle sociale problemen kunnen als sneeuw voor de zon verdwijnen als je het systeem fundamenteel verandert. Dat is ideologisch, dit kapitalisme en de energie waar het op draait. Precies de twee grote dingen die geen millimeter worden veranderd, want het systeem wil absolute macht zien te bereiken, dus blijft alles achteruit hollen wat hard nodig is en alles wat niet nodig is erdoor worden gedrukt.
Nee en het is heel erg vreemd dat dit onder rechtse kabinetten gebeurt. Komt nog eens bij dat de burger weinig merkt van die groeiende overheid. Overheden stoten volgens mij meer taken af dan ze erbij nemen. Ik merk iig weinig van meer service oid. Dus wat groeit er precies is ook nog wel een goede vraag.quote:Op maandag 12 maart 2012 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe groot moet de overheid dan volgens jou zijn, en vind je het terecht dat iedere herverdeelde euro nog een extra euro kost aan overhead?
Vind jij het terecht dat de overheid veel harder groeit dan de economie?
1. Zoveel extra geld is er niet naar het onderwijs gegaan en dat beetje extra geld kwam nadat het onderzijs al flink was afgebroken (wat zeker niet alleen kwam door achterblijvende investeringen)quote:De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Idd werkelijk onbegrijpelijk.quote:Op maandag 12 maart 2012 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
Alsof "rechtse" kabinetten voor minder overheid zijn. Ze willen hooguit het huishoudboekje op orde hebben - wat een goed streven is. Maar een echt liberaal kabinet dat voor meer persoonlijke en economische vrijheid is - en dus minder overheid - moet ik nog meemaken.quote:Op maandag 12 maart 2012 21:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee en het is heel erg vreemd dat dit onder rechtse kabinetten gebeurt.
Laten we beginnen met de nationalisatie van voorheen private banken.quote:Komt nog eens bij dat de burger weinig merkt van die groeiende overheid. Overheden stoten volgens mij meer taken af dan ze erbij nemen. Ik merk iig weinig van meer service oid. Dus wat groeit er precies is ook nog wel een goede vraag.
Wat is er mis met "Amerikaans"?quote:Maar het hebben over 'de overheid' an sich vind ik te Amerikaans.
Nee hoor, het is best simpel. Overheid = het Rijk, gemeentes, provincies en waterschappen. Daarnaast nog een omvangrijke semi-publieke sector welke afhankelijk is van belastinggeld.quote:Ten eerste kun je amper spreken over 'de overheid' alsof het één entiteit is en ten tweede staat het niet los van de samenleving maar is het er een groot onderdeel van, compleet verwoven met alle aspecten van het dagelijks leven.
Dit is een beetje vaag verhaal. Waarom is inkomstenverdeling zo relevant?quote:Bovendien zitten BNP en economisch verkeer imo vast aan de inkomens en vermogensverdeling. Wanneer je vindt dat de overheid een te groot deel van het economisch verkeer inneemt zou je ook kunnen kijken waarom het andere deel achterblijft. Wel, zeg ik, omdat het geld op een kluitje zit en de koopkracht van de burgers aan het achteruit hollen is. Het staat niet los van elkaar. En je kunt ook niks echt oplossen zolang de inkomstenverdeling zo scheef blijft. Of zelfs nog erger wordt.
Klinkt objectief.quote:Op maandag 12 maart 2012 21:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Cijfers van de SP. Weet niet of ze online te vinden zijn.
Dit heb ik ook al eens opgemerkt, niemand in de politiek die dit oppaktquote:Op zondag 11 maart 2012 11:24 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het vooral vreemd dat ze het hebben over bezuinigingen zelfs wanneer ze het hebben over belastingverhogingen en andere lastenverzwaringen.
Eens, bezuinigingen, prima, maar het moet wel gekoppeld zijn aan minder lasten.quote:Op maandag 12 maart 2012 21:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dit heb ik ook al eens opgemerkt, niemand in de politiek die dit oppakt![]()
terwijl het totale volksverlakkerij is.
Bezuinigen is het schrappen van onnodige uitgaven.
Of nog beter: het efficienter omgaan met middelen zodanig dat met minder of minimaal dezelfde middelen meer of kwalitatief betere prestaties geleverd kunnen worden.
Het meest erger ik me aan de gemeenten die hun als maar oplopende begroting kloppend maken door diefstalbelastingen zoals: parkeerbelasting, precariorechten, OZB, afvalstoffenheffingen en zelfs als je dood bent moeten ze nog aan je verdienen middels excessieve grafrechten![]()
Je kunt nog een abstractieniveau hoger kijken, het marginaal nut van inkomen. Als je veronderstelt dat deze afnemend stijgt dan kun je beargumenteren dat een perfect gelijke inkomensverdeling het hoogste gezamelijk nut van inkomen oplevert. Hier is heel wat onderzoek naar gedaan. Maar een belangrijk kritiekpunt wat ik hierop heb is dat er niet gekeken wordt naar de totale omvang van de koek, maar alleen naar verdeling van de koek. Bij een perfect gelijke verdeling van de koek is mijn vermoeden dat de totale koek kleiner wordt omdat er dan veel minder prikkels zijn voor mensen om zich in te spannen om hogerop te komen. Hierdoor wordt het optimum van een perfect gelijke inkomensverdeling in de richting van een meer scheve inkomensverdeling getrokken.quote:Op maandag 12 maart 2012 21:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik kan me voorstellen dat de huidige te scheve inkomensverdeling (en ondertussen klaagt rechts Nederland nog steeds en doet rechts Nederland alsof we nog in de jaren 80 leven) niet goed is voor het bestedingsniveau van de gemiddelde Nederlander binnen de Nederlandse economie. Rijke mensen potten toch eerder hun overschot aan geld op of investeren het in het buitenland (reizen, opleiding in het buitenland), arme mensen zullen eerder het geld in de Nederlandse economie investeren.
Maar er zijn voor arme mensen geen prikkels. Er is alleen loonmatiging, afbraak van pensioenen, werklozen zijn lui en uitkeringen moeten afgeschaft worden, onderwijs wordt slechter en duurder.quote:Op maandag 12 maart 2012 23:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt nog een abstractieniveau hoger kijken, het marginaal nut van inkomen. Als je veronderstelt dat deze afnemend stijgt dan kun je beargumenteren dat een perfect gelijke inkomensverdeling het hoogste gezamelijk nut van inkomen oplevert. Hier is heel wat onderzoek naar gedaan. Maar een belangrijk kritiekpunt wat ik hierop heb is dat er niet gekeken wordt naar de totale omvang van de koek, maar alleen naar verdeling van de koek. Bij een perfect gelijke verdeling van de koek is mijn vermoeden dat de totale koek kleiner wordt omdat er dan veel minder prikkels zijn voor mensen om zich in te spannen om hogerop te komen. Hierdoor wordt het optimum van een perfect gelijke inkomensverdeling in de richting van een meer scheve inkomensverdeling getrokken.
Precies. Maak mensen zelf verantwoordelijk voor hun opleidingsniveau door gewoon de besten aan te nemen voor een bepaalde baan. Onvoldoende Nederlands? Tja, dan word je geen kleuterleidster.quote:Op maandag 12 maart 2012 21:32 schreef Oud_student het volgende:
Waarom selecteert men niet beter en betaalt een beter salaris?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |