F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Volgens mij was Jezus hier om ons te laten zien waar de mens eigenlijk toe in staat is. Daarmee bedoel ik dat aangezien Jezus ook maar een mens van vlees en bloed was, eigenlijk iedereen in staat is de wonderen te verrichten die Jezus zelf verrichtte.
Net als de ontelbare andere profeten die er rondgelopen hebben dus. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
moet je nagaan. stel we hebben een tijdmachine en we kunnen iemand naar die tijd terug sturen. en dan sturen we hans kazan. Dan was jezus echt een loserquote:Op woensdag 7 maart 2012 12:54 schreef Loppe het volgende:
Volgens mij was Jezus hier om ons te laten zien waar de mens eigenlijk toe in staat is. Daarmee bedoel ik dat aangezien Jezus ook maar een mens van vlees en bloed was, eigenlijk iedereen in staat is de wonderen te verrichten die Jezus zelf verrichtte.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Waarom is het dan de kerk die verantwoordelijk was voor de wetenschappelijke vertraging? Dat spreekt elkaar een beetje tegen.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Omdat de kerk in wezen niets met Jezus te maken heeft.quote:
Waarom is het dan de kerk die verantwoordelijk was voor de wetenschappelijke vertraging? Dat spreekt elkaar een beetje tegen.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
hij had 's nachts stiekem dikke stenen neergelegd in het water en daar liep hij op.quote:
Dat lopen over water krijg ik maar niet onder de knie
Natuurlijk slaat het dat jezus gedoe nergens. Fabeltjeskrantachtige verhalen voor de grote mensen die ergens bij willen horen.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Behalve dat ze hem als de messias zien niet nee.quote:
[..]
Omdat de kerk in wezen niets met Jezus te maken heeft.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Ja, zo ziet de kerk dat, maar als je het geschiedkundig bekijkt was Jezus al een tijdje dood voor er een georganiseerde religie ontstond, dus kan en mag je alle fouten (en dat zijn er veel) niet aan de voeten van Jezus leggen, nog maar even in het midden latende of hij wel of niet bestaan heeft.quote:
[..]
Behalve dat ze hem als de messias zien niet nee.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Volgens mij was jezus' doel om al dan niet met geweld de joden te bevrijden van het romeinse juk alleen het mislukte een beetje.
Niet waar. Zonder kerk waren we Jezus al lang vergeten.quote:
[..]
Omdat de kerk in wezen niets met Jezus te maken heeft.
Lurf is the message and the message is Lurf
Interessante theorie, volgens mij was Jezus niet zo bezig met de Romeinen, meer met vrede, tolerantie, en dat soort dingen.quote:
Volgens mij was jezus' doel om al dan niet met geweld de joden te bevrijden van het romeinse juk alleen het mislukte een beetje.
Maar, ik ben wel benieuwd naar waarom je dit denkt. =].
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Klopt, maar Jezus heeft zelf niets te maken gehad met de oprichting van de kerk, volgens de overleveringen was dat St. Petrus, zijn...rots, zogezegd. (Van het woord Petras).quote:
[..]
Niet waar. Zonder kerk waren we Jezus al lang vergeten.
En mijn reactie ging vooral over het afremmen van de wetenschap door de kerk.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
http://academicearth.org/lectures/historical-jesusquote:
[..]
Interessante theorie, volgens mij was Jezus niet zo bezig met de Romeinen, meer met vrede, tolerantie, en dat soort dingen.
Maar, ik ben wel benieuwd naar waarom je dit denkt. =].
Snufje cognitieve dissonantie er over na zijn dood.
En hoera een religie was geboren.
De hele serie staat hier: http://www.virtualprofess(...)yale-rlst-152-martin
Nou, dat hangt er vanaf. De Joodse religie bestond al en het Christendom was toen een 'sekte' die losgekomen was van de Joden. Dus de fundering lag er al.quote:
[..]
Ja, zo ziet de kerk dat, maar als je het geschiedkundig bekijkt was Jezus al een tijdje dood voor er een georganiseerde religie ontstond, dus kan en mag je alle fouten (en dat zijn er veel) niet aan de voeten van Jezus leggen, nog maar even in het midden latende of hij wel of niet bestaan heeft.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Het is niet dat de vroege Christenen enorm populair waren bij de Joden, als je de verhalen mag geloven kregen de Joodse priesters nog de keuze tussen Jezus en Barabas (Een moordenaar, kennelijk), wie er mocht overleven, men koos Barabas, dat zegt wel een beetje genoeg.quote:
[..]
Nou, dat hangt er vanaf. De Joodse religie bestond al en het Christendom was toen een 'sekte' die losgekomen was van de Joden. Dus de fundering lag er al.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Is het niet wat hoogmoedig om de evangeliën te aanzien als het woord van God, aangezien ze ook maar door mensen zijn geschreven?quote:
[..]
Maar volgens de evangelien, niet imo?
Ik kan pas na 't kijken van de hele serie een duidelijk antwoord geven, natuurlijk, maar alvast enorm bedankt voor de link.quote:
[..]
http://academicearth.org/lectures/historical-jesus
Snufje cognitieve dissonantie er over na zijn dood.
En hoera een religie was geboren.
De hele serie staat hier: http://www.virtualprofess(...)yale-rlst-152-martin
.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Nee, dat lijkt me ook niet, als je jezelf ervan losmaakt om een aparte religie te stichten.quote:
[..]
Het is niet dat de vroege Christenen enorm populair waren bij de Joden, als je de verhalen mag geloven kregen de Joodse priesters nog de keuze tussen Jezus en Barabas (Een moordenaar, kennelijk), wie er mocht overleven, men koos Barabas, dat zegt wel een beetje genoeg.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Dát is een zeer twijfelachtig stukje getuigenis.quote:
[..]
Het is niet dat de vroege Christenen enorm populair waren bij de Joden, als je de verhalen mag geloven kregen de Joodse priesters nog de keuze tussen Jezus en Barabas (Een moordenaar, kennelijk), wie er mocht overleven, men koos Barabas, dat zegt wel een beetje genoeg.
En zelfs al is het waar, dan was Barabas eerder een opstandeling / vrijheidsstrijder dan een moordenaar.
Dat is een kleine nuance niet waar?
Als ik me niet vergis claimen de Evangeliën dat zelf toch ook niet? Tijd geleden dat ik me erin verdiept heb verder.quote:
[..]
Is het niet wat hoogmoedig om de evangeliën te aanzien als het woord van God, aangezien ze ook maar door mensen zijn geschreven?
Ik heb ze altijd gezien als een biografie van 't leven van een profeet. =].
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Mja, ik ben er niet echt in thuis eigl.quote:
[..]
Als ik me niet vergis claimen de Evangeliën dat zelf toch ook niet? Tijd geleden dat ik me erin verdiept heb verder.
Ik heb ze altijd gezien als een biografie van 't leven van een profeet. =].
Zoals ik zei: Als je de verhalen mag geloven.quote:
[..]
Dát is een zeer twijfelachtig stukje getuigenis.
En zelfs al is het waar, dan was Barabas eerder een opstandeling / vrijheidsstrijder dan een moordenaar.
Dat is een kleine nuance niet waar?
Er is niet echt veel bewijs voor welke lezing dan ooit, er is, behalve de Evangeliën, en geschiedschrijving van decennia later erg weinig documentatie over wat er werkelijk gebeurde.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Klopt en OKquote:
[..]
Klopt, maar Jezus heeft zelf niets te maken gehad met de oprichting van de kerk, volgens de overleveringen was dat St. Petrus, zijn...rots, zogezegd. (Van het woord Petras).
En mijn reactie ging vooral over het afremmen van de wetenschap door de kerk.
Lurf is the message and the message is Lurf
Tsja kijk de serie maar, dan zul je er achterkomen dat het niet zo autobiografisch is.quote:
[..]
Als ik me niet vergis claimen de Evangeliën dat zelf toch ook niet? Tijd geleden dat ik me erin verdiept heb verder.
Ik heb ze altijd gezien als een biografie van 't leven van een profeet. =].
En dat het niet geschreven is door de personen waarvan je denkt dat het geschreven is.
Het grootste deel is overschrijf werk van het oudste evangelie markus en Q.
Ik vlucht ook maar snel wel uit dit topic zometeen, voor ik dingen roep die strenge Christenen tegen 't zere been schopt..quote:
[..]
Mja, ik ben er niet echt in thuis eigl.
.
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Dat kan niet in F&L.quote:
[..]
Ik vlucht ook maar snel wel uit dit topic zometeen, voor ik dingen roep die strenge Christenen tegen 't zere been schopt..
In F&L, nobody can hear you scream?quote:
Ik was trouwens niet van plan te gaan trollen, maar mijn kennis van heilige geschriften is niet bepaald groot, en ik wil niemand beledigen. =].
The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!
Met die uitspraak beledig je mij als atheïst (met bijbelkennis) al, en nu?quote:
[..]
In F&L, nobody can hear you scream?
Ik was trouwens niet van plan te gaan trollen, maar mijn kennis van heilige geschriften is niet bepaald groot, en ik wil niemand beledigen. =].
Je beledigd voelen is geen grondrecht.
Amen.quote:
Je beledigd voelen is geen grondrecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mss je trots opzij zetten?quote:
[..]
Met die uitspraak beledig je mij als atheïst (met bijbelkennis) al, en nu?
Je beledigd voelen is geen grondrecht.
Dan moet je ook wachten dat het een paar dagen flink gevroren heeftquote:
Dat lopen over water krijg ik maar niet onder de knie
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Volgens de evangeliën wél ! ( voor de honderdste keer joh ! )quote:
[..]
Maar volgens de evangelien, niet imo?
100% mee eens.quote:
[..]
Ja, zo ziet de kerk dat, maar als je het geschiedkundig bekijkt was Jezus al een tijdje dood voor er een georganiseerde religie ontstond, dus kan en mag je alle fouten (en dat zijn er veel) niet aan de voeten van Jezus leggen, nog maar even in het midden latende of hij wel of niet bestaan heeft.
100% mee eens.quote:
Volgens mij was jezus' doel om al dan niet met geweld de joden te bevrijden van het romeinse juk alleen het mislukte een beetje.
En dan ??? Had men beter gedaan.quote:
[..]
Niet waar. Zonder kerk waren we Jezus al lang vergeten.
quote:
[..]
Interessante theorie, volgens mij was Jezus niet zo bezig met de Romeinen, meer met vrede, tolerantie, en dat soort dingen.
Maar, ik ben wel benieuwd naar waarom je dit denkt. =].
... beweer je hier, en dat is juist, en die religie komt oorspronkelijk van Paulus. Jezus was een zeloot. Niet zo bezig met de Romeinen?? En waarom denk je dat ie door de Romeinen gekruisigd is ? Omdat hij vrede en tolerantie predikte ? Hallooo, wordt eens wakker zeg !quote:maar als je het geschiedkundig bekijkt was Jezus al een tijdje dood voor er een georganiseerde religie ontstond,
Niet alles geloven wat ze je wijs maken.quote:
[..]
Het is niet dat de vroege Christenen enorm populair waren bij de Joden, als je de verhalen mag geloven..
En dan nog even Bar-abas vertalen: Zoon van (bar) de vader ( abbas )." Zoon van wie " vrijlaten ?quote:
Dát is een zeer twijfelachtig stukje getuigenis.
En zelfs al is het waar, dan was Barabas eerder een opstandeling / vrijheidsstrijder dan een moordenaar.
Dat is een kleine nuance niet waar?
In die tijd bestond er maar één vader of één Barabas?quote:
[..]
En dan nog even Bar-abas vertalen: Zoon van (bar) de vader ( abbas )." Zoon van wie " vrijlaten ?
Volgens mij heeft jezus nooit bestaan en is heel het geloof een grote farce (of liever gezegd, een enorme leugen). En een discussie voeren over een boek dat iemand uit machtswellust geschreven heeft (want het domme volk is makkelijk onder controle te houden als je zegt "dat het van god moet") is helemaal van de zotte.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Nee hoor, er bestonden toen ook al miljoenen zoon van de vader'. Zo was de naam van Jezus voluit Yeshua bar Jehosef. Blijkbaar hebben ze een stukje van de naam vergeten over te schrijven ( of lag dit wat gevoelig deze naam te noemen ? )quote:
[..]
In die tijd bestond er maar één vader of één Barabas?
Zo eenvoudig is het ook weer niet. Volgens verschillende archeologen heeft die Jezus wél bestaan, maar niet zoals we die kennen uit het N.T. Dat heeft men er pas een generatie later bij verzonnen. Aanvankelijk was het niet een dogmatisch hiërarchische organisatie, maar eerder een religieus-filosofische beweging, zoals er toen wel meerderen bestonden. Deze beweging was niet door Jezus, maar door de hellenistische jood Paulus opgericht. Hij gebruikte daarvoor een volksheld en mythologeerde die. Vergelijk het wat met koning Arthur en de ronde-tafel-ridders sage. De historische ' Arthur ' laat ook een ander verhaal zien. Pas op bevel van keizer Constantijn ( concilie van Nicea ) is dit verworden wat we nu het christendom noemen.quote:
Volgens mij heeft jezus nooit bestaan en is heel het geloof een grote farce (of liever gezegd, een enorme leugen). En een discussie voeren over een boek dat iemand uit machtswellust geschreven heeft (want het domme volk is makkelijk onder controle te houden als je zegt "dat het van god moet") is helemaal van de zotte.
Dat is dan gebrek aan achtergrond kennis en misschien gebrek aan interesse om je daar in te verdiepen, dat weet ik niet.quote:
Nouja, ik vind mijn versie veel aannemelijker.
100% met Aton eens
En die is... ??quote:
Nouja, ik vind mijn versie veel aannemelijker.
Atheïst, dat is nou weer wat anders hoor. Dat heeft te maken het al dan niet geloven in een god/en. http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsmequote:
Maar hier gaat het over Jezus' doel op aarde, is het niet ?
Heb je al eens de moeite gedaan even op dit forum te kijken wat hierover al geschreven is ?
't Is maar dat ik geen zin heb om alles voor jou nogmaals te herkauwen hoor. En wat jou versie dan, en op wat is dit gebaseerd ?
Logica dan.quote:
[..]
Op logica OF geloof. Beiden gaan niet samen.
Ik begin steeds meer te geloven dat het existentiele doel van Jezus was om mij 2000 jaar later te laten ergeren aan matige topics over hem die het niveau van F&L laag houden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kijk, dát is logica. :-)quote:
Ik begin steeds meer te geloven dat het existentiele doel van Jezus was om mij 2000 jaar later te laten ergeren aan matige topics over hem die het niveau van F&L laag houden.
Hebr 10:9 bv zegt dat Jezus op aarde kwam om Gods wil te doen!quote:
Volgens mij was Jezus hier om ons te laten zien waar de mens eigenlijk toe in staat is. Daarmee bedoel ik dat aangezien Jezus ook maar een mens van vlees en bloed was, eigenlijk iedereen in staat is de wonderen te verrichten die Jezus zelf verrichtte.
Ergens anders zegt Jezus: Ik ben niet gekomen om gediend te worden maar om te dienen.
Ook moge uit de Bijbel duidelijk worden dat Jezus kwam om een zoenoffer te brengen voor de mensheid.
Hoezo een ritueel?quote:
Of doel je op dat offer deel van het zoenoffer?
Wij als onvolmaakte mensen hadden een loskoopoffer nodig om vrijgekocht te kunnen worden van zonden. We maken nu nog altijd fouten, maar kunnen vergeven worden in de naam van Jezus.
Daar hadden wij zijn leven voor nodig. Het volmaakte offer van Jezus die loskocht van die volmaakte leven van Adam.
Jezus' doel op aarde?
Als je daarmee bedoelt: "wat was Jezus' missie" dan is het antwoord hoogstwaarschijnlijk dat hij bij de doemprofeet Johannes de Doper in de woestijn in de leer is geweest, en toen terugging naar Galilea waar hij een profetische missie begon, waarvan Marcus 1:15 een samenvatting geeft:
"De tijd is op! Gods koninkrijk staat voor de deur! Begin een nieuw leven en hecht vertrouwen aan dit goede nieuws!"
Zijn familie dacht vervolgens dat-ie gek geworden was (Mc. 3:20-21). Ook de religieuze autoriteiten waren niet van hem gediend omdat Jezus graag de keurige hokjes en vakjes en tradities bekritiseerde.
Politiek was niet echt Jezus' business, naar het schijnt. De evangeliën geven de indruk dat hij zich het liefst niet in steden ophield, misschien wijs geworden door het lot van Johannes de Doper. Maar ja, in die tijd was religie en politiek niet te scheiden. Mijns inziens kwam Jezus aan zijn einde omdat hij zoals het een profeet betaamt de religieuze autoriteiten onder kritiek stelde, direct of indirect. Daarom leverden ze hem aan Pilatus uit als oproerkraaier.
Of Jezus' zijn eigen dood als een dood voor anderen zag is lastig te zeggen, het is niet uit te sluiten. In elk geval lijkt het mij waarschijnlijk dat hij zijn dood voorvoelt heeft.
Twee recente overzichtsartikelen voor wie meer wil weten:
- J.D.G. Dunn, ‘The Thought World of Jesus’, Early Christianity 1 (2010), 321-343.
- S. Freyne, ‘Jesus of Galilee. Implications and Possibilities’, Early Christianity 1 (2010), 372-405.
Ook is er het gloednieuwe Handbook for the study of the historical Jesus, 4 dikke pillen met artikelen.
Als je daarmee bedoelt: "wat was Jezus' missie" dan is het antwoord hoogstwaarschijnlijk dat hij bij de doemprofeet Johannes de Doper in de woestijn in de leer is geweest, en toen terugging naar Galilea waar hij een profetische missie begon, waarvan Marcus 1:15 een samenvatting geeft:
"De tijd is op! Gods koninkrijk staat voor de deur! Begin een nieuw leven en hecht vertrouwen aan dit goede nieuws!"
Zijn familie dacht vervolgens dat-ie gek geworden was (Mc. 3:20-21). Ook de religieuze autoriteiten waren niet van hem gediend omdat Jezus graag de keurige hokjes en vakjes en tradities bekritiseerde.
Politiek was niet echt Jezus' business, naar het schijnt. De evangeliën geven de indruk dat hij zich het liefst niet in steden ophield, misschien wijs geworden door het lot van Johannes de Doper. Maar ja, in die tijd was religie en politiek niet te scheiden. Mijns inziens kwam Jezus aan zijn einde omdat hij zoals het een profeet betaamt de religieuze autoriteiten onder kritiek stelde, direct of indirect. Daarom leverden ze hem aan Pilatus uit als oproerkraaier.
Of Jezus' zijn eigen dood als een dood voor anderen zag is lastig te zeggen, het is niet uit te sluiten. In elk geval lijkt het mij waarschijnlijk dat hij zijn dood voorvoelt heeft.
Twee recente overzichtsartikelen voor wie meer wil weten:
- J.D.G. Dunn, ‘The Thought World of Jesus’, Early Christianity 1 (2010), 321-343.
- S. Freyne, ‘Jesus of Galilee. Implications and Possibilities’, Early Christianity 1 (2010), 372-405.
Ook is er het gloednieuwe Handbook for the study of the historical Jesus, 4 dikke pillen met artikelen.
Het wil maar niet doordringen he bianco ? Het was wel Paulus die deze woorden aan Jezus heeft toegeschreven.En je moet eens onderscheid proberen maken tussen het O.T. en het N.T. Paulus was een joods hellenistisch gnosticus, wat weer duidelijk blijkt uit bovenvermeld citaat. En de Bijbel zegt niks hoor, daar staan enkel woorden in geschreven door een hele rits auteurs over een periode van meer dan duizend jaar. Jou naïveteit is gewoon aandoenlijk.quote:
Hebr 10:9 bv zegt dat Jezus op aarde kwam om Gods wil te doen!
Ergens anders zegt Jezus: Ik ben niet gekomen om gediend te worden maar om te dienen.
Ook moge uit de Bijbel duidelijk worden dat Jezus kwam om een zoenoffer te brengen voor de mensheid.
Nee, eigenlijk is het diep triest dat gelovigen zo weinig weten over de bijbel.quote:
Ze weten wat er in staat ja, maar daar houdt het ook mee op.
Het was ook sarcasme.quote:
[..]
Nee, eigenlijk is het diep triest dat gelovigen zo weinig weten over de bijbel.
Ze weten wat er in staat ja, maar daar houdt het ook mee op.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Nee, eigenlijk is het diep triest dat gelovigen zo weinig weten over de bijbel.
Ze weten wat er in staat ja, maar daar houdt het ook mee op.
Maar bij anti-gelovigen is het regelmatig niet beter gesteld, omdat ze denken dat ze een heleboel over de Bijbel weten, maar in feite zeer matig op de hoogte zijn van de huidige wetenschap.
Daar wil ik 2 dingen over zeggen.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in.
Maar bij anti-gelovigen is het regelmatig niet beter gesteld, omdat ze denken dat ze een heleboel over de Bijbel weten, maar in feite zeer matig op de hoogte zijn van de huidige wetenschap.
Mensen die wetenschap beoefenen zijn niet per definitie antireligieus, deze personen zijn meestal vrij openminded. Alleen door de wetenschappelijke bevindingen zit er niets anders op dat religie naar het land der fabelen te verwijzen. Het is niet zo dat wetenschappers vooringenomen antireligieus zijn.
2, Aton heeft met zijn uiteenzettingen in dit topic niet één keer de plank mis geslagen. Dat is de wetenschappelijke consensus gestaafd op uitgebreid bron onderzoek. Wat juist opvalt in deze is dat gelovigen vaak "wetenschappelijke" misinformatie de wereld in sturen. En dat is een zeer kwalijke zaak.
en daar zijn we weer bij de (almachtige, algoed en alwetende) God die niet zonder bloed kan.quote:
[..]
Hoezo een ritueel?
Of doel je op dat offer deel van het zoenoffer?
Wij als onvolmaakte mensen hadden een loskoopoffer nodig om vrijgekocht te kunnen worden van zonden. We maken nu nog altijd fouten, maar kunnen vergeven worden in de naam van Jezus.
Daar hadden wij zijn leven voor nodig. Het volmaakte offer van Jezus die loskocht van die volmaakte leven van Adam.
Een God die bloed nodig heeft is een faalhaas.
Jou vraag is me niet helemaal duidelijk. Even toelichten graag.quote:
Maar hoe zou het dat dan voor ogen gehad hebben denk je? Een gewapende legermacht of zo?
quote:
[..]
Jou vraag is me niet helemaal duidelijk. Even toelichten graag.
Ik bedoel dus: hoe had JC dat bevrijden voor ogen?quote:Volgens mij was jezus' doel om al dan niet met geweld de joden te bevrijden van het romeinse juk alleen het mislukte een beetje.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 08-03-2012 11:59:11 ]
Hoe is de inhoud van de Bijbel een wetenschappelijk onderwerp?quote:
Maar bij anti-gelovigen is het regelmatig niet beter gesteld, omdat ze denken dat ze een heleboel over de Bijbel weten, maar in feite zeer matig op de hoogte zijn van de huidige wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Achteraf bekeken was dit wel een zelfmoordactie, en dat vond zijn moeder ook. Op een gegeven moment liet ze hem haast gek verklaren ( zie evangelies ). Samen met de zeloten ( zie wiki ) heeft hij het platteland afgelopen om de bevolking op te roepen tot verzet. Het waren hen die de meeste lasten moesten dragen, en in de steden waren de joden toch al grotendeels gehelleniseerd en er geen nut meer van hadden. Hij moet ook rotsvast gelooft hebben in de profetieën waarin stond geschreven dat JHWH zijn ' hemelbewoners ' met vlammende zwaarden zou sturen om de ware messias bij te staan ter bevrijding van ' Gods Rijk ' ( Palestina ). Dat is wat tegengevallen en vandaar de uitspraak die men in zijn mond legde ' Heer, waarom heb je me verlaten ',... en het was toch zo beloofd. Of de zelfmoord-moslims ook wat extra maagden zullen krijgen is ook zeer de vraag, maar toch geloven ze daar rotsvast ( tot ter dood ) in. Zijn geplande opstand was anders zeer goed gekozen; Pasen, het moment dat er dubbel zoveel joden in Palestina waren ( vanuit de diaspora ), maar daar waren uiteraard ook de Romeinen op voorzien.quote:
Ik bedoel dus: hoe had JC dat bevrijden voor ogen?
Ik vraag me af hoe de Kerk zo groot en machtig is geworden louter op verzinsels dan. Dat lijkt me haast onwerkelijk.
De inhoud van om het even welk antiek geschrift kan toch prima het onderwerp van historisch onderzoek zijn?quote:
[..]
Hoe is de inhoud van de Bijbel een wetenschappelijk onderwerp?
Wellicht in het kader van geschiedkunde, maar ik heb zo'n gevoel dat dit niet is wat Cognitor ermee bedoelt. Zijn toevoeging "huidige" doet mij anders vermoeden.quote:
[..]
De inhoud van om het even welk antiek geschrift kan toch prima het onderwerp van historisch onderzoek zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel sterk he ? En hoe zit het met de Islam ?quote:
Ik vraag me af hoe de Kerk zo groot en machtig is geworden louter op verzinsels dan. Dat lijkt me haast onwerkelijk.
Dit is niet waar ik op doelde. Ik bedoel dat anti-gelovigen (bijv. de New Atheists a.k.a. de kliek van Dawkins en aanverwanten; en "Nieuwe Spirituelen") vaak allerlei dingen over de Bijbel beweren die niet gestoeld zijn op goed wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Daar wil ik 2 dingen over zeggen.
Mensen die wetenschap beoefenen zijn niet per definitie antireligieus, deze personen zijn meestal vrij openminded. Alleen door de wetenschappelijke bevindingen zit er niets anders op dat religie naar het land der fabelen te verwijzen. Het is niet zo dat wetenschappers vooringenomen antireligieus zijn.
De antipathie tegen religie zorgt dat deze mensen precies hetzelfde doen, alleen in spiegelbeeld, als wat streng gelovigen doen. Men claimt de (natuur)wetenschap (zoals Daniel hierboven doet), maar ondertussen hebben ze niet het inzicht dat ze niet in de pas lopen met godsdienstwetenschap. Toch wel ironisch.
Onzin.quote:2, Aton heeft met zijn uiteenzettingen in dit topic niet één keer de plank mis geslagen. Dat is de wetenschappelijke consensus gestaafd op uitgebreid bron onderzoek.
Dat klopt.quote:Wat juist opvalt in deze is dat gelovigen vaak "wetenschappelijke" misinformatie de wereld in sturen. En dat is een zeer kwalijke zaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cognitor op 08-03-2012 14:28:15 ]
Nee, iblardi heeft gelijk. Met "huidige" bedoel ik de wetenschap zoals die in godsdienstwetenschappelijke en historische disciplines nu beoefend wordt en wat daarin de heersende opvattingen zijn.quote:
[..]
Wellicht in het kader van geschiedkunde, maar ik heb zo'n gevoel dat dit niet is wat Cognitor ermee bedoelt. Zijn toevoeging "huidige" doet mij anders vermoeden.
Maar dat was vanwege zijn optreden als profeet (zie Mc. 1-3).quote:
[..]
Achteraf bekeken was dit wel een zelfmoordactie, en dat vond zijn moeder ook. Op een gegeven moment liet ze hem haast gek verklaren ( zie evangelies ).
Toch is daarvan geen spoor te vinden in de bronnen. En de sociale en culturele situatie ligt een stuk gecompliceerder dan je voorstelt. Zeker had Jezus een voorkeur voor de zwakkeren in de samenleving, maar dat was volgens de meest recente archeologische resultaten niet omdat er in Galilea een verarmde plattelandsbevolking was (er lijkt juist economische groei in die tijd te zijn geweest). Deze voorkeur vloeide eerder voort uit een theologische motivatie bij Jezus.quote:Samen met de zeloten ( zie wiki ) heeft hij het platteland afgelopen om de bevolking op te roepen tot verzet. Het waren hen die de meeste lasten moesten dragen, en in de steden waren de joden toch al grotendeels gehelleniseerd en er geen nut meer van hadden. Hij moet ook rotsvast gelooft hebben in de profetieën waarin stond geschreven dat JHWH zijn ' hemelbewoners ' met vlammende zwaarden zou sturen om de ware messias bij te staan ter bevrijding van ' Gods Rijk ' ( Palestina ).
Als er een geplande opstand was, waarom heeft Pilatus dan niet, zoals gebruikelijk was, zijn cavalerie op de naderende Jezus-groep afgestuurd zodra hij in Judea kwam?quote:Zijn geplande opstand was anders zeer goed gekozen; Pasen, het moment dat er dubbel zoveel joden in Palestina waren ( vanuit de diaspora ), maar daar waren uiteraard ook de Romeinen op voorzien.
Nogmaals, en nu voor de laatste keer: Ik ga niet meer met jou in discussie.quote:
[..]
Maar dat was vanwege zijn optreden als profeet (zie Mc. 1-3).
[..]
Toch is daarvan geen spoor te vinden in de bronnen. En de sociale en culturele situatie ligt een stuk gecompliceerder dan je voorstelt. Zeker had Jezus een voorkeur voor de zwakkeren in de samenleving, maar dat was volgens de meest recente archeologische resultaten niet omdat er in Galilea een verarmde plattelandsbevolking was (er lijkt juist economische groei in die tijd te zijn geweest). Deze voorkeur vloeide eerder voort uit een theologische motivatie bij Jezus.
[..]
Als er een geplande opstand was, waarom heeft Pilatus dan niet, zoals gebruikelijk was, zijn cavalerie op de naderende Jezus-groep afgestuurd zodra hij in Judea kwam?
Ik wel met jou.quote:
[..]
Nogmaals, en nu voor de laatste keer: Ik ga niet meer met jou in discussie.
Staat onder Christendom.quote:
[..]
Wel sterk he ? En hoe zit het met de Islam ?
Dat Jezus' boodschap sterker is, mss.quote:
[..]
Wat wil je daar nu mee zeggen ?? Dat de Islam nog te verwaarlozen is ?
Volgens mij moet men hier eens wat filmpjes o.i.d. gaan kijken van kent hovind.
die heeft tenminste een goede kijk op het ontstaan van de wereld, en ook wat logische verklaringen over het ontstaan van de aarde e.d.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
die heeft tenminste een goede kijk op het ontstaan van de wereld, en ook wat logische verklaringen over het ontstaan van de aarde e.d.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hahaha, gast,quote:
Volgens mij moet men hier eens wat filmpjes o.i.d. gaan kijken van kent hovind.
die heeft tenminste een goede kijk op het ontstaan van de wereld, en ook wat logische verklaringen over het ontstaan van de aarde e.d.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
1. het gaat hier over Jezus
2. hovind is een bedrieger.
zeg jij, heb jij daar bewijs voor?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
wat is jezus' boodschap dan?quote:
[..]
Dat Jezus' boodschap sterker is, mss.
Ok. dat is op zich een mooie gedachte. Jezus was zelf overigens geen lieverdje, het is vooral wee deze en wee gene. Er zijn weinig vriendelijke of liefdevolle uitspraken van hem bekend. Wel veel scheldpartijen. En uit zijn gelijkenissen blijkt duidelijk dat hij totaal geen moeite heeft met slavernij...quote:
[..]
Vooral een boodschap van liefde, denk ik dan.
Het is niet omdat je tegen de in die tijd heersende wetten was dat je daarom een slecht mens bent. Wat die slaven betreft, kan ik geen mening over geven.
dan weet ik niet op wat voor manier jij de bijbel leest.
Waarschijnlijk alleen de negatieve manier en alleen de slecht dingen ziet.
Je denk meer als een farizeeër, van dit mag niet en dat mag niet en dat je je zo goed mogelijk moet houden aan de regels anders kom je niet in de hemel enzo.
Maar zo is het juist niet.
En ik kan je vertellen dat Jezus niet schelde, maar wel boos werd zoals toen ze een markt hadden op gezet in de tempel, dus handel dreven op een heilige plek.
Maar ook toen schelde hij niet en zei hij hen alleen de waarheid.
Waarschijnlijk alleen de negatieve manier en alleen de slecht dingen ziet.
Je denk meer als een farizeeër, van dit mag niet en dat mag niet en dat je je zo goed mogelijk moet houden aan de regels anders kom je niet in de hemel enzo.
Maar zo is het juist niet.
En ik kan je vertellen dat Jezus niet schelde, maar wel boos werd zoals toen ze een markt hadden op gezet in de tempel, dus handel dreven op een heilige plek.
Maar ook toen schelde hij niet en zei hij hen alleen de waarheid.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mwah, dat is zo'n weeïg antwoord. En erg onprecies.quote:
[..]
Vooral een boodschap van liefde, denk ik dan.
M.i. verkondigde Jezus dat God spoedig zijn koningschap zou vestigen en dus Israël weer hersteld zou worden. Dat hield in dat bij Jezus God de absolute prioriteit had en dat Jezus niet in facties dacht, maar in termen van héél Israël, ook de "verloren schapen". Dat in contrast met andere groepen in het Jodendom, die hun eigen groep en gebruiken als de rechtvaardige beschouwden en anderen als "zondaars". Jezus draait dat om en zegt: ik ben er juist voor die "zondaars" en heb je vijanden lief. Jezus wil zo een ommekeer van Israël bewerkstelligen (zie bijv. ook de 12 (!) leerlingen). In zijn wetsinterpretatie vraagt Jezus vaak terug naar de intentie van een gebod, in plaats van de letter der wet.
Als je dit vrij vertaald kun je zeggen: Jezus doorbrak grenzen en partijdenken en gaf een transformerend perspectief op de werkelijkheid, wat een diepe impact had.
Het kan aan mij liggen, maar ik vind "godsdienstwetenschappelijke" maar een raar woord.quote:
[..]
Nee, iblardi heeft gelijk. Met "huidige" bedoel ik de wetenschap zoals die in godsdienstwetenschappelijke en historische disciplines nu beoefend wordt en wat daarin de heersende opvattingen zijn.
Maar als je daarmee de studie van religie als sociaal-cultureel verschijnsel bedoelt neem ik wel genoegen met die uitleg.Zoals Daniel Dennett ook opmerkt in "breaking the spell: religion as a natural phenomenon" wordt er eigenlijk heel weinig (zo niet geen) objectief onderzoek gedaan naar religie en hoe religie zich in de toekomst zou kunnen gaan ontwikkelen. Veel wetenschap is er op dit punt dus niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Het kan aan mij liggen, maar ik vind "godsdienstwetenschappelijke" maar een raar woord.
Zoals Daniel Dennett ook opmerkt in "breaking the spell: religion as a natural phenomenon" wordt er eigenlijk heel weinig (zo niet geen) objectief onderzoek gedaan naar religie en hoe religie zich in de toekomst zou kunnen gaan ontwikkelen. Veel wetenschap is er op dit punt dus niet.
Dus jij denkt dat ze hier en hier en hier en hier (om een paar Nederlandse voorbeelden te noemen) heel weinig, zo niet geen objectief onderzoek naar religie doen? Dit zijn seculiere opleidingen, waar het not done is om in onderzoek en onderwijs van een bepaalde geloofsovertuiging uit te gaan.
Leiden: "Godsdienstwetenschappen herbergt een breed aanbod van hoofd- en subdisciplines, en bestudeert en geeft onderwijs in een diversiteit aan godsdienstige bronnen, overtuigingen en praktijken uit heden en het verleden."
Ik doe zelf zo'n opleiding, en het is altijd vermakelijk om te zien dat nieuwbakken atheïstjes met argumenten aankomen die voor de meeste theologen/godsdienstwetenschappers al lang gesneden koek zijn. En dan denken ze vervolgens dat de bron van hun argumenten, namelijk de godsdienstwetenschap, geen wetenschap is of althans nauwelijks wordt beoefend.
Het is met name op het punt van waar religie in de toekomst heen gaat dat er heel weinig duidelijkheid is.quote:
[..]
Dus jij denkt dat ze hier en hier en hier en hier (om een paar Nederlandse voorbeelden te noemen) heel weinig, zo niet geen objectief onderzoek naar religie doen? Dit zijn seculiere opleidingen, waar het not done is om in onderzoek en onderwijs van een bepaalde geloofsovertuiging uit te gaan.
Ik had het wat dat betreft niet over geschiedenis.De studie van religie als sociaal-cultureel verschijnsel lijkt zich uitsluitend te beperken tot geschiedenis, en staat daar ook op geen enkele manier los van. Het is een puur beschrijvende discipline. Een beetje wat biologie was voor Darwin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als verklarende en voorspellende wetenschap? Niet dat ik weet in elk geval. Ik zie het vooral als een niche binnen de geschiedkunde.quote:
En dan denken ze vervolgens dat de bron van hun argumenten, namelijk de godsdienstwetenschap, geen wetenschap is of althans nauwelijks wordt beoefend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat verder dan geschiedkunde eigenlijk. Geschiedenis gaat vanaf het prille begin tot het heden. Godsdienstwetenschap gaat vanaf een mythisch begin tot een bepaalde eschatologie. De basis van Godsdienstwetenschap is filosofie, de basis van Geschiedenis is geschiedenis.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Er is ook godsdienstsociologie, -psychologie en -filosofie, maar dat terzijde. Ook vergelijkende godsdienstwetenschap kijkt naar religie op zichzelf, ook in het heden.quote:
[..]
Het is met name op het punt van waar religie in de toekomst heen gaat dat er heel weinig duidelijkheid is.
De studie van religie als sociaal-cultureel verschijnsel lijkt zich uitsluitend te beperken tot geschiedenis, en staat daar ook op geen enkele manier los van. Het is een puur beschrijvende discipline.
Maar wat ik bedoelde in het begin is dat op dit forum een aantal figuren dat heel wat denkt te weten en dat als wetenschappelijk verkoopt, maar in feite erg weinig afweet van wat in de huidige Bijbelwetenschap zoal gebeurt.
Bijbelwetenschap is een niche in de Theologie. Zoveel exegese wordt er niet meer bedreven in het wetenschappelijke discours. Dat is toch meer sociaal-maatschappelijk van aard (in verleden/heden/toekomst).quote:
[..]
Er is ook godsdienstsociologie, -psychologie en -filosofie, maar dat terzijde. Ook vergelijkende godsdienstwetenschap kijkt naar religie op zichzelf, ook in het heden.
Maar wat ik bedoelde in het begin is dat op dit forum een aantal figuren dat heel wat denkt te weten en dat als wetenschappelijk verkoopt, maar in feite erg weinig afweet van wat in de huidige Bijbelwetenschap zoal gebeurt.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
En dat weet jij want...?quote:
[..]
Bijbelwetenschap is een niche in de Theologie. Zoveel exegese wordt er niet meer bedreven in het wetenschappelijke discours. Dat is toch meer sociaal-maatschappelijk van aard (in verleden/heden/toekomst).
Bijbelwetenschap is sinds de duplex ordo van 1876 een seculiere discipline in de godsdienstwetenschap.
Sja, ik blijf het gewoon vreemd vinden om van "Bijbelwetenschap" te spreken. We spreken tenslotte ook niet van "Symposiumwetenschap" (Plato). Het is een boek. Een historisch interessant boek, maar nu ook weer niet zo interessant dat we de studie van de Bijbel tot een hele op zichzelf staande wetenschap zouden moeten verheffen. Het is een stukje geschiedenis dat een grote invloed heeft gehad op het Christendom.quote:
Maar wat ik bedoelde in het begin is dat op dit forum een aantal figuren dat heel wat denkt te weten en dat als wetenschappelijk verkoopt, maar in feite erg weinig afweet van wat in de huidige Bijbelwetenschap zoal gebeurt.
Het gebruik van woorden zoals "Bijbelwetenschap" en "Hadithwetenschap" is iets dat ik vrijwel uitsluitend bij gelovigen tegenkom. En vrij regelmatig met de bedoeling om tenminste de indruk te wekken dat die werken inhoudelijk wetenschappelijk van aard zouden zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar doen Katholieken niet aan hè?quote:
[..]
En dat weet jij want...?
Bijbelwetenschap is sinds de duplex ordo van 1876 een seculiere discipline in de godsdienstwetenschap.
Die hadden Theologie al als universitaire studie toen het Protestantisme nog moest worden uitgevonden.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat klopt, maar de protestanten hebben de moderne religiestudie dan weer uitgevonden. Katholieken hebben de laatste 50 jaar pas de schade in kunnen halen.quote:
[..]
Daar doen Katholieken niet aan hè?
Die hadden Theologie al als universitaire studie toen het Protestantisme nog moest worden uitgevonden.
De moderne religiewetenschap heeft veel meer te danken aan sociaal & culturele antropologie dan aan katholieken of protestanten.quote:
[..]
Dat klopt, maar de protestanten hebben de moderne religiestudie dan weer uitgevonden. Katholieken hebben de laatste 50 jaar pas de schade in kunnen halen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
En ook dit is een misvatting! Op het voorplein kon men offergaves kopen met tempelgeld. Romeinse munten mocht men niet in het heiligdom binnenbrengen omdat er de beeltenis van de Keizer op stond en deze het statuut van godheid had. Romeinse munten betekende voor de vrome joden blasfemie.quote:
En ik kan je vertellen dat Jezus niet schelde, maar wel boos werd zoals toen ze een markt hadden op gezet in de tempel, dus handel dreven op een heilige plek.
Maar ook toen schelde hij niet en zei hij hen alleen de waarheid.
Aan de ingang kom men wel deze munten laten omwisselen voor tempelgeld. Let wél, dit waren tempelbediende die deze taak uitvoerden in opdracht van de priesters. Echter, men kreeg daar niet de tegenwaarde voor uitbetaald. Jezus was niet boos op de handel in offergaven, maar op de wijze waarop de tempel reeds in de zakken zat van de gelovigen voor ze reeds binnen waren. Dát zette natuurlijk kwaad bloed bij de tempelclerus door Jezus' provocatie.
Jezus viel dus uit het godendom en sprak Jahweh na die dacht dat ie de wereld had geschapen.
Verder?: Misschien is het mogelijk, mind over matter. Vele wetenschappers hebben dit al aangetoond, maar worden, ook hier op dit forum weggehoond.
Of het waar is? Who knows.
Als het waar is: dan zijn de wonderen geen wonderen meer maar gewoon weer een vorm van wetenschappelijke kennis. of fysica. Hoe je het maar wilt noemen.
Net zoals vliegen ooit toverij was.
Onderzoek en wellicht komen we erachter.
Verder?: Misschien is het mogelijk, mind over matter. Vele wetenschappers hebben dit al aangetoond, maar worden, ook hier op dit forum weggehoond.
Of het waar is? Who knows.
Als het waar is: dan zijn de wonderen geen wonderen meer maar gewoon weer een vorm van wetenschappelijke kennis. of fysica. Hoe je het maar wilt noemen.
Net zoals vliegen ooit toverij was.
Onderzoek en wellicht komen we erachter.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Het doel van Jezus volgens de bijbel was om mensen te redden.
14 * En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, * zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15 opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, * maar eeuwig leven heeft.
16 * Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, * opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 * Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 * Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
14 * En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, * zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15 opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, * maar eeuwig leven heeft.
16 * Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, * opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 * Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 * Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
En vanwaar heb je deze verzen ? Paulus ?quote:
Het doel van Jezus volgens de bijbel was om mensen te redden.
14 * En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, * zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15 opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, * maar eeuwig leven heeft.
16 * Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, * opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 * Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 * Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
Je bent te lui om het zelf op te zoeken?quote:
[..]
En vanwaar heb je deze verzen ? Paulus ?
Het tegenovergestelde van eeuwige dood?quote:
Te redden van wat? Hij spreekt over eeuwig leven. Wat bedoelt hij daarmee?
Jezus spreekt steeds over het 'koninkrijk der hemelen'. In andere delen van de bijbel wordt vermeld dat God een nieuwe hemel en aarde zal scheppen, en de huidige zullen verdwijnen. Dus eeuwig leven, maar niet op deze planeet, maar in de hemel (waar we nu geen toegang toe hebben) en een nieuwe aarde (waar rechtvaardigheid zal zijn, in tegenstelling tot het onrecht van deze wereld).
Ja. Bron vermelden is uw taak .quote:
[..]
Je bent te lui om het zelf op te zoeken?
Ik denk dat ie het had over een vrij Palestina ( koninkrijk Gods ). En ja, uiteindelijk is het huidige van toen verdwenen ( val Romeinse Rijk ) en is er voor de joden al deels een ' nieuwe aarde ' ontstaan in 1948. De rest is geklets van iemand die dit niet goed begrepen heeft.quote:
Jezus spreekt steeds over het 'koninkrijk der hemelen'. In andere delen van de bijbel wordt vermeld dat God een nieuwe hemel en aarde zal scheppen, en de huidige zullen verdwijnen. Dus eeuwig leven, maar niet op deze planeet, maar in de hemel (waar we nu geen toegang toe hebben) en een nieuwe aarde (waar rechtvaardigheid zal zijn, in tegenstelling tot het onrecht van deze wereld).
Ja. Compleet ophouden te bestaan.quote:
Wat is eeuwige dood, die mensen (als in geesten) bestaan dan gewoon niet meer ofzo?
Door Gods genade.quote:
[..]
Als het dat maar is. Vraag ik me af waarom de wereld niet nog zondiger is.
Dat is toch niet zo bijzonder als je bedenkt dat God allang wist dat zijn zoon toch weer zou opstaan... Een niet zo'n groot offer dus, al helemaal niet voor een God.quote:
Het doel van Jezus volgens de bijbel was om mensen te redden.
16 * Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, * opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Tsja dat moet je aan jouw god vragen hè, die heeft met voorbedachte rade de duivel en het slechte gemaakt volgens de door jou zo gewaardeerde bijbel.quote:
[..]
Als het dat maar is. Vraag ik me af waarom de wereld niet nog zondiger is.
Ik nodig je uit om je kind te laten martelen en sterven. Of om het zelf te doen.quote:
[..]
Dat is toch niet zo bijzonder als je bedenkt dat God allang wist dat zijn zoon toch weer zou opstaan... Een niet zo'n groot offer dus, al helemaal niet voor een God.
Daar opteer ik voor. Gewoon klaar en weg.quote:
[..]
Ja. Compleet ophouden te bestaan.
(alternatief: eeuwig kwelen en jubelen in gouden straten...
)
De mens is oorzaak van het kwade.quote:
[..]
Tsja dat moet je aan jouw god vragen hè, die heeft met voorbedachte rade de duivel en het slechte gemaakt volgens de door jou zo gewaardeerde bijbel.
Ik heb je vorige bericht niet begrepen denk ik. Hoezo 'waarom de wereld niet nog zondiger is'?quote:
[..]
Genade geven aan iets onbestaand lijkt me nogal moeilijk.
Niet eerlijk, God wist allang dat JC gewoon weer zou opstaan. Zeer flauw dus.quote:
[..]
Ik nodig je uit om je kind te laten martelen en sterven. Of om het zelf te doen.
Als straf onbestaandheid is, is het dan wel een straf?quote:
[..]
Ik heb je vorige bericht niet begrepen denk ik. Hoezo 'waarom de wereld niet nog zondiger is'?
Dit.quote:
[..]
In de bijbel staat wat anders vriend.
Geen probleem.quote:
Geloof je dan wel dat de mens het schepsel is van die almachtige al goede god.
Dan heb je alsnog hetzelfde probleem.
Dus het martelen en sterven deed ook geen pijn?quote:
[..]
Niet eerlijk, God wist allang dat JC gewoon weer zou opstaan. Zeer flauw dus.
Dat is dan meer jouw probleem, denk ik zo.quote:
[..]
Dit.
[..]
Geen probleem.
Geloof je dan wel dat de mens het schepsel is van die almachtige al goede god.
Dan heb je alsnog hetzelfde probleem.
We hebben het hier wel over een god he? En er zullen genoeg mensen zijn die zwaarder en langer gemarteld zijn dan JCquote:
[..]
Dus het martelen en sterven deed ook geen pijn?
Het is geen beloning lijkt me.quote:
[..]
Als straf onbestaandheid is, is het dan wel een straf?
God heeft inderdaad meer van die misselijke trekjes: Abraham en Isak.quote:
[..]
Ik nodig je uit om je kind te laten martelen en sterven. Of om het zelf te doen.
En ja, op het laatste moment hoefde het niet. Maar wat voor een vreselijke God vraagt dat nu van je, je (enige) zoon slachten....
En wat betreft de " verloren schapen ". Dit heeft niks met schuld en boete te maken, maar gaat over Hebreeuwse stammen die door Israël aan de kant zijn gezet. Jezus wou daar een nieuwe alliantie mee aangaan.
De Edomieten werden door de oude Istraëlieten niet beschouwd als een geheel vreemd volk: volgens het O.T. waren ze in feite Hebreeën, al werden ze niet gezien als Israëlieten. In het boek Genesis wordt gezegd dat de Hebreeën afstammen van Abraham en bestonden uit twee afzonderlijke volken: de Israëlieten, die afstamden van Abraham's kleinzoon Jakob, en de Edomieten die afstamden van Abrahams kleinzoon Esau. Volgens Genesis 36:1-8 bleef Esau toen de twee broers uiteengingen in Edom, waar zijn nakomelingen de Edomieten werden, terwijl Jakob naar Sichem ging, waar zijn nakomelingen de Israëlieten werden. Uit archeologisch onderzoek is gebleken dat de oude bewoners van Edom vrijwel niet te onderscheiden waren van de Israëlieten. Monsters van menselijke skeltresten die waren gevonden in de bergen van Samaria in Israël en het Shara-gebergte van Edom en die beiden dateerden van rond 1700 v.C., de tijd waarin het verhaal van Jakob en Esau zich waarschijnlijk afspeelde werden in 2000 voor DNA-proeven naat Japan gestuurd. ( lab. Waseda Univ. Tokio, waar ook de mummie -monsters van Toetanchamon zijn onderzocht ). De uitkomst van dez proeven waren dat de Samaritaanse en de Edomitische resten een nauwe verwantschap vertoonden en in elk geval van dezelfde etnische groep waren.
Het lijkt er dan ook op dat de Edomieten en de Israëlieten beiden afstammelingen waren van een Mari-stam die rond 1750 v.C. vanuit Syrië naar het zuiden was gemigreerd. De historische waarheid achter het bijbelverhaal over Jakob en Esau is dan waarschijnlijk dat één stam - de oude Hebreeën - zich oorspronkelijk vestigden in het Shara-gebergte van Edom. Zo'n vijftig jaar later, toen de macht van de Hyksos toenam, trok een aantal van hen weer naar het noorden om zich te vestigen rondom Sichem in de bergen van Samaria.
En dit zijn de ' verloren schapen ' die Yeshua bar Jehosef ( Jezus ) opnieuw wou opnemen onder Judeese vlag in strijd tegen een gemeenschappelijke vijand.
De Edomieten werden door de oude Istraëlieten niet beschouwd als een geheel vreemd volk: volgens het O.T. waren ze in feite Hebreeën, al werden ze niet gezien als Israëlieten. In het boek Genesis wordt gezegd dat de Hebreeën afstammen van Abraham en bestonden uit twee afzonderlijke volken: de Israëlieten, die afstamden van Abraham's kleinzoon Jakob, en de Edomieten die afstamden van Abrahams kleinzoon Esau. Volgens Genesis 36:1-8 bleef Esau toen de twee broers uiteengingen in Edom, waar zijn nakomelingen de Edomieten werden, terwijl Jakob naar Sichem ging, waar zijn nakomelingen de Israëlieten werden. Uit archeologisch onderzoek is gebleken dat de oude bewoners van Edom vrijwel niet te onderscheiden waren van de Israëlieten. Monsters van menselijke skeltresten die waren gevonden in de bergen van Samaria in Israël en het Shara-gebergte van Edom en die beiden dateerden van rond 1700 v.C., de tijd waarin het verhaal van Jakob en Esau zich waarschijnlijk afspeelde werden in 2000 voor DNA-proeven naat Japan gestuurd. ( lab. Waseda Univ. Tokio, waar ook de mummie -monsters van Toetanchamon zijn onderzocht ). De uitkomst van dez proeven waren dat de Samaritaanse en de Edomitische resten een nauwe verwantschap vertoonden en in elk geval van dezelfde etnische groep waren.
Het lijkt er dan ook op dat de Edomieten en de Israëlieten beiden afstammelingen waren van een Mari-stam die rond 1750 v.C. vanuit Syrië naar het zuiden was gemigreerd. De historische waarheid achter het bijbelverhaal over Jakob en Esau is dan waarschijnlijk dat één stam - de oude Hebreeën - zich oorspronkelijk vestigden in het Shara-gebergte van Edom. Zo'n vijftig jaar later, toen de macht van de Hyksos toenam, trok een aantal van hen weer naar het noorden om zich te vestigen rondom Sichem in de bergen van Samaria.
En dit zijn de ' verloren schapen ' die Yeshua bar Jehosef ( Jezus ) opnieuw wou opnemen onder Judeese vlag in strijd tegen een gemeenschappelijke vijand.
Zo'n beesten zijn we niet. Jou God blijkbaar wel.quote:
[..]
Ik nodig je uit om je kind te laten martelen en sterven. Of om het zelf te doen.
Ik vind dit erg vergezocht, want 1) De theorie zoals weergegeven klopt überhaupt niet; 2) hoe zou Jezus deze theorie hebben kunnen weten? 3) er blijkt niets van uit de bronnen dat men dat met "verloren schapen" bedoelde.quote:
En wat betreft de " verloren schapen ". Dit heeft niks met schuld en boete te maken, maar gaat over Hebreeuwse stammen die door Israël aan de kant zijn gezet. Jezus wou daar een nieuwe alliantie mee aangaan.
De Edomieten werden door de oude Istraëlieten niet beschouwd als een geheel vreemd volk: volgens het O.T. waren ze in feite Hebreeën, al werden ze niet gezien als Israëlieten. In het boek Genesis wordt gezegd dat de Hebreeën afstammen van Abraham en bestonden uit twee afzonderlijke volken: de Israëlieten, die afstamden van Abraham's kleinzoon Jakob, en de Edomieten die afstamden van Abrahams kleinzoon Esau. Volgens Genesis 36:1-8 bleef Esau toen de twee broers uiteengingen in Edom, waar zijn nakomelingen de Edomieten werden, terwijl Jakob naar Sichem ging, waar zijn nakomelingen de Israëlieten werden. Uit archeologisch onderzoek is gebleken dat de oude bewoners van Edom vrijwel niet te onderscheiden waren van de Israëlieten. Monsters van menselijke skeltresten die waren gevonden in de bergen van Samaria in Israël en het Shara-gebergte van Edom en die beiden dateerden van rond 1700 v.C., de tijd waarin het verhaal van Jakob en Esau zich waarschijnlijk afspeelde werden in 2000 voor DNA-proeven naat Japan gestuurd. ( lab. Waseda Univ. Tokio, waar ook de mummie -monsters van Toetanchamon zijn onderzocht ). De uitkomst van dez proeven waren dat de Samaritaanse en de Edomitische resten een nauwe verwantschap vertoonden en in elk geval van dezelfde etnische groep waren.
Het lijkt er dan ook op dat de Edomieten en de Israëlieten beiden afstammelingen waren van een Mari-stam die rond 1750 v.C. vanuit Syrië naar het zuiden was gemigreerd. De historische waarheid achter het bijbelverhaal over Jakob en Esau is dan waarschijnlijk dat één stam - de oude Hebreeën - zich oorspronkelijk vestigden in het Shara-gebergte van Edom. Zo'n vijftig jaar later, toen de macht van de Hyksos toenam, trok een aantal van hen weer naar het noorden om zich te vestigen rondom Sichem in de bergen van Samaria.
En dit zijn de ' verloren schapen ' die Yeshua bar Jehosef ( Jezus ) opnieuw wou opnemen onder Judeese vlag in strijd tegen een gemeenschappelijke vijand.
Mijn interpretatie is dat "verloren schapen" in de visie van Jezus de Israëlieten/Joden waren die of op religieuze/sociale gronden buiten de gemeenschap vielen of in overwegend niet-Joods gebied woonden. Jezus wilde juist ook hen bereiken om héél Israël voor te bereiden op de komst van het koninkrijk.
Uit de geschriften van Griekse en Romeinse bezoekers aan Edom, zoals Diodorus Siculus en Athenodorus, kunnen we opmaken dat de oorspronkelijke Hebreeuwse godsdienst ( vóór de hervormingen onder koning Josia ) in de eerste eeuw v.C. nog steeds werd gepraktiseerd door de Edomieten. Omdat over hen wordt verteld dat zij hun eigen koning hadden, behoorden deze mensen blijkbaar niet tot de Nabateeën. Diodorus vertelt ons dat hun god ' Dhoe-esh-Shera ' heette, en net als de Hebreese namen voor God was dit ook een titel. De vertaling uit het Nabatees luidt ' Heer van Shera '. Shera wes de Nabatese naam voor wat de Grieken het Shara-gebergte noemden. Opmerkelijk genoeg wordt God precies zo genoemd in één raadselachtige passage in de Bijbel. In Genesis 33:14 wordt God door Jakob ' Heer in Seïr ' genoemd en Seïr was de Hebreeuwse naam voor een berg in het Shara-gebergte.
In 1982 gevonden steen, bekend als de Sabese steen en dateert van rond het begin van onze tijdrekening. Er staan twee reliëfen op. De eerste is een halve maan met de zon tussen haar punten. Daaronder een verlengde driehoek. De archeologe Crystal Bennett denkt dat dit de heilige berg Jebel Madhbah voorsteld. Het tweede reliëf stelt een boom voor bestaande uit een centrale stamm en aan elke kant drie takken. Rond de stam kronkelt zich een slang.
De Romeinse schrijver Strabo suggereert dat Petra in deze tijd het centrum van de joodse Esseense cultus was en dat de Esseense praktijken sterk leken op die van de Edomieten. De link leggen naar Qumran is niet zo moeilijk zou ik denken.
In 1982 gevonden steen, bekend als de Sabese steen en dateert van rond het begin van onze tijdrekening. Er staan twee reliëfen op. De eerste is een halve maan met de zon tussen haar punten. Daaronder een verlengde driehoek. De archeologe Crystal Bennett denkt dat dit de heilige berg Jebel Madhbah voorsteld. Het tweede reliëf stelt een boom voor bestaande uit een centrale stamm en aan elke kant drie takken. Rond de stam kronkelt zich een slang.
De Romeinse schrijver Strabo suggereert dat Petra in deze tijd het centrum van de joodse Esseense cultus was en dat de Esseense praktijken sterk leken op die van de Edomieten. De link leggen naar Qumran is niet zo moeilijk zou ik denken.
En wat heeft dat te maken met de boodschap van Jezus?quote:
Uit de geschriften van Griekse en Romeinse bezoekers aan Edom, zoals Diodorus Siculus en Athenodorus, kunnen we opmaken dat de oorspronkelijke Hebreeuwse godsdienst ( vóór de hervormingen onder koning Josia ) in de eerste eeuw v.C. nog steeds werd gepraktiseerd door de Edomieten. Omdat over hen wordt verteld dat zij hun eigen koning hadden, behoorden deze mensen blijkbaar niet tot de Nabateeën. Diodorus vertelt ons dat hun god ' Dhoe-esh-Shera ' heette, en net als de Hebreese namen voor God was dit ook een titel. De vertaling uit het Nabatees luidt ' Heer van Shera '. Shera wes de Nabatese naam voor wat de Grieken het Shara-gebergte noemden. Opmerkelijk genoeg wordt God precies zo genoemd in één raadselachtige passage in de Bijbel. In Genesis 33:14 wordt God door Jakob ' Heer in Seïr ' genoemd en Seïr was de Hebreeuwse naam voor een berg in het Shara-gebergte.
In 1982 gevonden steen, bekend als de Sabese steen en dateert van rond het begin van onze tijdrekening. Er staan twee reliëfen op. De eerste is een halve maan met de zon tussen haar punten. Daaronder een verlengde driehoek. De archeologe Crystal Bennett denkt dat dit de heilige berg Jebel Madhbah voorsteld. Het tweede reliëf stelt een boom voor bestaande uit een centrale stamm en aan elke kant drie takken. Rond de stam kronkelt zich een slang.
Kun je iets preciezer over Strabo zijn, want ik ben wel benieuwd naar diens suggestie maar ik kan de Essenen niet in Strabo vinden. Kun je me helpen? (zie hier).quote:De Romeinse schrijver Strabo suggereert dat Petra in deze tijd het centrum van de joodse Esseense cultus was en dat de Esseense praktijken sterk leken op die van de Edomieten. De link leggen naar Qumran is niet zo moeilijk zou ik denken.
De link leggen naar Qumran is wel moeilijk. Ik snap er geen biet van.
Waar zegt Diodorus dat dan? Bibliotheca 2 (hier) en 19 (hier) bevatten etnografische passages die op die regio betrekking hebben, maar daar wordt alleen gesproken over de Nabateeërs, van wie wordt gezegd dat ze een Arabisch volk zijn dat buiten de grenzen van Idumea gevestigd is (19.95.2). De Edomieten worden niet genoemd, en er is ook geen sprake van de god Dhoe-esh-Shera.quote:
Uit de geschriften van Griekse en Romeinse bezoekers aan Edom, zoals Diodorus Siculus en Athenodorus, kunnen we opmaken dat de oorspronkelijke Hebreeuwse godsdienst ( vóór de hervormingen onder koning Josia ) in de eerste eeuw v.C. nog steeds werd gepraktiseerd door de Edomieten. Omdat over hen wordt verteld dat zij hun eigen koning hadden, behoorden deze mensen blijkbaar niet tot de Nabateeën. Diodorus vertelt ons dat hun god ' Dhoe-esh-Shera ' heette, en net als de Hebreese namen voor God was dit ook een titel.
Er werd in de regio van het oude Edom in Jezus' tijd wel een godheid Dushara vereerd, maar afgezien van het feit dat diens precieze functie niet zeker is (hij werd soms gelijkgesteld met de zon, soms met Dionysus), noch de oorsprong van zijn naam (die misschien betrekking heeft op een berg, of een stroom, of op "vegetatie" in het algemeen), was het in de eerste plaats een Nabateïsche godheid, die werd geassocieerd met de Nabateïsche koninklijke familie (bron). En dat Jezus een stamverwantschap met de Nabateeërs preekte is nogal vergezocht, zoals hierboven ook al aangegeven door Cognitor.
Waar heb ik ooit geschreven dat Jezus een stamverwantschap met de Nabateeërs zocht. Geven jou bronnen geen onderscheid tussen Edomieten en Nabateeërs ? Is het omdat in jou bron Dushara staat, dat Dhoe-esh-shera niet gekend is ? Zie je zélf de gelijkenis niet of wil je gewoon niet zien, en waarom ? Waar ben je bang voor ?quote:
Er werd in de regio van het oude Edom in Jezus' tijd wel een godheid Dushara vereerd, maar afgezien van het feit dat diens precieze functie niet zeker is (hij werd soms gelijkgesteld met de zon, soms met Dionysus), noch de oorsprong van zijn naam (die misschien betrekking heeft op een berg, of een stroom, of op "vegetatie" in het algemeen), was het in de eerste plaats een Nabateïsche godheid, die werd geassocieerd met de Nabateïsche koninklijke familie (bron). En dat Jezus een stamverwantschap met de Nabateeërs preekte is nogal vergezocht, zoals hierboven ook al aangegeven door Cognitor.
Oeps, was haast vergeten. Betreft Diodorus Siculus; kijk eens in de Oxford editie 1987.
Je weet prima dat dat niet het punt is. Het punt is dat je je onnodig cryptisch uitdrukt en dat er van je bronvermeldingen vaak geen hout klopt. Dat saboteert de discussie.quote:
[..]
Waar heb ik ooit geschreven dat Jezus een stamverwantschap met de Nabateeërs zocht. Geven jou bronnen geen onderscheid tussen Edomieten en Nabateeërs ? Is het omdat in jou bron Dushara staat, dat Dhoe-esh-shera niet gekend is ? Zie je zélf de gelijkenis niet of wil je gewoon niet zien, en waarom ? Waar ben je bang voor ?
Nog zo'n voorbeeld. Wat zegt Diodorus dan in die Oxford-editie? "De Edomieten hebben een god die ze Dhoe-esh-shera noemen"? Nee? Dan is het niet relevant.quote:Oeps, was haast vergeten. Betreft Diodorus Siculus; kijk eens in de Oxford editie 1987.
En wat heb je daar over te zeggen ?quote:
Waar heb ik ooit geschreven dat Jezus een stamverwantschap met de Nabateeërs zocht. Geven jou bronnen geen onderscheid tussen Edomieten en Nabateeërs ? Is het omdat in jou bron Dushara staat, dat Dhoe-esh-shera niet gekend is ? Zie je zélf de gelijkenis niet of wil je gewoon niet zien, en waarom ? Waar ben je bang voor ?
En of Jezus succes boekte met het zoeken naar ' verloren schapen ' die mee zouden strijden tegen het juk van de Romeinen blijkt reeds uit deze basic information op wiki:quote:Dat saboteert de discussie.
quote:In de Joodse Opstand (66-70 na Chr.) koos Idumea de zijde van de Zeloten, die leiding gaven aan de opstand tegen de Romeinen. Op verschillende momenten tijdens de opstand kwamen Idumeese troepen de Zeloten in Jeruzalem te hulp. Tegelijkertijd waren er in deze periode ook bendes die profiteerden van de anarchie en plunderend door Idumea trokken, waardoor veel Idumeeërs hun toevlucht in Jeruzalem zochten.
Op bevel van Vespasianus, die door keizer Nero naar Judea was gestuurd om de opstand neer te slaan, werden in Idumea grote verwoestingen aangericht en werd de Idumeese bevolking gedecimeerd (plm. 68 na Chr.). Na de val van Jeruzalem (70 na Chr.) wordt in de historische bronnen geen melding meer gemaakt van Idumea. Het gebied is opgegaan in Judea en van het volk van de Edomieten/Idumeeërs is geen sprake meer.
[ Bericht 19% gewijzigd door ATON op 10-03-2012 09:06:57 ]
Aton ooit gehoord van bewijs vanuit ontoegankelijkheid? Zo ja, stop daar dan mee, zo niet zoek het eens op en stop er daarna mee.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nog verre van niet hoor. Niet mijn schuld dat je het niet zo direct op het net kunt vinden. Probeer dit eens:quote:
Aton ooit gehoord van bewijs vanuit ontoegankelijkheid? Zo ja, stop daar dan mee, zo niet zoek het eens op en stop er daarna mee.
Misschien is dit meer toegankelijk, of zeker deze editie:quote:Twee recente overzichtsartikelen voor wie meer wil weten:
- J.D.G. Dunn, ‘The Thought World of Jesus’, Early Christianity 1 (2010), 321-343.
- S. Freyne, ‘Jesus of Galilee. Implications and Possibilities’, Early Christianity 1 (2010), 372-405.
quote:Ook is er het gloednieuwe Handbook for the study of the historical Jesus, 4 dikke pillen met artikelen.
Wel je schuld. Niet verwijzen naar niet toegankelijk bronnen. Het is niet de het probleem van de lezer, maar van de schrijver dat zijn bronnen niet te raadplegen zijn. De doelgroep is hier niet iemand met een complete bibliotheek tot zijn beschikking maar alleen het internet.quote:
[..]
Nog verre van niet hoor. Niet mijn schuld dat je het niet zo direct op het net kunt vinden. Probeer dit eens:
[..]
Misschien is dit meer toegankelijk, of zeker deze editie:
[..]
Die laatste boeken kosten bij elkaar 899 euro en dat noem jij gemakkelijk toegankelijk?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat werk is maar in 4 bibliotheken in Nederland beschikbaar! Nee hartstikke toegankelijk
Ik geloof niet dat je het gekocht heb dus via welk bibliotheek heb jij het verkregen?
Ik geloof niet dat je het gekocht heb dus via welk bibliotheek heb jij het verkregen?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Volgens Cognitor wél ! Had je daar dan geen opmerkingen over ? Zeer vreemd. En als ik hier een bronvermelding geeft van een boek wat amper ¤ 7 kost bij DeSlegte, zit het er al bovenarms op ! Ga toch fietsen man !!quote:Op zaterdag 10 maart 2012 11:09 schreef De_Kardinaal het volgende:
Die laatste boeken kosten bij elkaar 899 euro en dat noem jij gemakkelijk toegankelijk?
Argumentum ad hominem. Geen enkele weerlegging van mijn argumenten. Naar DeSlegte verwijzen als middel om een bron te vinden?quote:
[..]
Volgens Cognitor wél ! Had je daar dan geen opmerkingen over ? Zeer vreemd. En als ik hier een bronvermelding geeft van een boek wat amper ¤ 7 kost bij DeSlegte, zit het er al bovenarms op ! Ga toch fietsen man !!
Je blijft gewoon vallen over bronnen die niet te raadplegen zijn door derden. Je kan hoog of laag springen, maar je argumentatie wordt er niet beter op.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ken dit probleem ondertussen in Nederland al. In België is dit geen probleem. In Nederland moet men al vaak tevreden zijn met wat op het net staat. Op informatie staat soms wel een prijs, en vaak niet gratis via het net.quote:
Dat werk is maar in 4 bibliotheken in Nederland beschikbaar! Nee hartstikke toegankelijk
Ik geloof niet dat je het gekocht heb dus via welk bibliotheek heb jij het verkregen?
Haha, grappig. En, waarom heb je deze opmerking niet aan Cognitor gegeven ? Heb je geen fiets ?quote:
[..]
Argumentum ad hominem. Geen enkele weerlegging van mijn argumenten. Naar DeSlegte verwijzen als middel om een bron te vinden?
Weer een ad hominem. Naast het werken met bronnen heb je ook moeite met argumentatie. Fijne dag verder Aton. Ik lees hier wel weer als iemand met meer verstand van zaken wat post.quote:
[..]
Haha, grappig. En, waarom heb je deze opmerking niet aan Cognitor gegeven ? Heb je geen fiets ?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Mijn postings zijn dan ook bedoeld voor lezers zonder vooroordelen. Ook nog een fijne dag verder.quote:
[..]
Weer een ad hominem. Naast het werken met bronnen heb je ook moeite met argumentatie. Fijne dag verder Aton. Ik lees hier wel weer als iemand met meer verstand van zaken wat post.
Nee hoor daar blijkt niets uit met betrekking tot Jezus.quote:
En of Jezus succes boekte met het zoeken naar ' verloren schapen ' die mee zouden strijden tegen het juk van de Romeinen blijkt reeds uit deze basic information op wiki:
En wat betreft de beschuldiging aan mijn adres. Je moet in het oog houden waarvoor ik die verwijzingen gaf. Ik gaf ze slechts voor mensen die goede literatuur willen lezen, als een extraatje en ze zijn niet essentieel voor de discussie. Het is iets heel anders als jij met antieke bronnen als argument aankomt die iets zouden zeggen, en vervolgens blijkt dat je die bronnen laat buikspreken.
Maar ik zal er in het vervolg op letten dat ik zoveel mogelijk naar literatuur verwijs die online beschikbaar is.
Wel een beetje flauw om dan een ad hominem terug te gooien. Geef dan tenminste het goede voorbeeld.quote:
[..]
Weer een ad hominem. Naast het werken met bronnen heb je ook moeite met argumentatie. Fijne dag verder Aton. Ik lees hier wel weer als iemand met meer verstand van zaken wat post.
Algemene tip (aan niemand in het bijzonder gericht) --> Wanneer je je beperkt tot de inhoud hoef je je ook niet druk te maken om alle persoonlijke aanvalletjes daar omheen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik heb er wel genoeg van. Het gaat zoals gewoonlijk uiteindelijk nergens meer om. Discussie met onnavolgbare bronnen. Mensen die alleen weten hoe een monoloog werken i.p.v. een discussie. Ik zie wel of er nog iemand wat nuttigs post tussen de zeloten en dogmatische atheïsten.quote:
[..]
Wel een beetje flauw om dan een ad hominem terug te gooien. Geef dan tenminste het goede voorbeeld.
Algemene tip (aan niemand in het bijzonder gericht) --> Wanneer je je beperkt tot de inhoud hoef je je ook niet druk te maken om alle persoonlijke aanvalletjes daar omheen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Jonge jonge deze discussie slaat ook nergens meer op zeg.....
Er is maar 1 bron waar je Jezus' doel zult vinden: De Bijbel.
Zoals gewoonlijk probeert Aton weer de ogen te richten op vage dingen en met zijn ad hominem.
De Bijbel daar vind je Jezus' doel. Heb dat ook al eerder gegeven.
Bijbel is er duidelijk in zijn doel, dus waarom moeilijk doen?
Staat er super duidelijk in.
Er is maar 1 bron waar je Jezus' doel zult vinden: De Bijbel.
Zoals gewoonlijk probeert Aton weer de ogen te richten op vage dingen en met zijn ad hominem.
De Bijbel daar vind je Jezus' doel. Heb dat ook al eerder gegeven.
Bijbel is er duidelijk in zijn doel, dus waarom moeilijk doen?
Staat er super duidelijk in.
Gewoon omdat het een fantasie verhaal is, met hele andere doelen die jij wenst te begrijpen.quote:
Jonge jonge deze discussie slaat ook nergens meer op zeg.....
Er is maar 1 bron waar je Jezus' doel zult vinden: De Bijbel.
Zoals gewoonlijk probeert Aton weer de ogen te richten op vage dingen en met zijn ad hominem.
De Bijbel daar vind je Jezus' doel. Heb dat ook al eerder gegeven.
Bijbel is er duidelijk in zijn doel, dus waarom moeilijk doen?
Staat er super duidelijk in.
Het aantal waarheden in de bijbel over het leven van ene jezus is zeer gering.
Voor het eerst zeg je wat zinnigs.quote:
Jonge jonge deze discussie slaat ook nergens meer op zeg.....
En hoe zit dat met de apogriefen, Coneri?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Misschien eens onderzoek doen naar God in het oude testament en daar eens kijken wat hij zegt over het vergaren van kennis (wetenschap)? De kerk is nooit vrij van corruptie geweest. Het lijkt mij persoonlijk de plek waar je moet zijn als je de massa een bepaalde richting op wil krijgen.quote:
Waarom is het dan de kerk die verantwoordelijk was voor de wetenschappelijke vertraging? Dat spreekt elkaar een beetje tegen.
Dus een discussie die gaat over Jezus, een zeer belangrijk Bijbels persoon, waarover alleen via de Bijbel veel bekend over is(er zijn wereldse bronnen voor zijn bestaan maar niet erg veel).quote:
Gewoon omdat het een fantasie verhaal is, met hele andere doelen die jij wenst te begrijpen.
Het aantal waarheden in de bijbel over het leven van ene jezus is zeer gering.
En dan ga je zeggen dat de Bijbel maar fantasie is en daarom hiermee er niet toe doet?
Terwijl Jezus juist met name een Bijbels(maar idd ook historisch) persoon is en er in de Bijbel zeer veel over zijn doelen staat.
Met zo'n super kromme manier van denken schiet het niet op he.
Aantoonbaar onzinnige verhalen, geschreven door niet-ooggetuigen soms.quote:
Voor het eerst zeg je wat zinnigs.
En hoe zit dat met de apogriefen, Coneri?
Lang na gebeurde pas opgeschreven blah blah.
Niets voor niets niet opgenomen.
Er is veel te veel onenigheid omtrent de verschillende interpretaties van de bijbel om het een goed boek te kunnen noemen. Zeker als je weet waarvoor Jezus staat. (Liefde)
Huh?quote:
Er is veel te veel onenigheid omtrent de verschillende interpretaties van de bijbel om het een goed boek te kunnen noemen. Zeker als je weet waarvoor Jezus staat. (Liefde)
Omtrent heel veel teksten waarover men het eens is dat het topliteratuur is, bestaat veel onenigheid qua interpretatie. Dus de onenigheid over de uitleg zegt weinig over de kwaliteit van een boek.
Ik bedoel dat het z'n doel misloopt.quote:
[..]
Huh?
Omtrent heel veel teksten waarover men het eens is dat het topliteratuur is, bestaat veel onenigheid qua interpretatie. Dus de onenigheid over de uitleg zegt weinig over de kwaliteit van een boek.
Jezus bracht ons de http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Rellen eromheen zal je altijd houden. Hoe meer op het spel, hoe groter de rel.
Slogisch.
Rellen eromheen zal je altijd houden. Hoe meer op het spel, hoe groter de rel.
Slogisch.
Precies, zegt heel erg veel over de onvolmaaktheid, ondenkendheid en domheid vd mens.quote:
Omtrent heel veel teksten waarover men het eens is dat het topliteratuur is, bestaat veel onenigheid qua interpretatie. Dus de onenigheid over de uitleg zegt weinig over de kwaliteit van een boek.
Totaal onjuist!quote:
Er is veel te veel onenigheid omtrent de verschillende interpretaties van de bijbel om het een goed boek te kunnen noemen. Zeker als je weet waarvoor Jezus staat. (Liefde)
Ja idd de mens verpruts er een hoop aan en verzint er een hoop op los.
Denk alleen al aan de 3-eenheid, wat een rare verzinsels soms.....
De Bijbel zegt toch echt maar 1 ding en legt alles gewoon duidelijk uit.
Blijkt uit 1 tekst nog niet alles? Dan zegt de rest vd Bijbel er ook dingen over.
Vanuit het gnostisch christendom wás jezus de Logos.quote:
Jezus bracht ons de http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Rellen eromheen zal je altijd houden. Hoe meer op het spel, hoe groter de rel.
Slogisch.
Sowieso was hij dat. De vraag is alleen of wij op eigen kracht diezelfde logos in onszelf kunnen bevrijden ja (gnostiek) of nee (heersende christendom). Ik geloof van niet. Ik ben niet mijn eigenaar. Daarom eet ik Hem.quote:
[..]
Vanuit het gnostisch christendom wás jezus de Logos.
Eet u smakelijk.quote:
[..]
Sowieso was hij dat. De vraag is alleen of wij op eigen kracht diezelfde logos in onszelf kunnen bevrijden ja (gnostiek) of nee (heersende christendom). Ik geloof van niet. Ik ben niet mijn eigenaar. Daarom eet ik Hem.
Wat is Logos nu weer ? Wat wordt daar mee bedoeld.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Gods werkwijze.quote:Op zondag 11 maart 2012 20:02 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat is Logos nu weer ? Wat wordt daar mee bedoeld.
Aha, wat wordt daar mee bedoeld met Gods werkwijze, bedoel je daar de werkwijze van Jezus mee, de wonderen bijvoorbeeld. Of de gehele leer of houding zo gezegd.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dit is het einde, dat doet de deur dicht, daar zijn geen woorden voor, ja dat is tra la laaa la la la la,quote:
Aha, wat wordt daar mee bedoeld met Gods werkwijze, bedoel je daar de werkwijze van Jezus mee, de wonderen bijvoorbeeld. Of de gehele leer of houding zo gezegd.
ja dat is tra la la la laaah.
Zie je nou wel, dat dacht ik dus al die tijd al....dat het zo zat.
Als ik kon toveren, kon toveren..
Als ik kon toveren, kon toveren..
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
... dan hielden alle mensen van elkaar.quote:
Zie je nou wel, dat dacht ik dus al die tijd al....dat het zo zat.
Als ik kon toveren, kon toveren..
een heel verschil met de evangeliën?quote:
[..]
Aantoonbaar onzinnige verhalen, geschreven door niet-ooggetuigen soms.
Lang na gebeurde pas opgeschreven blah blah.
Niets voor niets niet opgenomen.
Haha, we zijn inmiddels 10 jaar later en je ergert je nog steeds aan dezelfde mensen met hun gebrek aan logisch denkvermogen. Wel petje af voor je vasthoudendheid.quote:
Ik begin steeds meer te geloven dat het existentiele doel van Jezus was om mij 2000 jaar later te laten ergeren aan matige topics over hem die het niveau van F&L laag houden.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Oja, deze fantasie hebben we ook nog.quote:
Jezus ( profeet 'Isa) was een boodschapper van Allah.
Noem het geen fantasie, als je er totaal niets van weet, en ook totaal niets van de islam weet. Het jammere is dat je de islam grotendeels alleen kent van de media (Jihad, oorlogen etc.) Verder ken je de verhalen helemaal niet.quote:
[..]
Oja, deze fantasie hebben we ook nog.
Ik zou opassen met wat je nu zegt over de islam, want wie weet wordt het op de dag des oordeels, al Qiyamah, het allemaal tegen je gebruikt, omdat je als een kip zonder kop maar wat zit uit te kramen.
Nu kun je van Daniel1976 veel zeggen, maar niet dat hij niets van de Islam weet.quote:
[..]
Noem het geen fantasie, als je er totaal niets van weet, en ook totaal niets van de islam weet. Het jammere is dat je de islam grotendeels alleen kent van de media (Jihad, oorlogen etc.) Verder ken je de verhalen helemaal niet.
Ik zou opassen met wat je nu zegt over de islam, want wie weet wordt het op de dag des oordeels, al Qiyamah, het allemaal tegen je gebruikt, omdat je als een kip zonder kop maar wat zit uit te kramen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja Daniel pas maar op, anders kan je die 72 druiven wel op je buik schrijven!
We come and cry and that is life, we cry and go and that is death.
Dan moet hij er ook niet zo naar gedragen, om alles wat in zijn ogen niet waar is een fantasie of iets dergelijks te noemen. Dan verwacht ik wel een wat respectvoller antwoord.quote:
[..]
Nu kun je van Daniel1976 veel zeggen, maar niet dat hij niets van de Islam weet.
Met alle respect, heb je dit boek al gelezen ? Tweede link is een korte samenvatting.quote:
[..]
Dan moet hij er ook niet zo naar gedragen, om alles wat in zijn ogen niet waar is een fantasie of iets dergelijks te noemen. Dan verwacht ik wel een wat respectvoller antwoord.
http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/het_vierde_beest
http://janstevens.wordpress.com/tag/het-vierde-beest/
Even iets anders, wat maakt het uit wat er van waar is ? Het is voor miljarden mensen de dagelijkse realiteit. Dus even gaan propageren dat het allemaal niet waar zou zijn heeft dus weinig, tot een negatief effect ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zoals ?quote:Op zondag 18 maart 2012 09:00 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Even iets anders, wat maakt het uit wat er van waar is ? Het is voor miljarden mensen de dagelijkse realiteit. Dus even gaan propageren dat het allemaal niet waar zou zijn heeft dus weinig, tot een negatief effect ?
Als Jezus nu in NL zou rondlopen en aanbellen met de blijde boodschap zou Kinnegin hem zeggen, zie jij die boom daar, daar spijker ik je aan als jij nog 1 keer zegt dat we lief voor elkaar moeten zijn...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zijn die er nu niet dank zij die verhaaltjes ?quote:
Zoals spanningen tussen mensen ? bijvoorbeeld.
Dat durf ik niet zo te stellen, maar het proberen af te breken of te bestempelen als onzinnig of wat voor omschrijving dan ook is pas echt onzinnig en leidt verder tot niets dan ellende, omdat men zich zal gaan verzetten, en zo hou je het uberhaubt in stand.quote:
[..]
Zijn die er nu niet dank zij die verhaaltjes ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
'Het kwaad' van de mens staat voor onze sluwheid, en sluwheid gebruikt vanzelfsprekend ook het goede ten eigen (on)nutte.
Intentie gaat voor de wens uit, daar onstaat sluwheid, in de luwte van de begeerte.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Wat durf je niet te stellen, dat er nu geen spanningen zijn ? Al eens wat op dit forum gelezen ?quote:
En wat dacht je van informatie die aantoond dat dit allemaal verzinsels zijn ? Ben je er ook zelf moeten achterkomen dat Sinterklaas en de paashaas ook maar verzinsels waren ? En wat als jij van mening bent dat de wereld maar zesduizend jaar bestaat ? Zullen we dat er ook maar op houden ? En wat met een religie die mensen verplicht een levenstijl aan te nemen conform die religie ? En wat met de duizenden slachtoffers waar religie het enige excuse is ? Laten we het hier maar lekker gezellig houden en doen of religie een zege is ? Heb je enig idee wat gelovigen, van welke strekking dan ook, maar iets weten over wát ze geloven ? Bang om achter de waarheid te komen ? Doen of Sinterklaas wél bestaat om jaarlijks verder kadootjes te krijgen ?quote:maar het proberen af te breken of te bestempelen als onzinnig of wat voor omschrijving dan ook is pas echt onzinnig en leidt verder tot niets dan ellende, omdat men zich zal gaan verzetten, en zo hou je het uberhaubt in stand.
Ik ben er niet zo mee bezig op die manier, wel met hoe ik zelf als persoon kan zijn, en hoe ik mijzelf kan verbeteren.
Dat er spanningen zijn dat zie ik zeker, op bijna alle forums. Maar ik zie bijna nooit dat mensen hun verschillen in mening opzij zetten en kijken naar hoe ze er uit kunnen komen. En dan heb ik het niet over converteren naar een ander perspectief, maar wel hoe je met elkaar op een respectvolle manier kan omgaan en wellicht de meningen en perspectieven vergelijken en zoeken naar overeenkomsten bijvoorbeeld.
Dat er spanningen zijn dat zie ik zeker, op bijna alle forums. Maar ik zie bijna nooit dat mensen hun verschillen in mening opzij zetten en kijken naar hoe ze er uit kunnen komen. En dan heb ik het niet over converteren naar een ander perspectief, maar wel hoe je met elkaar op een respectvolle manier kan omgaan en wellicht de meningen en perspectieven vergelijken en zoeken naar overeenkomsten bijvoorbeeld.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Lovenswaardig, maar dat is lang niet voldoende als je in een gemeenschap leeft.quote:
Ik ben er niet zo mee bezig op die manier, wel met hoe ik zelf als persoon kan zijn, en hoe ik mijzelf kan verbeteren.
Misschien door al eens de vraag te stellen wat je verdedigd ?quote:Dat er spanningen zijn dat zie ik zeker, op bijna alle forums. Maar ik zie bijna nooit dat mensen hun verschillen in mening opzij zetten en kijken naar hoe ze er uit kunnen komen.
Overeenkomsten in wat ? Beginnen we eens met de overeenkomsten te zoeken in Starwars en Harry Potter ? Misschien komen we er wel uit.quote:En dan heb ik het niet over converteren naar een ander perspectief, maar wel hoe je met elkaar op een respectvolle manier kan omgaan en wellicht de meningen en perspectieven vergelijken en zoeken naar overeenkomsten bijvoorbeeld.
[/quote]
Haha overeenkomsten in zaken die we als mensen graag hebben misschien ? vrede of veiliheid bijvoorbeeld.
En waarom is dat niet voldoende als je in een gemeenschap leeft ? Aan welke voorwaarden moet je als mens voldoen wil je in een gemeenschap kunnen leven ?
Mocht je doelen op aanpassen aan bepaalde normen en waarden, dan kun je je afvragen in welke mate die voldoende waarde hebben om algemeen dienst te doen.
En waarom is dat niet voldoende als je in een gemeenschap leeft ? Aan welke voorwaarden moet je als mens voldoen wil je in een gemeenschap kunnen leven ?
Mocht je doelen op aanpassen aan bepaalde normen en waarden, dan kun je je afvragen in welke mate die voldoende waarde hebben om algemeen dienst te doen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
En zijn verschillende religie daarin bevorderlijk ?quote:
Haha overeenkomsten in zaken die we als mensen graag hebben misschien ? vrede of veiliheid bijvoorbeeld.
Ik denk dat je mijn vorige post niet aandachtig hebt gelezen. Wat als de gemeenschap jou leefregels gaat dicteren die niet met jou ' reine ' in overeenstemming zijn ? Is het dan niet zinvol die gemeenschap duidelijk te maken dat deze regels van een despoot afkomstig zijn, en niet van een hoger goed ?quote:En waarom is dat niet voldoende als je in een gemeenschap leeft ? Aan welke voorwaarden moet je als mens voldoen wil je in een gemeenschap kunnen leven ?
Verklaar eens nader: welke doelen en welke waarden en waar komen die vandaan ?quote:Mocht je doelen op aanpassen aan bepaalde normen en waarden, dan kun je je afvragen in welke mate die voldoende waarde hebben om algemeen dienst te doen.
Punt 1:
Dat weet ik dus niet of verschillende religies daarin handig zijn, want iedereen naar één visie is mono-wat het ook moge wezen. Dus daar schiet je denk ik te weinig mee op om zo te denken. Wat je wel kunt doen is als mensen gaan kijken naar hoe we zo gemoedelijk en vredig mogelijk kunnen voortbestaan ?
Punt 2:
Ik heb je bericht prima bekeken, en ik snap je aversie ook best, maar ik zie geen reden om nu alles te willen omgooien naar een religievrije samenleving, ik bedoel wat zou je in de plaats willen ? en is dat op de lange duur beter dan hetgeen er was. Dat vraag ik mij werkelijk af.
Punt 3:
Dat is het nu juist. Waar komen waarden vandaan en hoe bepaal je die, zodra dat een democratisch systeem gaat worden ben je ook afhankelijk van de powers that be. ( denk aan reclames, muziek, films etc..)
Of is het vrijheid blijheid voor iedereen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 18-03-2012 11:46:00 ]
Dat weet ik dus niet of verschillende religies daarin handig zijn, want iedereen naar één visie is mono-wat het ook moge wezen. Dus daar schiet je denk ik te weinig mee op om zo te denken. Wat je wel kunt doen is als mensen gaan kijken naar hoe we zo gemoedelijk en vredig mogelijk kunnen voortbestaan ?
Punt 2:
Ik heb je bericht prima bekeken, en ik snap je aversie ook best, maar ik zie geen reden om nu alles te willen omgooien naar een religievrije samenleving, ik bedoel wat zou je in de plaats willen ? en is dat op de lange duur beter dan hetgeen er was. Dat vraag ik mij werkelijk af.
Punt 3:
Dat is het nu juist. Waar komen waarden vandaan en hoe bepaal je die, zodra dat een democratisch systeem gaat worden ben je ook afhankelijk van de powers that be. ( denk aan reclames, muziek, films etc..)
Of is het vrijheid blijheid voor iedereen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 18-03-2012 11:46:00 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Het valt wel op, altijd wanneer ik / iemand kritiek heeft op de islam, dan weet je er niet genoeg van.quote:
[..]
Nu kun je van Daniel1976 veel zeggen, maar niet dat hij niets van de Islam weet.
Wat moet dat dan voorstellen. Een persoon die een boek schrijft over dat de islam onzin is, omdat Mohammed onzin is? haha, dit is echt triest voor woorden. Dus omdat iemand zijn opvatting in een boek zet, is dat waar WOW. mja gelukkig ben ik niet de enige moslim en zijn er nog 1,8 miljard mensen die hetzelfde denken. En ook wetenschappers die tegenwoordig vaak bekeren naar de islam. snelst groeiende religie op dit moment mijn vriend.quote:
[..]
Met alle respect, heb je dit boek al gelezen ? Tweede link is een korte samenvatting.
http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/het_vierde_beest
http://janstevens.wordpress.com/tag/het-vierde-beest/
Ja valt heel erg op ja, jammer dat het ook zo is. Ik had liever dat jullie allemaal meer wisten over de Islam. Want veel dingen kan je me er niet over vertellen, alleen wat je altijd ziet op tv, internet, radio etc. Maar het boek zelf waar alles in staat heb je nooit gelezen. En dan maar zeggen dat jullie zowat alles weten over de islam en makkelijk commentaar erover kunnen geven.quote:
[..]
Het valt wel op, altijd wanneer ik / iemand kritiek heeft op de islam, dan weet je er niet genoeg van.
Je hebt geen flauw idee wat mijn kennis van de islam is, don't go therequote:
[..]
Ja valt heel erg op ja, jammer dat het ook zo is. Ik had liever dat jullie allemaal meer wisten over de Islam. Want veel dingen kan je me er niet over vertellen, alleen wat je altijd ziet op tv, internet, radio etc. Maar het boek zelf waar alles in staat heb je nooit gelezen. En dan maar zeggen dat jullie zowat alles weten over de islam en makkelijk commentaar erover kunnen geven.
Ik denk dat het niet verder komt dan van horen zeggen. Ik denk niet dat je vers van een Al-Qaeda trainingskamp komt.quote:
[..]
Je hebt geen flauw idee wat mijn kennis van de islam is, don't go there
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Aha, dus in een Al-Qaeda kamp wordt volgens jou de ware islam gepredikt?quote:
[..]
Ik denk dat het niet verder komt dan van horen zeggen. Ik denk niet dat je vers van een Al-Qaeda trainingskamp komt.
Of is het slechts één van de mogelijke interpretaties van de koran en de haddith?!
Er is geen ware Islam. Het zijn allemaal variaties op dezelfde sprookjes. Of anders mag jij nu even de ware Islam aanwijzen dat scheelt een hele hoop bloedvergieten.quote:
[..]
Aha, dus in een Al-Qaeda kamp wordt volgens jou de ware islam gepredikt?
Of is het slechts één van de mogelijke interpretaties van de koran en de haddith?!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Neetoch dat was de buurman of aliens volgens Maria..quote:
Maar serieus ik kom hier heus niet trollen. ik ben geen zwever maar vind dat er veel waarheid schuilgaat achter de bijbel en chistendom en andere geloven. Leuk om over te praten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
God wordt teveel als een persoon gezien en dat is het niet. Iets moest zich manifesteren vanuit de kosmos. Anders waren we hier niet.quote:
[..]
Neetoch dat was de buurman of aliens volgens Maria..
Maar serieus ik kom hier heus niet trollen. ik ben geen zwever maar vind dat er veel waarheid schuilgaat achter de bijbel en chistendom en andere geloven. Leuk om over te praten.
Waarom zou een discussie over religie (of over wat dan ook) respectvol moeten zijn? We hoeven het echt niet allemaal met elkaar eens te zijn hoor.quote:
[..]
Dan moet hij er ook niet zo naar gedragen, om alles wat in zijn ogen niet waar is een fantasie of iets dergelijks te noemen. Dan verwacht ik wel een wat respectvoller antwoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs als men het niet met elkaar eens is lijkt een respectvolle discussie mij zinvoller dan zonder respect wat naar elkaar te roepen.quote:
[..]
Waarom zou een discussie over religie (of over wat dan ook) respectvol moeten zijn? We hoeven het echt niet allemaal met elkaar eens te zijn hoor.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik zie graag inhoudelijke discussies, maar het ontgaat mij volledig waarom respect in discussies over religie een argument zou zijn.quote:
[..]
Zelfs als men het niet met elkaar eens is lijkt een respectvolle discussie mij zinvoller dan zonder respect wat naar elkaar te roepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Respect is altijd een argument in welke discussie dan ook. Dat is wat een discussie onderscheid van een gesprek tussen viswijven.quote:
[..]
Ik zie graag inhoudelijke discussies, maar het ontgaat mij volledig waarom respect in discussies over religie een argument zou zijn.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Toch komt dit met name ter sprake in discussies over religie. Alsof religieuze overtuigingen a priori respect zouden verdienen. Ik deel dit standpunt niet. Als iemand zonder onderbouwing onzin uitkraamt (ik wijs nu naar niemand in het bijzonder) dan moet dat gewoon gezegd kunnen worden.quote:
[..]
Respect is altijd een argument in welke discussie dan ook. Dat is wat een discussie onderscheid van een gesprek tussen viswijven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is onzin, zodra dat je zegt dat het jodendom/christendom/de islam onzin is. Dan is het respect volgens een gelovige al ver te zoeken. Dat betekent dat je nooit aan historische waarheidsvinding kunt doen omdat je dan niet respectvol met iemand om gaat.quote:
[..]
Respect is altijd een argument in welke discussie dan ook. Dat is wat een discussie onderscheid van een gesprek tussen viswijven.
Uhh, ja dit dus.quote:
[..]
Toch komt dit met name ter sprake in discussies over religie. Alsof religieuze overtuigingen a priori respect zouden verdienen. Ik deel dit standpunt niet. Als iemand zonder onderbouwing onzin uitkraamt (ik wijs nu naar niemand in het bijzonder) dan moet dat gewoon gezegd kunnen worden.
Tja, dat jij een gebrek aan empathie hebt om in te voelen dat men altijd respectvol moet omgaan met meningen van anderen die gaan over datgene wat iemand belangrijk vindt dat is niet mijn probleem. Dat zegt meer over jou dan over de ander. Het gaat helemaal niet zozeer om religie maar om alle zaken die mensen belangrijk vinden.quote:
[..]
Toch komt dit met name ter sprake in discussies over religie. Alsof religieuze overtuigingen a priori respect zouden verdienen. Ik deel dit standpunt niet.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nogmaals, in een felle discussie over (noem eens wat) de aard van quantummechanica zul je nooit iemand horen mekkeren over gebrek aan respect wanneer hij z'n gelijk niet krijgt. Dit lijkt toch wel echt exclusief te zijn voor discussies over religie.quote:
[..]
Tja, dat jij een gebrek aan empathie hebt om in te voelen dat men altijd respectvol moet omgaan met meningen van anderen die gaan over datgene wat iemand belangrijk vindt dat is niet mijn probleem. Dat zegt meer over jou dan over de ander. Het gaat helemaal niet zozeer om religie maar om alle zaken die mensen belangrijk vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Islam is onzin. Is een andere bewering dan de Islam is onzin, want...!quote:
[..]
Dat is onzin, zodra dat je zegt dat het jodendom/christendom/de islam onzin is. Dan is het respect volgens een gelovige al ver te zoeken. Dat betekent dat je nooit aan historische waarheidsvinding kunt doen omdat je dan niet respectvol met iemand om gaat.
Historische waarheidsvinding? Dat gebeurt aan de hand van vragen waarom, want, waar, door wie, met wie, voor wie et cetera? Nooit met een zin met een punt zoals 'de Islam is onzin'.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dat zegt dus meer iets over jou dat je dat zo ziet dan over de ander. In welke discussie hier dan ook is het niveau enigszins respectvol ver te zoeken. Of je nu hier zit of in TRU.quote:
[..]
Nogmaals, in een felle discussie over (noem eens wat) de aard van quantummechanica zul je nooit iemand horen mekkeren over gebrek aan respect wanneer hij z'n gelijk niet krijgt. Dit lijkt toch wel echt exclusief te zijn voor discussies over religie.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Het was een observatie, niet zozeer een mening.quote:
[..]
Dat zegt dus meer iets over jou dat je dat zo ziet dan over de ander.
Dat jij weet hoe het er in TRU aan toe gaat zegt dan weer een hoop over jou. Ik mijd dat forum zoveel mogelijk.quote:
In welke discussie hier dan ook is het niveau enigszins respectvol ver te zoeken. Of je nu hier zit of in TRU.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ondanks dat het beter uitnodigt tot trollen gaan discussies toch vaak vloeiender dan hier, omdat ze daar beter modereren. Misschien zou je dat sub-forum eens wat minder vaak moeten mijden. Misschien leer je er wel wat van.quote:
[..]
Het was een observatie, niet zozeer een mening.
[..]
Dat jij weet hoe het er in TRU aan toe gaat zegt dan weer een hoop over jou. Ik mijd dat forum zoveel mogelijk.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Sorry, maar topics die te zweverig zijn voor F&L (dat is min of meer de definitie van TRU) zijn aan mij niet besteed. Maar als TRU jou beter bevalt wens ik je daar veel plezier.quote:
[..]
Ondanks dat het beter uitnodigt tot trollen gaan discussies toch vaak vloeiender dan hier, omdat ze daar beter modereren. Misschien zou je dat sub-forum eens wat minder vaak moeten mijden. Misschien leer je er wel wat van.
Genoeg gemekker over respect, on topic weer hier.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tsja en hoeveel keer heb ik de want al opgesomd?quote:
[..]
De Islam is onzin. Is een andere bewering dan de Islam is onzin, want...!
Historische waarheidsvinding? Dat gebeurt aan de hand van vragen waarom, want, waar, door wie, met wie, voor wie et cetera? Nooit met een zin met een punt zoals 'de Islam is onzin'.
Want? Want mohammed heeft een stuk van het christendom overgenomen om een plaatsje te verwerven binnen de heersen de godsdiensten en om de christenen makkelijk te kunnen bekeren naar de islam. Een redelijk deel van de arabieren rond het byzantijnse rijk was namelijk al christelijk geworden omdat monotheisme hun beter beviel dan de arabische heidense religies (pre-islam).
De moslims baden ook eerst met het hoofd naar jeruzalem. Pas later heeft mohammed dat aangepast omdat hij zag dat hij niet zoveel succes had bij de meeste joden en christenen. En toen ging men met het hoofd richting mekka bidden.
Dat over Mohammed is speculatief. Het is onmogelijk om voor een ander na te gaan wat zijn oorspronkelijk motivatie is geweest of het moet blijken uit ego-documenten zoals een dagboek et cetera. Dus gaarne een (ego) bron die bevestigt wat jij zegt over de beweegredenen van Mohammed geschreven door Mohammed.quote:
[..]
Tsja en hoeveel keer heb ik de want al opgesomd?
Want? Want mohammed heeft een stuk van het christendom overgenomen om een plaatsje te verwerven binnen de heersen de godsdiensten en om de christenen makkelijk te kunnen bekeren naar de islam. Een redelijk deel van de arabieren rond het byzantijnse rijk was namelijk al christelijk geworden omdat monotheisme hun beter beviel dan de arabische heidense religies (pre-islam).
De moslims baden ook eerst met het hoofd naar jeruzalem. Pas later heeft mohammed dat aangepast omdat hij zag dat hij niet zoveel succes had bij de meeste joden en christenen. En toen ging men met het hoofd richting mekka bidden.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
LOL, mohammed was analfabeet, die kon niet eens schrijvenquote:
[..]
Dat over Mohammed is speculatief. Het is onmogelijk om voor een ander na te gaan wat zijn oorspronkelijk motivatie is geweest of het moet blijken uit ego-documenten zoals een dagboek et cetera. Dus gaarne een (ego) bron die bevestigt wat jij zegt over de beweegredenen van Mohammed geschreven door Mohammed.
Dan kan je dus onmogelijk weten wat de beweegredenen van Mohammed waren. Dan kom je niet verder dan speculeren wat het mogelijk geweest kan zijn en louter speculatie komt qua wetenschap niet verder dan vermoedelijk. Dan is het ook niet noodzakelijk om over die speculaties verder in te gaan. Daar kan iemand anders dus zijn of haar speculaties tegenover zetten, zo komt men niet verder.quote:
[..]
LOL, mohammed was analfabeet, die kon niet eens schrijven
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Kardinaal op 18-03-2012 14:17:11 ]
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Eén persoon ? Er zijn meerdere auteurs met dezelfde eindconclusie hoor. Als deze uit hebt, kan je ook deze er eens op naslaan:quote:
Wat moet dat dan voorstellen. Een persoon die een boek schrijft over dat de islam onzin is, omdat Mohammed onzin is?
http://www.uitgeverijmein(...)n-van-de-islam/22768
Nee, niet een opvatting, maar gedegen wetenschappelijk onderzoek.quote:Dus omdat iemand zijn opvatting in een boek zet, is dat waar WOW.
Ziet er naar uit dat 1,8 miljard mensen verkeerd zijn ingelicht.quote:mja gelukkig ben ik niet de enige moslim en zijn er nog 1,8 miljard mensen die hetzelfde denken.
1- ik ben je vriend niet. 2- Dan toch geen wetenschappers die zich met geschiedenis en archeologie bezig houden. Je hebt wetenschappers op alle terreinen, maar de minste weten iets over de oorsprong van bepaalde religie.quote:En ook wetenschappers die tegenwoordig vaak bekeren naar de islam. snelst groeiende religie op dit moment mijn vriend.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 18-03-2012 15:25:06 ]
Zoals het christendom.quote:
Er is geen ware Islam. Het zijn allemaal variaties op dezelfde sprookjes. Of anders mag jij nu even de ware Islam aanwijzen dat scheelt een hele hoop bloedvergieten.
Dat is weer een oudere uitgave van het sprookjesboek.quote:
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Beetje respect he. (Grapje!)quote:
[..]
Dat is weer een oudere uitgave van het sprookjesboek.
Maar dan zijn we het allemaal wel met elkaar eens hier lijkt me zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat weten we dus van Jezus ook niet. Die heeft ook niks opgeschreven.quote:
Dan kan je dus onmogelijk weten wat de beweegredenen van Mohammed waren.
Misschien gebruiken die wetenschappers wel andere bronnen dan een niet-bestaand-geschreven-tekst-van-Mohammed.quote:Dan kom je niet verder dan speculeren wat het mogelijk geweest kan zijn en louter speculatie komt qua wetenschap niet verder dan vermoedelijk.
Je eerst misschien wat documenteren ( met alle respect ) en dan kunnen we misschien toch nog verder ?quote:Dan is het ook niet noodzakelijk om over die speculaties verder in te gaan. Daar kan iemand anders dus zijn of haar speculaties tegenover zetten, zo komt men niet verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATON op 18-03-2012 15:25:45 ]
Na zoveel postings tot dit besef te komen..quote:
[..]
Beetje respect he. (Grapje!)
Maar dan zijn we het allemaal wel met elkaar eens hier lijkt me zo.
Het ging hier al vrij snel off-topic. Halverwege kwam ik hier nog een soort van liedje tegen.quote:
[..]
Beetje respect he. (Grapje!)
Maar dan zijn we het allemaal wel met elkaar eens hier lijkt me zo.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
En moet je voorstellen dat ATON dan weer andere bronnen gebruikt dan ik en dat we toch hetzelfde zeggen. Er zijn bronnen ten overvloede.quote:
[..]
Wat moet dat dan voorstellen. Een persoon die een boek schrijft over dat de islam onzin is, omdat Mohammed onzin is? haha, dit is echt triest voor woorden. Dus omdat iemand zijn opvatting in een boek zet, is dat waar WOW. mja gelukkig ben ik niet de enige moslim en zijn er nog 1,8 miljard mensen die hetzelfde denken. En ook wetenschappers die tegenwoordig vaak bekeren naar de islam. snelst groeiende religie op dit moment mijn vriend.
1,8 miljard? Ja en?
300 miljard strontvliegen houden van poep, dus poep is lekker?
Welke fallacy is dit ook al weer? Argument by numbers?
In die tijd was Jezus niet de enige verlosser. Er liepen er tientallen rond.quote:
Volgens mij was Jezus hier om ons te laten zien waar de mens eigenlijk toe in staat is. Daarmee bedoel ik dat aangezien Jezus ook maar een mens van vlees en bloed was, eigenlijk iedereen in staat is de wonderen te verrichten die Jezus zelf verrichtte.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Geen idee.quote:
[..]
In die tijd was Jezus niet de enige verlosser. Er liepen er tientallen rond.
Mijn idee. Zoveel opties en het dan zo verwoorden.quote:
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je kunt er veel van zeggen, maar niet dat het niet duidelijk is.quote:
[..]
Mijn idee. Zoveel opties en het dan zo verwoorden.
Heerlijk discussiëren over de vorm, discussieer liever over de inhoud.
De inhoud is hier duidelijk ondergeschikt aan de vorm, een goed argument had het omgekeerde bewerkstelligt.quote:
[..]
Je kunt er veel van zeggen, maar niet dat het niet duidelijk is.
Heerlijk discussiëren over de vorm, discussieer liever over de inhoud.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je hebt helemaal gelijk, ik zal het even anders verwoorden:quote:
[..]
De inhoud is hier duidelijk ondergeschikt aan de vorm, een goed argument had het omgekeerde bewerkstelligt.
Ik had de eerste keer al begrepen waar je op doelt. Ik ben trouwens niet degene die de opmerking als eerste maakte. Ik sloot mij gewoon bij diegene aan.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, ik zal het even anders verwoorden:
[ afbeelding ]
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nee dat zeg ik toch ook niet. Ik zeg alleen dat je wel respectvol moet gedragen naar die mensen. Als mensen gelovig zijn, moet je als een atheïst ze dan gaan beledigen om te laten zien dat je er niet mee eens bent? Dat gebeurd hier ongelooflijk vaak op dit forumquote:
[..]
Waarom zou een discussie over religie (of over wat dan ook) respectvol moeten zijn? We hoeven het echt niet allemaal met elkaar eens te zijn hoor.
Ware Islam? Ik snap niet dat je dat nog vraagt. De Qoran is het antwoord. Makkelijker kan het niet zijn.quote:
[..]
Er is geen ware Islam. Het zijn allemaal variaties op dezelfde sprookjes. Of anders mag jij nu even de ware Islam aanwijzen dat scheelt een hele hoop bloedvergieten.
Nou, ik zou hier dan maar wegblijven. Ook niet leuk je steeds beledigd te voelen.quote:
[..]
Nee dat zeg ik toch ook niet. Ik zeg alleen dat je wel respectvol moet gedragen naar die mensen. Als mensen gelovig zijn, moet je als een atheïst ze dan gaan beledigen om te laten zien dat je er niet mee eens bent? Dat gebeurd hier ongelooflijk vaak op dit forum
Hoe weet jij dat nou? Je post hier pas 1 dag.quote:
[..]
Nee dat zeg ik toch ook niet. Ik zeg alleen dat je wel respectvol moet gedragen naar die mensen. Als mensen gelovig zijn, moet je als een atheïst ze dan gaan beledigen om te laten zien dat je er niet mee eens bent? Dat gebeurd hier ongelooflijk vaak op dit forum
Onder deze naam misschien?quote:
[..]
Hoe weet jij dat nou? Je post hier pas 1 dag.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hoezo?quote:
Men legt hier weinig respect aan de dag voor strontvliegen.
-Drumroll-quote:
* De_Kardinaal verwacht een slechte grap dan wel woordspeling.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik voel me niet beledigd, want ik weet wel beter dan jouw ''beledigende woorden.'' Alleen da manier waarop mensen hier tegen elkaar reageren en commentaar op elkaar leveren is niet normaal. Maar dat is internet. Iedereen durft zich hier meer te uiten dan normaal.quote:
[..]
Nou, ik zou hier dan maar wegblijven. Ook niet leuk je steeds beledigd te voelen.
Daniel wijst iemand (wat mij betreft terecht) op een drogreden (argument in numbers, of beter bandwagon fallacy), en dat ontaardt vervolgens in een woordenwisseling over strontvliegen.
Is het uberhaupt mogelijk om gewoon een inhoudelijke disucssie te hebben over religie zonder iedere keer te ontsporen in discussies over de vorm? Een inhoudelijke discussie mag best scherp geformuleerd zijn, stel je niet zo aan. (Gericht aan iedereen die daar aanstoot aan neemt.)
Is het uberhaupt mogelijk om gewoon een inhoudelijke disucssie te hebben over religie zonder iedere keer te ontsporen in discussies over de vorm? Een inhoudelijke discussie mag best scherp geformuleerd zijn, stel je niet zo aan. (Gericht aan iedereen die daar aanstoot aan neemt.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laat maar zitten joh! Dat wordt hier niet alleen toegestaan het wordt zelfs gepromoot. Gooi het in de vorm van een (drog) argument en dan mag alles.quote:
[..]
Ik voel me niet beledigd, want ik weet wel beter dan jouw ''beledigende woorden.'' Alleen da manier waarop mensen hier tegen elkaar reageren en commentaar op elkaar leveren is niet normaal. Maar dat is internet. Iedereen durft zich hier meer te uiten dan normaal.
5 miljoen Joden zijn vergast, dus Joden houden van gas?
Miljoenen negers zijn per boot vervoert naar het Westen, dus negers houden van varen?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Dankzij Jezus hebben we mooie kerken en schilderijen. Voor de rest heeft die man ons geen grote diensten bewezen.
Zonder Jezus hadden we vast mooie schilderijen gehad. Over kerken moet ik nog even nadenken. Ik vraag mij af of er nog meer stromingen zijn die hun gebedshuis een kerk noemen en geen tempel of moskee of iets van dien aard.quote:
Dankzij Jezus hebben we mooie kerken en schilderijen. Voor de rest heeft die man ons geen grote diensten bewezen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Zolang je het inhoudelijk houdt maakt het me eigenlijk niet zo heel veel uit hoe dat is geformuleerd inderdaad.quote:
[..]
Laat maar zitten joh! Dat wordt hier niet alleen toegestaan het wordt zelfs gepromoot. Gooi het in de vorm van een (drog) argument en dan mag alles.
Valse analogie.quote:
5 miljoen Joden zijn vergast, dus Joden houden van gas?
Miljoenen negers zijn per boot vervoert naar het Westen, dus negers houden van varen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je daarmee bedoelt is blijkbaar voor Loppe niet duidelijk: Jezus' doel op aarde.quote:
[..]
Keep on beating that drum of yours.
Ik bedoelde precies wat ik zei.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik heb het over jouw trommel. Niet over wat TS eventueel denkt.quote:
Wat je daarmee bedoelt is blijkbaar voor Loppe niet duidelijk: Jezus' doel op aarde.
Over dat zogenaamd gek geworden zijn van Jezus vertelt Rudolf Steiner ook wel interessante dingen:quote:
[...]
Zijn familie dacht vervolgens dat-ie gek geworden was (Mc. 3:20-21).
Het verschil tussen Jezus en Christusquote:Deze tekst is een vervolg op het artikel "Over de twee Jezuskinderen" uit de Brug nr. 37, en daarom vangen wij meteen aan waar wij de vorige keer gestopt zijn: bij de doop van Jezus in de Jordaan. In "Het vijfde evangelie" verhaalt Rudolf Steiner dat Jezus, toen hij ongeveer dertig jaar was, op een dag een diep en innig gesprek had met zijn moeder, waarin hij haar vele dingen vertelde over de smartelijke gebeurtenissen die hij tussen zijn twaalfde en dertigste jaar had meegemaakt en de innerlijke droefheid die hij daardoor voelde; en dat hij zich na dit gesprek, toen uit zijn lichaam de individualiteit van Zarathoestra geweken was, naar de Jordaan begaf om er zich te laten dopen door Johannes de Doper:
"...De gehele ontzaglijke smart, het ontzettende leed van Jezus, dat zich aan zijn ziel ontworstelde, stortte zich uit in de ziel van de moeder en zij voelde zich één met hem. Jezus echter had de gewaarwording alsof alles wat er sedert zijn twaalfde jaar in hem leefde was verdwenen tijdens dit gesprek...
Sinds dat gesprek leek hij totaal veranderd, zo veranderd dat zijn broers of stiefbroers en de andere familieleden die in zijn omgeving waren de indruk kregen dat hij zijn verstand verloren had. Wat jammer, zeiden ze, hij wist zoveel; hij was altijd al heel zwijgzaam, maar nu is hij volkomen abnormaal geworden, nu heeft hij zijn verstand verloren! Men beschouwde hem als een verlorene. Hij liep ook dagenlang als in een droom door het huis. Het Zarathoestra-Ik was juist bezig dit lichaam van Jezus van Nazareth te verlaten en in de geestelijke wereld over te gaan. Een laatste besluit ontwrong zich aan hem: als gedreven door een innerlijke drang, een innerlijke noodzaak, ging hij na enige dagen als werktuiglijk het huis uit en begaf zich naar Johannes de Doper, die hij reeds kende, om van hem de doop te ontvangen. En toen voltrok zich de gebeurtenis die ik al vaker beschreven heb als de doop in de Jordaan: in zijn lichaam daalde het Christus-wezen neer...".
Een tijd geleden had ik eens een gesprek met iemand die beweerde dat hem regelmatig "Jezuske en moederke Maria verschenen" (sic). Deze mens had ook nog, naar het bleek, een grondige kennis van de Bijbel, en toen ik in de loop van het gesprek opperde dat Jezus niet geboren is als de zoon van God, maar dat hij Gods zoon geworden is tijdens zijn doop in de Jordaan, antwoordde hij resoluut, zeker als hij was van zijn zaak, dat Jezus geboren werd in Bethlehem als de zoon van God, en dat er op dat punt geen discussie mogelijk was. Achteraf heb ik deze bewering voorgelegd aan een theoloog, en deze bekrachtigde dit standpunt. Ook de kerkvader Augustinus (354-430) was die mening toegedaan (zie verder). Het blijkt dus een algemene en sedert vele eeuwen verbreide overtuiging te zijn dat Jezus van Nazareth in Bethlehem geboren is als Gods zoon.
Hier staan al twee foutieve locaties: 1- Jezus kwam niet uit Nazareth, 2- Het was niet in de Jordaan waar Jezus zich liet dopen. ( maar ach, dat kon Steiner toen nog niet weten ).quote:
[..]
Over dat zogenaamd gek geworden zijn van Jezus vertelt Rudolf Steiner ook wel interessante dingen:
[..]
Het verschil tussen Jezus en Christus
Het ontgaat me even wat je bedoelt.quote:
[..]
Hier staan al twee foutieve locaties: 1- Jezus kwam niet uit Nazareth, 2- Het was niet in de Jordaan waar Jezus zich liet dopen. ( maar ach, dat kon Steiner toen nog niet weten ).
Bedoel je nu bassin in de grot van johannes?
Juist. ( schitterend )quote:
[..]
Het ontgaat me even wat je bedoelt.
Bedoel je nu bassin in de grot van johannes?
Ze had daar al jaren haar nest.quote:
[..]
Wel lastig voor die duif om een grot in te vliegen
Jezus kwam wel uit Nazaret. Waarom zou hij anders "Jezus van Nazaret" genoemd worden? Zo van, kom, laten we doen alsof Jezus uit een volstrekt onbetekenend plaatsje komt, dat verhoogt zijn status? Kom nou.quote:
[..]
Hier staan al twee foutieve locaties: 1- Jezus kwam niet uit Nazareth, 2- Het was niet in de Jordaan waar Jezus zich liet dopen. ( maar ach, dat kon Steiner toen nog niet weten ).
Och man, ga fietsen. Ik maak aan jou geen woorden meer vuil.quote:
[..]
Jezus kwam wel uit Nazaret. Waarom zou hij anders "Jezus van Nazaret" genoemd worden? Zo van, kom, laten we doen alsof Jezus uit een volstrekt onbetekenend plaatsje komt, dat verhoogt zijn status? Kom nou.
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html
[ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 25-03-2012 12:13:19 ]
Onderstaande Bijbelquotes maken Jezus' doel op aarde meer dan duidelijk:
Jezus wist dus zéér goed wat hij moest doen om als messias erkend te worden. De reactie van het volk loog er ook niet om.quote:Zacharia 9: 9
Juich, Sion, Jeruzalem, schreeuw het uit van vreugde! Je koning is in aantocht, bekleed met gerechtigheid en zege. Nederig komt hij aanrijden op een ezel, op een hengstveulen, het jong van een ezelin.
Matteus 21: 5
‘Zeg tegen Sion: “Kijk, je koning is in aantocht, hij is zachtmoedig en rijdt op een ezelin en op een veulen, het jong van een lastdier.”’
Ha, blijkbaar kun je het niet laten. Ik ken de Nazareth-myth-stroming: het is vooral een internetatheïstdingetje. Voorzover ik weet is er geen vakgeleerde die Nazaret als herkomstplaats van Jezus verwerpt.quote:
[..]
Och man, ga fietsen. Ik maak aan jou geen woorden meer vuil.
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html
Ik wist niet dat je zo goedgelovig was. Ik denk niet dat Jezus ooit op een ezel Jeruzalem is binnengetrokken.quote:Jezus wist dus zéér goed wat hij moest doen om als messias erkend te worden. De reactie van het volk loog er ook niet om.
Zover je weet ? Dat is dan ook niet veel.quote:
[..]
Ha, blijkbaar kun je het niet laten. Ik ken de Nazareth-myth-stroming: het is vooral een internetatheïstdingetje. Voorzover ik weet is er geen vakgeleerde die Nazaret als herkomstplaats van Jezus verwerpt.
Denken staat vrij. Aan jou denken heb ik geen boodschap.quote:Ik wist niet dat je zo goedgelovig was. Ik denk niet dat Jezus ooit op een ezel Jeruzalem is binnengetrokken.
Een beetje vriendelijker mag ook wel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kun je mij dan alsjeblieft helpen en een exacte verwijzing geven naar een vakgeleerde die meent dat Nazaret niet bestond begin 1e eeuw nC?quote:
[..]
Zover je weet ? Dat is dan ook niet veel.
Om die dan weer af te schieten zoals gewoonlijk ? Als Jezus van Nazareth was, wat voor reden had Jozef dan om zich in Jeruzalem te melden ? Vul dát al eens in !quote:
[..]
Kun je mij dan alsjeblieft helpen en een exacte verwijzing geven naar een vakgeleerde die meent dat Nazaret niet bestond begin 1e eeuw nC?
En ik ben het niet die ' Jezus van Nazareth ' heb geschreven. Dat was jij. Moet jij maar eens met steekhoudend bewijs komen dat Nazareth een gemeente was rond het begin van onze jaartelling. Nergens een vermelding, niet van joodse, niet van romeinse kant. Enkel voor het eerst een vermelding in het N.T.
http://www.nazarethmyth.info/scandalhome
Begin maar eens dit te weerleggen i.p.v. hier wat te komen schreeuwen.
[ Bericht 25% gewijzigd door ATON op 25-03-2012 15:39:29 ]
Nee hoor. Ik heb nog nooit dit standpunt gezien bij een vakwetenschapper. Blijkbaar jij wel, dus ik ben nieuwsgierig naar namen en rugnummers. Als je dat niet kunt geven, beschouw ik je opmerking als loos gepraat.quote:
[..]
Om die dan weer af te schieten zoals gewoonlijk ?
Kun je een bron geven voor het vermeende feit dat Jozef (welke Jozef?) zich in Jeruzalem meldde? Ik heb geen idee waarover je het hebt.quote:Als Jezus van Nazareth was, wat voor reden had Jozef dan om zich in Jeruzalem te melden ? Vul dát al eens in !
Probeer eens Jozef, vader van Jezus. Al enig idee nu ?quote:
Kun je een bron geven voor het vermeende feit dat Jozef (welke Jozef?) zich in Jeruzalem meldde? Ik heb geen idee waarover je het hebt.
Doe eens niet zo flauw en zeg gewoon wat je bedoelt.
Bovendien, welke reden zou de eerste generatie christenen gehad kunnen hebben om Jezus uit Nazaret te laten komen?
Dat een klein onbetekenend plaatsje in Galilea buiten het NT en vroegchristelijke bronnen niet genoemd is, is niets bijzonders. Van tientallen dorpjes in Galilea die volgens Josefus bestaan moeten hebben is de naam onbekend.quote:En ik ben het niet die ' Jezus van Nazareth ' heb geschreven. Dat was jij. Moet jij maar eens met steekhoudend bewijs komen dat Nazareth een gemeente was rond het begin van onze jaartelling. Nergens een vermelding, niet van joodse, niet van romeinse kant. Enkel voor het eerst een vermelding in het N.T.
http://www.nazarethmyth.info/scandalhome
Begin maar eens dit te weerleggen i.p.v. hier wat te komen schreeuwen.
Bovendien, welke reden zou de eerste generatie christenen gehad kunnen hebben om Jezus uit Nazaret te laten komen?
Misschien zegt je dit iets ?:quote:
Doe eens niet zo flauw en zeg gewoon wat je bedoelt.
Hier is dit ' onbetekenend plaatsje ' plots al een stad geworden !quote:Lukas 2:
1 In die tijd kondigde keizer Augustus een decreet af dat alle inwoners van het rijk zich moesten laten inschrijven. 2 Deze eerste volkstelling vond plaats tijdens het bewind van Quirinius over Syrië. 3 Iedereen ging op weg om zich te laten inschrijven, ieder naar de plaats waar hij vandaan kwam. 4 Jozef ging van de stad Nazaret in Galilea naar Judea, naar de stad van David die Betlehem heet, aangezien hij van David afstamde, 5 om zich te laten inschrijven samen met Maria, zijn aanstaande vrouw, die zwanger was.
Dat dit niet over een ' volkstelling ' ging, maar over een registratie van ENKEL de Judeeërs die in het bezit waren van land en/of onroerend goed is Lukas dit al zo snel vergeten. Dat daarbij de Romeinen hen geen fuk konden schelen wat de afstamming was van die eigenaars en nog minder met wie die samenhokten en er dan nog bij deze melding aanwezig moest zijn, lijkt je ook al te zijn ontgaan. En nee, ik geef je niet NOGMAALS mijn bronvermelding. Eén keer moet volstaan.
En het is niet " de eerste generatie christenen " die dit rookgordijn hebben opgetrokken. Hier is dit de auteur van het ' Lukas-evangelie '. Reden ? Ik zal je er voor de vuist al twee geven: 1- Nazarener ( Ναζωραίος ) is een verwijzing naar de afkomst van David ( tak - ent ). 2- De messianisten of nazareners hadden tot doel een afstammeling van David op de troon te helpen, wat bv. Herodes en zijn baasje in Rome niet zo'n goed idee vonden. Dus, laten we er dan maar beter ' van Nazareth' van maken ( gezien dit dorp na 70 n.C. met een zeer gelijkende naam wél ontstaan is ). Bewust of onbewuste vergissing ? Ik kies voor de logica.
En nu zal ik nog even wachten op de bewijzen die jij via jou zeer respectvolle wetenschappers zult ophoesten dat Nazareth reeds bestond als gemeente ( laten we het nog niet hebben over stad ) bij het begin van onze jaartelling.
Jij beweert dat Jozef zich in Jeruzalem ging melden. Nu spreek je jezelf dus tegen.quote:
Man, ik begrijp niet wat je er allemaal bijsleept. Deze hele episode in Lc. 2 is m.i. niet historisch.quote:[..]
Hier is dit ' onbetekenend plaatsje ' plots al een stad geworden !
Dat dit niet over een ' volkstelling ' ging, maar over een registratie van ENKEL de Judeeërs die in het bezit waren van land en/of onroerend goed is Lukas dit al zo snel vergeten. Dat daarbij de Romeinen hen geen fuk konden schelen wat de afstamming was van die eigenaars en nog minder met wie die samenhokten en er dan nog bij deze melding aanwezig moest zijn, lijkt je ook al te zijn ontgaan. En nee, ik geef je niet NOGMAALS mijn bronvermelding. Eén keer moet volstaan.
Als Lucas de dader is, is het toch wel vreemd dat het oudere geschrift Marcus Jezus ook al uit Nazaret laat komen.quote:En het is niet " de eerste generatie christenen " die dit rookgordijn hebben opgetrokken. Hier is dit de auteur van het ' Lukas-evangelie '. Reden ? Ik zal je er voor de vuist al twee geven: 1- Nazarener ( Ναζωραίος ) is een verwijzing naar de afkomst van David ( tak - ent ). 2- De messianisten of nazareners hadden tot doel een afstammeling van David op de troon te helpen, wat bv. Herodes en zijn baasje in Rome niet zo'n goed idee vonden. Dus, laten we er dan maar beter ' van Nazareth' van maken ( gezien dit dorp na 70 n.C. met een zeer gelijkende naam wél ontstaan is ). Bewust of onbewuste vergissing ? Ik kies voor de logica.
1. Nazarener als afleiding van Nezer is dubieus en wordt nergens in de 1e eeuw gedaan. Waarom een moeilijke verklaring kiezen als "Nazarener" = "iemand uit Nazaret" gewoon kan en wordt bedoeld in de bronnen?
2. Toch wel raar dat die zogenaamde messianisten zo geheimzinnig doen over voor buitenstaanders onbegrijpelijke termen, terwijl andere termen, zoals 'Messias' en 'zoon van David', gewoon blijven staan.
Er is dus helemaal geen vergissing. Jij verzint eerst een complot en vervolgens pas je de verklaring van de bronnen daarbij aan.
En zoals ik al zei is het volstrekt te verwachten dat er buiten christelijke bronnen geen referenties aan Nazaret zijn.
Nee hoor, jij hebt niet goed gelezen of misschien niet zo goed begrepen. Staat er toch duidelijk hoor, dat dit een contracictie is. Hééééél duidelijk.quote:
[..]
Jij beweert dat Jozef zich in Jeruzalem ging melden. Nu spreek je jezelf dus tegen.
[..]
Ooo, deze episode is nu net niet historisch ! Man, heel de Bijbel is niet historisch !!quote:Man, ik begrijp niet wat je er allemaal bijsleept. Deze hele episode in Lc. 2 is m.i. niet historisch.
[..]
Ooo, en dit deel is dan wel weer historisch ? In hetzelfde bedje ziek zou ik zeggen.quote:Als Lucas de dader is, is het toch wel vreemd dat het oudere geschrift Marcus Jezus ook al uit Nazaret laat komen.
Zeg jij ! En het is niet Nezer, maar Netzer ! Nogmaals, waar zijn jou bronnen waaruit blijkt dat Nazareth reeds bestond als gemeente ? Nog niks degelijks gevonden ?quote:1. Nazarener als afleiding van Nezer is dubieus en wordt nergens in de 1e eeuw gedaan. Waarom een moeilijke verklaring kiezen als "Nazarener" = "iemand uit Nazaret" gewoon kan en wordt bedoeld in de bronnen?
Voor mij helemaal niet raar.quote:2. Toch wel raar dat die zogenaamde messianisten zo geheimzinnig doen over voor buitenstaanders onbegrijpelijke termen, terwijl andere termen, zoals 'Messias' en 'zoon van David', gewoon blijven staan.
Ik verzin helemaal niks hoor. Jij past gedurig aan, maar dat moet wel als je enkel verder gaat op theologie en niet op archeologie en geschiedenis. Niet mijn probleem hoor.quote:Er is dus helemaal geen vergissing. Jij verzint eerst een complot en vervolgens pas je de verklaring van de bronnen daarbij aan.
Dan ga je enkel voort op wat een niet-historische verslag is ? Waar neuzel je dan eigenlijk over ??quote:En zoals ik al zei is het volstrekt te verwachten dat er buiten christelijke bronnen geen referenties aan Nazaret zijn.
Heerlijk dat dreigende taaltje. Het bevestigt mijn vooroordeel. En vergroot het onbegrip.quote:
[..]
Noem het geen fantasie, als je er totaal niets van weet, en ook totaal niets van de islam weet. Het jammere is dat je de islam grotendeels alleen kent van de media (Jihad, oorlogen etc.) Verder ken je de verhalen helemaal niet.
Ik zou opassen met wat je nu zegt over de islam, want wie weet wordt het op de dag des oordeels, al Qiyamah, het allemaal tegen je gebruikt, omdat je als een kip zonder kop maar wat zit uit te kramen.
