Jezus' doel op aarde #2

quote:

Op dinsdag 27 maart 2012 13:34 schreef Cognitor het volgende:
Dit is waarachtig niet te geloven!

...... dat je nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag: Wat verstaat jij onder ' koninkrijk van God '. Niet te geloven!

Maar sportief zoals ik ben, wil ik je wel een handje helpen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjechiena

[ Bericht 12% gewijzigd door ATON op 27-03-2012 13:48:51 ]

quote:

Op dinsdag 27 maart 2012 13:39 schreef ATON het volgende:
Nogmaals voor alle misverstanden te voorkomen :

- Brieven Paulus : ca.50 n.C.
- Marcus : 70 - 110 n.C.
- Matteüs en Lukas : 90 - 135 n.C.
- Johannes : 120 n.C.
- Handelingen v/d apostelen : 150 - 177 n.C.
- Brieven v/d apostelen : 170 - 220 n.C.

( even van een andere topic gehaald )

Je plempt hier weer wat data neer, maar je gaat verder volledig voorbij aan Iblardi's post. Pretendeer je nou dat dit soort late dateringen consensus zijn? Of dat deze data waarschijnlijker zijn? Zo ja, waarom?

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 11:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je plempt hier weer wat data neer, maar je gaat verder volledig voorbij aan Iblardi's post. Pretendeer je nou dat dit soort late dateringen consensus zijn? Of dat deze data waarschijnlijker zijn? Zo ja, waarom?

Bewijs mij het tegendeel !

Uhm, zo werkt het niet, wie beweert die "bewijst" Ik ben met name benieuwd naar waar je

quote:

- Handelingen v/d apostelen : 150 - 177 n.C.
- Brieven v/d apostelen : 170 - 220 n.C.

vandaan haalt, waar je deze dateringen op baseert, en waarom je de mogelijkheid serieus neemt dat Matteus en Lukas voor het Johannes-evangelie zijn geschreven.

Je kunt toch wel kort aangeven waar je deze dateringen vandaan haalt?

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 12:14 schreef Haushofer het volgende:
Uhm, zo werkt het niet, wie beweert die "bewijst" Ik ben met name benieuwd naar waar je

[..]

vandaan haalt, waar je deze dateringen op baseert, en waarom je de mogelijkheid serieus neemt dat Matteus en Lukas voor het Johannes-evangelie zijn geschreven.

Je kunt toch wel kort aangeven waar je deze dateringen vandaan haalt?

http://en.wikipedia.org/wiki/S_G_F_Brandon
The fall of Jerusalem blz.227
Graag gedaan.
En de rest zal ik ter gepaster tijd wel opzoeken voor je.
Effe logica, waar ook wetenschappers mee werken, en die gaan niet verder op profetiën of een glazen bol he ? Matteus en Marcus weten al af van de verwoesting van de tempel. Conclusie ?
Ho ja, nog een punt in geval je dit ook niet zou weten; Johannes is geschreven door twee auteurs met minstens een decenium tussenpose. Ook opzoeken ? En heb je Cognitor nog geen opmerking geven waarom hij mijn vraag niet wil ( of kan ) beantwoorden wat hij verstaat onder ' het koninkrijk van God ' ?

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 12:47 schreef ATON het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/S_G_F_Brandon
The fall of Jerusalem blz.227

Ok, dank je. Kun je ook kort aanstippen waarom je deze data boven de consensus verkiest, ook mbt Iblardi's post?

quote:

Effe logica, waar ook wetenschappers mee werken, en die gaan niet verder op profetiën of een glazen bol he ? Matteus en Marcus weten al af van de verwoesting van de tempel. Conclusie ?

Ja, ik vergiste me; ik bedoelde natuurlijk "waarom je de mogelijkheid serieus neemt dat het Johannes-evangelie voor Matteus en Lukas zijn geschreven.", gezien je datering

quote:

- Matteüs en Lukas : 90 - 135 n.C.
- Johannes : 120 n.C.

quote:

En heb je Cognitor nog geen opmerking geven waarom hij mijn vraag niet wil ( of kan ) beantwoorden wat hij verstaat onder ' het koninkrijk van God ' ?

Dat moet-ie zelf maar weten; als ik het zo teruglees ben je imo weer nogal vermoeiend aan het reageren, dus ik kan me goed voorstellen dat Cognitor er even geen zin in heeft

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 13:21 schreef Haushofer het volgende:
Ok, dank je. Kun je ook kort aanstippen waarom je deze data boven de consensus verkiest, ook mbt Iblardi's post?

Consensus ? Niet volgens mijn bronnen. En niet vergeten; de logica ! Overgelezen ?

quote:

Ja, ik vergiste me; ik bedoelde natuurlijk "waarom je de mogelijkheid serieus neemt dat het Johannes-evangelie voor Matteus en Lukas zijn geschreven.", gezien je datering

Volgens de consensus. Laat mij maar eens weten wie denkt dat Johannes vóór Matt. en Luk. zou geschreven zijn. Geef ik niet genoeg speling in data of heb jij aanwijzingen voor een exacte datum ?

quote:

Dat moet-ie zelf maar weten; als ik het zo teruglees ben je imo weer nogal vermoeiend aan het reageren, dus ik kan me goed voorstellen dat Cognitor er even geen zin in heeft

Ik vermoeiend ? Ga dan maar een tukje doen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 14:01 schreef ATON het volgende:

[..]

Consensus ? Niet volgens mijn bronnen.

Hoe kan een consensus nu van bronnen afhangen

quote:

Volgens de consensus. Laat mij maar eens weten wie denkt dat Johannes vóór Matt. en Luk. zou geschreven zijn. Geef ik niet genoeg speling in data of heb jij aanwijzingen voor een exacte datum ?

Jouw datering laat daar ruimte voor open.

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 14:08 schreef Haushofer het volgende:

Hoe kan een consensus nu van bronnen afhangen

Omdat er helemmal geen consensus over bestaat. ( moet ik er nu ook een grappig icoontje bij plaatsen ?)

quote:

Jouw datering laat daar ruimte voor open.

Waar zanikt je dan over ?