SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
Paul is marginaal omdat hij niet genoeg steun heeft bij de kiezers om president te worden en niet genoeg steun in zijn eigen partij om z'n denkbeelden te realiseren..quote:Op zondag 4 maart 2012 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Marginaal figuur?
Ok wacht even onderbouw eens even waarom RP een "marginaal" figuur is volgens jou.
Meneer JeanPaulBelmondo, bovenstaande uit vorige topic even nader verklaren graag. Want ik begrijp er geen hout van.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:29 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
19 topics die voor een grootdeel zijn vol geschreven over het RKC van de presidentskandidaten.
Ron Paul maakt geen schijn van kans, heeft hij nooit gedaan en gaat hij ook nooit doen.
Dat begrijp ik. Maar dat heeft ook zijn oorzaken he..quote:Op zondag 4 maart 2012 19:37 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Paul is marginaal omdat hij niet genoeg steun heeft bij de kiezers om president te worden en niet genoeg steun in zijn eigen partij om z'n denkbeelden te realiseren..
Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit omdat alle kandidaten voor de second amendment zijn, maar als ik moet kiezen zou ik voor Ron Paul gaan, jammer dat hij vermeden wordt door de media en hem als het waren de mons gesnoerd wordt.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:41 schreef PKRChamp het volgende:
Ik vraag mij eigen af welke presidentskandidaten de users het liefst zien en waarom?
Ik lees hier graag mee maar dat gedoe over Romney, Santorum, Obama, Perry en wie een betere kandidaat zou zijn om het land te redden is niet interessant. Deze mannen krijgen veel meer credit dan zij verdienen en elke discussie is een herhaling van zetten tussen hun fans. Versus mensen die wel logisch kunnen nadenken en wel graag zien dat Amerika de crisissen te boven komt.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:43 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
Ik vind het jammer dat in elk topic Ron Paul besproken moet worden.
Ik lees hier graag mee maar dat gedoe over Paul is niet interessant. Die man wordt veel groter gemaakt dan hij is en elke discussie is een herhaling van zetten tussen zijn fans en de rest.
Als je echt change wilt heb je dus een kandidaat nodig die steun heeft in het congres zodat hij zijn maatregelen door kan voeren. Paul is niet bij machte om verandering te brengen.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar dat heeft ook zijn oorzaken he..
Wat ik proef bij veel mensen hier en waarschijnlijk over het algemeen. Is dat zij liever achter een corporatief gesteunde kanshebber scharen (mischien omdat zij bang zijn niet te hebben gestemd op de uiteindelijke winnaar hoe slecht hij het ook gaat doen). Ipv dat zij kijken naar ideeen en beleid van een kandidaat. Waarom?
Kijk als je straks gaat gokken op een website over wie de uiteindelijke winnaar zal worden. Dan kan ik dat begrijpen dat je Ron Paul als marginaal figuur beschouwt. Echt positief wordt hij namelijk niet afgeschilderd in de mainstream media. Maar als je echte change wilt....?
Paul is in vergelijking met de andere Republikeinse kandidaten wellicht nog aardig te pruimen. En ja, het pleit voor hem dat hij niet wordt gesteund door de grote corporaties. De voornaamste reden daarachter is overigens dat Wall Street zijn geld liever besteedt aan winnaars. En iedereem weet dat Paul geen schijn van kans maakt.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar dat heeft ook zijn oorzaken he..
Wat ik proef bij veel mensen hier en waarschijnlijk over het algemeen. Is dat zij liever achter een corporatief gesteunde kanshebber scharen (mischien omdat zij bang zijn niet te hebben gestemd op de uiteindelijke winnaar hoe slecht hij het ook gaat doen). Ipv dat zij kijken naar ideeen en beleid van een kandidaat. Waarom?
Kijk als je straks gaat gokken op een website over wie de uiteindelijke winnaar zal worden. Dan kan ik dat begrijpen dat je Ron Paul als marginaal figuur beschouwt. Echt positief wordt hij namelijk niet afgeschilderd in de mainstream media. Maar als je echte change wilt....?
Het is juist omgedraaid, doordat de media hem vermijd komt hij niet over als serieuze kandidaatquote:Op zondag 4 maart 2012 19:49 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
De media vermijd Ron Paul (in zoverre je daarvan kunt spreken), omdat Paul geen serieuze kandidaat is.
En waarom hoor ik de media nooit over Stewart Alexander?
Natuurlijk. Wall-street, Big-pharma, commerciele banken, grote corporaties. Zullen allemaal hun geld stoppen in kandidaten die hun corporatieve belangen zullen bevorderen in de toekomst. Dan kan ik begrijpen dat zij een persoon als Ron Paul niet zullen steunen.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Paul is in vergelijking met de andere Republikeinse kandidaten wellicht nog aardig te pruimen. En ja, het pleit voor hem dat hij niet wordt gesteund door de grote corporaties. De voornaamste reden daarachter is overigens dat Wall Street zijn geld liever besteedt aan winnaars. En iedereem weet dat Paul geen schijn van kans maakt.
Overigens ben ik niet tegen Paul vanwege het beeld dat van hem wordt geschetst. Ik ben heel goed bekend met het libertarische gedachtegoed en dat staat haaks op mijn sociaal-liberale inslag.
Jaja, blabla, links en rechts zijn onzin. Allemaal leuk en aardig, maar het libertarische gedachtegoed strookt simpelweg niet met mijn idealen.quote:Op zondag 4 maart 2012 20:01 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wall-street, Big-pharma, commerciele banken, grote corporaties. Zullen allemaal hun geld stoppen in kandidaten die hun corporatieve belangen zullen bevorderen. Dan kan ik begrijpen dat zij een persoon als Ron Paul niet steunen.
Verder denk ik dat je dat gedoe met rechts-liberaal extreem-links-sociaal whatever moet vergeten. kijk dit even:
Dus volgens jou redeneringen had Gingrich en Perry en Bachmann ook eigenlijk geen steun moeten hebben gekregen van de corporaties. Maar toch kregen hun die steun wel ondanks tegenvallende resultaten en Paul is nog steeds in de race en doet het naar mijn weten beter dan Gingrich. Het is gewoon een verkiezing tussen het volk en de bedrijven die de mainstream media in hun macht hebben.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Paul is in vergelijking met de andere Republikeinse kandidaten wellicht nog aardig te pruimen. En ja, het pleit voor hem dat hij niet wordt gesteund door de grote corporaties. De voornaamste reden daarachter is overigens dat Wall Street zijn geld liever besteedt aan winnaars. En iedereem weet dat Paul geen schijn van kans maakt.
Overigens ben ik niet tegen Paul vanwege het beeld dat van hem wordt geschetst. Ik ben heel goed bekend met het libertarische gedachtegoed en dat staat haaks op mijn sociaal-liberale inslag.
Toch klopt dat wel aardig. Hij scoort een % of 10 bij de republikeinen in de voorverkiezingen. Dat is op de totale bevolking een aanhang van hooguit 5%quote:Op zondag 4 maart 2012 19:29 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Waar haal je dat in vredesnaam vandaan, uit je duim?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw voorkeur als je moest kiezen tussen de GOP kandidaten?quote:Op zondag 4 maart 2012 21:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch klopt dat wel aardig. Hij scoort een % of 10 bij de republikeinen in de voorverkiezingen. Dat is op de totale bevolking een aanhang van hooguit 5%.
Wat ik denk dat Maartena in deze zin bedoelt met 'puppet' is meer voor spek en bonen mee doen en af en toe tegen de richting in 'Ja maar dat vind ik wél leuk' of 'Nee dat vind ik níét leuk' roepen als het gaat om voorstellen in het congres. Maar eigenlijk toch geen zak te zeggen heeft, want in plaats van dat de big corps. het voor hem bepalen (zoals die dat doen/deden bij Bush en Obama etc.) bepaalt de meerderheid van het Congres het voor hem.quote:Op zondag 4 maart 2012 19:21 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
[..]
Err.. Ron Paul lijkt mij duidelijk een 'puppet' van de constitutie en niet bijv. het military industrial complex. En wat ik merk uit jouw commentaar is dat je dus liever achter een corporatief wallst. gesteunde "kanshebber" schaart. Dan dat je werkelijke problemen wilt aanpakken die Amerika vergallen?
Dat congress met een approval rate van 9%?quote:Op zondag 4 maart 2012 19:49 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Als je echt change wilt heb je dus een kandidaat nodig die steun heeft in het congres zodat hij zijn maatregelen door kan voeren. Paul is niet bij machte om verandering te brengen.
Heeft het congres geen approval rating van 9% juist omdat mensen allang door hebben dat er genoeg mis is in de Amerikaanse politiek?quote:Op zondag 4 maart 2012 23:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat congress met een approval rate van 9%?
Daar kan Obama ook niks aan veranderen. Als je niet ziet dat de Amerikaanse politiek in en in verrot is ben je stekeblind. Da's niet persoonlijk trouwens.
Het is niet eens dat ik RP steun, hij heeft zat punten waar ik 't mee oneens ben, het gaat me meer om het wakkerschudden van de mensen. Hij is de enige die dat doet tot nu toe.
haha daar zat ik toevallig van de week ook net aan te denkenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |