Ik denk niet dat die dame zou komen eerlijk gezegd...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:30 schreef Godtje het volgende:
Als hij het allemaal zio goed weet neemt hij een camera, twee stoelen en een tafel en gaat hij zitten zoals vroeger Theo van Gogh deed. Een gesprek op inhoud waar alsnog scherp gesproken kan worden.
Hoezo? Kinderfeestjes verpesten is ook niet strafbaar.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan verdiende hij toen wel een spreekwoordelijke schop onder zijn kont.
Omdat geïrriteerde mensen hun beheersing verliezen en zeggen wat ze denken en niet wat ze vinden dat ze moeten zeggen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:36 schreef Gertje-Plongers het volgende:
@ Pietverdriet.
Waarom horen ze dat te doen ? op die manier. Tot welk doel. En met welke intentie.
Nu niet meer nee. k denk ook niet dat meneer Castricum het in zich heeft een uur lang inhoudelijk te discussieren.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die dame zou komen eerlijk gezegd...
Het was voor jou nieuws dat Sinterklaas niet bestaat?quote:
quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:41 schreef Scorpie het volgende:
een enorm zwaktebod [...] dom viswijf
Spreekwoordelijke schoppen onder de kont kom je ook niet tegen in het Wetboek van Strafrecht.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:40 schreef Ulx het volgende:
Hoezo? Kinderfeestjes verpesten is ook niet strafbaar.
Gast, dat is in een studio. Dat is echt heel anders dan lastig gevallen worden door een journalist als je gewoon privé op straat loopt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat geïrriteerde mensen hun beheersing verliezen en zeggen wat ze denken en niet wat ze vinden dat ze moeten zeggen.
Kijk eens naar de interviews die Paxman doet voor de BBC
Die pakt hem ook keihard
En nee, Paxman is geen Rutger, Paxman is geen tabloid journalist, maar hij gebruikt dezelfde technieken
moet Rutger toch lekker zelf weten?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was voor jou nieuws dat Sinterklaas niet bestaat?
Eergisteren ook niet.quote:
Waarom daagt niemand hem daarvoor uit dan? Dan kun je hem een lesje leren... Wie weet wordt het hele mooie t.v. en ga ik ook kijken...quote:k denk ook niet dat meneer Castricum het in zich heeft een uur lang inhoudelijk te discussieren.
Dat is pertinente onzin Piet.quote:Omdat geïrriteerde mensen hun beheersing verliezen en zeggen wat ze denken en niet wat ze vinden dat ze moeten zeggen.
Moeilijk, niet, technieken scheiden van de opzet en formulequote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:44 schreef claus_johann het volgende:
[..]
Gast, dat is in een studio. Dat is echt heel anders dan lastig gevallen worden door een journalist als je gewoon privé op straat loopt.
Ow, een figuurlijke schop onder de kont bedoel je.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Spreekwoordelijke schoppen onder de kont kom je ook niet tegen in het Wetboek van Strafrecht.
Die tactiek is niet in de laatste plaats ingegeven door het feit dat er in Nederland meer persvoorlichters zijn dan journalisten. De media in je voordeel bespelen ten koste van de waarheid is al decennia een sport en nu is er een nieuwe aanpak waarmee dat even wat minder lekker lukt. En wat doet de gevestigde orde?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die dame zou komen eerlijk gezegd...
En confronteren is een tactiek. Je mag het een vervelende tactiek vinden, maar voor die Castricum is het nu net zijn bestaansrecht als ik mij niet vergis. De confrontatie wordt overigens al heel lang toegepast. Het is bepaald niet verzonnen door Castricum.
Welke gevestigde orde?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:46 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die tactiek is niet in de laatste plaats ingegeven door het feit dat er in Nederland meer persvoorlichters zijn dan journalisten. De media in je voordeel bespelen ten koste van de waarheid is al decennia een sport en nu is er een nieuwe aanpak waarmee dat even wat minder lekker lukt. En wat doet de gevestigde orde?
In een studio sta je de journalist toe om je af te slachten. Op straat wil je gewoon je leven leiden.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Moeilijk, niet, technieken scheiden van de opzet en formule
En je punt is?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:47 schreef claus_johann het volgende:
[..]
In een studio sta je de journalist toe om je af te slachten. Op straat wil je gewoon je leven leiden.
Persvrijheid is niet hetzelfde als dat je alles mag doen zo lang je maar journalist bent...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:45 schreef claus_johann het volgende:
moet Rutger toch lekker zelf weten?
Nee, anders schrijf ik dat wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:46 schreef Ulx het volgende:
Ow, een figuurlijke schop onder de kont bedoel je.
kijk, daar wil ik naar toe ....quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persvrijheid is niet hetzelfde als dat je alles mag doen zo lang je maar journalist bent...
Ontken je dat hij dezelfde technieken gebruikt?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:49 schreef claus_johann het volgende:
[..]
dat Jeremy Paxman erbij halen nergens opslaat
Zij weet het beter dan de Turken zelf.quote:Terug naar Naema Tahir en het interview. Daarin stelt de schrijfster
onomwonden vast "dat veel moslims niet tegen kritiek kunnen" en dat vind ze
"walgelijk". "Ze zeggen: 'Je pakt ons, maar de Amerikanen en Israëliërs doen
ook aan terrorisme'. Begin je over eerwraak, dan zeggen ze: 'Dat is een
Italiaans fenomeen'. Nooit is er iets van henzelf. En ze zeggen vaak: 'Dat
is niet islam'. Laatst zag ik weer een Turks Tweede Kamerlid op tv dat zei:
'uithuwelijken, eerwraak, besnijdenis, dat is geen islam, dat is cultuur'.
Nou, ik kan je vertellen dat het islam is. Maar ik ben de enige die dat
zegt."
Nou, vertel eens wat je bedacht hebt... Ik zie een misser aankomen, maar misschien is het wel die van mij...quote:
ja, dat leg ik net uit, slimmerik. hij zit in een studio.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ontken je dat hij dezelfde technieken gebruikt?
Zegt iemand dat? Dit is drogredeneringquote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Persvrijheid is niet hetzelfde als dat je alles mag doen zo lang je maar journalist bent...
Nee, dan zou er geen allochtoon meer in leven zijn.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:50 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Het is maar goed dat fok! niet als rijdende rechter door het land gaat.....
Nee, je zegt dat Paxman in de studio zitquote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:53 schreef claus_johann het volgende:
[..]
ja, dat leg ik net uit, slimmerik. hij zit in een studio.
O, wacht even... hij moest Studio Sport missen vanwege Rutger! Nee, dan had hij hard moeten meppen natuurlijk. Je gaat niet tijdens het voetbal storen!quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:52 schreef Ulx het volgende:
Ik vind er wel een verschil zitten tussen uitgenodigd worden om naar een studio te komen en dat een paar dagen later doen of een of andere malloot aan de deur krijgen als je net studio sport zit te kijken die je vervolgens een microfoon in je strot duwt terwijl een camera op je inzoomt.
ja dat zeg ikquote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je zegt dat Paxman in de studio zit
hard meppen?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, wacht even... hij moest Studio Sport missen vanwege Rutger! Nee, dan had hij hard moeten meppen natuurlijk. Je gaat niet tijdens het voetbal storen!
<pietverdriet modus>omdat boris johnson rechts is zeker</pietverdriet modus>quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Een goed voorbeeld hoe je wel met een lastige Journalist om moet gaan.
Voorbeeld wat er kan gebeuren als je wegvlucht voor lastige journalisten.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Een goed voorbeeld hoe je wel met een lastige Journalist om moet gaan.
Tot twee messteken moet dan ook kunnen.quote:
Dat dan weer wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ligt er aan welke lemmet je gebruikt he.
Jurisprudentie... de exceptio Studio Sport.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:59 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wel aan de wet houden natuurlijk...belangrijk.
En als je dat niet doet moet meneer Castricum maar een aangifte doen wegens mishandeling. Voor wat vage beelden van iemand die aan een sjaal trekt en wat gescheld hoeft de politie mijn belastingcenten niet uit te geven. Tenzij er natuurlijk een aangifte is. Dan wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:59 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wel aan de wet houden natuurlijk...belangrijk.
Laten we wel zijn, als er iemand de Media voor haar karretje gespannen heeft was het Diana wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Voorbeeld wat er kan gebeuren als je wegvlucht voor lastige journalisten.
En dus?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we wel zijn, als er iemand de Media voor haar karretje gespannen heeft was het Diana wel.
http://www.anderbenik.nl/(...)s-andreas-kinneging/quote:Andreas Kinneging,
(Eindhoven, 26 februari 1962) is hoogleraar rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden, en
Naema Tahir ,
(Slough, 1970) is een Nederlands schrijver. Ze vestigde zich in 1980 met haar Pakistaanse ouders in Etten-Leur.
1.Naema Tahir omarmt het neoconservatisme en keert terug in het nest.
2.Andreas Kinneging wil door Naema Tahir gekastijd worden.
3.Andreas Kinneging wil dat Naema Tahir hem in de liefde onderwijst
4.Naema Tahir sticht Andreas Kinneging in Kuisheid.
5.Andreas Kinneging wil dat Naema Tahir het cement levert voor het vervallen Patriarchale Huis.
6.Andreas Kinneging en Naema Tahir fantaseren over het libido en een postseksuele revolutie.
O shit, nu herinner ik me die brieven uit de Volkskrant. Wat een lulkoek was dat zeg.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:06 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.anderbenik.nl/(...)s-andreas-kinneging/
Apart stel.
Gezegend zijn de simplisten van opvatting. Wat moet het toch lekker zijn om alles in links en rechts te kunnen indelen en dan te denken dat je het allemaal goed door hebt. Van dat volk moet GS het hebben.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:14 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Rechtvaardigheid is voor iedereen anders. Dat blijkt wel uit deze discussies. En vaak wordt dat rechtvaardigheidsgevoel gevoed door blinde vlekken. Mensen die een hekel aan Pownieuws en Rutger Castricum hebben, vallen nu wel door de mand trouwens. Veel mensen die zichzelf altijd als links bestempelen, steunen ineens een vrouw die met een heuse fascist getrouwd is.
Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.
En nou kom je doodleuk aan met een reactie die handig zou zijn, zoals ik al zei, dat is de norm niet. Snap je niet wat ik schrijf of zo? Als je iemand wilt interviewen voor een item en diegene wil niet geinterviewd worden dan heb je geen item, klaar. Ingewikkelder is het niet, een gesprek heeft twee vrijwillige deelnemers nodig. Er zijn talloze journalisten die niet de interviews krijgen die ze zouden willen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hoeft er niet handig mee om te gaan. Zwijgen is nieuws als een minister het doet (ook al werd daar een zeer overdreven circus van gemaakt), niet als de partner van een columnist dat doet.
Gewoon de deur dicht doen, dat was al een prima reactie geweest.
Nee, in een gesprek mogen ze dat, de verplichting met iemand te praten die doet alsof hij journalist is is er niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat dan nog? Journalisten horen onfatsoenlijk te zijn, door te vragen, bloed onder nagels vandaan te halen.
Wilders is ook daar tegen beveiligd op kosten van de belastingbetaler. Een serieuze journalist die hem wil bevragen over het feit dat vooral de belangen van dit Israel verdedigt terwijl hij er voor de Nederlanders zou moeten zitten wordt gewoon aan de kant geduwd door het overheidspersoneel wat hem tegen gewelddadigen moet beschermen.quote:Als de Jakhalzen wilders keihard pakken, zeg jij dan ook, foei, dat mag niet?
Ze bellen toch bij hem aan? Veel mensen doen dan de deur open.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:11 schreef SEMTEX het volgende:
Die hoogleraar koos er zelf voor de deur open te doen, wijdopen ook nog. Daarna begon hij agressief te doen. Hij had ook gewoon de deur kunnen sluiten.
Als er jehova's staan doe ik de deur weer dichtquote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze bellen toch bij hem aan? Veel mensen doen dan de deur open.
Ah, Immunisatie, Rutger is geen Journalist.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[
Nee, in een gesprek mogen ze dat, de verplichting met iemand te praten die doet alsof hij journalist is is er niet.
[..]
Dat is geen antwoord op de vraagquote:Wilders is ook daar tegen beveiligd op kosten van de belastingbetaler. Een serieuze journalist die hem wil bevragen over het feit dat vooral de belangen van dit Israel verdedigt terwijl hij er voor de Nederlanders zou moeten zitten wordt gewoon aan de kant geduwd door het overheidspersoneel wat hem tegen gewelddadigen moet beschermen.
quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we wel zijn, als er iemand de Media voor haar karretje gespannen heeft was het Diana wel.
De insinuatie dat Diana slachtoffer is van de pers is onterecht.quote:
In algemene straatshots mag je gewoon gefilmd worden. Dat was dit niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 00:40 schreef InverHouse het volgende:
[..]
Wat is de situatie dan? Je hebt tegenwoordig geen keus meer.
Want?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
De insinuatie dat Diana slachtoffer is van de pers is onterecht.
Ik snap wat jij schrijft, maar ik leg de lat kennelijk wat hoger als het gaat om het begrip "handig".quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
En nou kom je doodleuk aan met een reactie die handig zou zijn, zoals ik al zei, dat is de norm niet. Snap je niet wat ik schrijf of zo?
Ze werd niet door lastige journalisten opgejaagd? Ze werd niet bij de deur van het hotel met lastige journalisten geconfronteerd?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
De insinuatie dat Diana slachtoffer is van de pers is onterecht.
Gaan ze de kamasutra doorworstelen....quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:06 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.anderbenik.nl/(...)s-andreas-kinneging/
Apart stel.
Welke norm? Alleen de wettelijke? Als het handtastelijke en agressieve taalgebruik binnen de kaders van de wet blijft is er toch niets aan de hand? Want alleen de wettelijke norm schijnt van belang te zijn in deze discussie.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap wat jij schrijft, maar ik leg de lat kennelijk wat hoger als het gaat om het begrip "handig".
Maar wat is volgens jou de norm dan wel? Handtastelijk worden en dreigen? Want dat lijkt mij helemaal NIET de norm
Nee. Hij lijkt me iemand die best talent heeft om een goed parlementair verslaggever te zijn. Maar hij is nog uitgespeeld met de camera als wapen, misschien omdat er zonder die ongelijkheid in een gesprek niet zoveel van hem overblijft zoals we bij DWDD hebben gezien.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, Immunisatie, Rutger is geen Journalist.
Van mij hoeft een politicus niet mee te doen aan lolligheid, als de Jakhalzen daartoe te rekenen zijn. Een interview is vrijwillig, ik vind wel dat een politicus de morele plicht heeft om publiekelijk verantwoording af te leggen over waar hij staat en in wiens belang hij optreedt, maar immorele politici zijn er ook. Beetje jammer dat overheidspersoneel hem daarbij faciliteert door hem af te schermen van bepaalde journalisten terwijl hij minder kritische wel te woord staat, maar dat schijnt voort te vloeien uit de manier van doen van die beveiligers. Balkenende maakte daar ook al gebruik van.quote:Dat is geen antwoord op de vraag
Lees even waar ik op reageer. Die norm.quote:
Die hebben dan ook het fatsoen om daarna verder te lopen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er jehova's staan doe ik de deur weer dicht
LOLquote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:32 schreef t-8one het volgende:
[..]
Die hebben dan ook het fatsoen om daarna verder te lopen.
Jehova's zijn een stuk minder opdringend dan rutger.
Als ik het goed begrijp geeft die man aan dat hij geen interview doet. Dan lijkt mij het daarmee klaar en heeft Castricum geen item, en is er dus niks om jouw toets van handig genoeg of niet handig genoeg op los te laten.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap wat jij schrijft, maar ik leg de lat kennelijk wat hoger als het gaat om het begrip "handig".
Maar wat is volgens jou de norm dan wel? Handtastelijk worden en dreigen? Want dat lijkt mij helemaal NIET de norm
Zeker, maar wat haar ombracht was een bezopen chauffeur.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze werd niet door lastige journalisten opgejaagd? Ze werd niet bij de deur van het hotel met lastige journalisten geconfronteerd?
Dat was na het zien van het filmpje wel lachwekkend... Dat dan weer wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:33 schreef Taurus het volgende:
Dat gejank van Rutger in de studio ook.. 'Dat was natuurlijk een vreselijke ervaring', etc.
Ik vind an sich dat het er niet bij zou moeten horen, maar feitelijk hoort het er wel bij. De inhoud scoor je niet meer mee. Knuffelbeer zijn scoort. Zie Roemer. Inhoud 0, maar hij oogt zo vriendelijk en warm...quote:Ik vind niet dat het bij het takenpakket van een politicus hoort hiermee om te kunnen gaan.
Natuurlijk heeft Powned geen fatsoen, maar dat is niet het puntquote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:33 schreef Taurus het volgende:
Dat gejank van Rutger in de studio ook.. 'Dat was natuurlijk een vreselijke ervaring', etc. Als je gewoon blijft staan op een plek waar je niets meer te zoeken hebt - het was duidelijk dat mevrouw niet naar buiten zou komen - kun je dit soort dingen verwachten. Is dat netjes van die partner, nee, maar daarom niet minder voorspelbaar.
Als ik tegen een grote agressieve kerel ga roepen dat ik hem lelijk vind sta ik ook in mijn recht van vrijheid van meningsuiting, maar het is toch vreemd als ik dan ga janken als ik in elkaar getimmerd word.
Powned heeft altijd gelijk omdat ze geen fatsoen hanteren, maar wel gebruik maken van het recht op persvrijheid. Ontkenning van dat fatsoen omdat het subjectief is en voor iedereen anders en niet wettelijk bepaald, is vreselijk makkelijk, lelijk en wekt bij veel mensen ongemak en rare reacties op.
Lastige vlieg om weg te meppen, die Rutger, maar toch zeg ik negeren. Ik vind niet dat het bij het takenpakket van een politicus hoort hiermee om te kunnen gaan. Dit is geen kritische journalistiek meer, dit is onfatsoenlijke journalistiek. Dat kun je gewoon overslaan.
Het ging dus om de acties waardoor Castricum ineens wel een item kreeg...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Als ik het goed begrijp geeft die man aan dat hij geen interview doet. Dan lijkt mij het daarmee klaar en heeft Castricum geen item, en is er dus niks om jouw toets van handig genoeg of niet handig genoeg op los te laten.
???quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft Powned geen fatsoen, maar dat is niet het punt
het gaat er meer om dat hij eerst vragen beantwoordde met een halfgesloten deur en er daarna zelf voor keus de deur verder open te doen omdat hij zijn gezicht wilde laten zien. Daarna werd ineens de camera afgedekt. Vreemde gang van zaken.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze bellen toch bij hem aan? Veel mensen doen dan de deur open.
Daar verschillen we dan van mening over.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft Powned geen fatsoen, maar dat is niet het punt
Omdat hij het niet handig deed, maar dat is dan jouw dubieuze norm.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ging dus om de acties waardoor Castricum ineens wel een item kreeg...
Wat is het punt dan wel?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft Powned geen fatsoen, maar dat is niet het punt
Dat meneer KInneging gewoon de deur had dicht moeten doen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat is het punt dan wel?
Meneer Kinneging gaat uit z'n treiter, deelt een duw uit en dat is het dan.
Als hij nou een pistool had getrokken, meneer Castricum had gedwongen te gaan liggen op straat met zijn tanden op de stoeprand, om hem vervolgens een trap in de nek te verkopen had ik me de poeha nog wel een beetje kunnen voorstellen. Maar dit gaat nergens over.
Je moet er iets mee, want hij staat er nou eenmaal (Rutger), dat is waar. Maar het is niet zo dat Powned 'de jeugd' of 'de tegenwoordige aanpak' vertegenwoordigt. Zij zijn wel degelijk een uitzondering tussen de journalisten en niet per se uit op inderdaad een inhoudelijk of kritisch interview, zij zijn uit op schandalen/ongemak/humor-ten-koste-van..quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat was na het zien van het filmpje wel lachwekkend... Dat dan weer wel.
[..]
Ik vind an sich dat het er niet bij zou moeten horen, maar feitelijk hoort het er wel bij. De inhoud scoor je niet meer mee. Knuffelbeer zijn scoort. Zie Roemer. Inhoud 0, maar hij oogt zo vriendelijk en warm...
Waarom? Het is ZIJN huis.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat meneer KInneging gewoon de deur had dicht moeten doen.
Waarom is dat niet het punt? De discussie gaat hier over onfatsoenlijk gedrag van 'de ander'. Het is niet alsof die vent een oud vrouwtje uit het niets sloeg.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft Powned geen fatsoen, maar dat is niet het punt
Natuurlijk wel, tabloid journalistiek, in de traditie van Bild of Sunquote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:38 schreef Copycat het volgende:
Powned kun je toch met de beste wil ter wereld niet 'beschuldigen' van journalistiek bedrijven?
Die man had desalniettemin beter moeten weten en had op zijn vingers kunnen natellen dat dit door die kwajochies zou worden uitgemolken, met hen als slachtoffertjes.
Omdat powned dan geen item had gehadquote:
Ik zet ze toch nog wat treetjes lager op de medialadder. Die twee tabloids doen nl nog wat aan nieuwsgaring, Powned bespaart zich elke moeite daartoe. Afzeiktelevisie, kwajongensprogramma's, stoertjes met zendtijd.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Natuurlijk wel, tabloid journalistiek, in de traditie van Bild of Sun
Een corrigerende tik noemt dat ook wel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:43 schreef HyperViper het volgende:
Groot gelijk heeft die man, gewoon een paar tikken geven; wie niet luisteren wil... Heel erg correct dit.
Mijn norm is gewoon dat je je handen thuis houdt en niet gaat dreigen. Dat jij die dubieus vindt zegt meer over jou dan over mij.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat hij het niet handig deed, maar dat is dan jouw dubieuze norm.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |