Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (2)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:17 schreef nikk het volgende:
Ik begin die column steeds sterker te vinden. In een ander topic en forum kunnen we vervolgens klagen waarom de politiek alleen uit soundbites en de korte termijn bestaat. En waarom de samenleving steeds meer verpaupert.

Ja, want een raad van wijze mannen die gaat beslissen wie wel en wie niet kritische vragen mag komen stellen aan de volksvertegenwoordiging, daar knapt een rechtstaat van op.
De volgende stap wordt dan een ministerie van informatie, dat is ook zo'n toonbeeld van beschaving en fatsoen.

Wanneer is de omwenteling geweest dat geweldsverheerlijkende tokkies de moraalhoeders van Nederland werden?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:25 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wat een lekker wollig nietszeggend maar toch ook weer veelzeggend antwoord.

Ik vind de situatie helemaal verschillend, er staat op dat moment een vrij irritante reporter voor de deur, geen hitman, de beste wat je met zo een gast kan doen is helemaal negeren of belachelijk maken:

http://www.dumpert.nl/med(...)powned_gepowned.html

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:32 schreef Ulx het volgende:

[..]

Die is er al.

http://www.tweedekamer.nl(...)index.jsp#TitleLink6

Dat is - gelukkig- geen selectie op inhoud.

GS/Powned heeft hier gewoon gelijk hoor. Ben verder ook absoluut geen fan van ze vond alleen Rutger zn oude filmpjes van rutger leert stappen wel leuk trouwens. Maar hier zijn hun niet degene die fout zitten

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar nog steeds een selectie.

Dat blijkt hier niet uit. Er staat niets over criteria voor weigering.

Niet meer dan terecht. Ze wil hem niet spreken maar hij blijft wel hangen. De vriendelijke boodschap begreep hij niet dan maar de onvriendelijke

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:43 schreef Chadi het volgende:
Niet meer dan terecht. Ze wil hem niet spreken maar hij blijft wel hangen. De vriendelijke boodschap begreep hij niet dan maar de onvriendelijke

Als die deur dicht was gedaan na de mededeling dat ze telefonisch een afspraak konden maken, dan was er weinig meer te halen geweest.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:44 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Als die deur dicht was gedaan na de mededeling dat ze telefonisch een afspraak konden maken, dan was er weinig meer te halen geweest.

Als die pipo de eerste boodschap begreeg en niet ging plakken was er niets aan het handje.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:48 schreef Chadi het volgende:

[..]

Als die pipo de eerste boodschap begreeg en niet ging plakken was er niets aan het handje.

Alsof die vent niet weet hoe ze te werk gaan met een vrouw die zich zo heeft verdiept in Rutger . Hij laat zich zo hard uit de tent lokken terwijl er gewoon wat van die kutvragen zijn kant op kwamen gewoon om het gesprek op gang te houden en iets te zoeken om een gevat commentaar op te geven.

Maar goed, hij snapt blijkbaar niet dat een voordeur goed werkt om mensen die hij niet wilt zien of spreken buiten te houden dus hij deed het maar zo.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 00:53 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

1 stap in mijn huis terwijl ik je verzoek weg te gaan is huisvredebreuk en mag met gepast geweld opgelost worden. Cameraman erbij = 2tegen 1. Dus mag je al meer geweld gebruiken.

wat een onzin

Krijg bij rut ook vampier neigingen so?

Een zak stront als Rutger verdient niet beter. Als meer mensen hem op zijn bek slaan, is dat maatschappelijk probleem meteen opgelost.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 04:42 schreef Oldie57 het volgende:
Een zak stront als Rutger verdient niet beter. Als meer mensen hem op zijn bek slaan, is dat maatschappelijk probleem meteen opgelost.

Want Rutger en Co. zijn terroristen o.i.d.?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:30 schreef Schanulleke het volgende:

Wanneer is de omwenteling geweest dat geweldsverheerlijkende tokkies de moraalhoeders van Nederland werden?

Ik herhaal deze vraag nog maar eens, want dit topic staat werkelijk bol van de stuitende reacties.

Rugter
Wat een faalaap blijft dat.

"Als ik er iets van op TV zie weet ik je te vinden"
"Ik gooi je in de plomp"

Afin, hij laat zich nogal kennen. En dat voor een 'rechtsgeleerde'.

Faal

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 00:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch is het dan vreemd dat de fatsoensrakkers alleen Castricum veroordelen. Als het om fatsoen gaat, dan moet je beide partijen de oren wassen.

Wat denk je dat er nu gebeurt cq. gebeurd is binnen NRC met Jojannetje? Alsof daar niet op gereageerd wordt? Dat is toch ook een fatsoenskrant met een lezersbasis in de hogere standen van de samenleving.

Dat Kinneging agressief reageert op een persoon met GeenStijl-microfoon die aan zijn voordeur staat en zonder zijn toestemming komt filmen is natuurlijk niet raar. Laakbaar? Misschien. Maar het feit is dat je überhaupt niet kan winnen van Geenstijl omdat ze alles in hun eigen voordeel (en jouw nadeel) zullen vertellen.

Als je je mond houdt (Vogelaar) dan ben je een slechte politicus. Als je gevat uit de hoek komt verdraai je het antwoord en verschuil je jezelf achter grapjes. Als je 'geen commentaar' zegt, dan negeren ze dat. Als je er wél op in gaat dan geef je een signaal dat het normaal is om op een dergelijke manier journalistiek te bedrijven. En als je net als Kinneging fysiek wordt (maakt niet uit in welke mate), dan schreeuwt men moord en brand. Ik leg hier graag de link naar de ridicule paparazzo-zaken in Amerika, waarbij sterren worden aangeklaagd als ze met een auto proberen weg te rijden op een openbare weg en de paparazzo geraakt wordt.

En laat ik vooropstellen dat dit voorval niets, maar dan ook niets te maken heeft met inhoudelijk kunnen reageren of je mannetje kunnen staan. Bijna honderd procent van alle FOK!-kers denkt tegen Rutger wel gevat te kunnen reageren en dat al die andere mensen, ondanks hun mediatraining of plaats in de schijnwerpers, er een potje van maken. Onzin. Rutger is heel vernuftig (je zou kunnen zeggen: goed) in wat hij doet en als hij een hete pook onder je voeten wil duwen dan doet hij dat op welke manier dan ook. Zie ook de eerste alinea.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:12 schreef Godtje het volgende:
Rugter
Wat een faalaap blijft dat.

Juist dan zou iedereen in staat moeten zijn om zo'n confrontatie tot een geweldloos einde te brengen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
"Als ik er iets van op TV zie weet ik je te vinden"
"Ik gooi je in de plomp"

Afin, hij laat zich nogal kennen. En dat voor een 'rechtsgeleerde'.

Faal

Eerst zegt hij ook nog dat hij wel even met Rutger wil praten. En dan zijn vrouw de columniste afkomstig uit Pakistan die hier op Nederlandse televisie wel even zal uitmaken wie wel en wie niet de journalist mag spelen. Getver.

Enge lui.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:21 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Juist dan zou iedereen in staat moeten zijn om zo'n confrontatie tot een geweldloos einde te brengen.

Het was in dit geval het beste geweest gewoon de deur dicht te doen en zeggen dat ze maar eens moeten bellen voor een afspraak. Dit is gewoon je laten kennen, zeker iemand in zijn functie.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:21 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Juist dan zou iedereen in staat moeten zijn om zo'n confrontatie tot een geweldloos einde te brengen.

Dat die andere ook een klapjosti is maakt het vermakelijk en treurig.
Wel fijn dat Rutger wel weer gelijk bewijst waarom ze hem zouden moeten boycotten vanwege onfatsoenlijk gedrag.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het was in dit geval het beste geweest gewoon de deur dicht te doen en zeggen dat ze maar eens moeten bellen voor een afspraak. Dit is gewoon je laten kennen, zeker iemand in zijn functie.

Ik vind dan weer niet dat zijn functie er iets mee te maken heeft, het is gewoon gedrag dat hier gevraagd wordt. Dat zou iedereen moeten kunnen.

dat hele wurgen haal ik er nog niet uit, neem aan dat daar dan weer geen beelden van zijn? niet echt slim om iemand te mishandelen al is het in je eigen huis en it je opgescheept met een inbreker

ik zou het op noodweer excess gooien

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:24 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Eerst zegt hij ook nog dat hij wel even met Rutger wil praten. En dan zijn vrouw de columniste afkomstig uit Pakistan die hier op Nederlandse televisie wel even zal uitmaken wie wel en wie niet de journalist mag spelen. Getver.

Enge lui.

ja want vrouwen uit pakistan kunnen nooit gelijk hebben

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het was in dit geval het beste geweest gewoon de deur dicht te doen en zeggen dat ze maar eens moeten bellen voor een afspraak.

dan blijft rutger om je huis cirkelen

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:45 schreef Re het volgende:
dat hele wurgen haal ik er nog niet uit, neem aan dat daar dan weer geen beelden van zijn? niet echt slim om iemand te mishandelen al is het in je eigen huis en it je opgescheept met een inbreker

ik zou het op noodweer excess gooien

Punt is alleen dat het niet in zijn huis is, er geen sprake was van inbraak en er vastgelegd is dat hij zonder aanleiding agressief en handtastelijk wordt.
En inderdaad, de aard van de handtastelijkheden staan verder niet op film, maar dat is uiteraard met de meeste geweldsdelicten het geval.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:56 schreef claus_johann het volgende:

[..]

dan blijft rutger om je huis cirkelen

Onzin, dan druipt hij af.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:59 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Onzin, dan druipt hij af.

je hebt toch zelf gezien hoe lang Rutger achter iemand aan kan blijven lopen (Vogelaar)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:55 schreef claus_johann het volgende:

[..]

ja want vrouwen uit pakistan kunnen nooit gelijk hebben

Dat zeg ik niet maar als mensen uit Pakistan, een land waar men geen vrijheid heeft, op de Nederlandse televisie oproepen om onze vrijheid van meningsuiting en persvrijheid aan te tasten, zegt wel iets over die mensen en het land waar ze vandaan komen. Trouwens die man van haar is ook een uiterst dubieus type.

quote:

Kinneging: “Als de Europeanen zich niet voortplanten – wat ze niet doen – hebben we niet genoeg kinderen om ons te vervangen. Uiteindelijk zal Europa dan Afrikaniseren en Azianiseren. Is dat slecht? Ik vind van wel, omdat ik de Europese cultuur hoger acht dan die van Afrika en Azië. Het zou echt de ondergang van het avondland zijn. En dat moeten we, denk ik, zien te voorkomen.” (Trouw, 25-1-2006, religie&filosofie)

http://passagenproject.com/blog/2011/04/27/10976/

Dan maar liever wat klierende journalisten. Als er politici zijn die dat niet aankunnen zijn ze niet geschikt, zo simpel is het.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 08:58 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Punt is alleen dat het niet in zijn huis is, er geen sprake was van inbraak en er vastgelegd is dat hij zonder aanleiding agressief en handtastelijk wordt.
En inderdaad, de aard van de handtastelijkheden staan verder niet op film, maar dat is uiteraard met de meeste geweldsdelicten het geval.

Er is toch juist nog niets vastgelegd mbt de wurging?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:02 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet maar als mensen uit Pakistan, een land waar met geen vrijheid heeft blablabala

je weet geeneens de achtergrond van de vrouw, wie zij is als individu, of ze het eens is met hoe het er in Pakistan aan toe gaat.

Ik denk dat juist de discussie Rechtvaardigheid op de kaart moet komen te staan ?

Wat is het en hoe bereik je het. En wat doet het.

Hm, even volgen dit.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:02 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet maar als mensen uit Pakistan, een land waar men geen vrijheid heeft, op de Nederlandse televisie oproepen om onze vrijheid van meningsuiting en persvrijheid aan te tasten, zegt wel iets over die mensen en het land waar ze vandaan komen. Trouwens die man van haar is ook een uiterst dubieus type.

[..]

http://passagenproject.com/blog/2011/04/27/10976/

Dan maar liever wat klierende journalisten. Als er politici zijn die dat niet aankunnen zijn ze niet geschikt, zo simpel is het.

die man die klinkt net zo kortzichtig als jou eigenlijk

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:02 schreef yyyentle het volgende:
Als er politici zijn die dat niet aankunnen zijn ze niet geschikt, zo simpel is het.

Wat een onzin. Als je ze niet mag negeren tenminste.
Zo lang het volk verwacht dat ze iedereen die zichzelf pers of journalist noemt te woord moeten staan zou het geeneens ondenkbaar zijn dat je daar ook wensen aan de inhoud kan stellen.

Zo een inhoudsloos stuk kwijl als Rutger zou je gewoon moeten negeren. Zuigen om het zuigen.
Gisteren ook een stukje met Plaskerk. Tenenkrommend slecht en ze nemen gewoon kostbare tijd van die man in met pure onzin en entertainment. Entertainment van Pownews waar die politicus niet voor heeft gekozen maar hij door de camera toe gedwongen wordt.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:04 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik denk dat juist de discussie Rechtvaardigheid op de kaart moet komen te staan ?

Wat is het en hoe bereik je het. En wat doet het.

Goede discussie maar hier gaat het over de vrijheid hier in het Westen die een of andere troela uit Pakistan met de voeten wil treden.

quote:

Persvrijheid

Persvrijheid is de vrijheid van drukpers, het grondrecht om gevoelens en gedachten openbaar of kenbaar te maken. Een democratische samenleving kan alleen goed functioneren als de persvrijheid - als een van de voornaamste voorwaarden - goed geregeld is.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:07 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Goede discussie maar hier gaat het over de vrijheid hier in het Westen die een of andere troela uit Pakistan met de voeten wil treden.

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Naema_Tahir ze komt uit Engeland

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:07 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Goede discussie maar hier gaat het over de vrijheid hier in het Westen die een of andere troela uit Pakistan met de voeten wil treden.

[..]

Ow, weer even wat beter inlezen dan...

Right back..

Het wordt een beetje afgezaagd. Castricum die bijzonder onbeschoft doet, en dan gaat heel GS plus de meeblatende kudde huilen dat iemand onbeschoft terug doet.

Er bestaat niet zoiets als een plicht om met iemand te praten of te woord te staan, ook niet als die een camera meeneemt. Dan gaan allerlei mensen weer roepen hoe je daar handig mee om moet gaan, maar dat is de norm natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het wordt een beetje afgezaagd. Castricum die bijzonder onbeschoft doet, en dan gaat heel GS plus de meeblatende kudde huilen dat iemand onbeschoft terug doet.

Er bestaat niet zoiets als een plicht om met iemand te praten of te woord te staan, ook niet als die een camera meeneemt. Dan gaan allerlei mensen weer roepen hoe je daar handig mee om moet gaan, maar dat is de norm natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het wordt een beetje afgezaagd. Castricum die bijzonder onbeschoft doet, en dan gaat heel GS plus de meeblatende kudde huilen dat iemand onbeschoft terug doet.

Er bestaat niet zoiets als een plicht om met iemand te praten of te woord te staan, ook niet als die een camera meeneemt. Dan gaan allerlei mensen weer roepen hoe je daar handig mee om moet gaan, maar dat is de norm natuurlijk niet.

een stalker met een microfoon blijft een stalker

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:08 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ow, weer even wat beter inlezen dan...

Right back..

Rechtvaardigheid is voor iedereen anders. Dat blijkt wel uit deze discussies. En vaak wordt dat rechtvaardigheidsgevoel gevoed door blinde vlekken. Mensen die een hekel aan Pownieuws en Rutger Castricum hebben, vallen nu wel door de mand trouwens. Veel mensen die zichzelf altijd als links bestempelen, steunen ineens een vrouw die met een heuse fascist getrouwd is.

Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 00:58 schreef Staal het volgende:

Je hebt wel een mr. titel?

Ja. En drs.

quote:

En waarin heb je je bul gehaald?

Nederlands recht, fiscaal recht en economie.

quote:

Je bent zo overtuigd in iets dat naar mijn idee toch echt teveel op theorie neerkomt.

Geen rechter zal deze zaak zo opvatten zoals jij doet. Er zijn namelijk nog andere bijkomstigheden.

Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat ik denk dat de hoogleraar veroordeeld zal worden (sterker nog: ik heb aangegeven dat ik niet denk dat hij er voor vervolgd zal worden), ik constateer gewoon dat hij
over de schreef is gegaan.

quote:

En je vindt wat ik aandraag niet eens de moeite waard om op te reageren terwijl dat een legitieme vraag is.

Als je echt het antwoord op de vraag wil hebben dan ga je niet fiepen over dat je geen antwoord kreeg als de wederpartij aangeeft dat hij geen chocola van de vraag kan maken... Dan stel je de vraag opnieuw, maar dan zo dat ook duidelijk is wat je bedoelt.

Van mij hoeft het niet, maar ga dan ook niet als een kleuter lopen janken dat je geen antwoord kreeg op je vraag tussen de ene na de andere ad hominem waar je nota bene de discussie mee begon!

quote:

Het kan ook zijn dat ik je misschien verwar met een andere user. Dat was een DS4 met een ongelooflijk grote mond en een topbaan als advocaat en ja, het geld was niet aan te slepen bij wijze van spreken.
Misschien verwar ik je met een blaaskaak en mocht dat zo zijn, mijn excuses. .

Wat jij wil. Dan ben ik toch gewoon een bijstandsgerechtigde die van de bijzondere bijstand een leuke auto gekregen heeft. Mij ook best.

Leg eens uit in hoeverre dat van belang is in onze discussie?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:14 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Rechtvaardigheid is voor iedereen anders. Dat blijkt wel uit deze discussies. En vaak wordt dat rechtvaardigheidsgevoel gevoed door blinde vlekken. Mensen die een hekel aan Pownieuws en Rutger Castricum hebben, vallen nu wel door de mand trouwens. Veel mensen die zichzelf altijd als links bestempelen, steunen ineens een vrouw die met een heuse fascist getrouwd is.

Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.

De jakhalzen komt eigen schuur, vandaar denk ik.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:01 schreef claus_johann het volgende:

[..]

je hebt toch zelf gezien hoe lang Rutger achter iemand aan kan blijven lopen (Vogelaar)

In een niet vergelijkbare situatie.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:14 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Rechtvaardigheid is voor iedereen anders. Dat blijkt wel uit deze discussies. En vaak wordt dat rechtvaardigheidsgevoel gevoed door blinde vlekken. Mensen die een hekel aan Pownieuws en Rutger Castricum hebben, vallen nu wel door de mand trouwens. Veel mensen die zichzelf altijd als links bestempelen, steunen ineens een vrouw die met een heuse fascist getrouwd is.

Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.

Hoe waar, hoe waar.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:14 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Rechtvaardigheid is voor iedereen anders. Dat blijkt wel uit deze discussies. En vaak wordt dat rechtvaardigheidsgevoel gevoed door blinde vlekken. Mensen die een hekel aan Pownieuws en Rutger Castricum hebben, vallen nu wel door de mand trouwens. Veel mensen die zichzelf altijd als links bestempelen, steunen ineens een vrouw die met een heuse fascist getrouwd is.

Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.

Two wrongs don't make a right.

Maar aardig geprobeerd met je kortzichtige visie. De fout begint toch echt bij Castricum. Dat de reactie ook fout is doet daar niks aan af.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:14 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.

of hoe mensen die denken dat iemand "onze vrijheden af wil pakken" wanneer ze kritiek heeft op onze media alleen maar omdat diegene uit Pakistan komt

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:03 schreef Re het volgende:

[..]

Er is toch juist nog niets vastgelegd mbt de wurging?

Dat zeg ik ook?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:02 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet maar als mensen uit Pakistan, een land waar men geen vrijheid heeft, op de Nederlandse televisie oproepen om onze vrijheid van meningsuiting en persvrijheid aan te tasten, zegt wel iets over die mensen en het land waar ze vandaan komen. Trouwens die man van haar is ook een uiterst dubieus type.

Ze is niet de enige die haar vraagtekens stelt bij de 'alles moet maar kunnen en mogen omwille van onze vrijheden-mentaliteit'. Dus dat lijkt me een drogreden. Vrijheden zijn nu eenmaal niet absoluut. Zo mag je in een schouwburg geen brand roepen. Is dat dan een inperking van de vrijheid van meningsuiting?

quote:

Dan maar liever wat klierende journalisten. Als er politici zijn die dat niet aankunnen zijn ze niet geschikt, zo simpel is het.

Haha, wat een idiote claim.

Rutger voor de deur, en het bevalt je niet? Gewoon de deur weer dichtdoen, geen beelden, geen nieuws

Dit wordt leuk, pittige tante en zeer intelligent..Ik ga eens meer zien en lezen over haar standpunten. Interessant !

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Rutger voor de deur, en het bevalt je niet? Gewoon de deur weer dichtdoen, geen beelden, geen nieuws

wat als Rutger je lastig valt op straat, wanneer je je kinderen van school haalt

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Het wordt een beetje afgezaagd. Castricum die bijzonder onbeschoft doet, en dan gaat heel GS plus de meeblatende kudde huilen dat iemand onbeschoft terug doet.

Er bestaat niet zoiets als een plicht om met iemand te praten of te woord te staan, ook niet als die een camera meeneemt. Dan gaan allerlei mensen weer roepen hoe je daar handig mee om moet gaan, maar dat is de norm natuurlijk niet.

Je hoeft er niet handig mee om te gaan. Zwijgen is nieuws als een minister het doet (ook al werd daar een zeer overdreven circus van gemaakt), niet als de partner van een columnist dat doet.

Gewoon de deur dicht doen, dat was al een prima reactie geweest.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 01:35 schreef Staal het volgende:

[..]

Jij denkt dat de persvrijheid écht in gevaar is in Rusland?

Jah zeker, die lui waren daar allemaal zo vrij als een vogeltje maar de persvrijheid in Rusland is nu pas echt in gevaar.

Waar post ik in vredesnaam tussen. .

Ik drukte me verkeerd uit. Een land waar de persvrijheid daadwerkelijk in problemen is.

Een interview met de columniste om wie het voorval draaide:

http://www.siskamulder.nl/interviews/interview_naematahir.htm

schrijfster naema tahir:
"vrouwen met een hoofddoek neem ik niet serieus"

Naema Tahir (35) wordt als vrijgevochten moslima verguisd en geprezen omdat ze zo openlijk over seks schrijft. Haar erotisch getinte roman Kostbaar bezit is een hit. Ambitie te over. En ze zegt wat ze denkt: "Als een fundi dit leest, dan is het: we moeten haar in de gaten houden, want ze heeft haar bek opengedaan."

Als Ronald Giphart een roman vol seks schrijft, kijkt niemand daar raar van op. Bij jou heeft iedereen het erover. Enig idee waarom?
"Ik zal je vertellen wat het is. Seksisme in hoofdletters. Seksisme seksisme seksisme. Kijk, moslimmannen zijn op een onbeholpen manier seksistisch. Het is zo duídelijk dat ze een vrouw onderdrukken. Maar in de westerse cultuur heb je ook seksisme. Erotiek is een terrein dat gedomineerd wordt door mannen. Schrijvers als Jan Wolkers worden de hemel in geprezen. Dan komen Heleen van Royen en Naema Tahir en is het meteen tjakka."

Nederlanders zijn veel preutser dan ze willen toegeven?
"O ja, we denken dat we hier zo tolerant en vrij zijn. Terwijl er een bepaalde huivering is voor seksualiteit. Nederlanders hebben moeite erover te praten. Kijk, neuken kan wel. En bonken, dat mag. Je kookt in de keuken, je leest de krant in de woonkamer en in de slaapkamer ga je een potje neuken. Maar ik laat met mijn roman zien dat het hele leven van erotiek doordrenkt is en daar schrikken Nederlanders van. Ik heb zoveel boeken gelezen waarin de vrouwelijke hoofdpersoon twee pagina's lang op de tramhalte staat. Ze ziet van alles, ze rommelt in haar tas, schrijft iets in haar agenda. Vervolgens wordt een neukscène afgedaan in twee zinnen. Schrijvers zijn bang om daar ook twee pagina's over te doen, want ze willen niet dat hun boek een erotische bundel wordt genoemd. Dan ben je seks aan het verkopen en dat is plat."

Je laat in je roman vrouwen zien die in Pakistan misbruikt, uitgehuwelijkt en seksueel onderworpen worden. En toch genieten ze van seks, je schildert ze niet af als slachtoffer. Daar ben je keihard op aangevallen.
"We hebben het ideaal dat wij die arme vrouwen met een helikopter komen redden. Of dat die vrouwen handelen als de echtgenote van die Bobbit - je weet wel, die vrouw die mishandeld werd door haar man - en de penis van hun man afhakken. Dat willen wij. We willen dat de vrouwen vluchten, dat de mannen de bak in draaien, dat het land zich zal ontwikkelen en dat alle vrouwen in vrijheid leven, maar dat zal nooit gebeuren. Waarschijnlijk zullen al mijn personages nog in dezelfde situatie verkeren als ze doodgaan, al worden ze tachtig of honderd. Ze leven in een oorlogssitatie.Wat doe je dan? Ik denk dat de drang van vrouwen naar vrijheid zo sterk is dat ze in die moeilijke omstandigheden strategieën ontwikkelen om macht te krijgen. Seksuele macht, want iets anders hebben ze niet. In de wereld die ik schets is geen moraal, geen oplossing, geen ontsnapping. De vrouwen zitten in een fort en ze kunnen er niet uit. Hoe redden zij zich in dat fort?"

Ook jij hebt een islamitische achtergrond. Je groeide op met het idee dat seks vies is. Ben je er daarom nu zo mee bezig?
"Dat denk ik wel. Het fascineert me, het is een vorm van inhalen. Er is een verbod op vrouwelijke seksualiteit. Een eeuwenoud taboe. En ik voel me aangetrokken tot taboes."

En dan trouw je uitgerekend met een Nederlander. Nederlandse mannen staan nu niet echt bekend om hun spannende verleidingskunsten.
"Uitersten trekken elkaar aan. Mijn man heeft iets wat ik niet heb. Ik ben opgegroeid in een cultuur waarin de buitenwereld werd gewantrouwd, waar kennis niet zo belangrijk was, waar op alle gevoelens een kurk zat. Mijn echtgenoot is heel vrij opgevoed, hij is heel belezen. Ik schaam me voor bepaalde dingen. Ik kan bijvoorbeeld niet goed dansen omdat ik dat niet mocht. Dat heeft hij niet. Dat is wat mij aantrok. Bij hem kan ik totaal mezelf zijn, doordat hij niet dezelfde hang-ups heeft als ik. Het gaat er uiteindelijk om dat ik me verwant voel met hem."

In HP/De Tijd discussieerden een aantal moslimvrouwen over jou en je boek. Ze boorden je compleet de grond in. Van je zusters moet je het hebben.
"Het is de kift. Ik kom uit de periferie, ik ben geen Marokkaan, geen Turk en ik ben zwart, net als Ayaan Hirsi Ali. Dat mag niet gezegd worden omdat het racisme is, maar ik ga het wél zeggen. Ik kom dus niet uit de dominante groepen en die groepen zullen op mij spugen tot ik een ons weeg. Dat is wat deze meisjes hebben gedaan. Hetzelfde zag je bij Ayaan gebeuren. Als je wat hebt bereikt, gebeurt dit."

Je tv-optreden in Nova deed nogal wat stof opwaaien. Op internet word je voor hoer uitgemaakt omdat je in die uitzending met Jeroen Pauw flirtte. Heb je spijt van dat optreden?
"Nee. Jeroen Pauw vroeg me wat voor te lezen en zei: 'Dan komen we meteen in de sfeer'. Hij daagde me uit. Ik kan me niet gedragen als Condoleezza Rice wanneer ik over erotiek praat. Ik kán dat niet. Ik ben speels, ik heb dat haar, dat uiterlijk. Ik ben een package deal . Na afloop vergeleek Pauw me met pornoster Kim Holland . Dat vind ik onder de gordel. Hij is een charmante man, een casanova pur sang. Mannen als hij willen niet dat vrouwen het spel op hun manier spelen."

Je zei ooit dat je je geloof op de hak moet durven nemen. Dat wil nog niet erg lukken in de moslimgemeenschap. Hebben moslims hier wel gevoel voor humor?
"Nee, totaal niet. Moslims lopen hier in pampers. In Engeland mochten migranten in de tijd van mijn ouders zonder opleiding niet binnenkomen en ze moesten de Engelse taal spreken. In Nederland zijn het gewoon domme gastarbeiders. Die komen vanuit het Atlasgebergte naar Nederland, die blijven hier. Natuurlijk, hun kinderen zijn geen analfabeet omdat ze hier naar school gaan, maar de manier van denken van de lagere klasse zit in al die hoofden. Dat geven hun ouders door. Heel veel moslims zijn niet eens nieuwsgierig. Als ze een spotprent zien, willen ze niet weten wat het betekent, ze denken enkel: mijn identiteit wordt aangevallen. Wanneer is jouw identiteit een teer punt? Als je niet anders te bieden hebt. Dan heb je altijd nog het plakkertje moslim op je voorhoofd. Lekker veilig."

In de NRC heb je op de opiniepagina over moslimmannen en hun 'achterlijk cultureel bepaald quasi-religieus gezever'. Lijkt me nogal link.
"Je hebt gelijk. Daarom zeg ik: Nederland is geen vrij land. Dat je hier alles mag zeggen is bullshit . Ik geloof heel erg dat subsidies aan religieuze organisaties moeten worden afgeschaft. Dat geldt ook voor christenen, maar vooral voor moslims. Het debat heeft geen kwaliteit. Maar als een fundi dit leest, word ik gebrandmerkt. Dan is het: we moeten haar in de gaten houden, want ze heeft haar bek opengedaan."

Gelukkig lezen moslims uit het Atlasgebergte de NRC niet.
"Ik ben niet bang maar ik ben ook niet naïef. Ik heb veel hate -mail ontvangen. Je kunt in Nederland niet alles zeggen. Het is een rotland, wat dat betreft."

Je weet dat je woorden heftige consequenties kunnen hebben. Hoe ver ga je?
"Je moet jezelf nooit censuur opleggen. Kijk, ik ga niet zeggen: Allah is gek. Dat past niet bij mijn karakter. Ik ga niet meedoen aan een hype omdat het sexy is. Maar het mag gezegd worden."

In jouw boek heeft een twaalfjarig meisje seks met haar oom. Het kan dus relevant zijn om te zeggen: in de oude moslimcultuur komt dit vaker voor, Mohammed ging ook met een negenjarig meisje naar bed. Maar je kijkt natuurlijk wel uit.
"Nou, het is wel een thema dat ik aantrekkelijk vind. Het meisje in mijn roman draagt zoveel pommade in haar haar dat het langs haar wangen druipt. Net als Aïsja, de bruid van Mohammed. Zij was zo jong dat ze met poppetjes speelde. Hij wilde haar hebben. Hij had al een oogje op haar toen ze zes was en op haar negende trouwde hij met haar. Er wordt niet gezegd dat het huwelijk daadwerkelijk werd geconsumeerd, maar je kan het wel raden. Vroeger trouwden meisjes jong. Je moet kunnen zeggen dat Mohammed op een kind viel. Hij wordt als het ideaal gezien, moslims volgen hem. Waarom mag je dan niet over zijn menselijke kant praten?"

Hirsi Ali heeft een hoge prijs betaald voor dergelijke uitspraken. Zij kon hier nauwelijks meer wonen omdat ze constant bedreigd werd.
"Ik heb een paar keer met haar gegeten. Het is niet leuk, die veiligheidsmensen om je heen. Wij hingen onze jas aan de kapstok, zij mocht dat niet. Omdat iemand daar een bom in kon stoppen, of een mes. Zij was een doelwit. Mijn grootste voorbeeld is Salman Rushie. Hij heeft ooit gezegd: je kunt een gedachte niet on-denken."

Maar spreek je die gedachte ook uit?
"Ja, altijd doen."

Zelfs als dat betekent dat er een fatwa over je wordt uitgesproken?
"Moeilijk... Ja. Als je dat niet doet, houdt het op."

Jij ziet het dragen van een hoofddoek als een vorm van puberaal verzet. Pubers vinden dingen die verboden zijn extra interessant. Dus maar niet verbieden, die hoofddoek?
"Je kunt het niet verbieden, maar moet er wel over praten. Het is gewoon een machtsspelletje. Meisjes met een hoofddoek benadrukken dat ze anders zijn. Wij zijn anders, wij zijn beter. Jullie gaan naar de hel, wij gaan naar de hemel. Daar walg ik van. Dit komt in alle groepen voor."

De hoofddoek als variant op de hanekam?
"Ja. Het is alleen zo dat de islam gedragsregels bepaalt voor de hele samenleving en daar ook straffen aan verbindt. Dat maakt het politiek."

Als je er zo over praat, neem je vrouwen met een hoofddoek niet serieus.
"Ik neem ze ook niet serieus. Als ik een meisje op tv zie dat zegt: 'Ik wil de eerste tv-journalist zijn met een hoofddoek', dan denk ik fuck you . Wil je nou de eerste hoofddoek zijn op tv, of wil je nou de beste journalist zijn?"

Je bent zelf van oorsprong jurist. Een rechter met een hoofddoek, mag dat ook?
"Nee, dat gaat te ver. Hier zijn we weer aan het polderen. Ik wil geen rechter zien met een hoofddoek. Stel, dat een moslimvrouw verkracht werd en ze droeg een minirok toen het gebeurde. De rechter kan fucking neutraal zijn, maar het feit dat zij expliciet wil maken dat zij moslim is, is bedreigend voor het slachtoffer. Ze hangt een bepaalde leer aan en die leer zegt: vrouwen moeten zich bedekken."

Als kind leerde je dat kinderen van Allah komen. Leuke variant op de ooievaar.
"Ik dacht echt dat we onze kinderen van god kregen. Ik geloofde dat een kind uit de navel werd geboren. Het idee dat ik lange tijd had over seks, was dat een man en een vrouw in bed liggen en dat hij haar beha mag aanraken. Ik had niet eens door dat menstruatie iets met zwangerschap te maken heeft. Op mijn zestiende verhuisde ik van Pakistan naar Nederland. Op school kreeg ik biologieles. Toen heb ik pas geleerd hoe het zit."

Als puber werd je fanatiek gelovig. Je bad zeven keer per dag en sliep zelfs met een hoofddoek om. Klinkt als een godsdienstwaanzinnige.
"En toch was ik anders dan de Mohammed B.'s, want ik had geen politiek besef. Ik was heel eenzaam als puber. God was de enige die mij accepteerde zoals ik was. Ik ging helemaal op in mijn relatie met god, ik leek wel gehypnotiseerd."

Als je de verkeerde persoon tegen was gekomen, had je misschien op een dag met een bomgordel om rondgelopen.
"Het was toen niet in de mode, maar ik kan me inleven in jongeren die dat doen. Als ik een groep had getroffen die hetzelfde voelde en meemaakte, was ik waarschijnlijk zwaargelovig gebleven. Dan werd het gevoed. Ik gaf als puber niets om mijn eigen leven. Ik geloofde in het hiernamaals en ik wilde iets voor de mensheid doen. Ik wilde het leger in om een martelaar te worden."

Je omarmde het vrije leven laat. Pas op je 24 ste ging je met een man naar bed. Hoe vond je het?
"Daar wil ik niet over praten."

Waarom? Schaam je je toch nog?
"Nee, ik wil een deeltje van mijn privéleven voor mezelf houden. Ik moet dat afschermen."

Op je 27 ste wilden je ouders je uithuwelijken, maar jij weigerde. Nu heb je geen bijna contact meer met ze. Was 't het waard?
"Het is niet fijn. Ik heb het gevoel dat ik mijn ouders geweld aandoe met mijn hele bestaan. Ze gedogen mijn levensstijl, maar keuren het niet goed. Ik kan alleen contact met hen hebben op hun voorwaarden: zonder mijn man, niet over mijn werk praten. Dan maar niet. Ik heb er pijn van dat ze mijn man niet accepteren, maar ik ben nu wel de Naema die ik wil zijn. Ze belemmeren me niet meer, de clan belemmert me niet. Dat is alles waard."

Je CV is indrukwekkend. Je werkte bij de Leidse Rechtswinkel, op het Ministerie van Buitenlandse Zaken, Justitie en Economische Zaken, voor de VN, als mensenrechtenjurist voor de Raad van Europa in Straatsburg, je schreef twee boeken... Wat probeer je te bewijzen?
"Dat ik het kan. Ik ben een migrant en migratie maakt dat je altijd anders bent dan anderen. Iedereen kijkt naar je. Je achterban, je familie hier, je familie in het land van herkomst, Nederlanders. Je bent gedoemd te mislukken. Dat zit bij mij diep onder mijn huid. Ik heb me altijd moeten bewijzen. Ik heb jarenlang een taal- en leerachterstand gehad, daarom heb ik nu zo'n haast. Ik wil leren."

Wat is de volgende stap? De politiek?
"Ik ben toevallig net gevraagd als kamerlid - ik zeg niet door welke partij. Ik houd van machtsspelletjes. Macht en seksualiteit zijn de twee terreinen die me het meest interesseren. De politiek trekt me. Ik vond het heel moeilijk om te beslissen. Uiteindelijk heb ik nee gezegd. Ik heb gekozen voor het schrijverschap."

(kader)

Revu ontmoet Naema Tahir

Waar? In haar bijna lege huis. Ze is namelijk net uit Straatsburg verhuisd, waar ze werkte als mensenrechtenjurist voor de Raad van Europa. Die baan heeft ze opgezegd om zich aan het schrijven te wijden.
Wat is haar thuisland? Ingewikkeld verhaal. Ze beschouwt Nederland als haar moederland, maar werd geboren in Engeland. Haar ouders zijn Pakistaanse migranten. Toen Naema tien was, verhuisde het gezin naar Nederland. Als puber woonde ze twee jaar in Pakistan, daarna verhuisde ze weer naar Nederland.
Woont ze samen met haar man? Nee, die woont Den-Haag. Naema wil een tijd alleen wonen: "Ik ben niet leuk als ik schrijf."
Wat serveert Naema? Ze heeft alleen kruidenthee in huis. "Sorry, ik had geen tijd om boodschappen te doen."

http://www.siskamulder.nl/interviews/interview_naematahir.htm

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:16 schreef claus_johann het volgende:

[..]

of hoe mensen die denken dat iemand "onze vrijheden af wil pakken" wanneer ze kritiek heeft op onze media alleen maar omdat diegene uit Pakistan komt

Nou ja, ok misschien had ik er niet bij moeten halen dat ze uit Pakistan komt maar ze praat ook met zo'n zwaar accent. Leer eerst eens goed Nederlands denk ik dan. En dan ook nog iets over onze vrijheden prediken. Dat irriteert me maar je hebt gelijk, ik had het gegeven dat ze geen Nederlandse is er niet bij moeten halen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:16 schreef claus_johann het volgende:

wanneer ze kritiek heeft op onze media alleen maar omdat diegene uit Pakistan komt

De afkomst van de columnist is inderdaad niet van belang. Al kom je van Mars, dan nog mag je een mening hebben (ze zal wel van Venus komen denk ik, maar toch...).

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:16 schreef Xa1pt het volgende:

Zo mag je in een schouwburg geen brand roepen. Is dat dan een inperking van de vrijheid van meningsuiting?

Dat is ook niet echt meer een mening...

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Om vervolgens op TV afgeschildert te worden als een laffe hond die weigert met de pers te praten. Deur open, zeggen dat ze weg moeten gaan, als ze dat niet doen met gepaste drang er zelf voor zorgen.

Ja maar dat deed hij niet. Hij wilde wel praten, hij zegt het zelf. Luister het filmpje maar eens af.

Rutger was niet eens gevraagd te vertrekken voordat Kinneging agressief werd.

Ik vind het nog fatsoenlijk van Rutger dat hij Kinneging geen koekje van eigen deeg heeft gegeven.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:18 schreef claus_johann het volgende:

wat als Rutger je lastig valt op straat, wanneer je je kinderen van school haalt

Heeft Rutger ooit mensen lastig gevallen die op dat moment met hun kinderen zaten?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:16 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook?

Ik denk dat die hele wurging een mooi verhaal is uit de zuigende duim van Rutger

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heeft Rutger ooit mensen lastig gevallen die op dat moment met hun kinderen zaten?

Rutger heeft ooit de baard van een sinterklaas afgetrokken voor de ogen van een groep kinderen. Vond-ie leuk.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik vind dat slap. Een beetje betrokken journalist had uiteraard wel een dreun terug uitgedeeld,

Een dreun is een gematigde reactie op een choke. Een stuk minder gevaarlijk.

Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?

Ze heeft ook wat boekjes geschreven:

http://www.deadline.nl/ne(...)aagd+verhaaltjesboek

Naema Tahir schrijft afgezaagd verhaaltjesboek

Tekst: Fardau Procee 03 november 2008
'Sinds de eeuwwisseling woedde in heel de wereld een heftige oorlog tussen het Westen en het Oosten. Men noemde het de Botsing der Beschavingen. In de Lage Landen van Oranje aanschouwden de Machthebbers de Botsing en zagen dat het niet goed was. Daarom besloten ze in hun wijsheid te doen wat gebeuren moest. Ze deelden het rijk keurig in tweeën. Het Oosten en het Westen. Omdat het Westen traditiegetrouw welgestelder was, beloofden de Machthebbers iedereen in het Oosten van geld te voorzien, zodat het een levensvatbare polymonarchie werd. En daarna besloten de Machthebbers dat het goed was als het Oosten zijn eigen sprookjes had. Ze benoemden een verhalenvertelster met een vloeiende pen en verfijnde manieren die verrukkelijk wist te vertellen over de mystiek van de Oosterlingen.'

Oosterse tinten
Aldus begint het nieuwe sprookjesbroek van jurist, schrijfster en zelfbenoemde vrije moslima Naema Tahir. Het voorwoord belooft wat. Enkele klassieke sprookjes omgedoopt tot een hedendaags verhaal met Oosterse tinten. Het klinkt origineel, maar niets is minder waar. De verhalen van Saharawitje en de Zeven Eunuchen, Assepoester en haar zusters, Schoonheid en de niet-moslim die Beest werd genoemd en vele anderen zijn geïnspireerd op het echte verhaal maar dan gemixt met een vleugje (of zeg maar gerust vleug) vooroordelen.

Immuun
Want schrijfster Tahir laat haar eigen frustraties volledig los op deze verhalen en dus worden er pagina na pagina moslims afgekraakt en gestereotiepeerd. De denigrerende en beschimpende passages vliegen je om de oren, met als gevolg dat je er als lezer eigenlijk immuun voor wordt. Hierdoor blijft er uiteindelijk weinig over van het boek, dat geschreven is op basis van verhalen die we al kennen, gemixt met vooroordelen waar we van kunnen dromen. Ook Naema Tahir lijkt één van die opportunistische (ex-)moslims die met populistische kritiek wel boeken gepubliceerd krijgt. Ironisch is dan ook dat ze hier zelf naar verwijst in haar boek. ´Al lange tijd was het zijn grootste verlangen naar het Westen te vluchten, om daar als Bedreigde Moslim bestsellers te schrijven over zijn in het Westen wel begrepen lot en leed.´

Andere groep
Het sprookjesboek Groenkapje en de Bekeerde Wolf is geïnspireerd op James Finn Garners Politically Correct Bedtime Stories - Modern Tales for Our Life & Times. In tegenstelling tot het boek waar het op geïnspireerd is, is dit sprookjesboek echter helemaal niet origineel of grappig. Je moet als persoon dus wel een bijzonder hekel aan moslims hebben als je geld en tijd wil uittrekken voor dit nutteloze boek. Dat zou namelijk de enige reden kunnen zijn waarom je het boek zou willen lezen. Het is saai, afgezaagd en het zoveelste boek dat graag bijdraagt aan negatieve beeldvorming van een ‘andere’ groep. Bovendien is het jammer, want Naema Tahir heeft wel een leuke schrijfstijl. Het is alleen nu echt eens tijd voor een fris onderwerp.

Gelezen: Groenkapje en de Bekeerde Wolf van Naema Tahir. ISBN: 9789029083294.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Heeft Rutger ooit mensen lastig gevallen die op dat moment met hun kinderen zaten?

Ja, hij heeft een keer een walgelijk item over een Sinterklaasviering gedaan. Maar dat doe hier niet ter zake.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:22 schreef Re het volgende:

[..]

Ik denk dat die hele wurging een mooi verhaal is uit de zuigende duim van Rutger

Dat laat onverlet dat duidelijk geregistreerd is dat die man zich verliest om niets en zich te buiten gaat aan dreigementen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?

Ja dat denk ik ook. Overigens vind ik Castricum net zo leuk of niet leuk als de Jakhalzen.
Die horen erbij, kunnen politici dat niet handelen dan moeten ze een andere baan zoeken.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan HA, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?

Het is een column en geen journalistiek stuk van mevrouw. Het is een mening die toevallig televisie bij een redelijk goed bekeken programma zijn uiting krijgt maar nog steeds een mening van een individu. Een column kan prima controversieel zijn om een discussie op gang te brengen. S

Dit doet ze vanuit haar werk en een Rutger of wie dan ook had dan ook lekker mogen bellen inplaats van iemand prive overvallen. Het is een beproefde methode door je niet te houden aan enkele fatsoen regels. Jezelf voorbereiding gunnen en de andere onverwachts in eigen tijd overvallen. Of ze reageren slecht zoals nu is gebeurd of ze staan met hun mond vol tanden. Gegarandeerd entertainment. Heeft niks met de inhoud te maken.

Of ging Rutger op de stoep even een diepte interview houden?

Als hij het allemaal zio goed weet neemt hij een camera, twee stoelen en een tafel en gaat hij zitten zoals vroeger Theo van Gogh deed. Een gesprek op inhoud waar alsnog scherp gesproken kan worden.

Dit is gewoon onfatsoenlijk gedrag.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:14 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Rechtvaardigheid is voor iedereen anders. Dat blijkt wel uit deze discussies. En vaak wordt dat rechtvaardigheidsgevoel gevoed door blinde vlekken. Mensen die een hekel aan Pownieuws en Rutger Castricum hebben, vallen nu wel door de mand trouwens. Veel mensen die zichzelf altijd als links bestempelen, steunen ineens een vrouw die met een heuse fascist getrouwd is.

Wel grappig deze discussie. Leuk om te zien hoe mensen de aanval openen omdat ze toevallig de journalist niet mogen. Over de Jakhalzen hoor ze niet.

Rechtvaardigheid komt vanzelf als je gaat kijken naar, via, objectieve waarheden en vandaaruit gaat redeneren naar, en manieren voor, om dus de beste keuzes voor een situatie te creeeren waarbij het doel vooruitgang en verbetering is. Dat is rechtvaardigheid.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?

Haha, touché!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we wel zijn, deze dame in kwestie heeft serieus voorgesteld geen kritische en lastige journalisten meer toe te laten op het binnenhof, en noemde daarbij POWNED speciaal. Als het een VK journalist was geweest hadden de PC's hier moord en brand geroepen.
Het toejuichen ervan is alleen maar omdat jullie niet verder kunnen denken dan Ha!, die vervelende Castricum, goedzo!
Net zo dom als de inperkingen van burgerlijke vrijheden toejuichen omdat men zegt, terrorisme!
Gaan jullie ook jubelen als de democratie wordt afgeschaft "omdat henk en ingrid dan niet meer op de PVV kunnen stemmen"?

Goed punt, alleen is Rutger geen kritische journalist, maar meer een soort Yucko the Clown achtig figuur.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:30 schreef Godtje het volgende:

[..]

Het is een column en geen journalistiek stuk van mevrouw. Het is een mening die toevallig televisie bij een redelijk goed bekeken programma zijn uiting krijgt maar nog steeds een mening van een individu. Een column kan prima controversieel zijn om een discussie op gang te brengen. S

Dit doet ze vanuit haar werk en een Rutger of wie dan ook had dan ook lekker mogen bellen inplaats van iemand prive overvallen. Het is een beproefde methode door je niet te houden aan enkele fatsoen regels. Jezelf voorbereiding gunnen en de andere onverwachts in eigen tijd overvallen. Of ze reageren slecht zoals nu is gebeurd of ze staan met hun mond vol tanden. Gegarandeerd entertainment. Heeft niks met de inhoud te maken.

Of ging Rutger op de stoep even een diepte interview houden?

Als hij het allemaal zio goed weet neemt hij een camera, twee stoelen en een tafel en gaat hij zitten zoals vroeger Theo van Gogh deed. Een gesprek op inhoud waar alsnog scherp gesproken kan worden.

Dit is gewoon onfatsoenlijk gedrag.

En wat dan nog? Journalisten horen onfatsoenlijk te zijn, door te vragen, bloed onder nagels vandaan te halen.
Als de Jakhalzen wilders keihard pakken, zeg jij dan ook, foei, dat mag niet?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:32 schreef claus_johann het volgende:

[..]

Goed punt, alleen is Rutger geen kritische journalist, maar meer een soort Yucko the Clown achtig figuur.

Nee, jij vind hem geen kritische journalist omdat zijn opinie hem niet aanstaat en zijn methode van werken. Wat hij doet is tabloid journalistiek. Heeft een belangrijke maatschappelijke functie.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:32 schreef claus_johann het volgende:

[..]

Goed punt, alleen is Rutger geen kritische journalist, maar meer een soort Yucko the Clown achtig figuur.

Het 'probleem' is dat termen als kritisch en kwaliteit enorm subjectieve verschijnselen zijn. Daar kan je geen beleid op maken. Ook al sijpelen er dan een paar 'ongewenste' figuren door.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, jij vind hem geen kritische journalist omdat zijn opinie hem niet aanstaat

lol jij kent me helemaal niet

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:24 schreef claus_johann het volgende:

Rutger heeft ooit de baard van een sinterklaas afgetrokken voor de ogen van een groep kinderen. Vond-ie leuk.

Dan verdiende hij toen wel een spreekwoordelijke schop onder zijn kont.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:34 schreef claus_johann het volgende:

[..]

lol jij kent me helemaal niet

Klopt het niet dan?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan verdiende hij toen wel een spreekwoordelijke schop onder zijn kont.

waarom? persvrijheid toch?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt het niet dan?

je hebt wel een erg zwart-wit beeld van mensen

@ Pietverdriet.

quote:

Dit is gewoon onfatsoenlijk gedrag.

quote:

En wat dan nog? Journalisten horen onfatsoenlijk te zijn, door te vragen, bloed onder nagels vandaan te halen.
Als de Jakhalzen wilders keihard pakken, zeg jij dan ook, foei, dat mag niet?

Waarom horen ze dat te doen ? op die manier. Tot welk doel. En met welke intentie.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:36 schreef claus_johann het volgende:

[..]

je hebt wel een erg zwart-wit beeld van mensen

Dat is geen antwoord op mijn vraag