POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, de VVD is toch van de aanpakken mentaliteit, van gezonde financien enzo? Of is dat alleen tijdens crisissen, omdat dan het verhaal makkelijker te verkopen is?quote:Op maandag 27 februari 2012 23:40 schreef okiokinl het volgende:
[..]
sorry, maar dat is dus echt geen reden voor mij als kiezer.
Hoe wil jij verkopen aan mensen dat er gezond met overheidsfinanciën omgegaan moet worden in tijden van welvaart? Bij een recessie gaat dat beter.quote:
[..]
sorry, maar dat is dus echt geen reden voor mij als kiezer.
Daarnaast moeten we de recessie zien als een medicijn om de zieke economie te genezen. Dat kan pijn doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2012 00:59:22 ]
Waarom is dat fair? De crisis is toch niet door de mensen met de hoge inkomens veroorzaakt? Warom dan die mensen straffen?quote:Op maandag 27 februari 2012 23:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
'de moraliteit'
Dat er hoge en lage inkomens zijn is totaal niet erg, maar het is toch fair om als er bezuinigd moet worden eerst langs te gaan bij de hoge inkomens?
Solidariteit betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt aan een betere samenleving, wanneer het even tegenvalt. Samen de schouders eronder zetten, dát is solidariteit. Dat betekent de hogere én de lagere inkomens. Mensen uit de laagste inkomens zijn welvarender dan ooit tevoren, en ook mét de bezuinigen kunnen ze prima hun basisbehoeften consumeren.
Nee, het is fair om eerst te kijken naar de uitgaven en dan naar de inkomsten.quote:
[..]
'de moraliteit'
Dat er hoge en lage inkomens zijn is totaal niet erg, maar het is toch fair om als er bezuinigd moet worden eerst langs te gaan bij de hoge inkomens?
Als jij geld te kort komt aan het einde van de maand, ga je eerst minder uitgeven en pas als laatste redmiddel je baas smeken om een voorschot of een hoger salaris. Nogal pervers als andersom normaal wordt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
nee, een recessie IS een zieke economie. en als iets ziek is, dan ga je niet nog verder afbreken, want dan ga je dood.quote:
[..]
Hoe wil jij verkopen aan mensen dat er gezond met overheidsfinanciën omgegaan moet worden in tijden van welvaart? Bij een recessie gaat dat beter.
Daarnaast moeten we de recessie zien als een medicijn om de zieke economie te genezen. Dat kan pijn doen.
dan wacht je tot je beter bent, en ga je voortaan voorkomen dat je weer ziek wordt.
Het gaat toch niet om wiens schuld het is. En zo wel, alsof de 'amere' mensen de crisis hebben veroorzaakt. Nee, het gaat erom dat je probeert om de zwakkeren in de samenleving probeert te ontzien. Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Er wordt vooral bezuinigd op uitkeringen, waar nu weer mensen inzitten die heul niet kunnen werken, vanwege andere bezuinigingen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 01:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom is dat fair? De crisis is toch niet door de mensen met de hoge inkomens veroorzaakt? Warom dan die mensen straffen?
Solidariteit betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt aan een betere samenleving, wanneer het even tegenvalt. Samen de schouders eronder zetten, dát is solidariteit. Dat betekent de hogere én de lagere inkomens. Mensen uit de laagste inkomens zijn welvarender dan ooit tevoren, en ook mét de bezuinigen kunnen ze prima hun basisbehoeften consumeren.
Samen de schouders eronder zetten? Ja! Maar daar staat tegenover dat we perspectieven moeten schetsen voor mensen die dat nodig hebbben, dit kabinet doet het tegenovergestelde.
of je nou bezuinigd of belastingen verhoogd, dit kan allebei verdeeld worden. Zie vorige post.quote:
[..]
Nee, het is fair om eerst te kijken naar de uitgaven en dan naar de inkomsten.
Als jij geld te kort komt aan het einde van de maand, ga je eerst minder uitgeven en pas als laatste redmiddel je baas smeken om een voorschot of een hoger salaris. Nogal pervers als andersom normaal wordt.
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!quote:
[..]
Het gaat toch niet om wiens schuld het is. En zo wel, alsof de 'amere' mensen de crisis hebben veroorzaakt. Nee, het gaat erom dat je probeert om de zwakkeren in de samenleving probeert te ontzien. Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Er wordt vooral bezuinigd op uitkeringen, waar nu weer mensen inzitten die heul niet kunnen werken, vanwege andere bezuinigingen.
Samen de schouders eronder zetten? Ja! Maar daar staat tegenover dat we perspectieven moeten schetsen voor mensen die dat nodig hebbben, dit kabinet doet het tegenovergestelde.
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
je zou er beter aan doen je emoties te gebruiken voor goede argumenten. Natuurlijk wil iedereen graag veel geld verdienen, maar het maakt toch totaal geen 'sense' om de hoge en lage inkomens evenveel te vragen?quote:
[..]
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
Ik vind het rechtvaardig om geld van mensen die profiteren van onze economie te gebruiken om andere mensen, die er minder van profiteren, te helpen zich te ontwikkelen en zichzelf te verbeteren. Dan kun je wel roepen dat dat niet rechtvaardig is, maar wat is dan rechtvaardheid? Ieder voor zich? Een soort 2e Amerika?
Misschien moet je eens een programma van een linkse partij lezen voordat je dit soort jaren-70-VVD-standpunten loopt te bleren?quote:
[..]
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Een nieuwe belastingschijf van 65%!!!quote:
[..]
Misschien moet je eens een programma van een linkse partij lezen voordat je dit soort jaren-70-VVD-standpunten loopt te bleren?
Moeilijk doen over de AOW, terwijl het makkelijk heel snel naar 67 kan! Als Zweden voor links een voorbeeld is moeten ze ook kijken naar de AOW leeftijd daar....en daar gaan ze het verhogen tot 70!
Natuurlijk maakt het geen sense om hoge en lage inkomens evenveel te vragen. Dit gebeurt ook niet! We hebben verschillende belastingschijven en allerlei regelingen voor werklozen, dus ik zie het probleem niet.
Dit gebeurt toch al? We hebben de 3e belastingdruk van de wereld! Is dat niet genoeg "rechtvaardigheid"? Vind je echt dat de staat het effectiefst is in het verdelen van geld? Waarom zou de staat nog meer geld moeten krijgen? Ik zie geen werklozen doodgaan van de honger?!quote:
[..]
je zou er beter aan doen je emoties te gebruiken voor goede argumenten. Natuurlijk wil iedereen graag veel geld verdienen, maar het maakt toch totaal geen 'sense' om de hoge en lage inkomens evenveel te vragen?
Ik vind het rechtvaardig om geld van mensen die profiteren van onze economie te gebruiken om andere mensen, die er minder van profiteren, te helpen zich te ontwikkelen en zichzelf te verbeteren. Dan kun je wel roepen dat dat niet rechtvaardig is, maar wat is dan rechtvaardheid? Ieder voor zich? Een soort 2e Amerika?
En gehandicapten krijgen juist meer geld van dit kabinet!
Dat blijkt wel, ja.quote:
[..]
Een nieuwe belastingschijf van 65%!!!
Moeilijk doen over de AOW, terwijl het makkelijk heel snel naar 67 kan! Als Zweden voor links een voorbeeld is moeten ze ook kijken naar de AOW leeftijd daar....en daar gaan ze het verhogen tot 70!
Natuurlijk maakt het geen sense om hoge en lage inkomens evenveel te vragen. Dit gebeurt ook niet! We hebben verschillende belastingschijven en allerlei regelingen voor werklozen, dus ik zie het probleem niet.
Ja sorry, als men begint over armoede in Nederland moet ik lachen.quote:
1 van mijn ouders komt uit het buitenland en heeft regelmatig contacten met asielzoekers (mijn moeder zelf is geen asielzoeker).... mensen die prima in staat zijn om te werken, maar de 20 jaar dat ze in Nederland zijn nog NOOIT hebben gewerkt en wel een gratis groot huis hebben enz.
En dat is constant. Linkse partijen roepen over kleine uitkeringen terwijl ze de 2e van de wereld zijn.... kom op zeg!
Ik vind links echt in een soort van omgekeerde wereld zitten. Je mag de indringer in je huis niet slaan.... je moet 65% belasting betalen zodat luie zakken niks kunnen doen thuis enz...
Ah, ik snap het. Je leest mijn reacties verkeerd/selectief. Ik heb nergens gezegd dat werklozen meer geld moeten krijgen. Ik heb gezegd dat lagere inkomens de mogelijkheid moeten krijgen om in zichzelf te investeren.quote:
[..]
Dit gebeurt toch al? We hebben de 3e belastingdruk van de wereld! Is dat niet genoeg "rechtvaardigheid"? Vind je echt dat de staat het effectiefst is in het verdelen van geld? Waarom zou de staat nog meer geld moeten krijgen? Ik zie geen werklozen doodgaan van de honger?!
En gehandicapten krijgen juist meer geld van dit kabinet!
Tevens zie ik je elke keer terug komen op die 3e belastingdruk van de wereld. Misschien kun je dat onderbouwen met een bron, hopelijk hebben ze daarin ook de investeringen meegenomen die gedaan worden in de 'grote jongens', maar ik ben bang van niet.
En dat gehandicapten meer geld krijgen, daar zie ik ook maar weinig van. Kan me nog iets herrineren (van TV) dat er toch wel degelijk flinke achteruitgang is voor die mensen, maar ik weet de details er niet van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Duitsland, Frankrijk.... zelfs Noorwegen waar de sociale voorzieningen toch echt beter zijn heeft maximale inkomstenbelastingen van 48%!
Duitsland, Frankrijk.... zelfs Noorwegen waar de sociale voorzieningen toch echt beter zijn heeft maximale inkomstenbelastingen van 48%!
Ik zeg ook niet dat dit kabinet het goed doet. Ik vind dat er moet worden hervormd, maar dat kan niet met de PVV....quote:
[..]
Ah, ik snap het. Je leest mijn reacties verkeerd/selectief. Ik heb nergens gezegd dat werklozen meer geld moeten krijgen. Ik heb gezegd dat lagere inkomens de mogelijkheid moeten krijgen om in zichzelf te investeren.
Tevens zie ik je elke keer terug komen op die 3e belastingdruk van de wereld. Misschien kun je dat onderbouwen met een bron, hopelijk hebben ze daarin ook de investeringen meegenomen die gedaan worden in de 'grote jongens', maar ik ben bang van niet.
En dat gehandicapten meer geld krijgen, daar zie ik ook maar weinig van. Kan me nog iets herrineren (van TV) dat er toch wel degelijk flinke achteruitgang is voor die mensen, maar ik weet de details er niet van.
Dan ga je fijn in zimbabwe werken en zie je waarom je geld als maatschappij moet uitgeven om er niet een te grote tering zooi van te laten worden. Maar de kortzichtigheid heerst onder de rechtse mensen die kunnen alleen maar ikke ikke ikke en de rest kan stikken denken, vergetende dat ze de ikke ikke ikke mogelijkheden alleen maar hebben bij gratie van een werkende maatschappij, die ze eigenlijk willen afbreken.quote:
[..]
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
Is dat niet vooral wat je zelf graag denkt dat ze roepen in plaats van dat dit echt het geval is? Enm ja bij de SP hebben ze het financieel-economisch benul van een oliebol maar dat is bij de PVV minstens zo erg het geval en die zitten dichter op de macht door de voorliefde van de VVD voor hen dan de SP ooit zal komen (behalve eventueel in een SP PVV VVD kabinetquote:
En dat is constant. Linkse partijen roepen over kleine uitkeringen terwijl ze de 2e van de wereld zijn.... kom op zeg!
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeg ik, ik kan wel zien dat je er niet veel van snapt. Je mag een indringer bijvoorbeeld best slaan, ook toen dhr Rutte dit punt nog niet gekaapt had. Alleen zo expliciet zeggen dat je een inbreker legaal mag slaan, daarmee smeek je gewoon om excessen.quote:
[..]
Ja sorry, als men begint over armoede in Nederland moet ik lachen.
1 van mijn ouders komt uit het buitenland en heeft regelmatig contacten met asielzoekers (mijn moeder zelf is geen asielzoeker).... mensen die prima in staat zijn om te werken, maar de 20 jaar dat ze in Nederland zijn nog NOOIT hebben gewerkt en wel een gratis groot huis hebben enz.
En dat is constant. Linkse partijen roepen over kleine uitkeringen terwijl ze de 2e van de wereld zijn.... kom op zeg!
Ik vind links echt in een soort van omgekeerde wereld zitten. Je mag de indringer in je huis niet slaan.... je moet 65% belasting betalen zodat luie zakken niks kunnen doen thuis enz...
Nederlandse uitkeringen mogen dan de 2 e van de wereld zijn (bron?), het leven is hier ook vrij duur.
je betaalt geen 65 procent belasting voor luie mensen, je betaalt 65 procent belasting, omdat de overheid flink in de bedrijven waar die schaal wordt betaald heeft geinvesteerd.
Oh, maar dat getalletje zegt niet zoveel als je het hebt over de totale belastingdruk, dat weet je zelf toch ook wel?quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Duitsland, Frankrijk.... zelfs Noorwegen waar de sociale voorzieningen toch echt beter zijn heeft maximale inkomstenbelastingen van 48%!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
de beste man betaalt zelf niet de hoogste belastingschaal, dat is er wel aan af te zien.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 08:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh, maar dat getalletje zegt niet zoveel als je het hebt over de totale belastingdruk, dat weet je zelf toch ook wel?
vast en zeker een rellende scholier.
Oh, dat lijkt me duidelijk. Vraag me ook af hoeveel mensen daadwerkelijk meer dan 50% inkomstenbelasting betalen over hun hele inkomen, zullen er verdacht weinig zijnquote:
[..]
de beste man betaalt zelf niet de hoogste belastingschaal, dat is er wel aan af te zien.
vast en zeker een rellende scholier.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
weet iemand trouwens wat er waar is van de bewering dat juist welvarende mensen vaker links georienteerd zijn?quote:
[..]
Oh, dat lijkt me duidelijk. Vraag me ook af hoeveel mensen daadwerkelijk meer dan 50% inkomstenbelasting betalen over hun hele inkomen, zullen er verdacht weinig zijn
Dat is zoiets dat je af en toe weer ergens voorbij hoort komen, ben wel benieuwd.
Volgens Google en Maurice de Hond is dat een fabeltje.quote:
[..]
weet iemand trouwens wat er waar is van de bewering dat juist welvarende mensen vaker links georienteerd zijn?
Dat is zoiets dat je af en toe weer ergens voorbij hoort komen, ben wel benieuwd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Terugdraaien:
-verhoging griffierechten
-130 km/u
Ik wilde langstudeerboeten en dubbele studieboete erbij zetten maar daar zijn ook de linkse partijen helaas voorstander van.
-verhoging griffierechten
-130 km/u
Ik wilde langstudeerboeten en dubbele studieboete erbij zetten maar daar zijn ook de linkse partijen helaas voorstander van.
ik, als student/HBO-scholier, ook.quote:
Terugdraaien:
-verhoging griffierechten
-130 km/u
Ik wilde langstudeerboeten en dubbele studieboete erbij zetten maar daar zijn ook de linkse partijen helaas voorstander van.
het is toch van de gekke dat je 6, 7, soms wel 8 (!!) jaar kunt doen over een studie die 4 jaar nominaal duurt?!
Ik zou de bezuinigingen op de zwakkeren direct stoppen en het geld voor de bezuinigingen halen bij de schuldigen. De banken, speculanten, hedgefunds en allerlei overbetaalde overheidsgraaiers.
Die de kosten vervolgens weer net zo hard doorberekenen. Met een flinke toeslag natuurlijk.quote:
Ik zou de bezuinigingen op de zwakkeren direct stoppen en het geld voor de bezuinigingen halen bij de schuldigen. De banken, speculanten, hedgefunds en allerlei overbetaalde overheidsgraaiers.
Daar moet dan ook maar eens wat aan gebeurenquote:
[..]
Die de kosten vervolgens weer net zo hard doorberekenen. Met een flinke toeslag natuurlijk.
of stap direct over naar een dictatuur. Waarin je vastlegt wat elk product mag kosten.quote:
[..]
Daar moet dan ook maar eens wat aan gebeuren
Eerst bezuinigen op uitgaven, dan meer geld afdwingen van je onderdanen.quote:
[..]
of je nou bezuinigd of belastingen verhoogd, dit kan allebei verdeeld worden. Zie vorige post.
Dat is eerlijk en rechtvaardig. Anders houden politici nooit maat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De truc is, bezuinigen als het goed gaat, investeren als het slecht gaat. Helaas snappen veel mensen dat niet.quote:
[..]
Eerst bezuinigen op uitgaven, dan meer geld afdwingen van je onderdanen.
Dat is eerlijk en rechtvaardig. Anders houden politici nooit maat.
Welke truc? Een grapje van ome Keynes wat lang niet altijd werkt?quote:
[..]
De truc is, bezuinigen als het goed gaat, investeren als het slecht gaat. Helaas snappen veel mensen dat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
stel, ik heb een bedrijf. Ik maak dit jaar voor het tweede jaar op rij verlies. Over 2 jaar moet ik positief draaien, anders kan ik opdoeken.quote:
[..]
Welke truc? Een grapje van ome Keynes wat lang niet altijd werkt?
De keus: investeren in marketing, innovatie en kwaliteit medewerkers of bezuinigen op aantal medewerkers, bedrijfsfeesten en marketing?
Ik ben van mening dat investeren weliswaar in eerste instantie meer verlies zal geven, maar in tweede instantie een goede slinger om ook het jaar na het tweede jaar volop positief te draaien.
Terwijl bezuinigen meer een manier is om in ieder geval dit jaar het verlies nog enigzins te beperken, daarna zal het zeker niet beter gaan.
Bezuinigen in slechte tijden biedt simpelweg geen perspectief.
en dat wisten we al een eeuwigheid. maar gelukkig heeft de gemiddelde nederlander daar geen weet van, en kan de VVD lekker hun onzin oplossingen doorvoeren, en zo de welvaartstaat opblazen, hun eigenlijke doel.quote:
[..]
stel, ik heb een bedrijf. Ik maak dit jaar voor het tweede jaar op rij verlies. Over 2 jaar moet ik positief draaien, anders kan ik opdoeken.
De keus: investeren in marketing, innovatie en kwaliteit medewerkers of bezuinigen op aantal medewerkers, bedrijfsfeesten en marketing?
Ik ben van mening dat investeren weliswaar in eerste instantie meer verlies zal geven, maar in tweede instantie een goede slinger om ook het jaar na het tweede jaar volop positief te draaien.
Terwijl bezuinigen meer een manier is om in ieder geval dit jaar het verlies nog enigzins te beperken, daarna zal het zeker niet beter gaan.
Bezuinigen in slechte tijden biedt simpelweg geen perspectief.
waarom? ik mag toch zelf bepalen hoe ik mij leven indeel.quote:
[..]
ik, als student/HBO-scholier, ook.
het is toch van de gekke dat je 6, 7, soms wel 8 (!!) jaar kunt doen over een studie die 4 jaar nominaal duurt?!
dat ik geen stufi langer dan 4 jaar krijg. begrijpelijk, maak er desnoods uberhaupt een lening van.
maar dat ik, én de universiteit beboet worden voor als ik iets langer bezig ben, dat is toch van de gekke! als het collegegeld de kostprijs ipv de "gesubsidieërde" prijs zou worden, zou er nog een argument voor te vinden zijn. echter, het geld wat wij als boete betalen gaat niet naar de universiteit. nee, sterker nog, de universiteit moet OOK een boete betalen.
een boete om te mogen studeren. wat een idioot land is dit geworden zeg.
De overheid betaalt tussen de 5000 en 9000 euro per jaar per student per studie. Dat betekent dat ze ook van jou mogen verwachten dat je voor die gift op zijn minst je best doet. Als je dan na 5 jaar nog je diploma niet hebt, ja, jammer! Dan verdien je het niet of je hebt andere dingen zitten doen.quote:
[..]
waarom? ik mag toch zelf bepalen hoe ik mij leven indeel.
dat ik geen stufi langer dan 4 jaar krijg. begrijpelijk, maak er desnoods uberhaupt een lening van.
maar dat ik, én de universiteit beboet worden voor als ik iets langer bezig ben, dat is toch van de gekke! als het collegegeld de kostprijs ipv de "gesubsidieërde" prijs zou worden, zou er nog een argument voor te vinden zijn. echter, het geld wat wij als boete betalen gaat niet naar de universiteit. nee, sterker nog, de universiteit moet OOK een boete betalen.
een boete om te mogen studeren. wat een idioot land is dit geworden zeg.
Welvarende mensen zijn juist vaker asocialer:quote:
[..]
weet iemand trouwens wat er waar is van de bewering dat juist welvarende mensen vaker links georienteerd zijn?
Dat is zoiets dat je af en toe weer ergens voorbij hoort komen, ben wel benieuwd.
quote:Geld maakt lomp en bot
Hoe meer geld je op de bank hebt, hoe minder snel je afremt voor oude dametjes bij de zebra. En rekenen lukt ook al niet.
Dat rijke mensen zich weinig voor anderen interesseren, was al uit eerder onderzoek bekend. Maar nu blijkt dat ze ook nog de boel belazeren, liegen en geen manieren hebben.
Het lijkt op het lijstje met vooroordelen van een gemiddelde SP-stemmer. Maar nee, rijke mensen zijn door de bank genomen echt niet de leukste figuren om mee om te gaan, ontdekte psycholoog Paul Piff van de universiteit van Californië. Hij voerde zeven experimenten uit om te zien hoe mensen met een goed gevulde beurs verschillen van modale medemensen.
Sommige van die experimenten zijn bijna lachwekkend eenvoudig, zoals bij een zebrapad zitten en kijken of dure auto's vaker doorrijden bij voetgangers dan oude barrels. Het antwoord: ja, als je een auto van een ton ziet aankomen, blijf dan nog maar even staan.
Andere proefnemingen van Piff waren ingenieuzer. Zoals een spelletje dobbelen op de computer. Proefpersonen werd gevraagd zelf de score van de dobbelstenen bij elkaar op te tellen en door te geven. Een hoge score betekende dat de dobbelaar een kleine geldprijs kon krijgen. De computer hield de score echter wel degelijk bij, zodat de onderzoeker kon nagaan of zijn proefpersonen eerlijk waren bij het opgeven van hun score. Je raadt het al, rijke mensen waren creatief als het ging om naar boven afronden.
Maar het mooiste experiment was toch wel een snoeppot waaruit mensen een paar snoepjes voor eigen consumptie mochten pakken. De bovenmodalen namen de meeste snoepjes, ook al was ze verteld dat de rest van de snoepjes naar een schoolklas toe zou gaan.
Piff denkt dat egoïsme bij rijkdom hoort. Hoe verder je van het gewone volk komt te staan, hoe minder je hebt met principes als eerlijkheid en alles delen. Hij wil verder gaan onderzoeken of het mogelijk is rijken via cursussen weer eerlijker te maken. Succes.
Het hele onderzoek staat deze maand in het vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences.
quote:Rijken zijn asociaal
Vertoont je bankrekening vele nullen? Dan ben je waarschijnlijk niet de prettigste persoon ter wereld.
Dat is althans de conclusie van een Amerikaanse socioloog die de afgelopen jaren twaalf verschillende onderzoeken uitvoerde naar rijke en arme mensen. Dacher Keltner ontdekte dat rijke mensen over het algemeen vooral met zichzelf bezig zijn.
Een van zijn experimenten was om mensen uit verschillende vermogensklassen met elkaar te laten praten bij een kopje koffie. Hoe rijker mensen waren, hoe meer ze oogcontact vermeden en ondertussen speelden met mobiele telefoons. Ze hadden weinig interesse in anderen.
Daarna werden rijke en arme mensen met sensoren beplakt om hun lichamelijke en geestelijke reactie te meten op plaatjes van hongerige mensen in Afrika. Ook hier reageerden de arme mensen feller dan de rijken, die bijna geen reactie vertoonden.
Ook in spelletjes waarin mensen geld kunnen verdienen door het te delen of juist voor zichzelf te houden waren de rijken egoïstischer, ze kozen vaker voor het houden van geld.
De grote vraag is of egoïstische mensen sneller rijk worden of dat rijkdom mensen egoïstisch maakt. Dat moet nog worden uitgezocht. Wel staat vast dat als je collecteert, je de villawijk het beste kunt overslaan.
Het hele onderzoek staat in het vakblad Current Directions in Psychological Science.
Ben er mee eens dat er meer geinvesteerd moet worden. Daarom moet de consumptie omlaag, rente omhoog en de misallocatie van kapitaal gerealloceerd worden. Kapitaal en grondstoffen moeten ingezet worden om meer kapitaal te maken. Probleem is dat de veel overheidsuitgaven consumptie is en geen investeringen.quote:
[..]
stel, ik heb een bedrijf. Ik maak dit jaar voor het tweede jaar op rij verlies. Over 2 jaar moet ik positief draaien, anders kan ik opdoeken.
De keus: investeren in marketing, innovatie en kwaliteit medewerkers of bezuinigen op aantal medewerkers, bedrijfsfeesten en marketing?
Ik ben van mening dat investeren weliswaar in eerste instantie meer verlies zal geven, maar in tweede instantie een goede slinger om ook het jaar na het tweede jaar volop positief te draaien.
Terwijl bezuinigen meer een manier is om in ieder geval dit jaar het verlies nog enigzins te beperken, daarna zal het zeker niet beter gaan.
Bezuinigen in slechte tijden biedt simpelweg geen perspectief.
Noodles
Is de overheid een bedrijf die pas voor het tweede jaar op rij verlies maakt?quote:
[..]
stel, ik heb een bedrijf. Ik maak dit jaar voor het tweede jaar op rij verlies. Over 2 jaar moet ik positief draaien, anders kan ik opdoeken.
De keus: investeren in marketing, innovatie en kwaliteit medewerkers of bezuinigen op aantal medewerkers, bedrijfsfeesten en marketing?
Ik ben van mening dat investeren weliswaar in eerste instantie meer verlies zal geven, maar in tweede instantie een goede slinger om ook het jaar na het tweede jaar volop positief te draaien.
Terwijl bezuinigen meer een manier is om in ieder geval dit jaar het verlies nog enigzins te beperken, daarna zal het zeker niet beter gaan.
Bezuinigen in slechte tijden biedt simpelweg geen perspectief.
Nee, dergelijke marktwetmatigheden gaan niet op voor instanties met belastingbetalers ipv klanten en jarenlange begrotingstekorten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik weet het niet. Ik zal proberen mijn redenatie kracht bij te zetten.quote:
[..]
Is de overheid een bedrijf die pas voor het tweede jaar op rij verlies maakt?
Nee, dergelijke marktwetmatigheden gaan niet op voor instanties met belastingbetalers ipv klanten en jarenlange begrotingstekorten.
Als je bezuinigd of lasten verzwaard wat gebeurt er dan?
Mensen krijgen minder te besteden, gaan minder uitgeven, nemen minder risico, gaan meer sparen.
Overheidsbalans gaat misschien ligt omhoog (want minder uitgaven/meer inkomsten), maar het risico is dat je in een nog diepere recessie komt, want mensen zijn onzeker, huizenprijzen dalen verder, etc.
Kortom:
Resultaat korte termijn begroting kabinet: licht positief.
Resultaat lange termijn begroting kabinet: negatief.
Als je investeerd & lasten verlicht/gelijk houdt, wat gebeurt er dan?
Mensen krijgen meer te besteden, gaan meer uitgeven, krijgen meer vertrouwen en nemen meer risico, zullen dus ook minder sparen (= meer uitgeven).
Overheidsbalans gaat omlaag (want meer uitgaven/minder inkomsten), maar zodra de economie omhoog gaat kun je bijvoorbeeld afspreken de BTW te verhogen, inkomstenbelasting anders (rendabeler) in te richten, etc, om de gemaakte kosten te compenseren.
Kortom:
Resultaat korte termijn begroting kabinet: zeer negatief.
Resultaat lange termijn begroting kabinet: positief.
Dit zijn de algemeen geaccepteerde modellen toch?
Nee hoor. Dit is een bepaalde school binnen de economie.quote:
[..]
Ik weet het niet. Ik zal proberen mijn redenatie kracht bij te zetten.
Als je bezuinigd of lasten verzwaard wat gebeurt er dan?
Mensen krijgen minder te besteden, gaan minder uitgeven, nemen minder risico, gaan meer sparen.
Overheidsbalans gaat misschien ligt omhoog (want minder uitgaven/meer inkomsten), maar het risico is dat je in een nog diepere recessie komt, want mensen zijn onzeker, huizenprijzen dalen verder, etc.
Kortom:
Resultaat korte termijn begroting kabinet: licht positief.
Resultaat lange termijn begroting kabinet: negatief.
Als je investeerd & lasten verlicht/gelijk houdt, wat gebeurt er dan?
Mensen krijgen meer te besteden, gaan meer uitgeven, krijgen meer vertrouwen en nemen meer risico, zullen dus ook minder sparen (= meer uitgeven).
Overheidsbalans gaat omlaag (want meer uitgaven/minder inkomsten), maar zodra de economie omhoog gaat kun je bijvoorbeeld afspreken de BTW te verhogen, inkomstenbelasting anders (rendabeler) in te richten, etc, om de gemaakte kosten te compenseren.
Kortom:
Resultaat korte termijn begroting kabinet: zeer negatief.
Resultaat lange termijn begroting kabinet: positief.
Dit zijn de algemeen geaccepteerde modellen toch?
Als alle economen het hier over eens waren, dan was er geen malloot in Den Haag die er zou over peinzen om met nieuwe voorstellen te komen voor bezuinigingsrondes. Gek genoeg doen ze dat wel, waarom? Omdat het dikwijls zo is dat de overheid niet waar kan maken wat zij beoogd te bereiken met het investeren in de economie of het gelijk houden/verhogen van de lasten.
Daar blijft een hoop aan de strijkstok hangen, dat gaat op aan nieuwe foldertjes, nieuwe regeltjes, nieuwe instructies en andere fratsen. Ik zou graag zien hoe jij goed en exact kan investeren in “de economie” zodat mensen meer gaan uitgeven, meer vertrouwen krijgen en meer risico nemen.
Geen enkele partij wil eendimensionaal meer geld in de economie pompen; zelfs partijen die een sluitende begroting minder van belang achten, zullen nog met instrumenten op de proppen komen zoals het beperken van de HRA (slecht voor het consumentenvertrouwen) of een hogere schaal (nauwelijks effect op de overheidsfinancien).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom dan?quote:
[..]
ik, als student/HBO-scholier, ook.
het is toch van de gekke dat je 6, 7, soms wel 8 (!!) jaar kunt doen over een studie die 4 jaar nominaal duurt?!
Het is toch van de gekke dat je beboet wordt omdat je een tweede studie wilt gaan doen? Het mooiste is nog dat tussentijds de regels worden aangepast, ken al mensen die daardoor hun tweede studie moeten afbreken (12k), maar dat geheel terzijde
En dat is dus precies waarom ik tegen links ben. Het is het principe van Keynes: ja, in de ideale situatie zou de overheid moeten investeren bij laagconjunctuur en moeten bezuinigen bij hoogconjunctuur. Maar dat gebeurd gewoonweg niet. Als het straks weer goed gaat dan zal er niet zoveel worden bezuinigd als nodig is, omdat geld uitgeven als het goed gaat veel meer stemmen oplevert. Dit systeem geldt gewoon altijd, zo bewijst het verleden. En daardoor blijft de staatsschuld toenemen tot het huidige bizarre niveau, waardoor we nu gedwongen zijn, zoals rechts terecht opmerkt, te bezuinigen in laagconjunctuur.quote:
het is een fabeltje, dat links geld over de balk smijt.
en dat hun idealen falliet zijn, slaat ook nergens op. die zijn nog steeds meer gelijkheid en welvaart voor iedereen.
links is nu een tegenbeweging, omdat rechts hun huidige macht en de crisis misbruikt om de maatschappij te hervormen naar een rechts ideaal; small gouvernment.
links wil eerst de economie weer laten draaien, en daarna pas gaan reorganiseren, als we het kunnen missen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Oh really? En waarom heeft rechts (dat tenslotte het grootste deel van de afgelopen decennia aan de macht is geweest) dan niet bezuinigd in hoogconjunctuur?quote:
[..]
En dat is dus precies waarom ik tegen links ben. Het is het principe van Keynes: ja, in de ideale situatie zou de overheid moeten investeren bij laagconjunctuur en moeten bezuinigen bij hoogconjunctuur. Maar dat gebeurd gewoonweg niet. Als het straks weer goed gaat dan zal er niet zoveel worden bezuinigd als nodig is, omdat geld uitgeven als het goed gaat veel meer stemmen oplevert. Dit systeem geldt gewoon altijd, zo bewijst het verleden. En daardoor blijft de staatsschuld toenemen tot het huidige bizarre niveau, waardoor we nu gedwongen zijn, zoals rechts terecht opmerkt, te bezuinigen in laagconjunctuur.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Omdat de VVD niet in haar eentje aan de macht was.quote:
[..]
Oh really? En waarom heeft rechts (dat tenslotte het grootste deel van de afgelopen decennia aan de macht is geweest) dan niet bezuinigd in hoogconjunctuur?
PvdA en CDA zijn niet rechts. Ze zijn links en midden-links.
Toch is dat wel een zwaktebod hoor, het ligt nooit aan de VVD (of CDA of PvdA) maar altijd aan de anderen.quote:
[..]
Omdat de VVD niet in haar eentje aan de macht was.
PvdA en CDA zijn niet rechts. Ze zijn links en midden-links.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het ligt aan onze bevolking. Een meerderheid wil gewoon niet bezuinigen als het goed gaat.quote:
[..]
Toch is dat wel een zwaktebod hoor, het ligt nooit aan de VVD (of CDA of PvdA) maar altijd aan de anderen.
Bij hoogconjunctuur moeten belastingontvangers namelijk delen in onze welvaart
.
Heb je mij zien zeggen dat rechts dat niet doet? Nee, -iedereen- doet dat.quote:
[..]
Oh really? En waarom heeft rechts (dat tenslotte het grootste deel van de afgelopen decennia aan de macht is geweest) dan niet bezuinigd in hoogconjunctuur?
Maar het water staat ons nu zo aan de lippen dat we -nu- moeten ingrijpen. Ook al is het laagconjunctuur. En daar ben ik het dus eens met rechts, en niet met links.
Daarnaast lijkt het me ook gewoon een feit dat links staat voor meer geld uitgeven (immers, een grote overheid) dan rechts (kleine overheid).
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
|
|
