POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
SP te extreem, D66 te liberaal. GL kan ik niet plaatsen. PvdA is idd vaag.quote:Op maandag 27 februari 2012 22:30 schreef kossikvassik het volgende:
[..]
Ik vind PVDA te vaag... het is onduidelijk waar ze voor staan.
Dus je bent een potentiele PVDA stemmer die ziet dat die partij op dit moment geen duidelijke boodschap heeft...?quote:Op maandag 27 februari 2012 22:31 schreef n00b13 het volgende:
[..]
SP te extreem, D66 te liberaal. GL kan ik niet plaatsen. PvdA is idd vaag.
quote:
[..]
Dus je bent een potentiele PVDA stemmer die ziet dat die partij op dit moment geen duidelijke boodschap heeft...?
Maar als Plasterk of Samson partijleider wordt, denk ik dat dat wel goed kan komen.
Ik heb ook wel zo een idee eigenlijk.quote:
[..]
Maar als Plasterk of Samson partijleider wordt, denk ik dat dat wel goed kan komen.
Zeker Samson zou wa af kunnen snoepen van Groenlinks en de SP. Ik vond hem bij brandpunt echt heel duidelijk.
Als keynesiaan zou ik dat ook zeggen.quote:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)xtra-bezuinigen.html
I rest my case.
Wat is er mis met lage inkomens? Hoge en lage inkomens zal je altijd hebben, tenzij je het communisme invoert. De vraag is echter waar links de moraliteit vandaan haalt om te denken dat mensen uit de lage inkomens moeilijk of niet rond kunnen komen en daarom geld bij de middenklasse en de hogere inkomens weg willen halen.quote:Op maandag 27 februari 2012 18:01 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Lang niet iedereen kan in zichzelf investeren, of haalt daar rendement uit. De mensen in de lagere inkomensgroepen zitten daar niet omdat ze te lui zijn om in zichzelf te investeren, ondanks dat dit een populaire uitspraak is van rechtsen, maar omdat ze niet beter kunnen.
Mensen die denken dat de arbeidsmarkt star isquote:
[..]
In de Nederlandse samenleving van jou zijn er 3 miljoen accountants (mensen die zogenaamd wat van hun leven hebben gemaakt) of zo? Wie moet de samenleving draaiende houden dan? De accountants? En dan brood invoeren uit België of zo? Je overschreeuwt je.
voor 22:00 uur vandaag wist ik niet eens wat dat was, laat staan dat ik wist dat ik dat was. Ik wist niet eens dat ik dat vond. Het klinkt gewoon logisch. Ik ben echt niet tegen bezuinigen.quote:Op maandag 27 februari 2012 23:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als keynesiaan zou ik dat ook zeggen.
'de moraliteit'quote:Op maandag 27 februari 2012 23:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat is er mis met lage inkomens? Hoge en lage inkomens zal je altijd hebben, tenzij je het communisme invoert. De vraag is echter waar links de moraliteit vandaan haalt om te denken dat mensen uit de lage inkomens moeilijk of niet rond kunnen komen en daarom geld bij de middenklasse en de hogere inkomens weg willen halen.
Dat er hoge en lage inkomens zijn is totaal niet erg, maar het is toch fair om als er bezuinigd moet worden eerst langs te gaan bij de hoge inkomens?
sorry, maar dat is dus echt geen reden voor mij als kiezer.quote:
In economisch goede tijden kun je wegens electorale redenen bijna nooit bezuinigen, daarom is een crisis het beste moment.
Ja, de VVD is toch van de aanpakken mentaliteit, van gezonde financien enzo? Of is dat alleen tijdens crisissen, omdat dan het verhaal makkelijker te verkopen is?quote:
[..]
sorry, maar dat is dus echt geen reden voor mij als kiezer.
Hoe wil jij verkopen aan mensen dat er gezond met overheidsfinanciën omgegaan moet worden in tijden van welvaart? Bij een recessie gaat dat beter.quote:
[..]
sorry, maar dat is dus echt geen reden voor mij als kiezer.
Daarnaast moeten we de recessie zien als een medicijn om de zieke economie te genezen. Dat kan pijn doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2012 00:59:22 ]
Waarom is dat fair? De crisis is toch niet door de mensen met de hoge inkomens veroorzaakt? Warom dan die mensen straffen?quote:
[..]
'de moraliteit'
Dat er hoge en lage inkomens zijn is totaal niet erg, maar het is toch fair om als er bezuinigd moet worden eerst langs te gaan bij de hoge inkomens?
Solidariteit betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt aan een betere samenleving, wanneer het even tegenvalt. Samen de schouders eronder zetten, dát is solidariteit. Dat betekent de hogere én de lagere inkomens. Mensen uit de laagste inkomens zijn welvarender dan ooit tevoren, en ook mét de bezuinigen kunnen ze prima hun basisbehoeften consumeren.
Nee, het is fair om eerst te kijken naar de uitgaven en dan naar de inkomsten.quote:
[..]
'de moraliteit'
Dat er hoge en lage inkomens zijn is totaal niet erg, maar het is toch fair om als er bezuinigd moet worden eerst langs te gaan bij de hoge inkomens?
Als jij geld te kort komt aan het einde van de maand, ga je eerst minder uitgeven en pas als laatste redmiddel je baas smeken om een voorschot of een hoger salaris. Nogal pervers als andersom normaal wordt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
nee, een recessie IS een zieke economie. en als iets ziek is, dan ga je niet nog verder afbreken, want dan ga je dood.quote:
[..]
Hoe wil jij verkopen aan mensen dat er gezond met overheidsfinanciën omgegaan moet worden in tijden van welvaart? Bij een recessie gaat dat beter.
Daarnaast moeten we de recessie zien als een medicijn om de zieke economie te genezen. Dat kan pijn doen.
dan wacht je tot je beter bent, en ga je voortaan voorkomen dat je weer ziek wordt.
Het gaat toch niet om wiens schuld het is. En zo wel, alsof de 'amere' mensen de crisis hebben veroorzaakt. Nee, het gaat erom dat je probeert om de zwakkeren in de samenleving probeert te ontzien. Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Er wordt vooral bezuinigd op uitkeringen, waar nu weer mensen inzitten die heul niet kunnen werken, vanwege andere bezuinigingen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 01:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom is dat fair? De crisis is toch niet door de mensen met de hoge inkomens veroorzaakt? Warom dan die mensen straffen?
Solidariteit betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt aan een betere samenleving, wanneer het even tegenvalt. Samen de schouders eronder zetten, dát is solidariteit. Dat betekent de hogere én de lagere inkomens. Mensen uit de laagste inkomens zijn welvarender dan ooit tevoren, en ook mét de bezuinigen kunnen ze prima hun basisbehoeften consumeren.
Samen de schouders eronder zetten? Ja! Maar daar staat tegenover dat we perspectieven moeten schetsen voor mensen die dat nodig hebbben, dit kabinet doet het tegenovergestelde.
of je nou bezuinigd of belastingen verhoogd, dit kan allebei verdeeld worden. Zie vorige post.quote:
[..]
Nee, het is fair om eerst te kijken naar de uitgaven en dan naar de inkomsten.
Als jij geld te kort komt aan het einde van de maand, ga je eerst minder uitgeven en pas als laatste redmiddel je baas smeken om een voorschot of een hoger salaris. Nogal pervers als andersom normaal wordt.
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!quote:
[..]
Het gaat toch niet om wiens schuld het is. En zo wel, alsof de 'amere' mensen de crisis hebben veroorzaakt. Nee, het gaat erom dat je probeert om de zwakkeren in de samenleving probeert te ontzien. Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Er wordt vooral bezuinigd op uitkeringen, waar nu weer mensen inzitten die heul niet kunnen werken, vanwege andere bezuinigingen.
Samen de schouders eronder zetten? Ja! Maar daar staat tegenover dat we perspectieven moeten schetsen voor mensen die dat nodig hebbben, dit kabinet doet het tegenovergestelde.
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
je zou er beter aan doen je emoties te gebruiken voor goede argumenten. Natuurlijk wil iedereen graag veel geld verdienen, maar het maakt toch totaal geen 'sense' om de hoge en lage inkomens evenveel te vragen?quote:
[..]
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
Ik vind het rechtvaardig om geld van mensen die profiteren van onze economie te gebruiken om andere mensen, die er minder van profiteren, te helpen zich te ontwikkelen en zichzelf te verbeteren. Dan kun je wel roepen dat dat niet rechtvaardig is, maar wat is dan rechtvaardheid? Ieder voor zich? Een soort 2e Amerika?
Misschien moet je eens een programma van een linkse partij lezen voordat je dit soort jaren-70-VVD-standpunten loopt te bleren?quote:
[..]
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Een nieuwe belastingschijf van 65%!!!quote:
[..]
Misschien moet je eens een programma van een linkse partij lezen voordat je dit soort jaren-70-VVD-standpunten loopt te bleren?
Moeilijk doen over de AOW, terwijl het makkelijk heel snel naar 67 kan! Als Zweden voor links een voorbeeld is moeten ze ook kijken naar de AOW leeftijd daar....en daar gaan ze het verhogen tot 70!
Natuurlijk maakt het geen sense om hoge en lage inkomens evenveel te vragen. Dit gebeurt ook niet! We hebben verschillende belastingschijven en allerlei regelingen voor werklozen, dus ik zie het probleem niet.
Dit gebeurt toch al? We hebben de 3e belastingdruk van de wereld! Is dat niet genoeg "rechtvaardigheid"? Vind je echt dat de staat het effectiefst is in het verdelen van geld? Waarom zou de staat nog meer geld moeten krijgen? Ik zie geen werklozen doodgaan van de honger?!quote:
[..]
je zou er beter aan doen je emoties te gebruiken voor goede argumenten. Natuurlijk wil iedereen graag veel geld verdienen, maar het maakt toch totaal geen 'sense' om de hoge en lage inkomens evenveel te vragen?
Ik vind het rechtvaardig om geld van mensen die profiteren van onze economie te gebruiken om andere mensen, die er minder van profiteren, te helpen zich te ontwikkelen en zichzelf te verbeteren. Dan kun je wel roepen dat dat niet rechtvaardig is, maar wat is dan rechtvaardheid? Ieder voor zich? Een soort 2e Amerika?
En gehandicapten krijgen juist meer geld van dit kabinet!
Dat blijkt wel, ja.quote:
[..]
Een nieuwe belastingschijf van 65%!!!
Moeilijk doen over de AOW, terwijl het makkelijk heel snel naar 67 kan! Als Zweden voor links een voorbeeld is moeten ze ook kijken naar de AOW leeftijd daar....en daar gaan ze het verhogen tot 70!
Natuurlijk maakt het geen sense om hoge en lage inkomens evenveel te vragen. Dit gebeurt ook niet! We hebben verschillende belastingschijven en allerlei regelingen voor werklozen, dus ik zie het probleem niet.
Ja sorry, als men begint over armoede in Nederland moet ik lachen.quote:
1 van mijn ouders komt uit het buitenland en heeft regelmatig contacten met asielzoekers (mijn moeder zelf is geen asielzoeker).... mensen die prima in staat zijn om te werken, maar de 20 jaar dat ze in Nederland zijn nog NOOIT hebben gewerkt en wel een gratis groot huis hebben enz.
En dat is constant. Linkse partijen roepen over kleine uitkeringen terwijl ze de 2e van de wereld zijn.... kom op zeg!
Ik vind links echt in een soort van omgekeerde wereld zitten. Je mag de indringer in je huis niet slaan.... je moet 65% belasting betalen zodat luie zakken niks kunnen doen thuis enz...
Ah, ik snap het. Je leest mijn reacties verkeerd/selectief. Ik heb nergens gezegd dat werklozen meer geld moeten krijgen. Ik heb gezegd dat lagere inkomens de mogelijkheid moeten krijgen om in zichzelf te investeren.quote:
[..]
Dit gebeurt toch al? We hebben de 3e belastingdruk van de wereld! Is dat niet genoeg "rechtvaardigheid"? Vind je echt dat de staat het effectiefst is in het verdelen van geld? Waarom zou de staat nog meer geld moeten krijgen? Ik zie geen werklozen doodgaan van de honger?!
En gehandicapten krijgen juist meer geld van dit kabinet!
Tevens zie ik je elke keer terug komen op die 3e belastingdruk van de wereld. Misschien kun je dat onderbouwen met een bron, hopelijk hebben ze daarin ook de investeringen meegenomen die gedaan worden in de 'grote jongens', maar ik ben bang van niet.
En dat gehandicapten meer geld krijgen, daar zie ik ook maar weinig van. Kan me nog iets herrineren (van TV) dat er toch wel degelijk flinke achteruitgang is voor die mensen, maar ik weet de details er niet van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world
Duitsland, Frankrijk.... zelfs Noorwegen waar de sociale voorzieningen toch echt beter zijn heeft maximale inkomstenbelastingen van 48%!
Duitsland, Frankrijk.... zelfs Noorwegen waar de sociale voorzieningen toch echt beter zijn heeft maximale inkomstenbelastingen van 48%!
Ik zeg ook niet dat dit kabinet het goed doet. Ik vind dat er moet worden hervormd, maar dat kan niet met de PVV....quote:
[..]
Ah, ik snap het. Je leest mijn reacties verkeerd/selectief. Ik heb nergens gezegd dat werklozen meer geld moeten krijgen. Ik heb gezegd dat lagere inkomens de mogelijkheid moeten krijgen om in zichzelf te investeren.
Tevens zie ik je elke keer terug komen op die 3e belastingdruk van de wereld. Misschien kun je dat onderbouwen met een bron, hopelijk hebben ze daarin ook de investeringen meegenomen die gedaan worden in de 'grote jongens', maar ik ben bang van niet.
En dat gehandicapten meer geld krijgen, daar zie ik ook maar weinig van. Kan me nog iets herrineren (van TV) dat er toch wel degelijk flinke achteruitgang is voor die mensen, maar ik weet de details er niet van.
Dan ga je fijn in zimbabwe werken en zie je waarom je geld als maatschappij moet uitgeven om er niet een te grote tering zooi van te laten worden. Maar de kortzichtigheid heerst onder de rechtse mensen die kunnen alleen maar ikke ikke ikke en de rest kan stikken denken, vergetende dat ze de ikke ikke ikke mogelijkheden alleen maar hebben bij gratie van een werkende maatschappij, die ze eigenlijk willen afbreken.quote:
[..]
Kom op zeg, we hebben een na hoogste uitkeringen van de wereld!!!
Ons belastingdruk is het 3e van de wereld!!!
Ik word echt niet goed van het linkse idee van "rechtvaardigheid"... Rechtvaardigheid is wanneer iedereen zoveel mogelijk van zijn eerlijk verdiende geld kan houden en zelf uit kan maken wat hij er mee doet. Rechtvaardigheid is niet wat links wil, afpakken van eerlijk verdiend geld en het NOG MEER verhogen van de uitkeringen en andere rotzooi...
Is dat niet vooral wat je zelf graag denkt dat ze roepen in plaats van dat dit echt het geval is? Enm ja bij de SP hebben ze het financieel-economisch benul van een oliebol maar dat is bij de PVV minstens zo erg het geval en die zitten dichter op de macht door de voorliefde van de VVD voor hen dan de SP ooit zal komen (behalve eventueel in een SP PVV VVD kabinetquote:
En dat is constant. Linkse partijen roepen over kleine uitkeringen terwijl ze de 2e van de wereld zijn.... kom op zeg!
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeg ik, ik kan wel zien dat je er niet veel van snapt. Je mag een indringer bijvoorbeeld best slaan, ook toen dhr Rutte dit punt nog niet gekaapt had. Alleen zo expliciet zeggen dat je een inbreker legaal mag slaan, daarmee smeek je gewoon om excessen.quote:
[..]
Ja sorry, als men begint over armoede in Nederland moet ik lachen.
1 van mijn ouders komt uit het buitenland en heeft regelmatig contacten met asielzoekers (mijn moeder zelf is geen asielzoeker).... mensen die prima in staat zijn om te werken, maar de 20 jaar dat ze in Nederland zijn nog NOOIT hebben gewerkt en wel een gratis groot huis hebben enz.
En dat is constant. Linkse partijen roepen over kleine uitkeringen terwijl ze de 2e van de wereld zijn.... kom op zeg!
Ik vind links echt in een soort van omgekeerde wereld zitten. Je mag de indringer in je huis niet slaan.... je moet 65% belasting betalen zodat luie zakken niks kunnen doen thuis enz...
Nederlandse uitkeringen mogen dan de 2 e van de wereld zijn (bron?), het leven is hier ook vrij duur.
je betaalt geen 65 procent belasting voor luie mensen, je betaalt 65 procent belasting, omdat de overheid flink in de bedrijven waar die schaal wordt betaald heeft geinvesteerd.
|
|
