Wat zou links aan het huidige, rechtse beleid veranderen?

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:16 schreef RM-rf het volgende:
Het antwoort dat niemand hier wil horen is natuurlijk: niks

en dat is voor zowel de 'linksen' als de 'rechtsen de ultieme ergernis... hoezeer ze zich ook afzetten tegen de 'andere partij'. De politiek heeft eigenlijk ook verdomd weinig speelruimte en is hooguit verworden tot een toneelspelletje rondom die 4-5% van de jaarbegroting die enigszins 'vrij' in te vullen is qua bepalen waaraan dit uit te geven.

Het verschil tussen 'links' en 'rechts' is véél kleiner als juist de meest enthousiaste linkse of rechtse 'fanboys' zouden willen voorstellen, tenzij je het gaat zoeken bij de radicale idioten aan beide zijdes van dat spectrum, en daarvan wordt je ook niet veel wijzer, dat zijn vaak ook niet de helste lichten.

dit dus. tel daar bij op dat elke partij concessies moet doen tijdens coalitieonderhandelingen, waardoor partijprogramma's van welke partij dan ook nooit 100% uitgevoerd zullen/kunnen worden.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 16:13 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Helemaal waar! Brussel bepaalt wat wij doen. Links of rechts maakt in feite niet uit. Er zal dus toch bezuinigd moeten worden. Alleen zal links dit anders invullen dan rechts.

Dat zal, maar het nadeel van snijden in het budget is dat altijd iemand de lul is, politiek bezuinigen is niks anders dan NIMBY gezanik. Daarnaast zijn de bedragen tegenwoordig zo groot dat iedereen er gewoon last van heeft en zal hebben, die politieke prietpraat van links dat ze 'deze en deze' groep zouden sparen is gewoon foutief.

Hebben ze de economie in Arie Slob verstopt?

quote:

Op maandag 27 februari 2012 16:13 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Helemaal waar! Brussel bepaalt wat wij doen. Links of rechts maakt in feite niet uit. Er zal dus toch bezuinigd moeten worden. Alleen zal links dit anders invullen dan rechts.

Nee hoor, de relevante NL ministers die voor EU-besluiten stemmen bepalen dat.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 16:48 schreef dawg het volgende:

[..]

dit dus. tel daar bij op dat elke partij concessies moet doen tijdens coalitieonderhandelingen, waardoor partijprogramma's van welke partij dan ook nooit 100% uitgevoerd zullen/kunnen worden.

voor mensen die bijna niks hebben, is een klein beetje bezuinigen al te veel.
dus het maakt echt wel veel uit hoe er wordt bezuinigd.

Ben niet zo links of rechts maar ik zou in ieder geval niet bezuinigen op onderwijs of op de WSW

Wel op HRA en regeldruk

Belangrijkste is om de economie proberen aan te jagen... dan kom je als staat ook uit de rode cijfers.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:12 schreef Chadi het volgende:
Maar om terug te komen op de openingspost. Links is op dit moment failliet omdat het alles los heeft gelaten waar het in geloofde. Links moet eerst bepalen wat de idealen zijn en hoe zij deze over kunnen brengen naar de gewone man/vrouw.

Juist niet.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 16:34 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Goochelen met cijfers. Het is alom bekend dat de hogere inkomensgroepen in dit land veel harder hebben geprofiteerd van economische groei dan de lagere inkomensgroepen.

Als iemand 10.000 euro per maand verdient en je pakt hem 2% procent af, dan houdt hij 9.800 euro over.
Als iemand 2.000 euro per maand verdient en je pakt hem 1% procent af, dan houdt hij 1.980 euro over.

Een liter benzine kost 1,80 euro. Een zorgverzekering kost 100 euro per maand, enzovoort. Degene met het lage inkomen heeft meer last van die 20 euro minder dan degene die maandelijks 9.800 euro overhoudt om te besteden.

Vrij vertaald: wat mensen hebben te besteden en hoezeer een koopkrachtdaling erin hakt, hangt af van meerdere factoren. Je hebt je kennelijk nog niet afgevraagd waarom het consumentenvertrouwen zo schrikbarend laag is en waarom de consumptieve bestedingen zo achterblijven. Zou je eens moeten doen.

Weet je wat jij eens zou moeten doen? Je niet zo autistisch staren op cijfertjes, maar op de moraliteit. Je kunt wel over andermans hoge inkomen zeiken, en hoeveel hij kan missen ten opzichte van lagere inkomens, maar dat gaat de moraliteit voorbij. Degene in je voorbeeld verdient 5 keer meer, maar heeft bij wijze van spreken ook 5 keer meer in zichzelf geïnvesteerd. Waarom hogere inkomens voor armen eisen, en niet eisen om meer in jezelf te investeren?

quote:

Op maandag 27 februari 2012 17:47 schreef Ryan3 het volgende:
Belangrijkste is om de economie proberen aan te jagen... dan kom je als staat ook uit de rode cijfers.

Wordt angstig als dat de beweegreden moet zijn in plaats van de moraliteit en rechtvaardigheid.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 17:55 schreef mlg het volgende:

[..]

Weet je wat jij eens zou moeten doen? Je niet zo autistisch staren op cijfertjes, maar op de moraliteit. Je kunt wel over andermans hoge inkomen zeiken, en hoeveel hij kan missen ten opzichte van lagere inkomens, maar dat gaat de moraliteit voorbij. Degene in je voorbeeld verdient 5 keer meer, maar heeft bij wijze van spreken ook 5 keer meer in zichzelf geïnvesteerd. Waarom hogere inkomens voor armen eisen, en niet eisen om meer in jezelf te investeren?

right. en waar baseer je dat op?

quote:

Op maandag 27 februari 2012 17:56 schreef mlg het volgende:

[..]

Wordt angstig als dat de beweegreden moet zijn in plaats van de moraliteit en rechtvaardigheid.

Tegen wie heb je het? Ik heb de woorden moraliteit en rechtvaardigheid niet laten vallen... .

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-02-2012 18:35:34 ]

quote:

Op maandag 27 februari 2012 17:55 schreef mlg het volgende:

[..]

Weet je wat jij eens zou moeten doen? Je niet zo autistisch staren op cijfertjes, maar op de moraliteit. Je kunt wel over andermans hoge inkomen zeiken, en hoeveel hij kan missen ten opzichte van lagere inkomens, maar dat gaat de moraliteit voorbij. Degene in je voorbeeld verdient 5 keer meer, maar heeft bij wijze van spreken ook 5 keer meer in zichzelf geïnvesteerd. Waarom hogere inkomens voor armen eisen, en niet eisen om meer in jezelf te investeren?

Lang niet iedereen kan in zichzelf investeren, of haalt daar rendement uit. De mensen in de lagere inkomensgroepen zitten daar niet omdat ze te lui zijn om in zichzelf te investeren, ondanks dat dit een populaire uitspraak is van rechtsen, maar omdat ze niet beter kunnen.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:01 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Lang niet iedereen kan in zichzelf investeren, of haalt daar rendement uit. De mensen in de lagere inkomensgroepen zitten daar niet omdat ze te lui zijn om in zichzelf te investeren, ondanks dat dit een populaire uitspraak is van rechtsen, maar omdat ze niet beter kunnen.

dit dus inderdaad.

even voor de duidelijkheid, ik ben niet links, maar progressief. zeg maar, ongeveer ter hoogte van d66, soms iets rechtser, soms iets linkser. ofzoiets. afhankelijk van hoe je die termen definiëerd.

anyway:

punt 1: onderwijs. stop met het verneuken ervan:
- langstudeerders boete onmiddelijk weg, stufie mag best in sociale lening omgezet worden ofzo, maar boetes om te studeren, wtf?
- weer investeren ipv bezuinigen. welke idioot kan op het moment met een serieus gezicht beweren dat we goed onderwijs leveren, terwijl zojuist de afdeling sterrenkunde aan de uu(ongeveer de beste sterrenkundeafdeling van nederland) is gesloten door de bezuinigingen. een prestigieus instituut van 375 jaar oud gesloopt omdat we wat weinig centjes hebben.
investeren mag best met strenge kwaliteitseisen enzo, maar investeren moet.

punt 2: huizenmarkt.
ik ben zelf geen econoom, en geen expert in de huizenmarkt. maar op het moment is overduidelijk dat aan de huur én aan de koop kant veel moet veranderen. HRA beperken/weg, meer huurmogelijkheden voor mensen die net geen sociale huur meer mogen, whatever. zo ongeveer het ergste wat je met de huizenmarkt kan doen is niets doen op het moment.

punt 3: (soft)drugsbeleid.
-geheel legaliseren van wiet is de hoogste tijd. geen geld meer voor criminelen, en laat de rest van de landen ons maar volgen als ze er problemen mee hebben. nederland mag weer het voortouw nemen in plaats van terug in de tijd gaan.
-paddo's weer gedogen.

punt 4: arbeidsmarkt.
niemand werkt meer zijn hele leven voor dezelfde werkgever. pas hier de pensioenregelingen dan ook op aan. de ww mag van mij ook best wat korter, maar dan wel een hogere uitkering zolang je de ww krijgt.

punt 5: groenbeleid.
zonde dat al die investeringen in natuurgebieden in nederland binnen een paar jaar verneukt worden. hou ze op zijn minst in stand.
maak daarnaast een duidelijk langetermijnbeleid voor subsidie op groene energie. in het verleden hebben we geinvesteerd in zonnepanelen/windenergie, en zodra de subsidie over was is alles naar duitsland/denemarken gestuurd voor bijna niets, al onze expertise is ondertussen ook naar díe landen. zorg dus voor een beleid wat niet na 4 jaar weer heulemaal omgegooid wordt.

dit is zo even 1,2,3 wat in mij opkomt wat het huidige kabinet absoluut moet veranderen.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:01 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Lang niet iedereen kan in zichzelf investeren, of haalt daar rendement uit. De mensen in de lagere inkomensgroepen zitten daar niet omdat ze te lui zijn om in zichzelf te investeren, ondanks dat dit een populaire uitspraak is van rechtsen, maar omdat ze niet beter kunnen.

Chapeau, van het ene naar het andere uiterste.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:01 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Lang niet iedereen kan in zichzelf investeren, of haalt daar rendement uit. De mensen in de lagere inkomensgroepen zitten daar niet omdat ze te lui zijn om in zichzelf te investeren, ondanks dat dit een populaire uitspraak is van rechtsen, maar omdat ze niet beter kunnen.

Onee? Ik ken tig mensen uit mijn jeugd die met het verstand van een oliebol uiteindelijk toch minstens meao of heao hebben gedaan, met een normaal inkomen. Alleen de mensen waarvan ik vroeger al dacht dat het niks zal worden door een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid en ruggengraat staan nu achter een machine of iets in die trant.

Het draait allemaal om doorzettingsvermogen. Als je uit een omgeving komt met allemaal mutsen, dan is de kans aanzienlijk dat je er ook eentje wordt. Als je het niet kunt opbrengen om er tegenaan te gaan, dan is dat jammer. Dan moet je maar genoegen nemen met minder.

Slechts een klein deel is niet in staat om in zichzelf te investeren of om zichzelf te voorzien in de basisbehoefte. Deze mensen moeten we helpen, maar dat gaat helaas ten koste van de figuren die ik hierboven omschreef.

Genoeg kansen voor iedereen, maar aan jezelf of je er wat mee doet.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:30 schreef mlg het volgende:

[..]

Onee? Ik ken tig mensen uit mijn jeugd die met het verstand van een oliebol uiteindelijk toch minstens meao of heao hebben gedaan, met een normaal inkomen. Alleen de mensen waarvan ik vroeger al dacht dat het niks zal worden door een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid en ruggengraat staan nu achter een machine of iets in die trant.

Het draait allemaal om doorzettingsvermogen. Als je uit een omgeving komt met allemaal mutsen, dan is de kans aanzienlijk dat je er ook eentje wordt. Als je het niet kunt opbrengen om er tegenaan te gaan, dan is dat jammer. Dan moet je maar genoegen nemen met minder.

Slechts een klein deel is niet in staat om in zichzelf te investeren of om zichzelf te voorzien in de basisbehoefte. Deze mensen moeten we helpen, maar dat gaat helaas ten koste van de figuren die ik hierboven omschreef.

Genoeg kansen voor iedereen, maar aan jezelf of je er wat mee doet.

Mensen achter een machine verdienen toch doorgaans wel tussen de 50 en 65K ¤ hoor... maar dan ben je een lutser volgens jou dus? Je overschreeuwt je.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-02-2012 18:43:09 ]

quote:

Op maandag 27 februari 2012 17:59 schreef dawg het volgende:

[..]

right. en waar baseer je dat op?

Wat right waar baseer je dat op? Je denkt dat je met een middelbare school diploma later stinkend rijk wordt? Dat volk wat in Nederland zo loopt te jammeren hoe slecht ze het hebben, is het volk wat op hun 18e aan het werk gaat en later opeens over een 'sociale maatschappij' begint te praten, terwijl ze het grootste schorem van het land zijn waar ten koste van iedere normale burger geld naartoe wordt geschoven.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:41 schreef mlg het volgende:

[..]

Wat right waar baseer je dat op? Je denkt dat je met een middelbare school diploma later stinkend rijk wordt? Dat volk wat in Nederland zo loopt te jammeren hoe slecht ze het hebben, is het volk wat op hun 18e aan het werk gaat en later opeens over een 'sociale maatschappij' begint te praten, terwijl ze het grootste schorem van het land zijn waar ten koste van iedere normale burger geld naartoe wordt geschoven.

In de Nederlandse samenleving van jou zijn er 3 miljoen accountants (mensen die zogenaamd wat van hun leven hebben gemaakt) of zo? Wie moet de samenleving draaiende houden dan? De accountants? En dan brood invoeren uit België of zo? Je overschreeuwt je.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:12 schreef Tja..1986 het volgende:

Ronald Plasterk, column 1, De Rutte Recessie

Eerst investeren en hervormen, de crisis door, daarna (eventueel) bezuinigen. Dat betekent natuurlijk niet dat je nu niet moet kijken naar waar geld zinloos wordt uitgegeven of hoe dingen goedkoper/slimmer kunnen. Maar dat moet je altijd.

Plasterk 4 president!

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mensen achter een machine verdienen toch doorgaans wel tussen de 50 en 65K ¤ hoor... maar dat ben je een lutser volgens jou dus?

De senioren die nog onder het oude cao vallen verdienen zoveel. Dat is bij de huidige generatie wel anders, omdat die senioren het hele budget afsnoepen. Meestal budgetteren ze voor de loonkosten gemiddeld zo'n 70% van de totale kosten.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 18:47 schreef mlg het volgende:

[..]

De senioren die nog onder het oude cao vallen verdienen zoveel. Dat is bij de huidige generatie wel anders, omdat die senioren het hele budget afsnoepen. Meestal budgetteren ze voor de loonkosten gemiddeld zo'n 70% van de totale kosten.

Onzin dude. Mensen achter machines verdienen zoveel, er zijn alleen weinig jongere mensen te vinden die dit werk willen doen, de boel verouderd ras... en als de industrie vervolgens verdwijnt dan valt er voor jou ook weer wat minder te accounteren... En waarom verdwijnt die industrie, omdat de jongeren jouw lutsverhaaltjes geloven wrs... O, ja en het is moeilijk, daar houden jongeren niet van... Technische opleidingen kunnen hun winkeltje daardoor sluiten.