niet contant kunnen betalen bij Marqt

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 13:24 schreef DemureStoic het volgende:
Nu nog wel, maar als iedereen zonder tegenstribbelen accepteert dat contant geld (een wettig betaalmiddel!) niet meer geaccepteerd wordt, dan is de keuze snel verdwenen.

Een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid nu (lees: zo weinig mogelijk zaken doen met bedrijven die geen contant geld accepteren, zodat zij merken dat het gebrek aan keuze ten koste van de omzet gaat) kan ons op de lange termijn veel hoofdpijn schelen.

Wat heeft "niet naar dergelijke winkels gaan" in godsnaam te maken met "burgerlijke ongehoorzaamheid"?
Je hebt de keuze naar welke winkel dan ook te gaan. Als er geen of heel weinig mensen bereid zijn bij deze winkel hun spullen te kopen, gaan ze OF failliet OF ze veranderen hun beleid.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 14:35 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Wat heeft "niet naar dergelijke winkels gaan" in godsnaam te maken met "burgerlijke ongehoorzaamheid"?
Je hebt de keuze naar welke winkel dan ook te gaan. Als er geen of heel weinig mensen bereid zijn bij deze winkel hun spullen te kopen, gaan ze OF failliet OF ze veranderen hun beleid.

Weigeren om zaken te doen met een bepaalde winkel omdat de voorwaarden van een verkoop je niet aanstaan, is een vorm van protest. Ik geef toe dat ik de woorden beter tussen aanhalingstekens had kunnen plaatsen om aan te geven dat ik het niet letterlijk bedoelde (je breekt tenslotte geen wetten), maar in feite komt het op hetzelfde neer: je werkt een organisatie tegen voor een hoger doel (om te proberen te voorkomen dat alle organisaties die regel in gaan voeren), zonder de organisatie actief te bevechten (dat vind ik wel een mooie omschrijving -- ik discrimineer niet tussen overheid en het bedrijfsleven ).

Als slechts een handjevol winkels zo'n regel hanteert en de rest niet, dan is er niet zoveel aan de hand. Wanneer op zo een moment echter niemand laat blijken dat hij het afschaffen van contant geld als regel een slechte ontwikkeling vindt (als hij dat vindt), dan is de kans groot dat er binnen korte tijd geen enkele winkel meer is die nog contant geld accepteert.

Gezien er tegenwoordig nog maar weinig winkels zijn die geen onderdeel maken van een grotere entiteit (waardoor onderlinge concurrentie vrijwel geen argument meer is om juist wel contant geld te accepteren), kun je er niet vroeg genoeg bij zijn om je ongenoegen duidelijk te maken.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 15:32 schreef DemureStoic het volgende:

[..]

Weigeren om zaken te doen met een bepaalde winkel omdat de voorwaarden van een verkoop je niet aanstaan, is een vorm van protest. Ik geef toe dat ik de woorden beter tussen aanhalingstekens had kunnen plaatsen om aan te geven dat ik het niet letterlijk bedoelde (je breekt tenslotte geen wetten), maar in feite komt het op hetzelfde neer: je werkt een organisatie tegen voor een hoger doel (om te proberen te voorkomen dat alle organisaties die regel in gaan voeren), zonder de organisatie actief te bevechten (dat vind ik wel een mooie omschrijving -- ik discrimineer niet tussen overheid en het bedrijfsleven ).

Als slechts een handjevol winkels zo'n regel hanteert en de rest niet, dan is er niet zoveel aan de hand. Wanneer op zo een moment echter niemand laat blijken dat hij het afschaffen van contant geld als regel een slechte ontwikkeling vindt (als hij dat vindt), dan is de kans groot dat er binnen korte tijd geen enkele winkel meer is die nog contant geld accepteert.

Gezien er tegenwoordig nog maar weinig winkels zijn die geen onderdeel maken van een grotere entiteit (waardoor onderlinge concurrentie vrijwel geen argument meer is om juist wel contant geld te accepteren), kun je er niet vroeg genoeg bij zijn om je ongenoegen duidelijk te maken.

Als je het er niet mee eens bent, dan moet je er niks kopen idd.
Als het je ZO aan het hart gaat dat je straks nergens met contanten kunt betalen, dan zou ik actief gaan protesteren, als ik jou was. Er zijn namelijk niet zo heel veel mensen die, als puntje bij paaltje komt, het een ramp vinden n op de barricaden gaan staan. Het boeit mij bv totaal niet. Ik heb bijna nooit contant geld op zak en pin altijd.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 15:36 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Als je het er niet mee eens bent, dan moet je er niks kopen idd.
Als het je ZO aan het hart gaat dat je straks nergens met contanten kunt betalen, dan zou ik actief gaan protesteren, als ik jou was. Er zijn namelijk niet zo heel veel mensen die, als puntje bij paaltje komt, het een ramp vinden n op de barricaden gaan staan. Het boeit mij bv totaal niet. Ik heb bijna nooit contant geld op zak en pin altijd.

//Drama Queen modus

Dat onze samenleving verworden is tot een moeras van regels en voorschriften, waar het individualisme hoogtij viert; dat het verkrijgen van zoveel mogelijk materiële bezittingen tot het allerhoogste goed is verklaard, en niet onze vrijheid; dat het een strijd is die ik niet kan winnen, daar heb ik me al bij neergelegd. Schijnbaar is de mens nog niet voldoende geëvolueerd om verder te kijken dan hetgeen hij ziet.

*diepe zucht*

Soit.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 13:24 schreef DemureStoic het volgende:

[..]

Nu nog wel, maar als iedereen zonder tegenstribbelen accepteert dat contant geld (een wettig betaalmiddel!) niet meer geaccepteerd wordt, dan is de keuze snel verdwenen.

Zover is het al op sommige plekken hoor Neem parkeren - de automaten waarin je met contant geld kunt betalen worden steeds zeldzamer. En DAAR heb je geen keus - je betaalt of je bent strafbaar.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 19:17 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Zover is het al op sommige plekken hoor Neem parkeren - de automaten waarin je met contant geld kunt betalen worden steeds zeldzamer. En DAAR heb je geen keus - je betaalt of je bent strafbaar.

Je hebt natuurlijk ook de keus ergens anders te parkeren of überhaupt niet met de auto te gaan.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 10:13 schreef Federer-fan het volgende:
Maar met contant geld zou je overal moeten kunnen betalen vind ik.

Jammer voor je dat de wet anders heeft bepaald.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 20:50 schreef Federer-fan het volgende:
Wat vinden jullie?

Om maar even je TS te quoten: ik vind dat je een zeikwijf bent in deze kwestie.

was het niet zo dat de wet boven de eigen voorwaarden was? als ik ergens binnenloop waar de voorwaarden zeggen dat ik vermoord mag worden, dan lijkt me dat niet echt relevant. hoe zit het eigenlijk?

quote:

Op zondag 26 februari 2012 22:11 schreef chrisje013 het volgende:
was het niet zo dat de wet boven de eigen voorwaarden was? als ik ergens binnenloop waar de voorwaarden zeggen dat ik vermoord mag worden, dan lijkt me dat niet echt relevant. hoe zit het eigenlijk?

Precies, ik heb ook een bordje met een hondenkop en: hier waak ik. Maar als ze iemand dood bijt in huis, wordt ze toch echt wel verplicht geëuthaniseerd.

En welke wet zegt dat winkels contant geld moeten accepteren?

quote:

Op zondag 26 februari 2012 22:17 schreef tjoptjop het volgende:
En welke wet zegt dat winkels contant geld moeten accepteren?

Geen enkele. En dat is nu juist hetgeen dat de TS niet schijnt te kunnen accepteren.

In hippiewinkels waar geen cash geld wordt geaccepteerd

quote:

Op zaterdag 25 februari 2012 10:13 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Nee, en op de markt kun je niet met een creditcard betalen. Maar met contant geld zou je overal moeten kunnen betalen vind ik.

ja en wat jij vindt is niet de wet he.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 08:57 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Daarom schrijf ik ook dat ik vind het "zou moeten kunnen". Maar ben jij het met alle wetten eens dan?

nee maar jij brengt het alsof ze de wet aan moeten passen aan jouw mening

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:47 schreef CSSO het volgende:
geldweigering alsof dat een bestaande term is.

Het is wel een bestaande term. Overheidsinstanties mogen bijvoorbeeld geen wettige betaalmiddelen weigeren.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 08:56 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

In principe heb je gewoon contractsvrijheid. Je mag in principe met elkaar afspreken wat je wilt. Maar daar zitten grenzen aan. Het Burgerlijk Wetboek (BW) kent een zwarte en een grijze lijst. De zwarte lijst bevat de tige bedingen (bijvoorbeeld 'Als je minder dan tien keer per dag post, wordt je in elkaar geslagen door een mod naar keuze). De grijze lijst bevat de vernietigbare bedingen; die zijn op zichzelf geldig maar je kunt ze door de rechter laten vernietigen.
De algemene voorwaarde die jij noemt, zou op grond van de zwarte lijst nietig moeten zijn.

Nee. Lees de lijst maar eens na, dat soort voorwaarden worden helemaal niet in die lijst genoemd.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 21:08 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Heeft niets met een uitzondering te maken, discriminatie op geloof mag niet, het weigeren van contant wel.

En als ik van mijn geloof nou geen electronische betaalmiddelen mag gebruiken (ik ben bv van de Amish ofzo) ?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 11:15 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En als ik van mijn geloof nou geen electronische betaalmiddelen mag gebruiken (ik ben bv van de Amish ofzo) ?

Dan moet je maar naar een andere winkel. Als dit soort problemen bij een rechter komen zal hij oordelen naar wat redelijk is, en dat zal de winkel ongetwijfeld winnen.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 11:33 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Dan moet je maar naar een andere winkel. Als dit soort problemen bij een rechter komen zal hij oordelen naar wat redelijk is, en dat zal de winkel ongetwijfeld winnen.

Discriminatie!
Dat geldt dan toch ook voor het hoofddoekjes, keppeltjes, boerka's etc verhaal??

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 11:43 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Discriminatie!
Dat geldt dan toch ook voor het hoofddoekjes, keppeltjes, boerka's etc verhaal??

Nee, je snapt toch wel dat er een verschil is tussen 'wij accepteren geen contant geld', en 'mensen met hoofddoekjes mogen niet onze winkel binnen'? Amish mensen mogen gewoon winkelen bij de Marqt, dat ze het zelf niet willen omdat ze niet mogen pinnen van hun geloof is hun eigen keuze. Verder is het duidelijk dat er een goede reden is voor het niet accepteren van contant geld, en dat het niet gebruikt word met als hoofdreden om Amish mensen te pesten.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 12:17 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Nee, je snapt toch wel dat er een verschil is tussen 'wij accepteren geen contant geld', en 'mensen met hoofddoekjes mogen niet onze winkel binnen'? Amish mensen mogen gewoon winkelen bij de Marqt, dat ze het zelf niet willen omdat ze niet mogen pinnen van hun geloof is hun eigen keuze. Verder is het duidelijk dat er een goede reden is voor het niet accepteren van contant geld, en dat het niet gebruikt word met als hoofdreden om Amish mensen te pesten.

Bovendien, niet alle "discriminatie" is ongeoorloofd. Denk aan 15-jarige pubers die het casino niet mogen bezoeken, of mannen die tijdens het naaktzwemmen-voor-vrouwen niet het zwembad in mogen.