© donroyco
DWDD staat ook wel voor De Wereld Draait Door, een programma dat in de avond wordt uitgezonden op Nederland 3. Het programma begint rond 19.30 uur en duurt ongeveer 45 minuten. DWDD is een mengeling van nieuws, informatie en amusement. De eerste uitzending was op 10 oktober 2005.
De presentator van DWDD is:
- Matthijs van Nieuwkerk
Matthijs van Nieuwkerk was hoofdredacteur van AT5 en van Het Parool en richtte, samen met Henk Spaan, het literaire voetbal-tijdschrift Hard Gras op. Voor de VARA presenteerde hij het late night-programma De Gids en voor de NPS het vooravond-programma TV3 en de Popquiz à gogo. Voor de VPRO presenteerde hij, samen met Wilfried de Jong, het live-sportprogramma Holland Sport. Jaarlijks is hij te zien als presentator van de Top 2000.
Vaste tafelgasten zijn:
• Giel Beelen, radio-dj
• Marc-Marie Huijbregts, cabaretier en acteur
• Jort Kelder, columnist en presentator
• Jan Mulder, ex-voetballer, columnist en analist
• • •
• De Wereld Draait Door-site
• Wikipedia over DWDD
• Uitzending DWDD gemist?
Mocht het topic vol zijn, maak dan een nieuw topic aan door een nieuw te openen in de reeks.
Deze doet het wel
Wij hebben helemaal niets met die informatie te maken als de familie daar niet vanzelf mee naar buiten komt. Of die informatie fout is of niet.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 01:07 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het land is wel vaker te klein om dit soort onbenulligheden. En de intentie was dacht ik om foutief informatie te corrigeren.
Dat had die man als arts mogen weten en het zou dan ook een betere beslissing geweest zijn als hij erop had gewezen wat de normale protocollen zijn voor zulk trauma. Stel een voorbeeld en verlaag je niet tot hetzelfde niveau al die media wat het waarschijnlijk fout had.
Daarnaast:
quote:Doorbreking van het medisch beroepsgeheim mag alleen als sprake is van:
toestemming van de patiënt of
informatie-uitwisseling met degenen die direct bij de behandeling zijn betrokken of
wettelijk voorschrift of
conflict van plichten of
wetenschappelijk onderzoek.
http://www.cbpweb.nl/Pages/inf_va_geh_med_gegevens.aspx
Rutger.
Ivana Mrazova (Vimperk, 1 juli 1992)
Of dit:
Volgens de ene kant van de fatsoenskloof wel, volgens de andere katn van de fatsoenskloof niet.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 07:41 schreef Ringo het volgende:
Ik heb wat gemist geloof ik. Werd Rutger hard afgedroogd?
En Jannetje Koelewijn is natuurlijk gewoon een goede journaliste. Laat haar criticasters, stelletje moraalnazi's, vrolijk de hartschurft krijgen.
Wat een enorm kinderachtige flapdrol die Rutger. Volgens mij heeft hij gewoon 100 one-liners ingestudeerd waarmee hij mensen en passant kan dissen. "Laat me uitpraten", zegt hij in paniek tegen Rottenberg, terwijl Rutger zelf de nummer 1 persoon in Nederland is die mensen nooit laat uitpraten. Hoe ongeloofwaardigquote:
Ik vond Rutger een beetje slap.
Zelf trekt hij een veel mildere behandeling niet eens.
."Wie ben jij", vraagt hij vervolgens zogenaamd aan Frenk van der Linden, die inmiddels toch niet erg onbekend meer is, terwijl Rutger natuurlijk als figuur in de mediawereld heus wel weet wie Van der Linden is
. Dit is gewoon afzeiken om het afzeiken, zolang hij maar niet inhoudelijk hoeft te worden.Het is inderdaad net cabaret, zoals Rottenberg al zei
. Hij voelt zichzelf wel erg de gebeten hond als er een keer een (inhoudelijke) opmerking tegen hem gezegd wordt. Schijnbaar zit er wel een kern van waarheid in de kritiek, moet Rutger stiekem gedacht hebben.Heel PowNews maakt dit soort bagger alleen maar om goedkoop bij een bepaald publiek te scoren, en om geld binnen te harken natuurlijk. Want inhoudelijke journalistiek hebben ze de geestelijke capaciteit niet voor.
[ Bericht 3% gewijzigd door pberends op 21-02-2012 08:56:24 ]
hear hearquote:Op dinsdag 21 februari 2012 08:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een enorm kinderachtige flapdrol die Rutger. Volgens mij heeft hij gewoon 100 one-liners ingestudeerd waarom hij mensen en passant kan dissen. "Laat me uitpraten", zegt hij in paniek tegen Rottenberg, terwijl Rutger zelf de nummer 1 persoon in Nederland is die mensen nooit laat uitpraten. Hoe ongeloofwaardig
"Wie ben jij", vraagt hij vervolgens zogenaamd aan Frenk van der Linden, die inmiddels toch niet erg onbekend meer is, terwijl Rutger natuurlijk als figuur in de mediawereld heus wel weet wie Van der Linden is
Het is inderdaad net cabaret, zoals Rottenberg al zei
Heel PowNews maakt dit soort bagger alleen maar om goedkoop bij een bepaald publiek te scoren, en om geld binnen te harken natuurlijk. Want inhoudelijke journalistiek hebben ze de geestelijke capaciteit niet voor.
Er zijn mensen die dit juist leuk vinden. 'Wie ben jij?' zeggen tegen iemand waarvan je al weet wie hij is. 'Laat me uitpraten' zeggen terwijl je zelf nooit iemand laat uitpraten.quote:
[..]
Wat een enorm kinderachtige flapdrol die Rutger. Volgens mij heeft hij gewoon 100 one-liners ingestudeerd waarmee hij mensen en passant kan dissen. "Laat me uitpraten", zegt hij in paniek tegen Rottenberg, terwijl Rutger zelf de nummer 1 persoon in Nederland is die mensen nooit laat uitpraten. Hoe ongeloofwaardig
"Wie ben jij", vraagt hij vervolgens zogenaamd aan Frenk van der Linden, die inmiddels toch niet erg onbekend meer is, terwijl Rutger natuurlijk als figuur in de mediawereld heus wel weet wie Van der Linden is
Het is inderdaad net cabaret, zoals Rottenberg al zei
Heel PowNews maakt dit soort bagger alleen maar om goedkoop bij een bepaald publiek te scoren, en om geld binnen te harken natuurlijk. Want inhoudelijke journalistiek hebben ze de geestelijke capaciteit niet voor.
Dat zijn hetzelfde slag mensen die vroeger op de basisschool meeliepen met een pestkop.
Volgens mij had Rutger instructies gekregen van Powned om een beetje rotzooi proberen te schoppen bij dat linkse kliekje daar. Dumpert topper gegarandeerd zullen we maar zeggen.
Dan is het haar man die een blunder maakt. Je gaat toch niet de blunder van je man nog groter maken?quote:
Hoe dan ook, verdiende loon.
En Jannetje Koelewijn is natuurlijk gewoon een goede journaliste. Laat haar criticasters, stelletje moraalnazi's, vrolijk de hartschurft krijgen.
“Wat een hoogmoed meneer Rottenberg. Ons programma heet PowNews, wij maken nieuws. Dat kan u niet aanstaan, dan kijkt u niet. Afzeiktelevisie? Dat maakt u er van. Er is hier een generatiekloofje aan de gang. Daar ben ik ook wel blij om. Het zou zorgelijk zijn als we televisie zouden maken waar u van zou smullen.”
Jammer dat hij het "ineens" over zijn boek wilde gaan hebben, want ik had dit nog wel ff door willen zien gaan.
Het leuke was overigens wel dat Rutger verder erg ongemakkelijk aan tafel zat en overduidelijk onzeker was, met zijn zijn dikke vette zweterige kop.
Hij was voornamelijk bang voor Van der Linden aangezien hij zelf ook wel weet dat hij geen partij is voor Frenk. Daarom wilde hij ook niet met hem in discussie.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 10:26 schreef Copycat het volgende:
Die Rutger deed een mooi staaltje gezichtsverlies. Pijnlijk hoe inhoudsloos die gast overkwam. En cokey, zo kwam ie op mij ook over.
Dit was echt een staaltje Johan Derksen-logica.quote:
“Wat een hoogmoed meneer Rottenberg. Ons programma heet PowNews, wij maken nieuws. Dat kan u niet aanstaan, dan kijkt u niet. Afzeiktelevisie? Dat maakt u er van. Er is hier een generatiekloofje aan de gang. Daar ben ik ook wel blij om. Het zou zorgelijk zijn als we televisie zouden maken waar u van zou smullen.”
Viel me ook op en dan doen alsof ie m niet kentquote:
[..]
Hij was voornamelijk bang voor Van der Linden aangezien hij zelf ook wel weet dat hij geen partij is voor Frenk. Daarom wilde hij ook niet met hem in discussie.
quote:
Afgezien van Rutgers iets te geforceerde onbeschofte gedrag snap ik best dat je niet weet wie Frenk van der Linden is. Die gast komt voor mij uit het niets. Met z'n lelijke overhemden en veel te toffe bril. Vreemd ventje. Ziet eruit als een Tweaker.
Ja, dat zijn toch wel de definiërende factoren voor een journalist.quote:
Afgezien van Rutgers iets te geforceerde onbeschofte gedrag snap ik best dat je niet weet wie Frenk van der Linden is. Die gaat komt voor mij uit het niets. Met z'n lelijke overhemden en veel te toffe bril. Vreemd ventje. Ziet eruit als een Tweaker.
Maar ook al walg je van zijn stijl, het is gewoon de realiteit dat het medialandschap nu anders is dan 20 jaar geleden en moderne politici moeten daar mee om kunnen gaan. Je moet niet vergeten dat politici geen pure technische bestuurders zijn (als het goed is hebben ze een competente staf) maar ze zijn ook de marketing&sales afdeling van het beleid dat ze voeren en/of van de partij waar ze leiding aan geven. Je moet voor zo'n positie dus mensen selecteren die zich niet voor lul laten zetten.
Zo iemand als Cohen is natuurlijk een PvdA mastodont. Een typische oude stijl regent die niet gewend is om te worden tegengesproken. Zo iemand gaat dan natuurlijk kopje in een "interview" met de Rutgers van deze wereld.
De manier van interviewen die Powned bezigt, vind ik ronduit onbeschoft. Dat ze die lui niet gewoon weren daar in Den Haag. Stuur maar iemand langs die wel op een fatsoenlijke manier kritisch kan zijn, zo niet, dan maar geen roze microfoons binnen. Onbeschoft gedrag kijkt misschien lekker weg op TV, maar het heeft volgens mij enkel nadelig effect. Enige positieve aan Pownews is dat het politiek onder de aandacht brengt bij volk ook dat normaliter naar Hart van Nederland kijkt.quote:
Rutger zat daar behoorlijk peentjes te zweten
Maar ook al walg je van zijn stijl, het is gewoon de realiteit dat het medialandschap nu anders is dan 20 jaar geleden en moderne politici moeten daar mee om kunnen gaan. Je moet niet vergeten dat politici geen pure technische bestuurders zijn (als het goed is hebben ze een competente staf) maar ze zijn ook de marketing&sales afdeling van het beleid dat ze voeren en/of van de partij waar ze leiding aan geven. Je moet voor zo'n positie dus mensen selecteren die zich niet voor lul laten zetten.
Zo iemand als Cohen is natuurlijk een PvdA mastodont. Een typische oude stijl regent die niet gewend is om te worden tegengesproken. Zo iemand gaat dan natuurlijk kopje in een "interview" met de Rutgers van deze wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 11:41:23 ]
Het komt er dus op neer dat hij alles kan zeggen wat hij wil en dat je als zijn 'slachtoffer' maar alles stoicijns over je heen moet laten komen. Anders ben je 'verloren' en heb je je laten kennen.
Als niet-politicus kun je ervoor kiezen om gewoon heel grof terug te doen, als repliek. Maar als politicus met een bepaalde 'eerbiedwaardige' reputatie kun je dat niet doen. En dus kan Rutger lekker zijn gang gaan en denken dat hij goed bezig is en 'leuke' televisie maakt. Maar wat mij betreft is het nihilistisch en amateuristisch en dus beschamend.
Rutger & backstabbertjes bij DWDD
Bron: http://www.geenstijl.nl/m(...)ckstabbertjes_b.html
Net goed voor Rutger..ondanks dat Rottenberger ook een baas isquote:
Flauw, maar was te verwachten:
Rutger & backstabbertjes bij DWDD
[ afbeelding ]
Bron: http://www.geenstijl.nl/m(...)ckstabbertjes_b.html
.Wat is daar positief aan? Want het moge inmiddels duidelijk zijn wat een bekrompen-reactionair resultaat dat geeft. Laat dat volk lekker stemmen op welke kweelbak The Voice wint, of welke Joppiesmaak Lays nu weer aan zijn gefrituurde aardappels moet meegeven...quote:
[..]
De manier van interviewen die Powned bezigt, vind ik ronduit onbeschoft. Dat ze die lui niet gewoon weren daar in Den Haag. Stuur maar iemand langs die wel op een fatsoenlijke manier kritisch kan zijn, zo niet, dan maar geen roze microfoons binnen. Onbeschoft gedrag kijkt misschien lekker weg op TV, maar het heeft volgens mij enkel nadelig effect. Enige positieve aan Pownews is dat het politiek onder de aandacht brengt bij volk ook dat normaliter naar Hart van Nederland kijkt.
V.
Mulder was voor het eerst sinds tijden weer een echte aanvulling. Dat begon al bij het eerste item.quote:
Mulder weet prima hoe hij met Rutger moet dealen.
Beste sinds lange tijd.
Lijkt me leuk als ze Rottenberg, Frenk en Rutger uitnodigen om met elkaar aan tafel te komen zitten en "het uit te praten".quote:
Wat een uitzending.
Beste sinds lange tijd.
Nou dat vind ik niet want je zag goed dat die Rutger zelf echt helemaal niets kan hebben. Dat is trouwens altijd zo met pestkoppen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 11:41 schreef mane het volgende:
Het punt met de stijl van Rutger is dat je eigenlijk nooit kunnen winnen. Hij provoceert en provoceert als wijze van stijl, en zodra je toehapt en reageert of laat blijken dat hij te ver gaat, kan hij roepen: 'Zo! Wat laat jij je kennen zeg!' Daarmee zet hij je dus bij voorbaat al in een hoek.
Het komt er dus op neer dat hij alles kan zeggen wat hij wil en dat je als zijn 'slachtoffer' maar alles stoicijns over je heen moet laten komen. Anders ben je 'verloren' en heb je je laten kennen.
Als niet-politicus kun je ervoor kiezen om gewoon heel grof terug te doen, als repliek. Maar als politicus met een bepaalde 'eerbiedwaardige' reputatie kun je dat niet doen. En dus kan Rutger lekker zijn gang gaan en denken dat hij goed bezig is en 'leuke' televisie maakt. Maar wat mij betreft is het nihilistisch en amateuristisch en dus beschamend.
Als je na het eerste voorval met Rutger weet dat het een etter is, dan ben je er de tweede keer toch op voorbereid en dan geef je hem verbaal een paar klappen terug. Dat hoeft niet op een grove manier te zijn, gewoon heel beleefd onderuit halen. Daar is Cohen gewoon veel te netjes voor, die deed dat niet.
Eigenlijk wel ernstig dat als je in de politiek zit je je hier ook nog eens mee bezig moet gaan houden maar het is blijkbaar zo.
Rutger was ook helemaal niet in zijn goeie doen.
Dat denk ik ook en dat is het ook de beste uitzending..quote:
Wat een uitzending.
Beste sinds lange tijd.
.Niet mee eens dat Friso gedoe heb ik zelfs uitgezet.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:55 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Dat denk ik ook en dat is het ook de beste uitzending..
Of dat Catherine Keyl haar medeleven betuigt en Rutger overlaadt met hoogstaande psychologische adviezen als 'durf je gevoelens te uiten', en 'ik weet dat het heel goed met je gaat, maar weet ook dat als er iets is, je altijd bij mij kunt uithuilen'. Heerlijk tenenkrommend
Of dat Frenk van der Linden een kennismakingsgesprek houdt.
Maar als hij daar (op en rond het binnenhof) staat met zijn microfoon, dan heeft hij de touwtjes in handen. Hij blijft zelf buiten schot en elke aanval pareert hij met 'het gaat hier niet om mij, ik ben de interviewer'. Of hij komt meteen met opmerkingen zoals 'nou je laat je wel kennen he, haha'. Hij gaat direct in de tegenaanval en probeert iemand altijd klem te zetten.quote:
[..]
Nou dat vind ik niet want je zag goed dat die Rutger zelf echt helemaal niets kan hebben. Dat is trouwens altijd zo met pestkoppen.
Niet alleen Cohen is daar te netjes voor, volgens mij voelen alle politici zich daar te netjes en te goed voor. Als je Rutger probeert te overtreffen dan heeft hij je juist waar hij je hebben wil en zal hij er helemaal een show van willen maken. De enige strategie die kan werken voor iemand in zo'n functie is volgens mij vooral stoicijns blijven en nauwelijks reageren. Elke reactie die je geeft is koren op zijn molen.quote:Als je na het eerste voorval met Rutger weet dat het een etter is, dan ben je er de tweede keer toch op voorbereid en dan geef je hem verbaal een paar klappen terug. Dat hoeft niet op een grove manier te zijn, gewoon heel beleefd onderuit halen. Daar is Cohen gewoon veel te netjes voor, die deed dat niet.
Ook als het weer eens over Mauro ging moet ie elke keer weer met zijn anti-rechts uitspraken komen
En dat terwijl zijn geliefde PvDA jaren geleden Mauro al NL uit wilde zetten
Ja, het zou mooi zijn als Frenk hem eens zou interviewen. Maar zo dom zal Rutger nu ook wel weer niet zijn.quote:
Of dat Frenk van der Linden een kennismakingsgesprek houdt.
Ik bedoel; wie de bal kaatst...
Erg kinderachtig. Ik begrijp dus ook niet dat ze zoveel respect (proberen te) hebben voor Powned, van mij mogen politici een stuk arroganter (lees: zelfverzekerder) hiermee om gaan; namelijk gewoon door dit stelletje belhamels te negeren of in ieder geval af te poeieren.
Vaak blijven politici veel te lang voor die camera staan, ik begrijp daar niets van. Powned krijgt het altijd voor elkaar een politicus ongemakkelijk te laten lachen, stotteren of domme uitspraken te laten doen. Puur omdat de politicus in kwestie over een 'hippe populaire benadering' zit na te denken en 'mee wil doen' of bijdehand terug wil doen; niet doen! Laat die mensen toch eens rechts liggen. Stemmen proberen te winnen door het fatsoen dan ook maar af te laten glijden vind ik een ontzettend slecht idee, en het staat fatsoenlijke politici ook niet.
De taak van politici is ook niet besturen en dergelijke maar het verkopen van beleid met gladde praatjes en populisme. Het zijn verkopers. Dat is nooit anders geweest, maar in het gewijzigde medialandschap is dat nu wel moeilijker dan vroeger. Je moet voor die baan dus mensen selecteren die de Rutgers van deze wereld kunnen weerstaan. En typische oude stijl regenten zoals Cohen die niet gewend zijn om te worden tegengesproken die zijn voor zo'n rol gewoon niet meer geschikt.quote:
[..]
Nou dat vind ik niet want je zag goed dat die Rutger zelf echt helemaal niets kan hebben. Dat is trouwens altijd zo met pestkoppen.
Als je na het eerste voorval met Rutger weet dat het een etter is, dan ben je er de tweede keer toch op voorbereid en dan geef je hem verbaal een paar klappen terug. Dat hoeft niet op een grove manier te zijn, gewoon heel beleefd onderuit halen. Daar is Cohen gewoon veel te netjes voor, die deed dat niet.
Eigenlijk wel ernstig dat als je in de politiek zit je je hier ook nog eens mee bezig moet gaan houden maar het is blijkbaar zo.
Hij is keihard van zijn voetstuk afgevallen en moet zich wreken als hij zijn gevreesde pestersrol wil terugwinnen. Totdat hij weer een linkse icoon neersabelt, neemt niemand hem serieus en kwijnt hij langzaam weg.quote:
[..]
Ja, het zou mooi zijn als Frenk hem eens zou interviewen. Maar zo dom zal Rutger nu ook wel weer niet zijn.
Als die knul journalist is, ben ik trapezewerker. Mannetje met een microfoon. Niks meer.quote:
Die Rutger verdient het wel om stevig aangepakt te worden; die denk als journalist iedereen even voor schut te kunnen zetten maar wanneer hij zelf in de hoek wordt gedreven...speelt hij het slachtoffer.
Al vind ik rottenberg ook een zemel...
Onzin. Je hoeft op je CV absoluut geen weerbaarheid jegens Rutgers te hebben staan, je maakt Rutger veel te groot op deze manier. Daar gaat het toch absoluut niet om; DWDD gaf ook veel te veel credits aan Rutger. Alsof het aftreden van Cohen ook maar iets te maken heeft met Powned, alsjeblieft zeg. Dat gestuntel en gestotter was tijdens debatten met andere politici, en ook de inhoudelijke 'fouten' staan los van Powned.quote:
[..]
De taak van politici is ook niet besturen en dergelijke maar het verkopen van beleid met gladde praatjes en populisme. Het zijn verkopers. Dat is nooit anders geweest, maar in het gewijzigde medialandschap is dat nu wel moeilijker dan vroeger. Je moet voor die baan dus mensen selecteren die de Rutgers van deze wereld kunnen weerstaan. En typische oude stijl regenten zoals Cohen die niet gewend zijn om te worden tegengesproken die zijn voor zo'n rol gewoon niet meer geschikt.
Frenk van der Linden en Rottenberg hadden gewoon gelijk; dit behoort helemaal niet tot het vakgebied van Cohen/andere politici. Je hoeft als politicus niet met schoften om te kunnen gaan, je moet met journalisten om kunnen gaan en Powned is niet serieus genoeg en neemt zichzelf niet serieus genoeg om enige serieuze journalistiek te bedrijven. Ze hebben mensen kunnen doen struikelen, applaus hoor, dat is toch geen nieuws? Verder hebben ze nooit een interessante scoop.
Mensen afzeiken is zo moeilijk niet hoor. Daar wordt al veel te lang onterecht met bewondering naar gekeken, vind ik raar.
Ja gadverdamme. Ergerlijk mens.quote:
DIe journaliste mogen ze echt afsteken naar een eiland met actieve vulkanen.
Ik ben het volledig met je eens, ware het niet dat ik het stiekem wel mooi vind dat er zulke televisie bestaatquote:
[..]
Onzin. Je hoeft op je CV absoluut geen weerbaarheid jegens Rutgers te hebben staan, je maakt Rutger veel te groot op deze manier. Daar gaat het toch absoluut niet om; DWDD gaf ook veel te veel credits aan Rutger. Alsof het aftreden van Cohen ook maar iets te maken heeft met Powned, alsjeblieft zeg. Dat gestuntel en gestotter was tijdens debatten met andere politici, en ook de inhoudelijke 'fouten' staan los van Powned.
Frenk van der Linden en Rottenberg hadden gewoon gelijk; dit behoort helemaal niet tot het vakgebied van Cohen/andere politici. Je hoeft als politicus niet met schoften om te kunnen gaan, je moet met journalisten om kunnen gaan en Powned is niet serieus genoeg en neemt zichzelf niet serieus genoeg om enige serieuze journalistiek te bedrijven. Ze hebben mensen kunnen doen struikelen, applaus hoor, dat is toch geen nieuws? Verder hebben ze nooit een interessante scoop.
Mensen afzeiken is zo moeilijk niet hoor. Daar wordt al veel te lang onterecht met bewondering naar gekeken, vind ik raar.
Erg naïef om zo te denken. De impact van zo'n lullig filmpje is enorm, of je dat nu leuk vindt of niet. Iemand die zich simpel voor lul laat zetten zal gewoon nooit veel stemmen krijgen. Daarom is het wel degelijk een punt voor het CV.quote:
[..]
Onzin. Je hoeft op je CV absoluut geen weerbaarheid jegens Rutgers te hebben staan, je maakt Rutger veel te groot op deze manier. Daar gaat het toch absoluut niet om; DWDD gaf ook veel te veel credits aan Rutger. Alsof het aftreden van Cohen ook maar iets te maken heeft met Powned, alsjeblieft zeg. Dat gestuntel en gestotter was tijdens debatten met andere politici, en ook de inhoudelijke 'fouten' staan los van Powned.
Frenk van der Linden en Rottenberg hadden gewoon gelijk; dit behoort helemaal niet tot het vakgebied van Cohen/andere politici. Je hoeft als politicus niet met schoften om te kunnen gaan, je moet met journalisten om kunnen gaan en Powned is niet serieus genoeg en neemt zichzelf niet serieus genoeg om enige serieuze journalistiek te bedrijven. Ze hebben mensen kunnen doen struikelen, applaus hoor, dat is toch geen nieuws? Verder hebben ze nooit een interessante scoop.
Mensen afzeiken is zo moeilijk niet hoor. Daar wordt al veel te lang onterecht met bewondering naar gekeken, vind ik raar.
Ik heb het vermoeden dat Rutger, net zoals veel andere figuren in de mediawereld, braaf elke dag DWDD kijken. Natuurlijk weet hij wie Frenk van der Linden is, en daarom was zijn opmerking ook erg sneu.quote:
Afgezien van Rutgers iets te geforceerde onbeschofte gedrag snap ik best dat je niet weet wie Frenk van der Linden is. Die gaat komt voor mij uit het niets. Met z'n lelijke overhemden en veel te toffe bril. Vreemd ventje. Ziet eruit als een Tweaker.
Juist, die Rutger heeft eindeloos rollenspellen lopen voorbereiden, waarop hij op elk mogelijk antwoord weer een ander kinderachtig pavlov-antwoord klaar heeft. De enige keer dat dit niet werkte, was gisteren in DWDDquote:
Het punt met de stijl van Rutger is dat je eigenlijk nooit kunnen winnen. Hij provoceert en provoceert als wijze van stijl, en zodra je toehapt en reageert of laat blijken dat hij te ver gaat, kan hij roepen: 'Zo! Wat laat jij je kennen zeg!' Daarmee zet hij je dus bij voorbaat al in een hoek.
Het komt er dus op neer dat hij alles kan zeggen wat hij wil en dat je als zijn 'slachtoffer' maar alles stoicijns over je heen moet laten komen. Anders ben je 'verloren' en heb je je laten kennen.
Als niet-politicus kun je ervoor kiezen om gewoon heel grof terug te doen, als repliek. Maar als politicus met een bepaalde 'eerbiedwaardige' reputatie kun je dat niet doen. En dus kan Rutger lekker zijn gang gaan en denken dat hij goed bezig is en 'leuke' televisie maakt. Maar wat mij betreft is het nihilistisch en amateuristisch en dus beschamend.
.Van der Linden had even daarvoor nog over Cohen gesproken, Castricum moet hem wel kennen.quote:
[..]
Ik heb het vermoeden dat Rutger, net zoals veel andere figuren in de mediawereld, braaf elke dag DWDD kijken. Natuurlijk weet hij wie Frenk van der Linden is, en daarom was zijn opmerking ook erg sneu.
Rottenberg was baas toen hij Rutger ging uitlachen toen hij in paniek "Laat mij eens uitpraten" riepquote:
.Dat maakt het helemaal 100% ongeloofwaardig inderdaad.quote:
[..]
Van der Linden had even daarvoor nog over Cohen gesproken, Castricum moet hem wel kennen.
Daarin kan je zien dat hij one-liners 100 keer van te voren repeteert en klaar heeft voor willekeurige personen, ook al slaan die one-liners op dat moment kant noch wal.
Ja, maar dat is toch heel stoer?quote:
Ik vond dat Rutger ook heel afzijdig in de zaal zat toen hij even in beeld kwam voor zijn item. Alsof hij maar zoveel mogelijk nergens bij wilde horen en totale desinteresse wilde veinzen.
Ik noem het de stoere "Powned tegen het 'establisment'-houding".quote:
Ik vond dat Rutger ook heel afzijdig in de zaal zat toen hij even in beeld kwam voor zijn item. Alsof hij maar zoveel mogelijk nergens bij wilde horen en totale desinteresse wilde veinzen.
-1 voor Rutger, -1 voor Felix, -1 voor die vrouw, +1 voor Jan, +1 voor de eindredacteur van de NRC.Ik ben dus een oppermongoolquote:
Je bent wel echt een oppermongool als je Frenk van der Linden inmiddels niet kent hoor. En dan nog; dat vragen aan de presentator als hij je aanspreekt terwijl je de hele tijd al in de studio zit en van der Linden ook al aan het woord is geweest.
Ik begrijp dus ook niet dat ze zoveel respect (proberen te) hebben voor Powned, van mij mogen politici een stuk arroganter (lees: zelfverzekerder) hiermee om gaan; namelijk gewoon door dit stelletje belhamels te negeren of in ieder geval af te poeieren.
. Had tot vandaag nog nooit gehoord van die hele Frenk met zijn kekke overhemd en hipster-bril .Heb het fragment maar even teruggekeken in de hoop een prachtig stukje televisie te zien maar dat viel behoorlijk tegen. Geen idee waarom dit zo bijzonder is. Rutger komt daar om over zijn boek te praten en Matthijs gaat zoals gewoonlijk ergens anders over beginnen. Dit doen ze wel vaker in DWDD (Peter R. bv.).
Het geeft goed weer hoe voorbedacht deze actie van Powned was. Het zou me niets verbazen als Weesie samen met Rutger even een vergadering heeft bijgelegd hoe ze bij DWDD het best de boel in de war zouden kunnen schoppen. Ik vind dat eigenlijk ook geen probleem, aangezien DWDD best eens wat kritiek mag krijgen met hun eenzijdige berichtgeving, altijd dezelfde gasten (ik haat die Felix Rottenberg) en Matthijs' debiele, slijmerige manier van interviewen. Eigenlijk keek ik er wel naar uit om te zien hoe Rutger dat zou aanpakken. Maar hij faalde hopeloos door overdreven stoer en onverschillig te doen en niks inhoudelijks te brengen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 14:48 schreef megamandy het volgende:
[..]
Ja, maar dat is toch heel stoer?
Alsof je over dat flutboekje vol kutstukjes ook maar veel zinnigs kan melden.quote:
[..]
Heb het fragment maar even teruggekeken in de hoop een prachtig stukje televisie te zien maar dat viel behoorlijk tegen. Geen idee waarom dit zo bijzonder is. Rutger komt daar om over zijn boek te praten en Matthijs gaat zoals gewoonlijk ergens anders over beginnen. Dit doen ze wel vaker in DWDD (Peter R. bv.).
quote:
[..]
Ik ben dus een oppermongool
Heb het fragment maar even teruggekeken in de hoop een prachtig stukje televisie te zien maar dat viel behoorlijk tegen. Geen idee waarom dit zo bijzonder is. Rutger komt daar om over zijn boek te praten en Matthijs gaat zoals gewoonlijk ergens anders over beginnen. Dit doen ze wel vaker in DWDD (Peter R. bv.).
quote:
Hahaha, grote bek achter de camera, en als hij ook echt met iemand in discussie moet, gigantisch door de mand vallen.
Viel me ook op dat hij het eerst graaaaaag over cohen wilde hebben, maar als hij tegengas krijgt, meteen op een ander onderwerp overwil. wat een faalkonijn
Oja, dit, maar überhaupt dat lachjequote:
[..]
Rottenberg was baas toen hij Rutger ging uitlachen toen hij in paniek "Laat mij eens uitpraten" riep
Nodig hem dan uit om over Cohen/PowNews te praten maar dan komt Rutger niet. Ik snap best dat sommige mensen geen gast willen zijn in DWDD, ze houden zich niet echt aan gemaakte afspraken. Bij een P&W gaat het gewoon daadwerkelijk over het onderwerp waarvoor ze de gast hebben uitgenodigd.quote:
[..]
Alsof je over dat flutboekje vol kutstukjes ook maar veel zinnigs kan melden.
Zat er net net over na te denken en dacht dat jij Rutger geen woord of blik zou gunnen omdat zo'n vlerk beneden je waardigheid zou zijn.quote:
[..]
Maar als hij daar (op en rond het binnenhof) staat met zijn microfoon, dan heeft hij de touwtjes in handen. Hij blijft zelf buiten schot en elke aanval pareert hij met 'het gaat hier niet om mij, ik ben de interviewer'. Of hij komt meteen met opmerkingen zoals 'nou je laat je wel kennen he, haha'. Hij gaat direct in de tegenaanval en probeert iemand altijd klem te zetten.
[..]
Niet alleen Cohen is daar te netjes voor, volgens mij voelen alle politici zich daar te netjes en te goed voor. Als je Rutger probeert te overtreffen dan heeft hij je juist waar hij je hebben wil en zal hij er helemaal een show van willen maken. De enige strategie die kan werken voor iemand in zo'n functie is volgens mij vooral stoicijns blijven en nauwelijks reageren. Elke reactie die je geeft is koren op zijn molen.
Ik ben rancuneuzer en ga achter de bully aan. Als je opmerkingen gevatter of leuker zijn dan vindt de bully het niet leuk en dan wordt het niet uitgezonden maar ben je er wel vanaf. Frenk van der Linden zoekt hij ook niet op bijvoorbeeld. Dan krijgt hij weerwoord op een beleefde manier.
Dat vond ik zo sip voor Cohen. Hij liet zich gewoon keer op keer overvallen terwijl hij er zichtbaar ongelukkig mee was. (Wie niet inderdaad.) Hij had hem beter kunnen negeren als hij toch niet van de aanval is.
Denk niet dat het met wel of niet gewend zijn om tegengesproken te worden te maken heeft. Het is de manier waarop. Wat die Rutger doet is wel zo makkelijk he? Ik vind het goedkoop.quote:
[..]
De taak van politici is ook niet besturen en dergelijke maar het verkopen van beleid met gladde praatjes en populisme. Het zijn verkopers. Dat is nooit anders geweest, maar in het gewijzigde medialandschap is dat nu wel moeilijker dan vroeger. Je moet voor die baan dus mensen selecteren die de Rutgers van deze wereld kunnen weerstaan. En typische oude stijl regenten zoals Cohen die niet gewend zijn om te worden tegengesproken die zijn voor zo'n rol gewoon niet meer geschikt.
Voor de rest ben ik het met je eens.
Gisteren zat hij aan de andere kant van de microfoon en had ie 't ook moeilijk. Hij - die alle trucjes kent - had er toch soepeler mee om moeten kunnen gaan zou je denken, maar dat blijkt dan toch lastig.
Ik vond dit eigenlijk nog het mooist: de geforceerde neplach van Rutger. Normaal zet Rutger mensen altijd voor lul die dingen weglachen.
Hij deed gewoon die bolle na.quote:
Ik vond dit eigenlijk nog het mooist: de geforceerde neplach van Rutger. Normaal zet Rutger mensen altijd voor lul die dingen weglachen.
Ik vind die lach van Felix meesterlijk.quote:
Vooral leuk hoe het hele publiek doodstil is en dat Rutger dan zogenaamd in een deuk ligt.quote:
Ik vond dit eigenlijk nog het mooist: de geforceerde neplach van Rutger. Normaal zet Rutger mensen altijd voor lul die dingen weglachen.
Ik ook. Hoe hij zichzelf daar voor lul zet zeg.quote:
[..]
Ik vind die lach van Felix meesterlijk.
Eigenlijk kon je hem vanaf dat moment al niet meer serieus nemen.
komop dit is toch grappig
lekker provocerenBazenitemquote:
komop dit is toch grappig
Hoezo, mag je geen kritiek uiten op de heilige Rutger?quote:
[..]
Ik ook. Hoe hij zichzelf daar voor lul zet zeg.
Eigenlijk kon je hem vanaf dat moment al niet meer serieus nemen.
Net nog even teruggekeken, maar wat een arrogante lul is die Felix ook eigenlijk. Heeft die Frenk goede kritiek op Rutger, walst Felix gewoon over hem (= Frenk vd Linden) heen met nietszeggende woorden.quote:
[..]
Ik ook. Hoe hij zichzelf daar voor lul zet zeg.
Eigenlijk kon je hem vanaf dat moment al niet meer serieus nemen.
O jawel hoor. Maar dat uitlachen was toch wel van het niveau kleuterklas.quote:
[..]
Hoezo, mag je geen kritiek uiten op de heilige Rutger?
En dat voor iemand die zichzelf zo enorm serieus neemt? Beetje treurig.
Je hebt gelijk, Felix moet zich niet verlagen naar het niveau van Rutger. Beetje treurig.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 15:20 schreef Caland het volgende:
[..]
O jawel hoor. Maar dat uitlachen was toch wel van het niveau kleuterklas.
En dat voor iemand die zichzelf zo enorm serieus neemt? Beetje treurig.
Dat dus. Zet je de Den Uyl of van Agt van 30 jaar geleden nu in dezelfde rol als toen in Nieuwsuur, zal hij zich ook daarna beklagen om de manier van interviewen. De tijd schrijdt voort, en daarmee de manier van interviewen. Natuurlijk zit Pownews op t randje, maar het gaat hier wel degelijk over een generatiekloof.quote:
Maar ook al walg je van zijn stijl, het is gewoon de realiteit dat het medialandschap nu anders is dan 20 jaar geleden en moderne politici moeten daar mee om kunnen gaan[...] [...] Zo iemand als Cohen is natuurlijk een PvdA mastodont. Een typische oude stijl regent die niet gewend is om te worden tegengesproken.
quote:
[..]
Erg naïef om zo te denken. De impact van zo'n lullig filmpje is enorm, of je dat nu leuk vindt of niet. Iemand die zich simpel voor lul laat zetten zal gewoon nooit veel stemmen krijgen. Daarom is het wel degelijk een punt voor het CV.
Balkenende viel van een skateboard; veel bekender filmpje destijds maar deed niets af aan de invloed van Balkenende. En zo kennen we meer genante filmpjes van politici, grappig, maar meer ook niet. Het belangrijkste is het gedrag in de kamer en tijdens debatten. Overigens geldt dit eigenlijk niet voor Cohen; de filmpjes van Powned waren een toevoeging op toch al onhandig gedrag van Cohen. Het lag nogal in de lijn der verwachtingen dat zij ook af en toe wat gestuntel op zouden vangen van hem. Dat zij op enige wijze de aanleiding zouden zijn van zijn geklungel bestrijd ik ten zeerste, ze hebben gewoon ook af en toe wat gestotter vastgelegd, meer niet.
Het omgaan met dit soort types zou uit niets anders moeten bestaan dan negeren, eventueel na afpoeieren. Behandelen als onbelangrijke kleuters. Dat hoeft onder geen beding op je CV.
Precies. Ze zetten zichzelf zo ontstellend voor joker.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 15:22 schreef pberends het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, Felix moet zich niet verlagen naar het niveau van Rutger. Beetje treurig.
Daar waar een Rutger zichzelf tenminste niet zo serieus neemt, maar die dikke samen met dat onbekende vriendje van hem zelfs achter z'n rug om doorging.
Was ontzettend vermakelijk, maar het zet die hele PVDA-kliek wel geweldig neer.
Ook tijdens het Cohen gesprek overigens.Femke, Geert, Mark Rutte, Boris van der Ham, Ronald Plasterk e.a. gingen er anders prima mee om, leuk zelfs, je moet het ook niet te serieus gaan nemen allemaalquote:
[..]
Het omgaan met dit soort types zou uit niets anders moeten bestaan dan negeren, eventueel na afpoeieren. Behandelen als onbelangrijke kleuters. Dat hoeft onder geen beding op je CV.
Rutger is altijd bloedserieus. Hij neemt mensen moedwillig in de zeik, op een bijna professionele manier. Zijn luchtigheid is gespeeld.quote:
[..]
Precies. Ze zetten zichzelf zo ontstellend voor joker.
Daar waar een Rutger zichzelf tenminste niet zo serieus neemt, maar die dikke samen met dat onbekende vriendje van hem zelfs achter z'n rug om doorging.
Was ontzettend vermakelijk, maar het zet die hele PVDA-kliek wel geweldig neer.
Kun jij dan wel objectief oordelen uit je haat naar Felix?quote:
Toch jammer dat mensen op Fok! niet objectief kunnen oordelen over dit "voorval" uit hun haat naar Rutger. Wat was Felix gister weer beschamend bezig
quote:
[..]
Rutger is altijd bloedserieus. Hij neemt mensen moedwillig in de zeik, op een bijna professionele manier. Zijn luchtigheid is gespeeld.
Heeft ie je iets aangedaan ofzoTot nu toe is het alleen Powned die deze manier hanteert, dat vind ik nog geen 'generatiekloof'. BNN is ook jong maar hun aanpak w.b. politici is een stuk aangenamer, zo kan het wel degelijk nog steeds ook. Het is brutaler tegenwoordig, ja, minder autoritair, ook. Maar de manier waarop Ali B. de president tutoyeerde is niet te vergelijken met de inderdaad afzeikbenadering van Powned.quote:
[..]
Dat dus. Zet je de Den Uyl of van Agt van 30 jaar geleden nu in dezelfde rol als toen in Nieuwsuur, zal hij zich ook daarna beklagen om de manier van interviewen. De tijd schrijdt voort, en daarmee de manier van interviewen. Natuurlijk zit Pownews op t randje, maar het gaat hier wel degelijk over een generatiekloof.
Powned is gewoon de trash TV van de publieke omroep, soort Robert Jensen. Plat en onaangenaam; daar hoef je niet mee om te kunnen gaan en daar moet je niet mee willen omgaan.
Wat een onzin, Ingrid, en ook Henk, gaan echt niet ineens de PO bekijken vanwege een roze mic.quote:
[..]
Enige positieve aan Pownews is dat het politiek onder de aandacht brengt bij volk ook dat normaliter naar Hart van Nederland kijkt.
Je zou ze eens moeten vragen wie Ella Vogelaar is.
Wees verschillig! 
Ik doe even een Rutgertje: Toch jammer dat mensen op Fok! niet objectief kunnen oordelen over dit "voorval" uit hun haat naar Felix.quote:
Toch jammer dat mensen op Fok! niet objectief kunnen oordelen over dit "voorval" uit hun haat naar Rutger. Wat was Felix gister weer beschamend bezig
Haat? Ik kan alleen maar om hem lachen. Hoe hij gister ook met vingertje weer de lucht inging omdat Frenk hem negeerde en zijn verhaal voortzette en Felix uiteindelijk maar tot de conclusie kwam dat Cohen het extra zwaar had omdat Nederland met Balkenende jaren lang een zwakke leider had gekendquote:
[..]
Kun jij dan wel objectief oordelen uit je haat naar Felix?
Al blijft dat nep uitlachen van Rutger om maar te laten blijken hoe hij op hem neerkeek wel echt het dieptepunt.
quote:
[..]
Femke, Geert, Mark Rutte, Boris van der Ham, Ronald Plasterk e.a. gingen er anders prima mee om, leuk zelfs, je moet het ook niet te serieus gaan nemen allemaal
Dat zeg ik. Ik bedoel niet lelijk negeren a la Vogelaar, ik bedoel; hou het oppervlakkig. Maar dat besmuikte meelachen zoals sommige politici proberen komt soms ook totaal niet uit de verf en is ronduit genant om te zien. (het proberen mee te doen met de toon van Powned). Je mag best laten weten dat je die toon niet waardeert.Nee, we zitten hier gewoon op Fok over te praten.quote:
Maar jij schrijft voor de FP, vertel je dat weleens op verjaardagen?quote:
[..]
Rutger is altijd bloedserieus. Hij neemt mensen moedwillig in de zeik, op een bijna professionele manier. Zijn luchtigheid is gespeeld.
[/Rutger]
quote:
Overigens lijken mensen te vergeten dat Rutger daar zat voor zijn boek en niet voor deze discussie en was het gewoon een extreme overdaad toen ook die Frenk na Felix er nog een overtreffende trap aan wilde geven. Zeker omdat alles wat hij als feiten stelde ook puur subjectief was.
quote:
Hahaha, grote bek achter de camera, en als hij ook echt met iemand in discussie moet, gigantisch door de mand vallen.
Viel me ook op dat hij het eerst graaaaaag over cohen wilde hebben, maar als hij tegengas krijgt, meteen op een ander onderwerp overwil. wat een faalkonijn
Wat ik bedoel: als je nu een interview in Nieuwsuur ziet, en dat vegelijkt met Brandpunt/Achter het Nieuws etc van 30 jaar geleden, zul je zien dat die óók een stuk brutaler zijn geworden.quote:
[..]
Tot nu toe is het alleen Powned die deze manier hanteert, dat vind ik nog geen 'generatiekloof'. BNN is ook jong maar hun aanpak w.b. politici is een stuk aangenamer, zo kan het wel degelijk nog steeds ook. Het is brutaler tegenwoordig, ja, minder autoritair, ook. Maar de manier waarop Ali B. de president tutoyeerde is niet te vergelijken met de inderdaad afzeikbenadering van Powned.
Powned is gewoon de trash TV van de publieke omroep, soort Robert Jensen. Plat en onaangenaam; daar hoef je niet mee om te kunnen gaan en daar moet je niet mee willen omgaan.
En tot nu toe is er ook nog geen 'jong' nieuwsprogramma geweest op de Nederlandse tv, dus is het logisch dat alleen Powned deze manier hanteert. En zeg nou zelf, als het een piek in de kijkcijfers veroorzaakt (programma ervoor én erna scoren slechter), en je richt jezelf op jongeren (die sowieso weinig 'direct' tv kijken), dan is er blijkbaar behoefte aan.
Helemaal mee eens, al had hij met dat uitlachen wel een punt. Powned laat vrijwel nooit mensen uitpraten en nu vraagt Rutger ineens of hij hem wil laten uitpraten... Niettemin was zijn optreden weer slecht, maar dat neemt niet weg dat het optreden van Rutger óók slecht was. Vandaar beiden -1quote:
[..]
Haat? Ik kan alleen maar om hem lachen. Hoe hij gister ook met vingertje weer de lucht inging omdat Frenk hem negeerde en zijn verhaal voortzette en Felix uiteindelijk maar tot de conclusie kwam dat Cohen het extra zwaar had omdat Nederland met Balkenende jaren lang een zwakke leider had gekend
Al blijft dat nep uitlachen van Rutger om maar te laten blijken hoe hij op hem neerkeek wel echt het dieptepunt.
Ach, nieuwsprogramma. Het is natuurlijk wel gewoon hele goedkope afzeik-TV.quote:
En tot nu toe is er ook nog geen 'jong' nieuwsprogramma geweest op de Nederlandse tv, dus is het logisch dat alleen Powned deze manier hanteert. En zeg nou zelf, als het een piek in de kijkcijfers veroorzaakt (programma ervoor én erna scoren slechter), en je richt jezelf op jongeren (die sowieso weinig 'direct' tv kijken), dan is er blijkbaar behoefte aan.
Wat wil je hier nu mee zeggen?quote:
maar heel goed dat je aantoont de quote optie te beheersen.Klopt, maar Rutger zat ook wel vol met onderdrukte woede omdat hij gewoon over zijn boek wilde praten en hij nu al 5 minuten werd aangevallen over een totaal ander onderwerp. En woede is nu eenmaal geen goede drijfveer in een discussie zeker niet als je niet voorbereid bent.quote:
[..]
Helemaal mee eens, al had hij met dat uitlachen wel een punt. Powned laat vrijwel nooit mensen uitpraten en nu vraagt Rutger ineens of hij hem wil laten uitpraten... Niettemin was zijn optreden weer slecht, maar dat neemt niet weg dat het optreden van Rutger óók slecht was. Vandaar beiden -1
Oh nog zo'n vadsige draak. Robert Jensen. Ik was hem al vergeten.quote:
[..]
Tot nu toe is het alleen Powned die deze manier hanteert, dat vind ik nog geen 'generatiekloof'. BNN is ook jong maar hun aanpak w.b. politici is een stuk aangenamer, zo kan het wel degelijk nog steeds ook. Het is brutaler tegenwoordig, ja, minder autoritair, ook. Maar de manier waarop Ali B. de president tutoyeerde is niet te vergelijken met de inderdaad afzeikbenadering van Powned.
Powned is gewoon de trash TV van de publieke omroep, soort Robert Jensen. Plat en onaangenaam; daar hoef je niet mee om te kunnen gaan en daar moet je niet mee willen omgaan.
Ik zie Pownews af en toe als ik laat op ben en alle herhalingen kijk. Niet alles wat iemand doet is slecht alleen als duidelijk naar voren komt dat Rutger op een hele makkelijke manier steeds een persoon echt pakt met iedere keer hetzelfde trucje mag ik dat afkeuren en als je een fanboy bent is dat maar jammer voor je.
Maar Rutger is PowNed niet.quote:
[..]
Helemaal mee eens, al had hij met dat uitlachen wel een punt. Powned laat vrijwel nooit mensen uitpraten en nu vraagt Rutger ineens of hij hem wil laten uitpraten... Niettemin was zijn optreden weer slecht, maar dat neemt niet weg dat het optreden van Rutger óók slecht was. Vandaar beiden -1
Die andere 2 zijn inmiddels een stuk beter bezig.
En nee, Jojanneke niet, dat is een vrouw.
Misschien wil PowNed je nu wel, je bent zo scherp.quote:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen?
Heeft hij dat zelfs ook eens mogen meemaken.quote:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen?
[..]
Klopt, maar Rutger zat ook wel vol met onderdrukte woede omdat hij gewoon over zijn boek wilde praten en hij nu al 5 minuten werd aangevallen over een totaal ander onderwerp. En woede is nu eenmaal geen goede drijfveer in een discussie zeker niet als je niet voorbereid bent.
Haha, daarom is het nou juist zo grappig. Koekje van eigen deeg.quote:
Klopt, maar Rutger zat ook wel vol met onderdrukte woede omdat hij gewoon over zijn boek wilde praten en hij nu al 5 minuten werd aangevallen over een totaal ander onderwerp. En woede is nu eenmaal geen goede drijfveer in een discussie zeker niet als je niet voorbereid bent.
De tering zeg, alsof Rutger dat zelf niet doet bij zijn items, over andere onderwerpen dan "de bedoeling" praten. Pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Klopt, maar Rutger zat ook wel vol met onderdrukte woede omdat hij gewoon over zijn boek wilde praten en hij nu al 5 minuten werd aangevallen over een totaal ander onderwerp. En woede is nu eenmaal geen goede drijfveer in een discussie zeker niet als je niet voorbereid bent.
Pberends heb jij door dat je DWDD keek en geen Pownews wat sla jij de plank mis zegquote:
[..]
De tering zeg, alsof Rutger dat zelf niet doet bij zijn items, over andere onderwerpen dan "de bedoeling" praten. Pot verwijt de ketel.
. Overigens vond ik hem er niet zo slecht afkomen hoor. Felix zette zichzelf een stuk erger voor lul.Powned is geen nieuwsprogramma, het is gewoon een daily show. Ik vind het wel degelijk vergelijkbaar met BNN en het kent gewoon een andere benadering; een vervelende wat mij betreft. Wel een die overeenkomt met waar een gedeelte van dit land behoefte aan heeft (350.000 kijkers, en dat zijn niet alleen jongeren en zeker niet alle jongeren), maar daar is dan ook alles mee gezegd.quote:
[..]
Wat ik bedoel: als je nu een interview in Nieuwsuur ziet, en dat vegelijkt met Brandpunt/Achter het Nieuws etc van 30 jaar geleden, zul je zien dat die óók een stuk brutaler zijn geworden.
En tot nu toe is er ook nog geen 'jong' nieuwsprogramma geweest op de Nederlandse tv, dus is het logisch dat alleen Powned deze manier hanteert. En zeg nou zelf, als het een piek in de kijkcijfers veroorzaakt (programma ervoor én erna scoren slechter), en je richt jezelf op jongeren (die sowieso weinig 'direct' tv kijken), dan is er blijkbaar behoefte aan.
Ik ben het er niet mee eens dat dit de benadering is die nu de boventoon voert, andere omroepen en jonge programma's doen het heel anders. Wel brutaal, maar niet afzeiken. Powned/Geen Stijl heeft een heel eigen stijl; in mijn ogen nog steeds een outsider stijl, bedacht door mensen die nooit bij populaire groepen hebben gehoord (zie daar hekel aan grachtengordel, religie, studentenverenigingen).
Hij wilde zelf 'graag' praten over Cohen. Pas toen hij commentaar kreeg van mensen achter zich was hij er klaar mee.quote:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen?
[..]
Klopt, maar Rutger zat ook wel vol met onderdrukte woede omdat hij gewoon over zijn boek wilde praten en hij nu al 5 minuten werd aangevallen over een totaal ander onderwerp. En woede is nu eenmaal geen goede drijfveer in een discussie zeker niet als je niet voorbereid bent.
Heb jij de vraagstelling van Matthijs gehoord?quote:
[..]
Hij wilde zelf 'graag' praten over Cohen. Pas toen hij commentaar kreeg van mensen achter zich was hij er klaar mee.
Moest hij deze dan negeren en over zijn boek beginnen?. Overigens geef ik deze discussie op, gefeliciteerd met je overwinning jullie inschattend zal het wel zo voelen namelijk.'Ik denk eerder dat het een fatsoenskloof is' --> mening, want 'Ik denk...' en vervolgens stelt Frenk dat je na 1 of 2 keer wel weet dat Cohen niet goed met media om kon gaan, dat het dan wel duidelijk is en daaropvolgend vroeg hij om een primeur. Dat noem ik geen overdaad, maar een zinvolle toevoeging. Die primeur gaf Rutger niet (hoewel Pownews die wel degelijk heeft), maar als hij dat wel had gedaan, was het volgens mij wel beter opgelost voor Rutger.quote:
Overigens lijken mensen te vergeten dat Rutger daar zat voor zijn boek en niet voor deze discussie en was het gewoon een extreme overdaad toen ook die Frenk na Felix er nog een overtreffende trap aan wilde geven. Zeker omdat alles wat hij als feiten stelde ook puur subjectief was.
quote:
[..]
Heb jij de vraagstelling van Matthijs gehoord?
Ja, natuurlijk had hij die kunnen negeren. Als je daar niet over wil praten ga je toch niet 'graag' zeggen?
Jan Roosquote:Op dinsdag 21 februari 2012 15:37 schreef Specularium het volgende:
[..]
Maar Rutger is PowNed niet.
Die andere 2 zijn inmiddels een stuk beter bezig.
En nee, Jojanneke niet, dat is een vrouw.
Welke primeuren heeft Powned dan?quote:
[..]
'Ik denk eerder dat het een fatsoenskloof is' --> mening, want 'Ik denk...' en vervolgens stelt Frenk dat je na 1 of 2 keer wel weet dat Cohen niet goed met media om kon gaan, dat het dan wel duidelijk is en daaropvolgend vroeg hij om een primeur. Dat noem ik geen overdaad, maar een zinvolle toevoeging. Die primeur gaf Rutger niet (hoewel Pownews die wel degelijk heeft), maar als hij dat wel had gedaan, was het volgens mij wel beter opgelost voor Rutger.
quote:
quote:
[..]
Helemaal niet. Frenk wilde graag weten wat PowNews nu eigenlijk echt voor nieuws had gebracht. Wellicht dat Rutger hem even had moeten wijzen op het feit dat GS ministers heeft laten vallen, wetten enigszins tot stand heeft gebracht en misstanden openbaar heeft gemaakt, en dat voor een programma dat niet meer dan 300.000 kijkers trekt. Het werd pas echt triest toen Rutger de discussie laf wilde afkappen zoals onervaren politici zo vaak voor zijn camera doen om over zijn nietszeggende boek te beginnen waar eigenlijk niemand een reet in geïnteresseerd is.
Daan is ook goedquote:
Hij zit daar ook om te praten met Matthijs "moraalridder" van Nieuwkerk / Mulder. F&F hadden hun beurt al gehad maar die moeten dan toch weer hun moraliserende stem (Rottenberg) verheffen. Die andere gast ken ik nog steeds nietquote:
[..]
Hij wilde zelf 'graag' praten over Cohen. Pas toen hij commentaar kreeg van mensen achter zich was hij er klaar mee.
.Linkje?quote:
Lol die uitzending van Je Mist Meer Dan Je Ziet met Matthijs en Rutger en Weesie staat nu op de nr 2 meest bekeken
Die uitzending die Matthijs 'spontaan' even vergeten was toen Rutger hem noemde?quote:
Lol die uitzending van Je Mist Meer Dan Je Ziet met Matthijs en Rutger en Weesie staat nu op de nr 2 meest bekeken
Inderdaad jaquote:
[..]
Die uitzending die Matthijs 'spontaan' even vergeten was toen Rutger hem noemde?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1080126quote:
Lekker vaag, concreet graag. Ministers laten vallen? Vogelaar bedoel jequote:
En welke wetten?Dan nog zijn dat geen primeuren natuurlijk, dat is hooguit een bijdrage leveren aan een proces dat al gaande was door onfatsoenlijk gedrag. Of je er trots op moet zijn dat je ministers laat vallen.... Ontmaskering van PVV-criminelen: dat is dan ook het enige wat zij kunnen, dmv afzeiken en het zoeken naar schandalen. Ze zouden een slechtbekeken misdaadjournalistiekprogramma kunnen zijn.
Volgens mij trekt lingo dagelijks nog meer kijkers; zo bekeken is het echt geen vetpot (300.000) en staat het wat mij betreft niet voor een behoefte van alle jongeren of een generatiekloof.
http://www.powned.tv/nieu(...)tuurder_corrupt.htmlquote:
Het is een journalist. Dat kun je overigens wel blijven herhalen maar daar wordt het niet normaler van hoor. Als je als Rutger zijnde in die studio zit en je hoort net de hele tijd Frenk van der Linde praten en die wordt ook meerdere malen bij naam genoemd, weet je echt wel wie dat is.quote:
[..]
Hij zit daar ook om te praten met Matthijs "moraalridder" van Nieuwkerk / Mulder. F&F hadden hun beurt al gehad maar die moeten dan toch weer hun moraliserende stem (Rottenberg) verheffen. Die andere gast ken ik nog steeds niet
Oh, ik dacht dat het PowNews was met Matthijs van Nieuwkerk en Jan Mulder, inderdaad wat sla ik de plank mis zeg.quote:
[..]
Pberends heb jij door dat je DWDD keek en geen Pownews wat sla jij de plank mis zeg
Randfiguren van de PVV wijzen op hun, deels criminele, gedrag.quote:
quote:Te gast in de uitzending van maandag 20 februari zijn: Ron Fouchier, Joris Luyendijk. Muziek is er van Eric Vloeimans en tafelheer is Marc-Marie Huijbregts.
Eén?quote:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)tuurder_corrupt.html
En weer een primeur waarbij iemand op iets is betrapt? Een maar matig bekend iemand overigens, ook nog? En dat vind jij in hun inmiddels drie(..?)jarig bestaan wel een prestatie van formaat? Als ze het van dit soort primeurs moeten hebben, nogmaals, laat ze dan in de redactie van die sbs-6 mannen zitten (Peter R. de Vries en Alberto Stegeman). Het is gewoon geen nieuwsprogramma, het is entertainment. Geen verschil met Jensen, die volgens mij nog meer kijkers trok.
Het is wel degelijk een nieuwsprogramma, het ligt alleen aan het item.quote:
[..]
Het is gewoon geen nieuwsprogramma, het is entertainment. Geen verschil met Jensen, die volgens mij nog meer kijkers trok.
De Neger Omdat Het Moet kun je zien als Jensenachtige tv maar was wel degelijk een aanklacht
richting het racistische beleid van de PO.
quote:
Ashton Brothers zijn er ook.quote:
Overigens is de pownedachterban ook teleurgesteld in pownedquote:
[..]
Eén?
Het is gewoon geen nieuwsprogramma, het is entertainment. Geen verschil met Jensen, die volgens mij nog meer kijkers trok.
http://sywert.tumblr.com/(...)die-de-eigen-ziel-en
Richting het in jouw ogen en in de ogen van Powned racistische beleid van de PO, zul je bedoelen.quote:
[..]
Het is wel degelijk een nieuwsprogramma, het ligt alleen aan het item.
De Neger Omdat Het Moet kun je zien als Jensenachtige tv maar was wel degelijk een aanklacht
richting het racistische beleid van de PO.
Ik zeg niet dat Powned geen statements maakt, maar dat is geen nieuws. Dat zijn (al jaren lang dezelfde) meningen.Het is een nieuwsprogramma van dusdanig laag niveau dat het geen nieuwsprogramma meer is. Een nieuwsprogramma brengt nieuws, dat doen zij niet. Lijkt me een cruciaal onderdeel van een nieuwsprogramma. Peter R. de Vries brengt denk ik meer nieuws, en is ook geen nieuwsprogramma.
Ja, ho eens even! Van een in jouw ogen dusdanig laag niveau dat het geen nieuwsprogramma meer is bedoel je. En zij brengen in jouw ogen geen nieuws, bedoel je!quote:
[..]
Richting het in jouw ogen en in de ogen van Powned racistische beleid van de PO, zul je bedoelen.
Het is een nieuwsprogramma van dusdanig laag niveau dat het geen nieuwsprogramma meer is. Een nieuwsprogramma brengt nieuws, dat doen zij niet. Lijkt me een cruciaal onderdeel van een nieuwsprogramma. Peter R. de Vries brengt denk ik meer nieuws, en is ook geen nieuwsprogramma.
Lees hierboven eens welke primeurs zij hebben gebracht, wil je werkelijk beweren dat zij nieuws brengen? Voor een dagelijk programma, 3 jaar lang? De primeurs die ertoe doen zijn op 1 hand te tellen. Feit.quote:
[..]
Ja, ho eens even! Van een in jouw ogen dusdanig laag niveau dat het geen nieuwsprogramma meer is bedoel je. En zij brengen in jouw ogen geen nieuws, bedoel je!
Mijn hand heeft 5 vingers.quote:
Illegale vuurwerkhandel via de GLS, corrupte BUMA, de koperdiefstal,
Dus jij wist dat er werd gewerkt met allochtonenquota? Dat daar subsidie vanaf hangt?quote:
[..]
Richting het in jouw ogen en in de ogen van Powned racistische beleid van de PO, zul je bedoelen.
Ben benieuwd welke zender of programma dat eerder aan de kaak heeft gesteld.
De PVV proberen te slopen, dat gaat niet op 1 hand.quote:
Maar dan zijn ze ineens niet meer in te delen in de categorie Henk en Ingrid.
Ik deel ze slechts in bij een groep depressievelingen die schoppen tegen alles waar tegenaan te schoppen valt. Dat heeft niets met Henk en Ingrid te maken inderdaad, maar met een 'we gaan toch wel naar de klote en wij helpen een handje mee'-mentaliteit.quote:
[..]
De PVV proberen te slopen, dat gaat niet op 1 hand.
Maar dan zijn ze ineens niet meer in te delen in de categorie Henk en Ingrid.
Ik kan me daar vanalles bij voorstellen ja, dus ik vond het geen nieuws en ik vind het niet racistisch. Dat is nogmaals geen primeur, dat is een statement. Daar is Powned goed in, toegegeven. Of dat relevant is met 350.000 kijkers is een tweede.quote:
[..]
Dus jij wist dat er werd gewerkt met allochtonenquota? Dat daar subsidie vanaf hangt?
Ben benieuwd welke zender of programma dat eerder aan de kaak heeft gesteld.
Wacht even hoor, dus vanuit de NPO eisen stellen aan de etniciteit/huidsklaar van experts die je als programmamaker voor je programma raadpleegt/mag raadplegen is niet racistisch? In welke wereld leef jij?quote:
[..]
Ik kan me daar vanalles bij voorstellen ja, dus ik vond het geen nieuws en ik vind het niet racistisch. Dat is nogmaals geen primeur, dat is een statement. Daar is Powned goed in, toegegeven. Of dat relevant is met 350.000 kijkers is een tweede.
Het is meer een vorm van positieve discriminatie, dan van racisme.quote:
[..]
Wacht even hoor, dus vanuit de NPO eisen stellen aan de etniciteit/huidsklaar van experts die je als programmamaker voor je programma raadpleegt/mag raadplegen is niet racistisch? In welke wereld leef jij?
Wat hoop ik voor jou dat deze post sarcastisch van aard is, of bedoeld om te trollen.quote:
[..]
Het is meer een vorm van positieve discriminatie, dan van racisme.
Maar net zo ergquote:
[..]
Het is meer een vorm van positieve discriminatie, dan van racisme.
Het was geen van beiden, inderdaad ben ik het wel met Ties02 eens dat het net zo erg is.quote:
[..]
Wat hoop ik voor jou dat deze post sarcastisch van aard is, of bedoeld om te trollen.
De waanzinnige veronderstelling dat discriminatie ineens positief zou zijn wanneer deze vrouwen of allochtonen ten goede komt verwerp ik persoonlijk direct.quote:
Verder is het inderdaad een vorm van discriminatie op basis van ras/etniciteit. Racisme betekent dat je een gedachtegoed aanhangt dat verkondigt dat mensen op te delen zijn in rassen, en het ene ras daarbij superieur is aan het andere ras. Hoe is dit dan racisme?quote:
[..]
Wat hoop ik voor jou dat deze post sarcastisch van aard is, of bedoeld om te trollen.
Het is gewoon een rare week.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 16:50 schreef Jivis het volgende:
Marc-Marie tafelheer op DINSDAG? What's wrong with the universe?
Vakantie voor een aantal mensen.quote:
quote:
[..]
Racisme betekent dat je een gedachtegoed aanhangt dat verkondigt dat mensen op te delen zijn in rassen, en het ene ras daarbij superieur is aan het andere ras. Hoe is dit dan racisme?
Aldus de Van Dale, maar goed ik zal hen ervan op de hoogte stellen dat jij het ermee oneens bent.quote:ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras
Graag. Zou je dat CC aan mij kunnen doen?quote:
[..]
[..]
Aldus de Van Dale, maar goed ik zal hen ervan op de hoogte stellen dat jij het ermee oneens bent.
De Roon meldt dat de PVV 'geschokt' is over het opstappen van Visser. Waarom Visser is vertrokken, is niet duidelijk. Er zou sprake zijn van een verschil van mening, waarover De Roon nog verder wilde praten. Visser zou echter zonder verder overleg hebben besloten als eenmansfractie verder te gaan.
Jij valt op mannen met jongetjes van vier stekeltjes?quote:
Joris Luyendijk komt? Dat wordt soppen. Maar alvast een handdoekje klaarliggen.
Niemand geeft een neuk.quote:
Een PVV-raadslid in Almere, Marissa Visser, is uit de fractie gestapt. Dat blijkt dinsdag uit een schriftelijke verklaring van fractievoorzitter Raymond de Roon.
De Roon meldt dat de PVV 'geschokt' is over het opstappen van Visser. Waarom Visser is vertrokken, is niet duidelijk. Er zou sprake zijn van een verschil van mening, waarover De Roon nog verder wilde praten. Visser zou echter zonder verder overleg hebben besloten als eenmansfractie verder te gaan.
quote:
Rottenberg lijk wel een beetje op een angry bird.
Ik denk dat het heel gevaarlijk is om te proberen gevatter te zijn dan hij. Dan ga je een wedstrijdje doen en als je dat verliest is je gezichtsverlies extra groot. Het doet me een beetje denken aan mijn werk. Ik heb soms van die zeventienjarige puberjongens voor me die - als ze me voor het eerst hebben - ook proberen me van mijn stuk te krijgen door lomp en provocerend te doen. Even kijken of de juf daar wel tegen kan, of misschien gaat flippen.quote:
[..]
Zat er net net over na te denken en dacht dat jij Rutger geen woord of blik zou gunnen omdat zo'n vlerk beneden je waardigheid zou zijn.
Ik ben rancuneuzer en ga achter de bully aan. Als je opmerkingen gevatter of leuker zijn dan vindt de bully het niet leuk en dan wordt het niet uitgezonden maar ben je er wel vanaf. Frenk van der Linden zoekt hij ook niet op bijvoorbeeld. Dan krijgt hij weerwoord op een beleefde manier.
Dat vond ik zo sip voor Cohen. Hij liet zich gewoon keer op keer overvallen terwijl hij er zichtbaar ongelukkig mee was. (Wie niet inderdaad.) Hij had hem beter kunnen negeren als hij toch niet van de aanval is.
Nooit emoties laten zien, dat sowieso. En als je een opmerking terugmaakt dan moet ie wel zo superieur zijn dat het meteen is afgelopen. Maar ga je een strijd aan dan neem je een groot risico.
quote:
Die vogel heeft wel iets weg van een Duitser.quote:
ik kan het hele ding kijken maar het boeit me geen reet.
quote:
ik kan het hele ding kijken maar het boeit me geen reet.
wa?quote:
de korte versie please?
of ging ik zojuist de grens over? te lui om te kijken
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/87579
nou dat had ik dus gezien gister in de uitzending en toen kwam dus iets ter spraken dat zich had voorgedaan tussen Rutger en Matthijs, klaarblijkelijk in t programma "je mist meer dan je ziet".quote:
Ik denk dat je deze bedoelt:
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/87579
mijn vraag is wat dat was.
Als dat al te persoonlijk is...
ohw. heftig man.quote:
Rutger had afgesproken niks prive te bespreken en toen kwam matthijs toch met het nieuws dat ie weer vader werd
wat een lafbek is t ook. constant over de grenzen van anderen gaan met je grote bek en je camera, maar je moet zijn grenzen wel respecteren!
rutger en geert sitting in a tree...
foutjequote:
[..]
nou dat had ik dus gezien gister in de uitzending en toen kwam dus iets ter spraken dat zich had voorgedaan tussen Rutger en Matthijs, klaarblijkelijk in t programma "je mist meer dan je ziet".
mijn vraag is wat dat was.
Waarom zouden ze in een boom zitten?quote:
[..]
rutger en geert sitting in a tree...
quote:
[..]
Waarom zouden ze in een boom zitten?
Karma is en blijft een bitch.
Als je leeft als een Felix, zul je dan ook sterven als een Felix?quote:
Volgens mij is die Rutger hier goed ziek van en schaamt ie zich kapot. Net goed. Wie leeft met het zwaard, sterft door het zwaard.
Karma is en blijft een bitch.
Ik kan niet meteen nóg een keer zoveel emotie en turbulentie hebben.
Dooorrrr
Beter dan gisteren kan het sowieso niet worden.quote:
Je weet gewoon dat het vandaag gaat tegenvallen.
uiteraardquote:
Hoorde je die kwinkslag bij de RRRRRRRRRR op het eind?
Hondje krijgt geen Oscar. Tsja, dan zijn we er al.quote:
Je weet gewoon dat het vandaag gaat tegenvallen.
Ik had het een tijdje geleden al gelezen, het lijkt me wel leuk, schilders en andere kunstenaars die hun "kunstjes" laten zien.quote:
De nieuwe Rembrandt, in navolging van Idols, TVOH, etc?
Misschien wel meer dan dat.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 19:33 schreef Cynix ® het volgende:
De Ashton Brothers wordt een plasmomentje, I presume?
Mietje blijft het .... Dat doe je toch niet als manquote:
Matthijs wil niet toegeven dat hij naar vrouwenprogramma's kijkt.
Kleinkunstquote:
De Ashton Brothers wordt een plasmomentje, I presume?
Is dat niet altijd zo?quote:
Ligt het nou aan mij of ratelt MM tamelijk onsamenhangend?
Ik moest denken aan Frank Ashton, maar ik denk niet dat iemand hier die nog kentquote:
De Ashton Brothers wordt een plasmomentje, I presume?
Dat valt je vandaag voor het eerst op????quote:
Ligt het nou aan mij of ratelt MM tamelijk onsamenhangend?
Geen poep, Shirley.quote:
Zal ook wel laxerend werken.quote:
De Ashton Brothers wordt een plasmomentje, I presume?
Buiten-Amsterdam-vreemdquote:
Flintstone?quote:
Fred?quote:
MM kijkt ze ook zo te horen.Zou het een autist zijn?
Ik moest even op mijn vingers tellen welke dat isquote:
Heeft Diederik de 11e letter van het alfabet?
.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2012 19:52:44 ]
So what, niet iedereen leest nrcnextquote:
Dit hele verhaal stond een paar weken geleden in de nrc-next.
.Vind het wel een interessant item so far.
Niet gelezen, wel een interessant onderwerp.quote:
Dit hele verhaal stond een paar weken geleden in de nrc-next.
quote:
nope.quote:
Krijgen ze ook helemaal geen oprotpremie mee of zo?
Zeker, leuk item.quote:
[..]
So what, niet iedereen leest nrcnext
Vind het wel een interessant item so far.
Dit meen je?quote:
quote:
Ik probeer het morgen in Excel staat niet op mijn laptop.Sylar weer, die gaat vast uit zijn dak.
Dat zeg ik ook niet. Het valt mij alleen op dat Joris overal zich aan het herhalen is.quote:
[..]
So what, niet iedereen leest nrcnext
Vind het wel een interessant item so far.
quote:
Het is niet als Apple, waar het gewoon werkt, maar als Microsoft.
Is toch vrij logisch als je bij verschillende media uitgenodigd wordt, dan zit je met andere doelgroepen.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Het valt mij alleen op dat Joris overal zich aan het herhalen is.
Ja dus?quote:
[..]
Is toch vrij logisch als je bij verschillende media uitgenodigd wordt, dan zit je met andere doelgroepen.
