quote:2009: Inkomen topmannen daalt fors door crisis
De bestuurders van beursgenoteerde bedrijven zijn vorig jaar fors minder gaan verdienen. Ze streken vooral minder bonussen op. Dat blijkt uit het maandag verschenen verslag van een commissie die toezicht houdt op de manier waarop grote bedrijven worden bestuurd.[..]
quote:2012: De bonussen voor bestuurders zitten weer in de lift
De beloning in aandelen en opties voor directeuren stijgt weer. De inkomsten van bestuurders uit opties en prestatieaandelen van Nederlandse ondernemingen steeg in 2011 met 34 procent naar 41,6 miljoen euro. Vooral bestuurders van chipmachinefabrikant ASML streken vele miljoenen op. Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van de Volkskrant naar alle 905 aandelentransacties die bestuurders moeten melden bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM).[..]
De bevolking van derdewereldlanden.quote:
quote:Libor Manipulation: Another Black Eye for UBS
UBS again appears to be at the heart of a banking scandal, this time for rigging a benchmark interest rate
For Switzerland’s largest bank, the hits just keep coming. After years of being whacked with millions of dollars of fines for all sorts of infractions, UBS now appears to be at the center of the financial world’s latest scandal: an alleged conspiracy by traders and brokers to rig the price of derivatives around the world by manipulating a key interest rate.
The Wall Street Journal reports that UBS has admitted to Canadian regulators that between 2007 and 2010, some of its traders and cash brokers conspired to manipulate the London interbank offered rate, also known as Libor. This is the rate that banks use to lend to each other, and it is essentially the backbone of half the worlds fixed-income market, because its also used to calculate the price of trillions of dollars of floating-rate securities every day, from car loans to corporate bonds and derivatives.
Ook als die bevolking in NL werkt als schoonmakerquote:
Neu, we komen in de buurt van 65% voor ¤150.000.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Is het zo vaak voorgestelde 100%-tarief voor iedereen boven 2x modaal al ingevoerd?
Er is wel enige roering omtrent de beloning van bestuurders van publieke en semi-publieke organisaties.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Is het zo vaak voorgestelde 100%-tarief voor iedereen boven 2x modaal al ingevoerd?
quote:Kamer vraagt uitstel voor wet op topinkomens
16 februari 2012 - De Eerste Kamer heeft uitstel gevraagd voor de behandeling van het wetsvoorstel normering topinkomens. De Kamer wil hierover namelijk eerst advies inwinnen bij de Raad van State. Het wetsvoorstel van minister Spies van Binnenlandse Zaken over de hoogte van de beloning van topfunctionarissen in de publieke en semipublieke sector is de afgelopen periode in de Tweede Kamer al behandeld en deze heeft een aantal wijzigingen doorgevoerd. De Eerste Kamer wil dat de Raad van State eerst de gevolgen van alle wijzingen nader onderzoekt.
1400 euro is bovengemiddeldquote:Op zondag 19 februari 2012 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ook als die bevolking in NL werkt als schoonmaker
De hoge heren hebben in 2009 gemerkt dat ze volgens de oude methodiek opeens veel minder bonus kregen, omdat het slecht ging met de tent. Vervolgens hebben ze kennelijk de regeltjes aangepast, zodat het geld nu toch weer met bakken binnen geharkt kan worden, ook al zijn de resultaten nog steeds een drama.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:52 schreef waht het volgende:
Ter ondersteuning hiervan bied ik u onderstaande berichten.
[..]
[..]
Precies, geef de schoonmakers een ton per jaarquote:Op maandag 20 februari 2012 00:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is er mis met een hoog inkomen?
Maar niemand doet dat omdat schoonmakers een slechte onderhandelingpositie op de arbeidsmarkt hebben.quote:Op maandag 20 februari 2012 01:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, geef de schoonmakers een ton per jaar
Een Indische schoonmaker doet het voor 700 ook wel.quote:Op maandag 20 februari 2012 01:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies, geef de schoonmakers een ton per jaar
Niks, zolang het maar niet buitensporig hoog is. Dat is het probleem nogal eens.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is er mis met een hoog inkomen?
Wanneer is dat het gevalquote:Op maandag 20 februari 2012 01:56 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Niks, zolang het maar niet buitensporig hoog is. Dat is het probleem nogal eens.
Dus het gaat niet om productiviteit. So noted.quote:Op maandag 20 februari 2012 01:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar niemand doet dat omdat schoonmakers een slechte onderhandelingpositie op de arbeidsmarkt hebben.
Dat is een goede vraag, ik vind het moeilijk daar een goed antwoord op te geven.quote:
Robben krijgt 25 M¤.quote:Op maandag 20 februari 2012 02:10 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag, ik vind het moeilijk daar een goed antwoord op te geven.
De excuses die je hoort, voor exorbitante beloningen, dat de juiste mensen anders weg gaan: Dat is volgens mij een non-argument eerste klas. Niemand is onvervangbaar.
Je maakt mij niet wijs dat er geen andere experts zijn die hetzelfde kunstje kunnen zonder dat ze daarvoor een buitensporige beloning/aanmoediging voor moeten hebben.
Het gaat ook om productiviteit. Een zeer productieve werknemer heeft wel degelijk een betere onderhandelingspositie op de arbeidsmarkt ten opzichte van een weinig productieve werknemer. Echter er spelen natuurlijk nog meer factoren mee zoals bijvoorbeeld toegankelijkheid van een bepaalde sector, of iemand een grote mond heeft en of iemand lid is van een machtige vakbond.quote:Op maandag 20 februari 2012 02:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus het gaat niet om productiviteit. So noted.
En goede banden onderhouden met de RvC.quote:Op maandag 20 februari 2012 02:23 schreef betyar het volgende:
Denken dat je een "speciale" bijdrage levert aan een bedrijf en daardoor succesvol bent....![]()
Dat vind ik ook belachelijk, ik vind dat die clubs dan ook mogen lappen voor politie-inzet.quote:Op maandag 20 februari 2012 02:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Robben krijgt 25 M¤.
Kunnen anderen voetballen?
Ja, maar blijkbaar niet zo goed.
Het geeft aan dat mensen weliswaar vervangbaar zijn, maar sommigen makkelijker dan anderen.quote:Op maandag 20 februari 2012 03:22 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dat vind ik ook belachelijk, ik vind dat die clubs dan ook mogen lappen voor politie-inzet.
Maar dat is offtopic
quote:Executives who were shielded from losses chased the upside and exposed their firms to excessive risk—Bernie Ebbers at WorldCom and Ken Lay at Enron being just two examples. When bucketfuls of options were awarded year after year, executives had nothing to lose. In 2008, after promoting Vikram Pandit to CEO, Citigroup (C) gave him $29 million in stock awards plus $8.4 million in options. Alas, the stock cratered. Compensating Pandit (but not, of course, the public shareholders) for this bad luck, Citi’s directors last year agreed to 500,000 more stock options and a $10 million stock award. These will reward Pandit for earning back the capital that, under his tenure, Citi had previously lost. The problem is systemic. From 2000 to 2010, shareholders lost 14 percent playing the S&P 500. But CEOs kept raking it in.
Bij welke organisaties is dit het geval?quote:Op maandag 20 februari 2012 12:09 schreef Comp_Lex het volgende:
De top van een bedrijf verdient teveel geld als er in hetzelfde bedrijf mensen werken die amper kunnen rondkomen van hun salaris en ongelukkig zijn. Ik denk dat je met gelukkige en positief ingestelde mensen meer kunt bereiken.
Foxconnquote:Op maandag 20 februari 2012 13:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Bij welke organisaties is dit het geval?
quote:Op maandag 20 februari 2012 21:23 schreef GSbrder het volgende:
Erik tilt dit topic naar een hoger niveau.
De beloning van bestuurders in de (semi)publieke sector worden aan banden gelegd.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een inkomen van +3 ton voor het leiden van een bejaardentehuis is absurd, idem met andere organisaties binnen de zogenaamde semipublieke sector. Wat een privaat bedrijf doet moet dat bedrijf zelf weten maar het lijkt mij duidelijk dat het is aangetoond dat de vakbonden zeker niet overbodig zijn geworden. Bedrijven kunnen niet vragen om loonmatiging wanneer ze overduidelijk geld genoeg hebben om hun topmensen een miljoenensalaris te geven.
Over die bejaardentehuizen gesproken, ik weet van zo'n bejaardentehuis waarbij die directeur 3,5 ton per jaar krijgt maar de klanten moeten voor hagelslag betalen. Die hagelslag is zo bekostigd wanneer die man met een beetje minder salaris genoegen neemt. Ik zou graag eens willen weten waarom juist in die zogenaamde semipublieke de topsalarissen zo hoog zijn aangezien het besturen van dergelijke instellingen juist relatief eenvoudig is, of kan zijn.
Bewaar die quote maar voor als dit topic over vijf jaar weer voorbij komt..quote:Op dinsdag 21 februari 2012 01:32 schreef waht het volgende:
[..]
De beloning van bestuurders in de (semi)publieke sector worden aan banden gelegd.
Het onderscheid tussen de publieke en private sector is van belang.
Ook wanneer dit onderscheid niet eenduidig is? Zoals de private banken waarvan het vallen zulke publieke consequenties heeft dat het uiteindelijk van belastinggeld gered moet worden?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 01:32 schreef waht het volgende:
[..]
De beloning van bestuurders in de (semi)publieke sector worden aan banden gelegd.
Het onderscheid tussen de publieke en private sector is van belang.
Welke bank was het ook alweer waar de bonussen afgeschaft werden, de mensen vervolgens vertrokken en het toen asociaal was dat ze ergens anders gingen werken?quote:Op maandag 20 februari 2012 02:10 schreef Nemephis het volgende:
De excuses die je hoort, voor exorbitante beloningen, dat de juiste mensen anders weg gaan: Dat is volgens mij een non-argument eerste klas.
Welke privatisering?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 02:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ook wanneer dit onderscheid niet eenduidig is? Zoals de private banken waarvan het vallen zulke publieke consequenties heeft dat het uiteindelijk van belastinggeld gered moet worden?
Of een bedrijf als de ns wat ondanks de privatisering een enorm publiek belang heeft?
WAT ZEG JE ME NU, MENSEN GAAN VERTREKKEN ALS ZE ERGENS ANDERS MEER GELD VERDIENEN, IK VAL HIER VAN MIJN STOEL!quote:Op dinsdag 21 februari 2012 10:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke bank was het ook alweer waar de bonussen afgeschaft werden, de mensen vervolgens vertrokken en het toen asociaal was dat ze ergens anders gingen werken?
Het is geprobeerd en verdomd dat het niet waar was... men vertrok gewoon.
Ja, dat had je niet verwacht!quote:Op dinsdag 21 februari 2012 11:53 schreef Scorpie het volgende:
WAT ZEG JE ME NU, MENSEN GAAN VERTREKKEN ALS ZE ERGENS ANDERS MEER GELD VERDIENEN, IK VAL HIER VAN MIJN STOEL!
Het enige wat er dan gebeurd is dat ze de lonen verhogen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:29 schreef Arolsen het volgende:
Daarom pleit ik ook voor het verbieden van bonussen. Dan heeft men geen keus.
Er is ALTIJD een keus.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:29 schreef Arolsen het volgende:
Daarom pleit ik ook voor het verbieden van bonussen. Dan heeft men geen keus.
In combinatie met een salarisplafon en een verbod op truukjes om het te omzeilenquote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het enige wat er dan gebeurd is dat ze de lonen verhogen.
Schiet je niks mee op.
Met welk doel?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:31 schreef Arolsen het volgende:
[..]
In combinatie met een salarisplafon en een verbod op truukjes om het te omzeilen
Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.quote:
En bij een salarisplafond ga jij bepalen dat iemand die meer verdient als een ton een bobo is en iemand die 99.999 euro verdient geen bobo is bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:33 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.
Geeft des te meer aan dat je alle binding met de werkelijkheid verloren bent.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:33 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.
Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En bij een salarisplafond ga jij bepalen dat iemand die meer verdient als een ton een bobo is en iemand die 99.999 euro verdient geen bobo is bijvoorbeeld?
Hoort nog, maar als dat zo moet blijven dan zijn er maatregelen nodig. Nu neemt de ongelijkheid snel toe.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:35 schreef waht het volgende:
[..]
Geeft des te meer aan dat je alle binding met de werkelijkheid verloren bent.
Nederland hoort bij de minst ongelijke landen ter wereld. Maar dat vind jij kennelijk niet genoeg, je wil kosten wat kost iedereen onderdrukken met jouw ideeën.
Acceptabel loon word al bepaald door de samenleving.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.
Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.
Die ongelijkheid neemt overal toe, t.o.v. de rest hoeven wij ons echt geen zorgen te maken.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Hoort nog, maar als dat zo moet blijven dan zijn er maatregelen nodig. Nu neemt de ongelijkheid snel toe.
De samenleving brengt dat helemaal niet op.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.
Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.
Zeker wel. Het wordt via tarieven en belastingen allemaal doorberekend.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 13:24 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De samenleving brengt dat helemaal niet op.
Waarom wordt in deze discussie die primair om de private sector gaat keer op keer de publieke sector aangehaald? Iedereen is het eens met de stelling dat daar terughoudend moet worden beloond.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 13:53 schreef Arolsen het volgende:
Zeker wel. Het wordt via tarieven en belastingen allemaal doorberekend.
Wat de gemiddelde mens heeft het zo slecht? Goede en talentvolle mensen verdienen gewoon meer dan het schorem dat niet weet wat werken is.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:33 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.
En dat ga jij bepalen? Je doet voorkomen dat verdienen over de rug van anderen gebeurt. Jij begrijpt niet wat eigen verantwoordelijkheid is, en je wil zorgen dat mensen dat niet kennen, zodat je ze nog veel verder in de shit helpt. Als je je daar van bewust was vond ik het al erg, maar het feit dat je dit niet snapt vind ik veel erger.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.
Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.
Ik heb er nog niets van gemerkt!quote:De beloning van bestuurders in de (semi)publieke sector worden aan banden gelegd.
Vaak is dat helaas ook zo.quote:Je doet voorkomen dat verdienen over de rug van anderen gebeurt. J
Kletskoek!quote:
Als jij de stelling onderbouwt wil ik hem best onderuit halen... Voorlopig poneer je het maar en zit er een hoop onzin omheen over b.v. old boys network.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Goh, wat een fantastsiche onderbouwing van jou. Ik had van jou iets meer verwacht.
Nee, dat valt iha wel mee. Maar er zijn altijd mensen die middels kromme redeneringen zoiets wensen te betogen. Kijk, dat wij als westerse wereld als geheel de arme landen afknijpen klopt. Maar individueel kijkend binnen NL... Nee.quote:Jij stelt dus dat het niet vaak gebeurt dat mensen geld 'verdienen' over de rug van anderen?
Met alle respect, er wordt thans een zaak voorbereid omdat eigenaren van woningen die verhuurd worden zo weinig huur krijgen door de dwingende regels van de overheid in de niet-vrije sector van mening zijn dat ze geschaad worden in hun recht op eigendom. Ik acht die zaak kansrijk, al was het maar omdat in een vergelijkbare zaken Polen bakzeil haalde.quote:Jij vindt het volkomen integer dat huisjesmelkers misbruik maken van de woningnood,
Ook dit komt uit jouw grote duim, maar ik vind dat volkomen integer. Met name omdat er genoeg gebieden in NL zijn waar je voor een normaal bedrag een woning kan kopen. Dat er nu eenmaal mensen zijn die in het centrum van a'dam willen wonen voor een prikkie... dat kan ik niet helpen.quote:dat vastgoedmagnaten de koopprijzen van woningen opdrijven door hiermee te speculeren,
Dat kan ook alleen maar omdat we fair trade als geheel tegenhouden. En daar zit het grootste probleem: onze overheid houdt arme boeren in derde wereldlanden arm.quote:dat speculanten de prijs van voedingsmiddelen opdrijven door hier mee te speculeren,
Dan moet je daar niet lenen. Banken brengen normale tarieven in rekening, tenzij je eigenlijk gewoon niet kredietwaardig bent. En dan moet je gewoon niet lenen.quote:dat mensen tegen woekerrentes geld uitlenen enz. ?
Ik vermoed dat jij teveel onzinpagina's op het internet leest van extreme groeperingen die ieder gevoel voor realiteit kwijt zijn.quote:Dan heb jij toch hele andere fatsoensnormen dan ik. Ik noem dat over de rug van anderen geld 'verdienen'.
O, die persoon heeft veel zinniger inbreng dan jij zeg!quote:Maar nogmaals, daar gaat het niet om in deze discussie, ik reageerde slechts op iemand die naar mijn smaak iets te veel deed voorkomen dat je per definitie verdient wat je hebt, dat je per definitie op een eerlijke manier aan geld of vermogen komt wanneer het niet gestolen is (zoals de wet diefstal definieert).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |