Topinkomens, vijf jaar later

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 11:53 schreef Scorpie het volgende:

WAT ZEG JE ME NU, MENSEN GAAN VERTREKKEN ALS ZE ERGENS ANDERS MEER GELD VERDIENEN, IK VAL HIER VAN MIJN STOEL!

Ja, dat had je niet verwacht!

Daarom pleit ik ook voor het verbieden van bonussen. Dan heeft men geen keus.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:29 schreef Arolsen het volgende:
Daarom pleit ik ook voor het verbieden van bonussen. Dan heeft men geen keus.

Het enige wat er dan gebeurd is dat ze de lonen verhogen.

Schiet je niks mee op.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:30 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het enige wat er dan gebeurd is dat ze de lonen verhogen.

Schiet je niks mee op.

In combinatie met een salarisplafon en een verbod op truukjes om het te omzeilen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:31 schreef Arolsen het volgende:

[..]

In combinatie met een salarisplafon en een verbod op truukjes om het te omzeilen

Met welk doel?

Nogal arbitrair om een grens te stellen.

zodra je het hier en/of in europa gaat veranderen, dan zijn er best snel andere landen die even hier mensen komen strikken en het dubbele verdienen omdat ze in het buitenland wel de bonus krijgen

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:31 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Met welk doel?

Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:33 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.

En bij een salarisplafond ga jij bepalen dat iemand die meer verdient als een ton een bobo is en iemand die 99.999 euro verdient geen bobo is bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:34 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

En bij een salarisplafond ga jij bepalen dat iemand die meer verdient als een ton een bobo is en iemand die 99.999 euro verdient geen bobo is bijvoorbeeld?

Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.

Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:35 schreef waht het volgende:

[..]

Geeft des te meer aan dat je alle binding met de werkelijkheid verloren bent.

Nederland hoort bij de minst ongelijke landen ter wereld. Maar dat vind jij kennelijk niet genoeg, je wil kosten wat kost iedereen onderdrukken met jouw ideeën.

Hoort nog, maar als dat zo moet blijven dan zijn er maatregelen nodig. Nu neemt de ongelijkheid snel toe.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.

Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.

Acceptabel loon word al bepaald door de samenleving.

Dat jij of sommige anderen het er niet mee eens zijn maakt het nog niet onacceptabel, er wonen meer mensen op deze planeet en in dit land dan enkel Arolsen. Als bedrijven een x bedrag wensen uit te keren aan hun werknemers dan is dat hun eigen keuze, niet de jouwe. De "samenleving" bestaat niet enkel uit SP'ers.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.

Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.

De samenleving brengt dat helemaal niet op.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 13:24 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

De samenleving brengt dat helemaal niet op.

Zeker wel. Het wordt via tarieven en belastingen allemaal doorberekend.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 13:53 schreef Arolsen het volgende:

Zeker wel. Het wordt via tarieven en belastingen allemaal doorberekend.

Waarom wordt in deze discussie die primair om de private sector gaat keer op keer de publieke sector aangehaald? Iedereen is het eens met de stelling dat daar terughoudend moet worden beloond.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:33 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Het voorkomen dat een kleine groep bobo's de macht aangrijpt om zich ten koste van de samenleving exorbitant te verrijken en daarmee een extreme kloof tussen arm en rijk te laten ontstaan. Bovendien verrijkt men zich vaak ten koste van werknemers en consumenten.

Wat de gemiddelde mens heeft het zo slecht? Goede en talentvolle mensen verdienen gewoon meer dan het schorem dat niet weet wat werken is.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 12:36 schreef Arolsen het volgende:

[..]

Je moet ergens de grens trekken wat een acceptabel loon is voor een bepaalde functie.

Het probleem is nu dat een kleine groep buitensporig veel verdient en de samenleving dat moet opbrengen.

En dat ga jij bepalen? Je doet voorkomen dat verdienen over de rug van anderen gebeurt. Jij begrijpt niet wat eigen verantwoordelijkheid is, en je wil zorgen dat mensen dat niet kennen, zodat je ze nog veel verder in de shit helpt. Als je je daar van bewust was vond ik het al erg, maar het feit dat je dit niet snapt vind ik veel erger.

En zoals ik al vaker heb gezegd, bij een vrije samenleving hoort een vrije economie. Dit van elkaar splitsen brengt narigheid.

quote:

De beloning van bestuurders in de (semi)publieke sector worden aan banden gelegd.

Ik heb er nog niets van gemerkt!
Geen woorden maar daden, niet lullen maar poetesen.

quote:

Je doet voorkomen dat verdienen over de rug van anderen gebeurt. J

Vaak is dat helaas ook zo.
Denk aan huisjesmelkers en speculaties.
It takes money to make money, wanneer je geld kan uitlenen of je kan iets verhuren omdat je vermogen hebt dan kan je zeer gemakkelijk meer geld krijgen. Wanneer je daarentegen in een afhankelijke positie verkeert omdat je weinig geld en vermogen hebt dan krijg je extra kosten voor het lenen van geld, voor het huren van een gebouw.

Dat valt echter buiten het bestek van deze discussie.
Het gaat m.i. om de topsalarissen van twee groepen mensen die apart moeten worden besproken:
- de zogenaamde semipublieke sector: private bedrijven die een overheidsmonopolie hebben mogen overnemen en die een belangrijke maatschappelijke functie vervullen die vroeger als NUTS-voorziening of als collectieve voorziening werd gezien. Energie, infrastructuur (transport, bekabeling, ...), bejaardentehuizen, ziekenhuizen enz.
- private bedrijven waarbij een leden van een oldboysclubje elkaar grote bonussen geven

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 17:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Vaak is dat helaas ook zo.

Kletskoek!

Goh, wat een fantastsiche onderbouwing van jou. Ik had van jou iets meer verwacht.
Jij stelt dus dat het niet vaak gebeurt dat mensen geld 'verdienen' over de rug van anderen?
Jij vindt het volkomen integer dat huisjesmelkers misbruik maken van de woningnood, dat vastgoedmagnaten de koopprijzen van woningen opdrijven door hiermee te speculeren, dat speculanten de prijs van voedingsmiddelen opdrijven door hier mee te speculeren, dat mensen tegen woekerrentes geld uitlenen enz. ?
Dan heb jij toch hele andere fatsoensnormen dan ik. Ik noem dat over de rug van anderen geld 'verdienen'. Maar nogmaals, daar gaat het niet om in deze discussie, ik reageerde slechts op iemand die naar mijn smaak iets te veel deed voorkomen dat je per definitie verdient wat je hebt, dat je per definitie op een eerlijke manier aan geld of vermogen komt wanneer het niet gestolen is (zoals de wet diefstal definieert).

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Goh, wat een fantastsiche onderbouwing van jou. Ik had van jou iets meer verwacht.

Als jij de stelling onderbouwt wil ik hem best onderuit halen... Voorlopig poneer je het maar en zit er een hoop onzin omheen over b.v. old boys network.

quote:

Jij stelt dus dat het niet vaak gebeurt dat mensen geld 'verdienen' over de rug van anderen?

Nee, dat valt iha wel mee. Maar er zijn altijd mensen die middels kromme redeneringen zoiets wensen te betogen. Kijk, dat wij als westerse wereld als geheel de arme landen afknijpen klopt. Maar individueel kijkend binnen NL... Nee.

quote:

Jij vindt het volkomen integer dat huisjesmelkers misbruik maken van de woningnood,

Met alle respect, er wordt thans een zaak voorbereid omdat eigenaren van woningen die verhuurd worden zo weinig huur krijgen door de dwingende regels van de overheid in de niet-vrije sector van mening zijn dat ze geschaad worden in hun recht op eigendom. Ik acht die zaak kansrijk, al was het maar omdat in een vergelijkbare zaken Polen bakzeil haalde.

quote:

dat vastgoedmagnaten de koopprijzen van woningen opdrijven door hiermee te speculeren,

Ook dit komt uit jouw grote duim, maar ik vind dat volkomen integer. Met name omdat er genoeg gebieden in NL zijn waar je voor een normaal bedrag een woning kan kopen. Dat er nu eenmaal mensen zijn die in het centrum van a'dam willen wonen voor een prikkie... dat kan ik niet helpen.

quote:

dat speculanten de prijs van voedingsmiddelen opdrijven door hier mee te speculeren,

Dat kan ook alleen maar omdat we fair trade als geheel tegenhouden. En daar zit het grootste probleem: onze overheid houdt arme boeren in derde wereldlanden arm.

quote:

dat mensen tegen woekerrentes geld uitlenen enz. ?

Dan moet je daar niet lenen. Banken brengen normale tarieven in rekening, tenzij je eigenlijk gewoon niet kredietwaardig bent. En dan moet je gewoon niet lenen.

quote:

Dan heb jij toch hele andere fatsoensnormen dan ik. Ik noem dat over de rug van anderen geld 'verdienen'.

Ik vermoed dat jij teveel onzinpagina's op het internet leest van extreme groeperingen die ieder gevoel voor realiteit kwijt zijn.

Om nog even terug te komen op woekerrentes: niemand verplicht je om zo'n contract aan te gaan. Als je dat toch doet, dan niet zeuren over de rente.

quote:

Maar nogmaals, daar gaat het niet om in deze discussie, ik reageerde slechts op iemand die naar mijn smaak iets te veel deed voorkomen dat je per definitie verdient wat je hebt, dat je per definitie op een eerlijke manier aan geld of vermogen komt wanneer het niet gestolen is (zoals de wet diefstal definieert).

O, die persoon heeft veel zinniger inbreng dan jij zeg!