NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De politie ontleent zijn gezag aan de wet en het handhaven daarvan. Dat gezag is aangetast wanneer agenten uit persoonlijke motieven hun eigen regels gaan verzinnen. Een kamervraag daarover maakt voor dat gezag dan niet meer uit.quote:Op maandag 20 februari 2012 10:31 schreef n00b13 het volgende:
[..]
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.
Probleem is dat deze agent niet verzoekt maar beveelt. En zijn bevoegdheid om bevelen te geven is daar niet voor.quote:Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er was blijkbaar geen noodzaak om naar de ID kaart te vragen.quote:Op maandag 20 februari 2012 10:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zou een journalist om te treiteren altijd weigeren z'n ID of perskaart te tonen?
Beide partijen hebben zich hier nogal laten kennen.
Terecht dat de journalist dan weigert.
De journalist kent de wet en laat zich daardoor kennen?
Waarom zo verdomde moeilijk doen en dwarsliggen?
quote:Het voorval gebeurde toen agenten een aanrijding onderzochten, waarbij de bestuurder niet te vinden was. Volgens de politie kende de agent in kwestie de freelance journalist niet. De man weigerde zijn politieperskaart te laten zien. Pas toen hij was aangehouden, liet hij een identiteitsbewijs zien. Volgens de politie moet elke aangehouden verdachte worden voorgeleid aan een hulpofficier van justitie. Dat is ook in dit geval gebeurd.
De agenten meenden dat de journalist onderweg naar en in het politiebureau gesprekken had opgenomen, waarna zijn camera in beslag werd genomen. Ongegrond, aldus de politie, en de man kreeg de camera terug.
Omdat dat je rechten zijn?quote:Op maandag 20 februari 2012 11:27 schreef DrMabuse het volgende:
Waarom zo verdomde moeilijk doen en dwarsliggen?
[..]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, waarom heb je dat ding anders. Gewoon zo iemand die lekker even gaat narren, effe kijken of ze puntjes kunnen scoren.quote:
Waarom zo verdomde moeilijk doen en dwarsliggen?
[..]
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De staat eaakt zijn gezag kwijt als er geen vragen gesteld worden.quote:
[..]
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is een perskaart relevant voor iemand die op de openbare weg filmt? Dat is het recht van burger, journalist of niet. Nog los van het feit dat iedereen tegenwoordig journalist kan zijn.
Die agent had het recht als burger om te verzoeken niet herkenbaar in beeld gepubliceerd te worden. Hij heeft niet het recht te eisen dat dat beloofd wordt, en ook niet het recht om om identificatie te vragen als het antwoord hem niet bevalt. Als hij na eventuele publicatie meent dat zijn portretrecht geschonden is kan hij dat voorleggen aan de civiele rechter. Ik geef een gefilmde agent in functie op de openbare weg weinig kans, maar dat is aan de rechter om te bepalen.
Dan kan die journalist best een etter zijn hier of eerder, maar etters hebben ook rechten en een agent heeft grenzen aan zijn macht.
Die agent had het recht als burger om te verzoeken niet herkenbaar in beeld gepubliceerd te worden. Hij heeft niet het recht te eisen dat dat beloofd wordt, en ook niet het recht om om identificatie te vragen als het antwoord hem niet bevalt. Als hij na eventuele publicatie meent dat zijn portretrecht geschonden is kan hij dat voorleggen aan de civiele rechter. Ik geef een gefilmde agent in functie op de openbare weg weinig kans, maar dat is aan de rechter om te bepalen.
Dan kan die journalist best een etter zijn hier of eerder, maar etters hebben ook rechten en een agent heeft grenzen aan zijn macht.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dat je iets kan filmen met je telefoon maakt je nog geen journalist.quote:
Nog los van het feit dat iedereen tegenwoordig journalist kan zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En dat is nu juist , naar mijn mening , soms een toenemend probleem.quote:Dan kan die journalist best een etter zijn hier of eerder, maar etters hebben ook rechten en een agent heeft grenzen aan zijn macht.
Ja rechten ja. Hij hoefde zijn ID en zijn perskaart op dat moment niet te laten zien want er was geen aanleiding voor.quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het lijkt mij eerder een toenemend probleem dat diegenen die de wet dienen te handhaven de wet zelf niet kennenquote:
[..]
En dat is nu juist , naar mijn mening , soms een toenemend probleem.
pleased to meet you
Daarom ook kan zijn. De middelen (registratie, massapublicatie) zijn nu voor iedereen beschikbaar om journalistiek werk te verrichten.quote:Op maandag 20 februari 2012 12:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat je iets kan filmen met je telefoon maakt je nog geen journalist.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
http://www.villamedia.nl/(...)idraad-van-justitie/quote:2. Vrijheid van meningsuiting
In artikel 7 van de Grondwet zijn waarborgen neergelegd ten behoeve van de vrijheid van meningsuiting. Artikel 7 onderscheidt uitingen via de drukpers, radio- en televisie-uitzendingen en andere uitingen. Centraal daarin staat het absoluut verbod van preventieve censuur, dat wil zeggen dat het een overheidsorgaan verboden is een voorgenomen uiting vóóraf te toetsen. Wel is toegestaan de gedane uiting achteraf te toetsen op de naleving van wettelijke voorschriften.
Artikel 7 bepaalt dat niemand voorafgaand verlof nodig heeft om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Deze laatste zinsnede betekent dat alleen bij de wet en onder uiteindelijke controle van een rechterlijke instantie dit recht kan worden beperkt. Voor een radio- en televisie-uitzending geldt dat er geen voorafgaand toezicht is op de inhoud ervan; hieronder wordt ook de vormgeving van het uitgezondene begrepen.
Met andere woorden: meneer de agent mag achteraf gaan klagen bij de rechter als zijn gezicht te zien is.
pleased to meet you
Welk gedeelte? Dat rechten voor alle burgers gelden, of dat er grenzen zitten aan de macht van de politie?quote:
[..]
En dat is nu juist , naar mijn mening , soms een toenemend probleem.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Op zich heeft die journalist helemaal gelijk, maar je weet gewoon als je dit weigert dat dit zo'n onzettende rel/commotie en rotzooi geeft (arrestatie, rechtzaak, kosten) dat je het eigenlijk gewoon niet wilt en gewoon die ID laat zien. Dit verandert toch niet, hoe vaak het ook in het nieuws is en hoe vaak mensen ook gewoon later in het gelijk worden gesteld. De politie agent krijgt even op zijn kop en zal het wellicht nooit meer doen. Maar er zijn nog zat collega's die het wel blijven doen.
Ik zou mij die moeite besparen en gewoon mijn ID laten zien, al was het maar om deze rel te voorkomen. Je verandert er toch niks aan en uiteindelijk ben jij de verliezer en neit de agent (die krijgt alleen een op zijn flikker, als die pecht heeft), want je bent gearresteerd, heeft tijd gekost, papierwerk gekost. Ook al sta je in je recht.
[edit]
En dat voor zoiets lulligs als je ID-kaart laten zien... Kom op zeg, dat kost toch helemaal geen moeite. Als het nou iets was wat jij moeite/geld en energie kost, dan kan ik het me voorstellen dat je iets weigert als de agent iets wil wat niet mag, maar dit... Dit snap ik niet.....
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 20-02-2012 12:37:42 ]
Ik zou mij die moeite besparen en gewoon mijn ID laten zien, al was het maar om deze rel te voorkomen. Je verandert er toch niks aan en uiteindelijk ben jij de verliezer en neit de agent (die krijgt alleen een op zijn flikker, als die pecht heeft), want je bent gearresteerd, heeft tijd gekost, papierwerk gekost. Ook al sta je in je recht.
[edit]
En dat voor zoiets lulligs als je ID-kaart laten zien... Kom op zeg, dat kost toch helemaal geen moeite. Als het nou iets was wat jij moeite/geld en energie kost, dan kan ik het me voorstellen dat je iets weigert als de agent iets wil wat niet mag, maar dit... Dit snap ik niet.....
[ Bericht 10% gewijzigd door sjorsie1982 op 20-02-2012 12:37:42 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hij is er juist beter van gewordenquote:
Op zich heeft die journalist helemaal gelijk, maar je weet gewoon als je dit weigert dat dit zo'n onzettende rel/commotie en rotzooi geeft (arrestatie, rechtzaak, kosten) dat je het eigenlijk gewoon niet wilt en gewoon die ID laat zien. Dit verandert toch niet, hoe vaak het ook in het nieuws is en hoe vaak mensen ook gewoon later in het gelijk worden gesteld. De politie agent krijgt even op zijn kop en zal het wellicht nooit meer doen. Maar er zijn nog zat collega's die het wel blijven doen.
Ik zou mij die moeite besparen en gewoon mijn ID laten zien, al was het maar om deze rel te voorkomen. Je verandert er toch niks aan en uiteindelijk ben jij de verliezer en neit de agent (die krijgt alleen een op zijn flikker, als die pecht heeft), want je bent gearresteerd, heeft tijd gekost, papierwerk gekost. Ook al sta je in je recht.
Al die aandacht nu.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
In welk opzicht beter? Heeft die nu meer opdrachten? Ik zie in eht nieuws zijn niet als voordeel.quote:
[..]
Hij is er juist beter van geworden
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is dus het ondergraven van rechten dmv intimidatie. Dictatoriale tactieken.quote:
Op zich heeft die journalist helemaal gelijk, maar je weet gewoon als je dit weigert dat dit zo'n onzettende rel/commotie en rotzooi geeft (arrestatie, rechtzaak, kosten) dat je het eigenlijk gewoon niet wilt en gewoon die ID laat zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoewel dat idd een probleem is, wordt het in dit geval iig iets breder getrokken. Dat is dan nog wat beter dan "is de minister het hier mee eens?" flauwekul.quote:
Los van het wel of niet in de haak zijn van de actie van deze agent, slaan kamervragen natuurlijk nergens op! Typisch voor politici om heerlijk in de waan van de dag te willen scoren door zich met de dagelijkse gang van zaken te bemoeien.
Er zijn diverse andere instanties waarbij de journalist z'n recht kan halen, en dat zal ongetwijfeld ook gebeuren. Politici moeten zich niet bemoeien met individuele gevallen.
OT: Ook leuk om te zien hoe de legitimatieplicht structureel wordt misbruikt. Al veel terroristen gevangen?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Als ik in zijn plaats zat had ik nu een grote grijns op mn bekquote:
[..]
In welk opzicht beter? Heeft die nu meer opdrachten? Ik zie in eht nieuws zijn niet als voordeel.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Klopt, maar zolang hetgeen ze vragen mij totaal geen moeite kosten en totaal geen energie/tijd en geld kost zou ik er echt niet wakker om liggen. het gezeik wat je krijgt als je het niet doet is mij dat gewoon simpel weg niet waard. Een schadevergoeding hiervoor kan je in NL ook vergeten.quote:Op maandag 20 februari 2012 12:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is dus het ondergraven van rechten dmv intimidatie. Dictatoriale tactieken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom?quote:
[..]
Als ik in zijn plaats zat had ik nu een grote grijns op mn bek
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Omdat ik in ruil voor een paar uurtjes politiebureau+koffie veel in het nieuws ben en de agent in kwestie door NL wordt uitgescholden Zelfs de politiek gaat nu over mij praten
Zelfs de politiek gaat nu over mij praten
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Waarom zou je blij zijn als je in het nieuws komt? Krijgt die daardoor meer opdrachten ofzo? Verder wordt die agent gewoon heel even op het matje geroepen, hij horot foei mag je niet meer doen en hij kan weer verder. Vaak wordt de naam van de agent niet eens vrijgegeven. Als jij dat doet, dan krijg je een rechtzaak voor smaad achter je aan omdat de vrijgave van die naam een te erge straf is voor die agent en dan zit je nog langer met gezeik.quote:
Omdat ik in ruil voor een paar uurtjes politiebureau+koffie veel in het nieuws ben en de agent in kwestie door NL wordt uitgescholden
Het verandert toch niet. Morgen doet een andere agent weer hetzelfde.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ga weg man lafbek. De politie heeft zich ook gewoon aan de regels te houden.quote:
Je moet gewoon luisteren wanneer een agent wat zegt.
De agent is in dienst van de staat, oftewel ons. De man is gewoon een burger. van de agent kunnen we dus professionaliteit eisen, van de burger niet. Ik heb ook wel eens mensen tijdens m'n werk die enorm treiterig doen, of moeilijk, maar als ik uit m'n slof schiet wordt ik gewoon ontslagen. Bovendien krijgt de agent buitengewone bevoegdheden in zijn functie, daar komen dus ook buitengewone plichten bij.quote:
[..]
Waarom zou een journalist om te treiteren altijd weigeren z'n ID of perskaart te tonen?
Beide partijen hebben zich hier nogal laten kennen.
Het zou echt een minimale inspanning hebben vereist van de agent om zich hier professioneel te gedragen. Hij kiest er voor om zich te gedragen als een prutser. Hij heeft een serieus vak en elke agent die op deze manier zijn positie tracht te misbruiken is een enorme aantasting voor het imago van het hele apparaat. Op dit soort flauwekul zou gewoon direct ontslag moeten staan.
Een agent hoort op z'n minst de wet te kennen en te weten wanneer hij iet moet vragen ipv eisen. Het is niet bepaald hogere wiskunde hoe hij deze situatie onder controle had kunnen houden.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Goed gezegd.quote:Op maandag 20 februari 2012 13:04 schreef kingmob het volgende:
[..]
De agent is in dienst van de staat, oftewel ons. De man is gewoon een burger. van de agent kunnen we dus professionaliteit eisen, van de burger niet. Ik heb ook wel eens mensen tijdens m'n werk die enorm treiterig doen, of moeilijk, maar als ik uit m'n slof schiet wordt ik gewoon ontslagen. Bovendien krijgt de agent buitengewone bevoegdheden in zijn functie, daar komen dus ook buitengewone plichten bij.
Het zou echt een minimale inspanning hebben vereist van de agent om zich hier professioneel te gedragen. Hij kiest er voor om zich te gedragen als een prutser. Hij heeft een serieus vak en elke agent die op deze manier zijn positie tracht te misbruiken is een enorme aantasting voor het imago van het hele apparaat. Op dit soort flauwekul zou gewoon direct ontslag moeten staan.
Een agent hoort op z'n minst de wet te kennen en te weten wanneer hij iet moet vragen ipv eisen. Het is niet bepaald hogere wiskunde hoe hij deze situatie onder controle had kunnen houden.
De staat moet wetten maken, de politie moet wetten handhaven namens de rechterlijke macht.quote:
[..]
De staat eaakt zijn gezag kwijt als er geen vragen gesteld worden.
De afgelopen 20 jaar is de staat meer en meer bezig met het handhaven van de rechtelijke macht. Dat is een slechte ontwikkeling.
First they came for the communists,quote:
[..]
Klopt, maar zolang hetgeen ze vragen mij totaal geen moeite kosten en totaal geen energie/tijd en geld kost zou ik er echt niet wakker om liggen.
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and there was no one left to speak out for me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Feit is natuurlijk wel dat dit nu in het nieuws komt, maar dat dit feitelijk dagelijks gebeurd, maar dat dan niemand dit in de krant zet. Agenten vragen vrijwel dagelijks mensen om door te lopen, terwijl die mensen het recht hebben om overal te lopen. Dat kan toch niet!!!!
Maar goed, mijn punt:
De politieagent maakt, al dan niet, een fout, de journalist, die ook vast wel iets gedaan heeft om het uit te lokken, kan nu naar de rechter of een andere hogere macht gaan om dit aan te kaarten en, indien hij dat wil, zijn gelijk te halen. Wat heeft de heer Dibi hier mee te maken? Waarom moet dit in de Tweede Kamer? Hier hebben we toch rechters voor?
Maar goed, mijn punt:
De politieagent maakt, al dan niet, een fout, de journalist, die ook vast wel iets gedaan heeft om het uit te lokken, kan nu naar de rechter of een andere hogere macht gaan om dit aan te kaarten en, indien hij dat wil, zijn gelijk te halen. Wat heeft de heer Dibi hier mee te maken? Waarom moet dit in de Tweede Kamer? Hier hebben we toch rechters voor?
Huh, wat heeft een vraag aan mensen om door te lopen hiermee te maken?quote:
Feit is natuurlijk wel dat dit nu in het nieuws komt, maar dat dit feitelijk dagelijks gebeurd, maar dat dan niemand dit in de krant zet. Agenten vragen vrijwel dagelijks mensen om door te lopen, terwijl die mensen het recht hebben om overal te lopen. Dat kan toch niet!!!!
Nee, de agent had zich tot de rechter kunnen wenden als zijn gezicht tegen zijn verzoek in toch openbaar zou worden gemaakt. Dat de politiek zich bemoeit met agenten die blijkbaar vaker de (grond)wet aan hun laars lappen is heel normaalquote:Maar goed, mijn punt:
De politieagent maakt, al dan niet, een fout, de journalist, die ook vast wel iets gedaan heeft om het uit te lokken, kan nu naar de rechter of een andere hogere macht gaan om dit aan te kaarten en, indien hij dat wil, zijn gelijk te halen. Wat heeft de heer Dibi hier mee te maken? Waarom moet dit in de Tweede Kamer? Hier hebben we toch rechters voor?
pleased to meet you
Wanneer je ergens verdacht van wordt dus.. Zelfs als ze zeggen "ja je voldoet aan een beschrijving" (veel gebruikt lulverhaal) dan ben jij naar het lokale bureau om de exacte beschrijving te vragen, geen verdachte; geen id.quote:
[..]
Maar die redenen wil ik eens weten, want het kan niet zo zijn dat het is omdat ik een kleurtje heb bijvoorbeeld.
QFTquote:
Vrije nieuwsgaring en vrijheid van pers zijn zo'n beetje de enige middelen die we hebben om ons tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie te beschermen. Als de politie mensen gaat oppakken omdat ze van deze rechten gebruik maken is het duidelijk dat we echt richting politiestaat aan het afglijden zijn. Zeer terecht dat daar kamervragen over gesteld worden.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je verzetten tegen een communistisch of fascistisch regime.. veel te veel moeite en je trekt toch wel aan het korte eind..quote:
Op zich heeft die journalist helemaal gelijk, maar je weet gewoon als je dit weigert dat dit zo'n onzettende rel/commotie en rotzooi geeft (arrestatie, rechtzaak, kosten) dat je het eigenlijk gewoon niet wilt en gewoon die ID laat zien. Dit verandert toch niet, hoe vaak het ook in het nieuws is en hoe vaak mensen ook gewoon later in het gelijk worden gesteld. De politie agent krijgt even op zijn kop en zal het wellicht nooit meer doen. Maar er zijn nog zat collega's die het wel blijven doen.
Ik zou mij die moeite besparen en gewoon mijn ID laten zien, al was het maar om deze rel te voorkomen. Je verandert er toch niks aan en uiteindelijk ben jij de verliezer en neit de agent (die krijgt alleen een op zijn flikker, als die pecht heeft), want je bent gearresteerd, heeft tijd gekost, papierwerk gekost. Ook al sta je in je recht.
[edit]
En dat voor zoiets lulligs als je ID-kaart laten zien... Kom op zeg, dat kost toch helemaal geen moeite. Als het nou iets was wat jij moeite/geld en energie kost, dan kan ik het me voorstellen dat je iets weigert als de agent iets wil wat niet mag, maar dit... Dit snap ik niet.....
Als iedereen toch zo dacht...
Ik ga hier mijn dictatuur beginnen, zolang het "niet teveel moeite is" heeft niemand er een probleem mee!quote:
[..]
Klopt, maar zolang hetgeen ze vragen mij totaal geen moeite kosten en totaal geen energie/tijd en geld kost zou ik er echt niet wakker om liggen. het gezeik wat je krijgt als je het niet doet is mij dat gewoon simpel weg niet waard. Een schadevergoeding hiervoor kan je in NL ook vergeten.
Ik had me minder rustig gehouden dan die agent als zo'n vies sensatiezoekertje een camera in m'n snufferd zou douwen.. Ga echt werk zoeken ipv een politie-wagen filmen. Goh echt een verrijking voor de samenleving hoor, wat deze man heeft gefilmd, die zwaailampen in het donker nou nou poeh poeh, echt hier wordt de wereld weer heel wat wijzer van hoor, puike journalistiek!!
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Precies, op een forum ranten en je reet afvegen met burgerrechten en de grondwet is pas een verrijking voor de samenlevingquote:Op maandag 20 februari 2012 16:01 schreef Grielen het volgende:
Ik had me minder rustig gehouden dan die agent als zo'n vies sensatiezoekertje een camera in m'n snufferd zou douwen.. Ga echt werk zoeken ipv een politie-wagen filmen. Goh echt een verrijking voor de samenleving hoor, wat deze man heeft gefilmd, die zwaailampen in het donker nou nou poeh poeh, echt hier wordt de wereld weer heel wat wijzer van hoor, puike journalistiek!!
.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het is niet aan de burger om te bepalen of de agent al dan niet terecht om identificatie vraagt. Dat zou een mooie boel worden.quote:
Er was blijkbaar geen noodzaak om naar de ID kaart te vragen.
Terecht dat de journalist dan weigert.
Dus hij stond er alleen maar te filmen omdat hij het recht heeft om overal te filmen?quote:
[..]
Precies, op een forum ranten en je reet afvegen met burgerrechten en de grondwet is pas een verrijking voor de samenleving
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Geen flauw idee. Dat moet je hem vragen. Niet relevant.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
De man is er ook als professional, namelijk om zijn beroep van journalist uit te oefenen. Nou weet ik niet wat er in dit geval zo bezwaarlijk was aan het filmen, maar als je andere filmpjes van dezelfde journalist bekijkt, zie je wel discutabele dingen. Zoals het opnemen van gesprekken tussen agenten en betrokkenen / getuigen, het filmen van slachtoffers en dat soort dingen. Als een agent iemand aantreft die dat soort dingen doet (nogmaals: geen idee of dat hier zo was), dan is het niet raar dat er aan de filmer gevraagd wordt wie hij eigenlijk is en waarvoor de beelden dienen.quote:
De agent is in dienst van de staat, oftewel ons. De man is gewoon een burger. van de agent kunnen we dus professionaliteit eisen, van de burger niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2012 16:11:03 ]
Dus hij stond gewoon strontvervelend te doen terwijl mensen echt werk aan het verrichtten waren. Als iemand bij mij een camera op mij zou richten terwijl ik aan het werk ben zou ik hem ook wegsturen. Verschil is dat ik na aandringen niet bij machte ben om z'n ID kaartje te vragen, maar dan roep ik gewoon twee collega's erbij en desnoods tillen we hem uit de kas en zetten we hem buiten neer. Daar mag hij op een afstandje alles doen wat hij wil.quote:
Geen flauw idee. Dat moet je hem vragen. Niet relevant.
Feit is gewoon dat je natuurlijk het recht hebt om te filmen, maar niet mensen tot last mag zijn.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Daar was hij! Op een afstandje, op de openbare weg. Als je privacy wilt tijdens je werk moet je niet agent op straat worden.quote:Daar mag hij op een afstandje alles doen wat hij wil.
Bovendien mag je mensen best tot last zijn, binnen redelijke grenzen. Sommige mensen vinden namelijk nogal snel iets "tot last".
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
En als de mensen die er last van hebben wat van zeggen, zeker als ze agent zijn, en dat er dan geen verandering in de situatie plaatsvindt, dan ben je gewoon onbeschoft bezig. Figuren als Rutger en Willibrord Frequin worden uitgekotst om een reden, al zijn/waren die wat extremer.quote:
[..]
Daar was hij! Op een afstandje, op de openbare weg. Als je privacy wilt tijdens je werk moet je niet agent op straat worden.
Bovendien mag je mensen best tot last zijn, binnen redelijke grenzen. Sommige mensen vinden namelijk nogal snel iets "tot last".
De agent ondervond blijkbaar hinder in zijn werk door de aanwezigheid van die camera. Is het als beschaafde Nederlander dan zo moeilijk om even te stoppen? Maar nee, tegenwoordig moet elke hersenscheet of verdwaalde parkiet gefilmd worden en op twitter worden gezet, en de privacy van alles en iedereen daarbij mag grenzeloos worden geschonden. Óók een burgerrecht.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Of je kijkt gewoon het filmpje: midden in de nacht, op afstand en totaal geen overlast.
anonieme razernist
Je propageerd nu het einde van de persvrijheid .. besef je dat?quote:
[..]
En als de mensen die er last van hebben wat van zeggen, zeker als ze agent zijn, en dat er dan geen verandering in de situatie plaatsvindt, dan ben je gewoon onbeschoft bezig.
Ja lastig hé, als je als autoriteit zijnde betrapt wordt op machtsmisbruik.quote:Figuren als Rutger en Willibrord Frequin worden uitgekotst om een reden, al zijn/waren die wat extremer.
Dat is nu eenmaal het werk van journalisten, calamiteiten ed filmen. En de agent werd niet gehindert in zijn werk, de agent wou niet dat hij gefilmd wordt. En dat mag meneer agent vriendelijk vragen, maar meer ook niet .. een ID vragen omdat de journalist niet kan garanderen dat zijn hoofd niet in beeld komt mag hij niet!quote:De agent ondervond blijkbaar hinder in zijn werk door de aanwezigheid van die camera. Is het als beschaafde Nederlander dan zo moeilijk om even te stoppen? Maar nee, tegenwoordig moet elke hersenscheet of verdwaalde parkiet gefilmd worden en op twitter worden gezet, en de privacy van alles en iedereen daarbij mag grenzeloos worden geschonden. Óók een burgerrecht.
Echt onvoorstelbaar, net een kudde makke schapen hier, het is tegenwoordig blijkbaar al heel normaal dat je aan alle kanten gecontroleerd mag worden, maar zodra iemand voor zijn rechten opkomt wordt die afgebrandt.
pleased to meet you
En als hij direct z'n politieperskaart had getoond dan was er verder helemaal niets gebeurd ook. Dan had hij gewoon z'n gang kunnen gaan. In plaats daarvan wacht hij tot hij aangehouden wordt om dán, wanneer het hem wat heet onder de voeten wordt, z'n identificatie te trekken. Dan ben je dus te laat, je bent reeds aangehouden.
Prima dat iemand voor z'n rechten opkomt hoor, maar dit is niet voor je rechten opkomen, dit is gewoon narrig zeiken in de hoop op een relletje.
Is de update trouwens al hier geplaatst? Ik zie het niet zo snel:
Toch een iets ander licht op de hele zaak als je het mij vraagt
Aanrijding, politie op zoek naar chauffeur, dan vind ik het redelijk dat ze mensen vragen om identificatie zodat ze kunnen kijken of het de dader is. In de nieuwe versie wordt niet gesproken over wel of niet mogen filmen.
Prima dat iemand voor z'n rechten opkomt hoor, maar dit is niet voor je rechten opkomen, dit is gewoon narrig zeiken in de hoop op een relletje.
Is de update trouwens al hier geplaatst? Ik zie het niet zo snel:
Zelfde link als in de OP.quote:De journalist die vandaag in Apeldoorn een ongeval filmde en werd aangehouden, weigerde zich te identificeren. Dat meldt de politie. Kamerlid Tofik Dibi van GroenLinks verklaarde eerder van minister Ivo Opstelten (Veiligheid) te willen weten waarom de man was aangehouden.
Het voorval gebeurde toen agenten een aanrijding onderzochten, waarbij de bestuurder niet te vinden was. Volgens de politie kende de agent in kwestie de freelance journalist niet. De man weigerde zijn politieperskaart te laten zien. Pas toen hij was aangehouden, liet hij een identiteitsbewijs zien. Volgens de politie moet elke aangehouden verdachte worden voorgeleid aan een hulpofficier van justitie. Dat is ook in dit geval gebeurd.
De agenten meenden dat de journalist onderweg naar en in het politiebureau gesprekken had opgenomen, waarna zijn camera in beslag werd genomen. Ongegrond, aldus de politie, en de man kreeg de camera terug.
Een eerdere versie van het incident was dat de agent niet wilde worden opgenomen en eiste dat de journalist de gemaakte beelden zou verwijderen. Toen die journalist dat weigerde, zou hij zijn aangehouden.
Dibi zei eerder dat 'dit het zoveelste incident is waarbij de politie een journalist niet gewoon zijn werk laat doen. Het is een structureel probleem. Het wordt tijd dat we de politie en de minister overtuigen van het belang van persvrijheid en het belang van nieuwsgaring.'
De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) staat de journalist bij. 'Er was geen enkele reden om zijn spullen af te nemen of om hem aan te houden als hij op de openbare weg aan het filmen was', aldus algemeen secretaris Thomas Bruning. (ANP/ Redactie)
Toch een iets ander licht op de hele zaak als je het mij vraagt
Aanrijding, politie op zoek naar chauffeur, dan vind ik het redelijk dat ze mensen vragen om identificatie zodat ze kunnen kijken of het de dader is. In de nieuwe versie wordt niet gesproken over wel of niet mogen filmen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En de enige reden dat er om zijn ID werd gevraagd was omdat hij geen garanties kon geven over het buiten beeld laten van de agent. Die dat helemaal niet mág eisen.quote:Op maandag 20 februari 2012 16:40 schreef NoCigar het volgende:
Of je kijkt gewoon het filmpje: midden in de nacht, op afstand en totaal geen overlast.
De identieficatieplicht is er niet om de privacy van agenten te beschermen.
anonieme razernist
Ik heb ook geen politieperskaart en die heb ik ook helemaal niet nodig op de openbare weg, als ik wil filmen hoe een agent zijn werk doet, bijvoorbeeld om machtsmisbruik vast te leggen, dan doe ik dat en daarvoor hoef ik aan oom agent geen verantwoording af te leggen, laat staan toestemming te vragen.quote:Op maandag 20 februari 2012 17:04 schreef Dagonet het volgende:
En als hij direct z'n politieperskaart had getoond dan was er verder helemaal niets gebeurd ook. Dan had hij gewoon z'n gang kunnen gaan. In plaats daarvan wacht hij tot hij aangehouden wordt om dán, wanneer het hem wat heet onder de voeten wordt, z'n identificatie te trekken. Dan ben je dus te laat, je bent reeds aangehouden.
Uit het beeldmateriaal blijkt heel wat anders.quote:Prima dat iemand voor z'n rechten opkomt hoor, maar dit is niet voor je rechten opkomen, dit is gewoon narrig zeiken in de hoop op een relletje.
Is de update trouwens al hier geplaatst? Ik zie het niet zo snel:
[..]
Zelfde link als in de OP.
Toch een iets ander licht op de hele zaak als je het mij vraagt
Aanrijding, politie op zoek naar chauffeur, dan vind ik het redelijk dat ze mensen vragen om identificatie zodat ze kunnen kijken of het de dader is. In de nieuwe versie wordt niet gesproken over wel of niet mogen filmen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
