NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook helemaal niet zo gek dat er eisen gesteld worden aan het gebruik.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:07 schreef JoPiDo het volgende:
ik ken meerdere Nederlandse studenten die in een kamer wonen waar roken verboden is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wierook mag dan ook niet?quote:
[..]
Een woning is geen openbare ruimte. En een huurwoning is niet jouw eigendom.
Het is geen hetze.quote:
Oke, je hebt een punt. Maar ik vind het vooral een achterlijke hetze jegens rokers.
Mijn eerste woning was een huurwoning en de vorige bewoners hadden duidelijk gerookt in de woning. De muren waren extreem smerig daardoor en het was een kutklus om ze zover te krijgen dat je ze weer fatsoenlijk wit kon maken. Zodanig dat ik van ellende maar voor een off-white heb gekozen, want na 3x met St Marc er overheen was ik het zat.
De reden dat ik het in het nieuwe huurcontract wil zetten is dat ik wil dat als men ondanks het verbod toch gaat roken dat men dan ook zorgt dat de muren weer perfect wit worden. Wat ik niet kan constateren heb ik niet zoveel last van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ok, het is een private ruimte waar jij het zelf voor het zeggen hebt.quote:
Dus daar heb je nog meer te vertellen dan in een openbare ruimte.
Geeft dat ook een smerige aanslag op de muren? Misschien moet ik dat dan ook gaan verbieden...quote:
Wierook mag dan ook niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De eigenaar heeft gewoon het volste recht om beperkingen op te leggen aan het gebruik, mits hij dit vooraf doet en het redelijkerwijs enig doel dient.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:13 schreef Specularium het volgende:
Nee, ok, het is een private ruimte waar jij het zelf voor het zeggen hebt.
Dus daar heb je nog meer te vertellen dan in een openbare ruimte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het lijkt me dat, aangezien er 2 handtekeningen onder een huurcontract staan, dit daar prima in opgenomen kan worden, met zeg een clausule dat bij wél roken, de reinigingskosten en schilderwerk 100% verhaald worden op de verhuurder?quote:
[..]
Oke, je hebt een punt. Maar ik vind het vooral een achterlijke hetze jegens rokers.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Precies.quote:
Het lijkt me dat, aangezien er 2 handtekeningen onder een huurcontract staan, dit daar prima in opgenomen kan worden, met zeg een clausule dat bij wél roken, de reinigingskosten en schilderwerk 100% verhaald worden op de verhuurder?
En dan is het gewoon redelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Roken is (nog) niet verboden, dus die vergelijking is nogal mank.quote:
Verhuurders mogen ook opnemen dat de huurder geen wietplantage mag beginnen in de woning.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Opvallend dat pas gerenoveerde woningen zo plotseling verouderen als er gerookt wordt. Dit was vroeger toch ook niet het geval?
Wat stoppen ze in die tabak tegenwoordig? Of is het renoveren niet meer wat het geweest is?
Wat stoppen ze in die tabak tegenwoordig? Of is het renoveren niet meer wat het geweest is?
Dan kan je gewoon niet klussen. Pak een goede primer en hop 1 laag latex en weg is het.quote:
[..]
Het is geen hetze.
Mijn eerste woning was een huurwoning en de vorige bewoners hadden duidelijk gerookt in de woning. De muren waren extreem smerig daardoor en het was een kutklus om ze zover te krijgen dat je ze weer fatsoenlijk wit kon maken. Zodanig dat ik van ellende maar voor een off-white heb gekozen, want na 3x met St Marc er overheen was ik het zat.
De reden dat ik het in het nieuwe huurcontract wil zetten is dat ik wil dat als men ondanks het verbod toch gaat roken dat men dan ook zorgt dat de muren weer perfect wit worden. Wat ik niet kan constateren heb ik niet zoveel last van.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het lijkt mij dat je een huurwoning weer in behoorlijke staat achterlaat wanneer je vertrekt. Die eisen van behoorlijkheid kunnen mede de geur betreffen, dus als je een fanatiek gourmetter bent dan lijkt het mij niet redelijk om de verhuurder met de reinigingskosten te laten zitten.
Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de woningmarkt een uitlaatklep wordt voor de ziekelijke bedilzucht van nare minkukels die dat niet in een religie kwijt kunnen maar toch geen enkele poging doen zich daarin te beheersen. Nou zullen dat soort mensen vaak muizig genoeg zijn om het eigendomsrecht heilig te verklaren en er meer van te maken dan het is, maar als je woonruimte verhuurt dan verhuur je een ruimte waarin mensen hun eigen leven kunnen leiden zoals zij dat willen.
Woonruimte verhuren om de dominee uit te hangen moet dan ook niet wettelijk bekrachtigd worden. De tijd van huurbazen die bezoek van het andere geslacht verboden is gelukkig voorbij en dat mensen hun karaktergebreken dan via andere verboden willen uiten is geen reden om dat wel toe te staan. Niet om dat soort nare figuren lekker dwars te zitten, hoe gewenst dat ook mag zijn, maar om de vrijheid van burgers te beschermen tegen vrijheidshatende andere burgers.
Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de woningmarkt een uitlaatklep wordt voor de ziekelijke bedilzucht van nare minkukels die dat niet in een religie kwijt kunnen maar toch geen enkele poging doen zich daarin te beheersen. Nou zullen dat soort mensen vaak muizig genoeg zijn om het eigendomsrecht heilig te verklaren en er meer van te maken dan het is, maar als je woonruimte verhuurt dan verhuur je een ruimte waarin mensen hun eigen leven kunnen leiden zoals zij dat willen.
Woonruimte verhuren om de dominee uit te hangen moet dan ook niet wettelijk bekrachtigd worden. De tijd van huurbazen die bezoek van het andere geslacht verboden is gelukkig voorbij en dat mensen hun karaktergebreken dan via andere verboden willen uiten is geen reden om dat wel toe te staan. Niet om dat soort nare figuren lekker dwars te zitten, hoe gewenst dat ook mag zijn, maar om de vrijheid van burgers te beschermen tegen vrijheidshatende andere burgers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kom me maar halen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon alle rokers opsluiten in gevangenissen met een totaal rookverbod. Zijn we er zo vanaf.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Bij je eerste aanname ga je fout, dat is dus blijkbaar niet zo, en daarom moet dat stukje gezond verstand op papier gezet worden.quote:
Het lijkt mij dat je een huurwoning weer in behoorlijke staat achterlaat wanneer je vertrekt. Die eisen van behoorlijkheid kunnen mede de geur betreffen, dus als je een fanatiek gourmetter bent dan lijkt het mij niet redelijk om de verhuurder met de reinigingskosten te laten zitten.
Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de woningmarkt een uitlaatklep wordt voor de ziekelijke bedilzucht van nare minkukels die dat niet in een religie kwijt kunnen maar toch geen enkele poging doen zich daarin te beheersen. Nou zullen dat soort mensen vaak muizig genoeg zijn om het eigendomsrecht heilig te verklaren en er meer van te maken dan het is, maar als je woonruimte verhuurt dan verhuur je een ruimte waarin mensen hun eigen leven kunnen leiden zoals zij dat willen.
Woonruimte verhuren om de dominee uit te hangen moet dan ook niet wettelijk bekrachtigd worden. De tijd van huurbazen die bezoek van het andere geslacht verboden is gelukkig voorbij en dat mensen hun karaktergebreken dan via andere verboden willen uiten is geen reden om dat wel toe te staan. Niet om dat soort nare figuren lekker dwars te zitten, hoe gewenst dat ook mag zijn, maar om de vrijheid van burgers te beschermen tegen vrijheidshatende andere burgers.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je moet gewoon op een keukenstoel gaan zitten en je mond houden en helemaal niets doen.quote:
[..]
Wierook mag dan ook niet?
Wat volgt aan de verboden in een woning...kinderen want die kunnen het huis wellicht sneller laten verouderen (kunnen op de muren gaan tekenen, zijn slordig met eten e.d.) ....krijg je een kind, huis uit. 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Leuk zo'n doordraaf-redenering, heb ook enig bewijs daarvoor.quote:
[..]
Je moet gewoon op een keukenstoel gaan zitten en je mond houden en helemaal niets doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Vroeger was men wel met andere zaken bezig als een mooi interieur.quote:
Opvallend dat pas gerenoveerde woningen zo plotseling verouderen als er gerookt wordt. Dit was vroeger toch ook niet het geval?
Wat stoppen ze in die tabak tegenwoordig? Of is het renoveren niet meer wat het geweest is?
Mensen die het over onleefbare woningen hebben in deze context moeten haast wel van die types zijn die bij de rijdende rechter langs gaan. Je weet wel, die mensen die eisen dat de buxushaag 4 cm opzij moet.quote:
Opvallend dat pas gerenoveerde woningen zo plotseling verouderen als er gerookt wordt. Dit was vroeger toch ook niet het geval?
Wat stoppen ze in die tabak tegenwoordig? Of is het renoveren niet meer wat het geweest is?
Een kind is een stuurloos projectiel en kan vernielingen in een huis aanbrengen die volwassenen wel laten...daarom maar een clausule om kinderen in een huurhuis te verbieden want dat kan extra kosten opleveren als de huurders weer vertrekkenquote:
[..]
Leuk zo'n doordraaf-redenering, heb ook enig bewijs daarvoor.
....je zou verhuurders de kost geven die ik op een idee breng....in Duitsland is het heel normaal om huisdieren te verbieden in een huurwoning...volgende stap is kinderen want die zijn ongeveer tot een jaar of twee op hetzelfde niveau als een hond of kat. Om even aan te geven wat een volgende stap kan zijn met dit soort verboden...waar is het einde van wat een verhuurder kan opleggen? 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Als bepaald gedrag schade in een woning achterlaat die daarna door de eigenaar moet worden hersteld, vind ik het niet meer dan logisch dat de eigenaar dergelijk gedrag verbiedt.
Rookverslaafden zullen daar wel weer anders over denken, maar volgens mij bepaalt een eigenaar nog steeds zelf welk schade-aanrichtend gedrag hij wel en niet toestaat in een pand dat zijn eigendom is.
Rookverslaafden zullen daar wel weer anders over denken, maar volgens mij bepaalt een eigenaar nog steeds zelf welk schade-aanrichtend gedrag hij wel en niet toestaat in een pand dat zijn eigendom is.
Dat einde bereik je op 2 manieren, óf er staat een clausule in die ingaat tegen vigerende wetgeving, of die zo absurd is dat je geen huurder meer kan krijgen als verhuurder.quote:
[..]
Een kind is een stuurloos projectiel en kan vernielingen in een huis aanbrengen die volwassenen wel laten...daarom maar een clausule om kinderen in een huurhuis te verbieden want dat kan extra kosten opleveren als de huurders weer vertrekken
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Lastig. Rokers zijn wel vaak huurders dan niet-rokers, dus je pakt met zo'n regel wel een deel van je doelgroep.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Je snapt het niet.quote:
[..]
Bij je eerste aanname ga je fout, dat is dus blijkbaar niet zo, en daarom moet dat stukje gezond verstand op papier gezet worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar zijn toch al regels voor? Een woning dient in dezelfde staat te worden achtergelaten als deze werd opgeleverd. Dat er na een jaar opnieuw gerenoveerd zou moeten worden omdat er gerookt is in de woning is natuurlijk absurd.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
Als bepaald gedrag schade in een woning achterlaat die daarna door de eigenaar moet worden hersteld, vind ik het niet meer dan logisch dat de eigenaar dergelijk gedrag verbiedt.
Rookverslaafden zullen daar wel weer anders over denken, maar volgens mij bepaalt een eigenaar nog steeds zelf welk schade-aanrichtend gedrag hij wel en niet toestaat in een pand dat zijn eigendom is.
Dus eventueel muren en plafond witten als je de woning verlaat. Big deal. Het is weer een zeikregel die nergens voor nodig is.
En anders haalt zo'n huisjesmelker ook maar eens een kwast tevoorschijn. Hij vreet ook van die woningen. En niet heel erg weinig ook.
NB. Ik ben geen roker. Maar het gezeik over mensen die het wel doen komt mijn neus en oren uit.
Wellus.quote:
Huurwoningen worden niet altijd in de (originele) staat ten tijde van de aanvaarding achter gelaten, daar staan oa persoonlijke ervaringen over in dit topic, en WGR staat er ook vol mee. En in het geval van roken, waarvan de restproducten overal tussen/onder komen, is het blijkbaar een dusdanig gróót probleem, dat men dit expliciet af wil vangen in het huurcontract. Wederzijds begrip en gezond verstand zijn blijkbaar niet genoeg, en dan heeft een eigenaar het volste recht om dit te willen ondervangen in het huurcontract.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee. Ik maak een onderscheid tussen het weer opleveren van het verhuurde in behoorlijke staat. Dat is een redelijke eis. En anderzijds je mengen in de leefwijze van huurders, dat is voor onderkruipsels met ziekelijke bedilzucht.quote:
[..]
Wellus.
Dus verhuurders mogen in hun contract van mij de ene eis niet stellen en de andere wel, omdat de ene eis de staat van de woning betreft en de andere eis het leven van de huurder betreft. Snap je?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het opknappen / herstellen van zo'n woning is een activiteit die de eigenaar moet uitvoeren, of moet laten uitvoeren. Hij wordt opgezadeld met extra werkzaamheden en kosten. Dat terwijl het gaat om vermijdbare werkzaamheden en kosten, niet om reguliere slijtage of mankementen die per ongeluk ontstaan.quote:
Daar zijn toch al regels voor? Een woning dient in dezelfde staat te worden achtergelaten als deze werd opgeleverd. Dat er na een jaar opnieuw gerenoveerd zou moeten worden omdat er gerookt is in de woning is natuurlijk absurd.
Dus eventueel muren en plafond witten als je de woning verlaat. Big deal. Het is weer een zeikregel die nergens voor nodig is. En anders haalt zo'n huisjesmelker ook maar eens een kwast tevoorschijn. Hij vreet ook van die woningen. En niet heel erg weinig ook.
NB. Ik ben geen roker. Maar het gezeik over mensen die het wel doen komt mijn neus en oren uit.
Hoe een eigenaar met zijn huis of huizen wil omgaan - en wat hij daar wel en niet in toestaat - moet hij toch zelf weten? Zolang er maar geen sprake is van discriminatie en zolang - in dit geval - de schade die roken aanricht, maar voldoende aannemelijk valt te maken.
Verder gaat het er niet om dat mensen roken, maar waar ze dat doen. Vergelijk het maar met autorijden. Je mag op allerlei plaatsen autorijden, maar niet in een voetgangersgebied in een winkelstraat, of in een park.
Goed gezegd.quote:
Het lijkt mij dat je een huurwoning weer in behoorlijke staat achterlaat wanneer je vertrekt. Die eisen van behoorlijkheid kunnen mede de geur betreffen, dus als je een fanatiek gourmetter bent dan lijkt het mij niet redelijk om de verhuurder met de reinigingskosten te laten zitten.
Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de woningmarkt een uitlaatklep wordt voor de ziekelijke bedilzucht van nare minkukels die dat niet in een religie kwijt kunnen maar toch geen enkele poging doen zich daarin te beheersen. Nou zullen dat soort mensen vaak muizig genoeg zijn om het eigendomsrecht heilig te verklaren en er meer van te maken dan het is, maar als je woonruimte verhuurt dan verhuur je een ruimte waarin mensen hun eigen leven kunnen leiden zoals zij dat willen.
Woonruimte verhuren om de dominee uit te hangen moet dan ook niet wettelijk bekrachtigd worden. De tijd van huurbazen die bezoek van het andere geslacht verboden is gelukkig voorbij en dat mensen hun karaktergebreken dan via andere verboden willen uiten is geen reden om dat wel toe te staan. Niet om dat soort nare figuren lekker dwars te zitten, hoe gewenst dat ook mag zijn, maar om de vrijheid van burgers te beschermen tegen vrijheidshatende andere burgers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die redelijke eis, wordt blijkbaar niet van beide kanten gehonoreerd, getuige de problemen omtrent dit issue? Dus dan is het toch niet gek dat de schade lijdende partij, hier aanvullende afspraken/maatregelen tegen wil treffen?quote:
[..]
Nee. Ik maak een onderscheid tussen het weer opleveren van het verhuurde in behoorlijke staat. Dat is een redelijke eis. En anderzijds je mengen in de leefwijze van huurders, dat is voor onderkruipsels met ziekelijke bedilzucht.
Dus verhuurders mogen in hun contract van mij de ene eis niet stellen en de andere wel, omdat de ene eis de staat van de woning betreft en de andere eis het leven van de huurder betreft. Snap je?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Schade lijdende partij? Ongeveer elke nieuwe huurder gaat toch wederom opnieuw de muur texen/ schilderen dus welke schade hebben we het over, de virutele schade als de verhuurder alles spik en span zou opleveren en de nieuwe huurder niets aan het pand hoeft te doen. Maar aangezien in NL in ieder geval er altijd nog wel wat gedaan wordt, is dit mijns inziens een non argument.quote:
[..]
Die redelijke eis, wordt blijkbaar niet van beide kanten gehonoreerd, getuige de problemen omtrent dit issue? Dus dan is het toch niet gek dat de schade lijdende partij, hier aanvullende afspraken/maatregelen tegen wil treffen?
Dat moet verhuurder in het huurcontract de op te leveren staat ten aanzien van gourmetrook concretiseren en eventueel reinigingskosten afspreken. Dan beperkt die zich namelijk tot zijn redelijk belang in de hoedanigheid van verhuurder, en treedt hij niet in de wijze waarop huurders hun leven leiden, of dat dan in de hoedanigheid van verhuurder is of in de hoedanigheid van ziekelijk bedilzuchtige doet er dan niet eens meer toe.quote:
[..]
Die redelijke eis, wordt blijkbaar niet van beide kanten gehonoreerd, getuige de problemen omtrent dit issue? Dus dan is het toch niet gek dat de schade lijdende partij, hier aanvullende afspraken/maatregelen tegen wil treffen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In de rookkroegendiscussie ben je altijd voorstander van het openen van kroegen waar niet wordt gerookt. Waarom mag ik mijn woning niet in de markt zetten als een woning waar nooit is gerookt als ik denk dat daar vraag naar is?quote:
Het lijkt mij dat je een huurwoning weer in behoorlijke staat achterlaat wanneer je vertrekt. Die eisen van behoorlijkheid kunnen mede de geur betreffen, dus als je een fanatiek gourmetter bent dan lijkt het mij niet redelijk om de verhuurder met de reinigingskosten te laten zitten.
Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de woningmarkt een uitlaatklep wordt voor de ziekelijke bedilzucht van nare minkukels die dat niet in een religie kwijt kunnen maar toch geen enkele poging doen zich daarin te beheersen. Nou zullen dat soort mensen vaak muizig genoeg zijn om het eigendomsrecht heilig te verklaren en er meer van te maken dan het is, maar als je woonruimte verhuurt dan verhuur je een ruimte waarin mensen hun eigen leven kunnen leiden zoals zij dat willen.
Woonruimte verhuren om de dominee uit te hangen moet dan ook niet wettelijk bekrachtigd worden. De tijd van huurbazen die bezoek van het andere geslacht verboden is gelukkig voorbij en dat mensen hun karaktergebreken dan via andere verboden willen uiten is geen reden om dat wel toe te staan. Niet om dat soort nare figuren lekker dwars te zitten, hoe gewenst dat ook mag zijn, maar om de vrijheid van burgers te beschermen tegen vrijheidshatende andere burgers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is helemaal niet zo dat iedere huurder de kwast tevoorschijn haalt. En ik kan zonder enige twijfel meer vragen voor een huurwoning die instapklaar is, dan voor een huurwoning waar eerst nog een maand in moet worden geklust.quote:
Schade lijdende partij? Ongeveer elke nieuwe huurder gaat toch wederom opnieuw de muur texen/ schilderen dus welke schade hebben we het over, de virutele schade als de verhuurder alles spik en span zou opleveren en de nieuwe huurder niets aan het pand hoeft te doen. Maar aangezien in NL in ieder geval er altijd nog wel wat gedaan wordt, is dit mijns inziens een non argument.
Daarnaast heb je ook woningen die gemeubileerd worden verhuurd. Geloof maar dat een bank waar op gerookt wordt naar rook stinkt en dat is gewoon iets wat de eigenaar kan willen vermijden.
En een woning kan prima in de markt gezet worden als een niet-rokers woning. Net als dat een auto kan worden aangeprezen als een niet-rokers auto.
Keuzevrijheid is meer dan alleen maar dat rokers kunnen kiezen waar en wanneer ze willen roken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat niet eens zozeer, ik ben vooral tegenstander van een verbod op een rookbeleid in een kroeg. Ik vind het naar een communistische gedachtengang neigen wanneer de staat meent te moeten bepalen hoe een kroeg moet zijn, dat kunnen de klanten prima zelf in interactie met de uitbaters.quote:
[..]
In de rookkroegendiscussie ben je altijd voorstander van het openen van kroegen waar niet wordt gerookt.
Jouw woning wel maar als je het verhuurt is het niet jouw woning meer maar jouw perceel. Het mag niet omdat het jou niet aangaat wat je huurders wel en niet gedaan hebben. Je mag het niet eens weten. Net zo min als iemand een woning mag aanbieden met de aanprijzing dat er nooit onchristelijke dingen in zijn gebeurd.quote:Waarom mag ik mijn woning niet in de markt zetten als een woning waar nooit is gerookt als ik denk dat daar vraag naar is?
Wat jou aangaat is de staat van de woning, en daar mag je wel eisen aan stellen en kosten voor herstel rekenen, maar dat is heel wat anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor die gemeubileerde woningen mag je ook flink wat meer huur vragen, dat is de afschrijving van je banken vanwege slijtage waar geur ook onder valt.quote:
Het is helemaal niet zo dat iedere huurder de kwast tevoorschijn haalt. En ik kan zonder enige twijfel meer vragen voor een huurwoning die instapklaar is, dan voor een huurwoning waar eerst nog een maand in moet worden geklust.
Daarnaast heb je ook woningen die gemeubileerd worden verhuurd. Geloof maar dat een bank waar op gerookt wordt naar rook stinkt en dat is gewoon iets wat de eigenaar kan willen vermijden.
En een woning kan prima in de markt gezet worden als een niet-rokers woning. Net als dat een auto kan worden aangeprezen als een niet-rokers auto.
Keuzevrijheid is meer dan alleen maar dat rokers kunnen kiezen waar en wanneer ze willen roken...
Wanneer je huurders veel frituren met ranzig vet en hierbij de afzuiging ook vaak niet aanzet stinkt het hele huis ook naar vet, voor maanden. Dan hebben we het nog niet over honden die geuren achter laten gehad.
In mijn optiek gaat het niet mogen roken toch net een stap te ver voor een huurcontract, want zoals mijn andere voorbeelden aangeven waar wil je dan de lat leggen.
Dat is feitelijk waar het op neer komt. Een clausule die aangeeft dat als er aantoonbaar gerookt is de schade te verhalen is op de voormalig huurder(s).quote:
Wat jou aangaat is de staat van de woning, en daar mag je wel eisen aan stellen en kosten voor herstel rekenen, maar dat is heel wat anders.
Als je lekker wilt roken doe je dat maar in je eigen woning en anders zoek je een verhuurder die geen voorwaarden stelt aan je rookgedrag.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:24 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Wat onmenselijk. Zelf rook ik niet, maar áls ik een peuk zou willen opsteken, is dat mijn goed recht.
Nee, dat is heel wat anders. Het mag er juist niet om gaan dat er aantoonbaar gegourmet is, de verhuurder mag niet eens proberen aan te tonen wat er zich wel en niet in de woning van de huurders heeft afgespeeld. Dat gaat hem en de nieuwe huurder namelijk helemaal niks aan.quote:
[..]
Dat is feitelijk waar het op neer komt. Een clausule die aangeeft dat als er aantoonbaar gerookt is de schade te verhalen is op de voormalig huurder(s).
Wat verhuurder moet aantonen is dat het huis niet in behoorlijke staat wordt achtergelaten, om de huurder te kunnen manen dat te herstellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zo hypocriet doen, gewoon sluiten van de fabrieken, dan ben je er echt vanaf.quote:
Gewoon alle rokers opsluiten in gevangenissen met een totaal rookverbod. Zijn we er zo vanaf.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat wordt dan wel een probleem voor de verhuurder vooral panden die langs drukke wegen/ dichtbevolkte steden liggen hebben nogal wat last van fijstof wat binnenkomt. Fijnstof welke ook op de plafonds neeslaat, daar kunnen de bewoners niets aan doen, maar die mogen bij vertrek dan opeens gaan betalen omdat het plafond iets geel is geworden en de verhuurder dan zou zeggen dat het door roken komt. .quote:
[..]
Nee, dat is heel wat anders. Het mag er juist niet om gaan dat er aantoonbaar gegourmet is, de verhuurder mag niet eens proberen aan te tonen wat er zich wel en niet in de woning van de huurders heeft afgespeeld. Dat gaat hem en de nieuwe huurder namelijk helemaal niks aan.
Wat verhuurder moet aantonen is dat het huis niet in behoorlijke staat wordt achtergelaten, om de huurder te kunnen manen dat te herstellen.
En waarom kunnen huurders en verhuurders dat niet gezamelijk bepalen dan?quote:
Dat niet eens zozeer, ik ben vooral tegenstander van een verbod op een rookbeleid in een kroeg. Ik vind het naar een communistische gedachtengang neigen wanneer de staat meent te moeten bepalen hoe een kroeg moet zijn, dat kunnen de klanten prima zelf in interactie met de uitbaters.
Nee, het blijft mijn woning (ok, de woning is strikt genomen eigendom van de B.V., maar laat ik daar nu toevallig net wat te vertellen hebben). Ook als ik het verhuur.quote:Jouw woning wel maar als je het verhuurt is het niet jouw woning meer maar jouw perceel.
Nee, ik mag weldegelijk eisen stellen aan het gebruik van de woning. Het is immers MIJN woning. Als iemand onder die voorwaarden niet wil huren, prima.quote:Het mag niet omdat het jou niet aangaat wat je huurders wel en niet gedaan hebben. Je mag het niet eens weten. Net zo min als iemand een woning mag aanbieden met de aanprijzing dat er nooit onchristelijke dingen in zijn gebeurd.
Wat jou aangaat is de staat van de woning, en daar mag je wel eisen aan stellen en kosten voor herstel rekenen, maar dat is heel wat anders.
Wat niet mag is dat ik lopende de huur ga zeggen: en nu wil ik het gaan verbieden. Als ik het zonder die voorwaarde heb verhuurd dan is het aan de huurder om te beslissen of hij wel of niet gaat roken in de woning.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geur vanwege roken is geen slijtage.quote:
Voor die gemeubileerde woningen mag je ook flink wat meer huur vragen, dat is de afschrijving van je banken vanwege slijtage waar geur ook onder valt.
Huisdieren verbieden is zo gek nog niet, dat gebeurt in de praktijk. Frituren... ja, het lijkt mij redelijk dat men de afzuigkap aan zet. Verbieden dat iemand gaat koken in een keuken is ook zo wat.quote:Wanneer je huurders veel frituren met ranzig vet en hierbij de afzuiging ook vaak niet aanzet stinkt het hele huis ook naar vet, voor maanden. Dan hebben we het nog niet over honden die geuren achter laten gehad.
Nou ja, waarom zou er een lat moeten zijn. Stel dat ik wil verbieden dat buitenechtelijke sex plaats vindt in de woning (maak je geen zorgen, ik ben een waarlijk voorstander van buitenechtelijke sex)... als iemand daar problemen mee heeft huurt deze maar een andere woning.quote:In mijn optiek gaat het niet mogen roken toch net een stap te ver voor een huurcontract, want zoals mijn andere voorbeelden aangeven waar wil je dan de lat leggen.
Als ik bij Avis in Duitsland een auto huur weet ik ook dat ik er de Nürburgring niet mee op mag. Is gewoon een tolweg, maar uitgesloten in de huurvoorwaarden (met een forse boete ook nog). Wil ik daar wel kunnen rijden moet ik mij elders vervoegen. En zo zijn er zat beperkingen die worden opgelegd door eigenaren die iets verhuren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Huurders moeten gewoon zich aan de regels houden. Als volwassen mensen iets met elkaar afspreken, dan komen ze dat na. Punt.quote:
Nee, dat is heel wat anders. Het mag er juist niet om gaan dat er aantoonbaar gegourmet is, de verhuurder mag niet eens proberen aan te tonen wat er zich wel en niet in de woning van de huurders heeft afgespeeld. Dat gaat hem en de nieuwe huurder namelijk helemaal niks aan.
Wat verhuurder moet aantonen is dat het huis niet in behoorlijke staat wordt achtergelaten, om de huurder te kunnen manen dat te herstellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt hij toch ook?quote:
[..]
Huurders moeten gewoon zich aan de regels houden. Als volwassen mensen iets met elkaar afspreken, dan komen ze dat na. Punt.
Maar ik zie het hele probleem niet, zolang de huurder als hij vertrekt zorgt dat alles weer netjes is.
Omdat de structurele onevenwichtigheid van de woningmarkt, iedereen moet wonen immers en er is niet onbeperkt bouwruimte, sommige figuren kennelijk de gelegenheid biedt hun ziekelijke bedilzucht via hun eigendomsrecht de vrije loop te laten. En dan krijg je dus verhuurders die de herenliefde of seks in het algemeen in de woning gaan verbieden.quote:
[..]
En waarom kunnen huurders en verhuurders dat niet gezamelijk bepalen dan?
Gelukkig heb jij niets te vertellen over wat mensen hun huis doen.quote:Nee, het blijft mijn woning (ok, de woning is strikt genomen eigendom van de B.V., maar laat ik daar nu toevallig net wat te vertellen hebben). Ook als ik het verhuur.
Daar had ik met mijn voorspellende gave/vanwege voorspelbaarheid van sommigen al enkele zinnen aan gewijd:quote:Nee, ik mag weldegelijk eisen stellen aan het gebruik van de woning. Het is immers MIJN woning. Als iemand onder die voorwaarden niet wil huren, prima.
Het stond er dus al.quote:
Maar het lijkt me niet de bedoeling dat de woningmarkt een uitlaatklep wordt voor de ziekelijke bedilzucht van nare minkukels die dat niet in een religie kwijt kunnen maar toch geen enkele poging doen zich daarin te beheersen. Nou zullen dat soort mensen vaak muizig genoeg zijn om het eigendomsrecht heilig te verklaren en er meer van te maken dan het is, maar als je woonruimte verhuurt dan verhuur je een ruimte waarin mensen hun eigen leven kunnen leiden zoals zij dat willen.
Woonruimte verhuren om de dominee uit te hangen moet dan ook niet wettelijk bekrachtigd worden. De tijd van huurbazen die bezoek van het andere geslacht verboden is gelukkig voorbij en dat mensen hun karaktergebreken dan via andere verboden willen uiten is geen reden om dat wel toe te staan. Niet om dat soort nare figuren lekker dwars te zitten, hoe gewenst dat ook mag zijn, maar om de vrijheid van burgers te beschermen tegen vrijheidshatende andere burgers.
Nee, als je je betutteldrang echt niet meer in toom weet te houden wordt het tijd om kinderen te nemen, huurders zijn daar niet voor. Die beslissen zelf hoe ze hun leven leiden. Als je dat niet verdraagt moet je niet gaan verhuren, jezelf verhuren als soort van predikant misschien, maar in ieder geval geen woonruimte. Het is innerlijk tegenstrijdig, woonruimte verhuren en tegelijk bepalen wat mensen in hun eigen huis niet mogen. Wat het hun woonruimte maakt is nou juist dat ze er mogen doen wat ze willen.quote:Wat niet mag is dat ik lopende de huur ga zeggen: en nu wil ik het gaan verbieden. Als ik het zonder die voorwaarde heb verhuurd dan is het aan de huurder om te beslissen of hij wel of niet gaat roken in de woning.
Als jij ook ten aanzien van geur concrete eisen stelt aan de staat waarin het achtergelaten dient te worden dan is het aan de huurders om te beslissen of ze zich de reinigingskosten besparen door op het balkon te roken, maar dat is een heel ander concept.
Dat moet je alleen afspreken dat je woonruimte verhuurt als je daartoe ook werkelijk in staat bent. Als jij denkt dat het in eigendom hebben van een perceel geschikt voor woonruimte jou wat te vertellen geeft over andermans leven dan ben je niet geschikt als verhuurder en zo gefixeerd op eigendom dat je je niet realiseert dat het slechts het meest omvattende recht is dat iemand op een goed kan hebben.quote:
[..]
Huurders moeten gewoon zich aan de regels houden. Als volwassen mensen iets met elkaar afspreken, dan komen ze dat na. Punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee.quote:
De definitie van "netjes" bij het achterlaten van een huurwoning is in zijn algemeenheid wezenlijk anders dan die ik hanteer.quote:Maar ik zie het hele probleem niet, zolang de huurder als hij vertrekt zorgt dat alles weer netjes is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is dan jou probleem. Maar dat blijkt ook wel uit dit topic.quote:
[..]
Nee.
[..]
De definitie van "netjes" bij het achterlaten van een huurwoning is in zijn algemeenheid wezenlijk anders dan die ik hanteer.
Wat een nonsens. Ik geef aan dat je over de staat wel afspraken mag maken, maar over de manier van leven niet. Dus is de staat van verhuurde in relatie tot de manier van leven het probleem van de huurder.quote:
[..]
Nee.
[..]
De definitie van "netjes" bij het achterlaten van een huurwoning is in zijn algemeenheid wezenlijk anders dan die ik hanteer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De structurele onevenwichtigheid bij het aanbod van niet-rook kroegen vond jij nooit een probleem...quote:
Omdat de structurele onevenwichtigheid van de woningmarkt,
Dat liberale bij jou laat zich opvallend vaak vertalen tot "zo lang ik maar mag roken waar en wanneer ik wil".
Overigens zie ik nergens dat er een gebrek is in aanbod van huurwoningen waar je mag roken.
Ten aanzien van de woningen die wij verhuren dus wel.quote:Gelukkig heb jij niets te vertellen over wat mensen hun huis doen.
Daar staat alleen jouw frustratie voortkomend uit die vieze gewoonte waar jij aan verslaafd bent.quote:Daar had ik met mijn voorspellende gave/vanwege voorspelbaarheid van sommigen al enkele zinnen aan gewijd:
Het stond er dus al.
Precies. En als ze willen roken, dan moeten ze niet bij mij gaan huren.quote:Nee, als je je betutteldrang echt niet meer in toom weet te houden wordt het tijd om kinderen te nemen, huurders zijn daar niet voor. Die beslissen zelf hoe ze hun leven leiden.
Wat een onzin toch weer. Ik zoek mensen die mijn woningen willen huren en die geen behoefte hebben om daar in te roken. Dat is iets tussen mij en mijn huurders. En wat jij daar van vindt zal mij werkelijk jeuken, want de frustratie druipt er weer vanaf, ondanks dat je weer net doet alsof je de moral high ground bewandelt. Feitelijk ben je gewoon weer bezig met jouw manier van liberalisme "ik wil zelf bepalen wat ik doe en waar ik dat doe". Een fase waar peuters in terecht komen en de meeste mensen laten dat weer achter zich nog voordat ze volwassen worden...quote:Als je dat niet verdraagt moet je niet gaan verhuren, jezelf verhuren als soort van predikant misschien, maar in ieder geval geen woonruimte. Het is innerlijk tegenstrijdig, woonruimte verhuren en tegelijk bepalen wat mensen in hun eigen huis niet mogen. Wat het hun woonruimte maakt is nou juist dat ze er mogen doen wat ze willen.
Ik wil gewoon de discussie voorkomen. Nou snap ik dat jij alleen maar de situatie kent als huurder, maar als verhuurder weet ik dat alles wat stuk is al stuk was, vies ook schoon kan zijn als je het maar als zo wil zien, enz. enz. Feitelijk moet ik iedere keer weer de schoonmaaksters door de woning laten waaien na de oplevering en vinden ze het keer op keer best smerig, maar de huurder vond het echt heel netjes. Echt waar...quote:Als jij ook ten aanzien van geur concrete eisen stelt aan de staat waarin het achtergelaten dient te worden dan is het aan de huurders om te beslissen of ze zich de reinigingskosten besparen door op het balkon te roken, maar dat is een heel ander concept.
Ok, uitzonderingen daargelaten, maar ik wil dus gewoon de discussie voorkomen.
Lullige voor jou is alleen dat ik dus gewoon meerdere huizen heb die ik verhuur en jij alleen maar een mening.quote:Dat moet je alleen afspreken dat je woonruimte verhuurt als je daartoe ook werkelijk in staat bent. Als jij denkt dat het in eigendom hebben van een perceel geschikt voor woonruimte jou wat te vertellen geeft over andermans leven dan ben je niet geschikt als verhuurder en zo gefixeerd op eigendom dat je je niet realiseert dat het slechts het meest omvattende recht is dat iemand op een goed kan hebben.
Blijkt dat eigendomsrecht toch wat meer voor te stellen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
