Er zijn geruchten... dat de minister niet helemaal gelukkig is met de huidige 'gedoog regeling'.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat is de bron met de exacte strekking van de uitlatingen?
quote:Het zou wettelijk verboden moeten zijn om te beweren dat een huis bedoeld is om winst mee te maken.
De bouw van de woning zal natuurlijk geld kosten maar kijk eens naar het verschil in de kavelprijs:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat kun je op dat vakantiepark mijn droomvilla niet voor een appel en een ei realiseren. Vastgoed maffioso wat ik je brom. Heb je holledeer al weer in dienst voor de afpersingen.
Niet waar... ze zitten nu in de fase waarbij ze een zondebok zoeken en boos zijnquote:Op vrijdag 27 januari 2012 10:11 schreef RemcoDelft het volgende:
veel "verkopers" zitten nog altijd in de ontkenningsfase.
Jan Kees zei afgelopen week dat hij liever zag dat we het niet meer over het 'mediadingetjes' moesten hebben en de la Porte sprak zelfs van 'kill your darling'quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]Censuur van de bovenste plank natuurlijk. Leuk dat meneer de boot gemist heeft met de stijgende huizenprijzen van 20 jaar geleden tot 5 jaar geleden, want dan had hij denk ik heel anders gepiept.
Maximaal 40 weken per jaar wonen valt nog best mee. Gewoon paar weken op vakantie gaan, woningruil met de buren, klaar.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De bouw van de woning zal natuurlijk geld kosten maar kijk eens naar het verschil in de kavelprijs:
http://www.funda.nl/koop/zeewolde/bouwgrond-47974964-kobalt/
Voor permanente bewoning.. ¤345,- per m2
Terwijl je 2 kilometer verderop op het recreatiepark waar je maar 40 weken per jaar mag wonen 'slechts' ¤140,- per m2 kwijt bent
http://www.funda.nl/koop/(...)bosruiterweg-25-176/
Dit is de manier waarom we de zakken vullen in Nederland, spotgoedkope polderklei verkopen voor de maximale prijs... wat een financiële innovatie... we worden slapend rijk met zijn allen![]()
Op deze manier kost zelfs een rijtjescontainer op een postzegel al minstens 30k meer dan noodzakelijk. Rijtjesontainers in Zeewolde heb je vanaf zo'n 170k... dus die zouden ze met gemak voor 140k kunnen verkopen... alleen willen we de woningmarkt niet van het slot halen hè.... want de balans van de bank is heiliger dan heilig
Bijkomende kosten zijn minder dan 1k per jaarquote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:22 schreef Basp1 het volgende:
Ja ja xeno, die discussie hebben we al gehad hoeveel zijn de servicekosten van het vakantiepark, hoe zit het met overige voorzieningen zoals rioleringen, voetpaden en groenvoorziening.
Zoals ik al eens eerder gemeld heb mijn pa heeft een woninge op een vakantiepark gehad, woning was op zich wel goedkoop, maar maandelijks nog 300 euro voor servicekosten tikt ook flink aan. Dat is ook 108.000 euro op 30 jaar .
En als je het goedkoper kan bouwen/realisren, holleeder is vrij dus misschien wil die jou wel meehelpen.
Maar je mag je niet inschrijven in de gemeente, je bent immers een toerist.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:23 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Maximaal 40 weken per jaar wonen valt nog best mee. Gewoon paar weken op vakantie gaan, woningruil met de buren, klaar.
300 valt toch ook wel mee. Ken huizen met 300+ VVE.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:22 schreef Basp1 het volgende:
Ja ja xeno, die discussie hebben we al gehad hoeveel zijn de servicekosten van het vakantiepark, hoe zit het met overige voorzieningen zoals rioleringen, voetpaden en groenvoorziening.
Zoals ik al eens eerder gemeld heb mijn pa heeft een woninge op een vakantiepark gehad, woning was op zich wel goedkoop, maar maandelijks nog 300 euro voor servicekosten tikt ook flink aan. Dat is ook 108.000 euro op 30 jaar .
En als je het goedkoper kan bouwen/realisren, holleeder is vrij dus misschien wil die jou wel meehelpen.
Dan huur je ergens een kamertje. Schrijf je je daar in.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Maar je mag je niet inschrijven in de gemeente, je bent immers een toerist.
Ik zie een gouden kans voor studenten.... aangezien er geen wettelijk maximum is aan het aantal mensen dat in een woning woont... gewoon 100 mensen laten inschrijven op je adres en aan iedereen 100 euro vragen per jaar.... Kun je gratis studerenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:26 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dan huur je ergens een kamertje. Schrijf je je daar in.
Guess what, in Hong Kong gebeurt het al. Als woont in een beetje goede buurt dan kan je makkelijk je brievenbus paar keer verhuren aan mensen die in niet goede buurten wonen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik zie een gouden kans voor studenten.... aangezien er geen wettelijk maximum is aan het aantal mensen dat in een woning woont... gewoon 100 mensen laten inschrijven op je adres en aan iedereen 100 euro vragen per jaar.... Kun je gratis studeren
Er is in veel studenten steden echt wel een maximum wat per woning ingeschreven mag staan. Zulke woningen moeten ook aan brandveiligheidseisen voldoen. IN eindhoven mogen er ook niet meer dan 10% studentenhuizen per straat zijn. En zo heeft elke gemeente zijn eigenl regeltjes ook nog eens omtrent studentenhuisvesting.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik zie een gouden kans voor studenten.... aangezien er geen wettelijk maximum is aan het aantal mensen dat in een woning woont... gewoon 100 mensen laten inschrijven op je adres en aan iedereen 100 euro vragen per jaar.... Kun je gratis studeren
In amsterdam zijn wat adressen waar je voor ongeveer 100 euro per maand kan inschrijven. Levert je als woning eigenaar wel een boel gedoe op met de gemeente, deurwaarders, etc...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik zie een gouden kans voor studenten.... aangezien er geen wettelijk maximum is aan het aantal mensen dat in een woning woont... gewoon 100 mensen laten inschrijven op je adres en aan iedereen 100 euro vragen per jaar.... Kun je gratis studeren
de boot missen, is dat hetzelfde als niet het schip ingaan?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]Censuur van de bovenste plank natuurlijk. Leuk dat meneer de boot gemist heeft met de stijgende huizenprijzen van 20 jaar geleden tot 5 jaar geleden, want dan had hij denk ik heel anders gepiept.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:22 schreef Artimunor het volgende:
[..]
de boot missen, is dat hetzelfde als niet het schip ingaan?
Vergelijkbaar met zulke opmerking die kant nog wal raken of de plank totaal misslaan.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:22 schreef Artimunor het volgende:
[..]
de boot missen, is dat hetzelfde als niet het schip ingaan?
Pricelessquote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:22 schreef Artimunor het volgende:
[..]
de boot missen, is dat hetzelfde als niet het schip ingaan?
Depends, als je een dikke volgevreten babyboomer bent die in 2005 zijn Premie A woning verkocht heeft voor 4x de prijs die hij ervoor heeft betaald in 1978 gaat hij niet het schip in. Ben je echter een huurder die dacht dat in 1980 de prijzen te hoog waren en je 'rustig afwachtte totdat de prijzen normaal waren' heb je in 2005 inderdaad de boot gemist en ga je uit pure frustratie op een forum posten hoe erg het allemaal niet isquote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:22 schreef Artimunor het volgende:
[..]
de boot missen, is dat hetzelfde als niet het schip ingaan?
Maar geef toe dat de zin geniaal gevonden isquote:Op vrijdag 27 januari 2012 13:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Depends, als je een dikke volgevreten babyboomer bent die in 2005 zijn Premie A woning verkocht heeft voor 4x de prijs die hij ervoor heeft betaald in 1978 gaat hij niet het schip in. Ben je echter een huurder die dacht dat in 1980 de prijzen te hoog waren en je 'rustig afwachtte totdat de prijzen normaal waren' heb je in 2005 inderdaad de boot gemist en ga je uit pure frustratie op een forum posten hoe erg het allemaal niet is
Er is maar 1 groep die 'het schip ingaan', en die zitten niet op dit forum![]()
Ik stel voor:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 13:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
Rob Mulder zit weer eens te huilen over het waarde behoud van koopwoningen, de gek denkt dat het een taak van de politiek is om de speculatieve waarde van koopwoningen te garanderen![]()
Waar halen ze het bij de 'vereniging geleased huis' toch vandaan![]()
Ik vraag me af of Rob niet gewoon een stromannetje van de banken is, eerst alles en iedereen ophitsen om je maximaal 'all inn' te laten financieren door de banksters... het liefst volkomen aflossingsvrij. Daarna blijven pleiten voor het voortbestaan van de rente aftrek en nu weer het geleuter over het garanderen van waarde behoud. What's next? De overheid woningen laten opkopen tegen de hoogte van de hypotheekschuld die op de woning rust?
De vereniging eigen huis heeft zo ondertussen wel bewezen volkomen afgedaan te hebben als belangenbehartiger voor starters en woningzoekenden.
Briljant plan.... maar wie laten we dan uiteindelijk de bail out voor de niet-huizen-bezitter ophoesten? De generatie Nederlanders die over 20 jaar geboren gaat worden?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:33 schreef Bankfurt het volgende:
Ik stel voor:
Een nationale Bail-Out voor alle huizenbezitters, betaald door de belastingbetalende niet-huizen- bezitters.
Het water staat menig Nederlander dus al tot aan de oogballen, misschien is het een gat in de markt om snorkels op krediet te gaan leveren?quote:ING: drie op de tien hypotheekgevers onder water
De daling van de huizenprijzen zal dit jaar versnellen tot 5%.Dat verwacht het Economisch Bureau van ING.
Door de dalende koopkracht en stijgende werkloosheid blijven de huizenprijzen dit jaar onder druk staan, zo verwachten economen van ING op basis van een enquête onder gemiddeld 59.5000 respondenten per dag gedurende de afgelopen week. Dat is hoger dan blijkt uit recent onderzoek in opdracht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM).
In 2011 bedroeg de daling van de huizenprijzen 4%. Voor 2013 verwacht ING een prijsdaling van 2,5%. Consumenten blijken somberder over de huizenmarkt dan vorige maand. Bijna een kwart heeft in de eigen straat het aantal verkochte huizen de afgelopen maanden zien dalen.
Somber
Drie op de tien ondervraagden met een eigen huis en een hypotheek geeft aan dat de waarde van de woning niet toereikend is om de hypotheek af te lossen. Dat is beduidend meer dan het aantal van 517.000 huishoudens medio 2011 dat onderzoekers van de Amsterdam School of Real Estate berekenden.
In hun eerder deze maand gepubliceerde rapport ‘Restschuld in Nederland: omvang en consequenties’ constateerden de economen op basis van nationale woongegevens uit 2009 en via omrekening naar 2011 dat ruim een half miljoen huishoudens medio 2011 een ‘potentiële restschuld’ hadden. Dat aantal zal oplopen tot 630.000 bij een verdere huizenprijsdaling van 5% en tot 740.000 bij een prijsdaling van 10%. De potentiële restschuld is het verschil tussen de marktwaarde van een woning en het totale hypotheekbedrag dan een huiseigenaar op zijn naam heeft staan. De restschuld bestaat pas echt bij verkoop van het huis, vandaar de term ‘potentiële restschuld’.
Sinds medio 2011 – het vertrekpunt van de ASRE-studie - zijn de huizenprijzen verder gedaald, met enkele procenten. Volgens de ASRE-berekening zou er dan sprake moeten zijn van circa 600.000 huishoudens met een potentiële restschuld. Op een totaal aantal huishoudens met een eigen huis is dat 14,3%, want het totaal aantal eigenwoningbezitters is 4,2 mln. De ING-opgave van 29% zit daar ruim boven. ING baseert zich op een telefonische enquête onder 59.500 respondenten per dag vorige week.
Oude dag
De helft van de huizenbezitters beschouwt zijn woning als aanvulling op de oudedagsvoorziening.
bron: FD
quote:Woningmarkt schreeuwt om duidelijk beleid
do 26 jan 2012, 09:55 | 28 reacties
Woningmarkt schreeuwt om duidelijk beleid
AMSTERDAM - Mensen willen duidelijkheid en zekerheid. Beleidsmakers weten dat ook. Je hoeft maar te kijken naar hoe de bankensector wordt aangepakt. Duidelijke financiële producten, minder financiering voor je huis en beperking van producten met onzekere eindwaardes zoals beleggingshypotheken. Er zit echter een groot verschil tussen prediken en zelf belijden.
De woningmarkt is hiervan een goed voorbeeld. Ondanks, of dankzij, allerlei ingrepen ligt de woningmarkt geheel stil. Het doekje voor het bloeden, de verlaging van de overdrachtsbelasting naar 2 procent, heeft niet mogen helpen. Dus wat nu?
Oogkleppen
Geen wonder dat niemand meer geïnteresseerd is om een woning te kopen.
Je ziet door de bomen het bos niet meer.
En iedereen vreest de nieuwe ad-hocmaatregel van morgen. Nu kun je met een stel oogkleppen op gaan lopen, maar dan moet je accepteren dat je de woningmarkt de komende jaren kunt afschrijven. Op zich ook een keuze.
Of je kunt beslissen om tot een duidelijk en transparant woningmarktbeleid te komen voor de komende decennia.
We weten allemaal dat de subsidiestromen, zowel in de koop- als huurmarkt, verlammend werken. Er zijn oplossingen. Maar zoals al eerder in een column geschreven: "Nederland wil wel, maar de politieke wil ontbreekt."
Wij als burgers laten dat gewoon toe. Niet altijd beseffend dat de rekening gewoon oploopt!
Het prioriteitenplaatje van de Nederlandse politiek:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:20 schreef Goofjansen het volgende:
Ja gewoon duidelijkheid, alle subsidies weg en bijtellinegn ook en de WOZ en de OVB en derg
gewoon simpel en nieuwbouw betaalbaar maken er is grond zat
150.000 hectare voor Poolse paarden maar de jongeren staan in de kou, idioot
http://www.telegraaf.nl/o(...)d__.html?sn=overgeld
[..]
Je vergeet het burkaverbod van vandaag.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:31 schreef Bankfurt het volgende:
helemaal onderaan: de hardwerkende Nederlandse burger.
Waarom willen de leners mensen met belang bij hoge prijzen in dit topic toch altijd beargumenteren dat een riolering en groenvoorziening gruwelijk veel moest kosten? De meest afgelegen huizen zijn aangesloten op een weg en nutsvoorzieningen. Iets wat al tientallen jaren prima te regelen is. Waarom toch die overtuiging om te blijven roepen dat dat bij op elkaar gepropte Vinexhuizen toch echt 100.000 euro grondprijs (voor 150 vierkante meterquote:Op vrijdag 27 januari 2012 11:22 schreef Basp1 het volgende:
Ja ja xeno, die discussie hebben we al gehad hoeveel zijn de servicekosten van het vakantiepark, hoe zit het met overige voorzieningen zoals rioleringen, voetpaden en groenvoorziening.
Hij is mooi! Ik denk dat we een nieuwe titel hebben voor #180!quote:Op vrijdag 27 januari 2012 12:22 schreef Artimunor het volgende:
[..]
de boot missen, is dat hetzelfde als niet het schip ingaan?
Mja, en? Mag ik als bedrijf zelf bepalen waar ik mijn geld instop? Als ik dan een nieuw kantoor neer wil zetten, dan doe ik dat. Ongeacht wat RemcoDelft zegt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 08:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Lees nog eens goed wat ik schreef: momenteel worden er nieuwe kantoren opgeleverd terwijl elders kantoren leegstaan. Stop met het bouwen van nieuwe kantoren! Vertel mij eens hoe dat niet nuttig is op dit punt...
Correct, ik zou er niet willen wonen. Maar mij hoor je dan ook nooit klagen dat er geen betaalbare woonruimte is of kan komen. Sterker nog, ik heb zeer betaalbare woonruimte. Jij kunt wel blijven willen om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, maar zo werkt het niet in het echte leven.quote:Uiteraard zeg jij dit alleen omdat JIJ er niet wilt wonen! Of denk je dat een oud belastingkantoor leuk is?
Leuk dat bijvlagenzinvol BV kan doen en laten wat-ie wil, maar als consument mag je niet gewoon een nieuw huis neerzetten als je dat wil. En daar zit het probleem.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja, en? Mag ik als bedrijf zelf bepalen waar ik mijn geld instop? Als ik dan een nieuw kantoor neer wil zetten, dan doe ik dat. Ongeacht wat RemcoDelft zegt.
Geen idee wat er niet klopt. Maar dat ga jij ongetwijfeld haarfijn uitleggen. Toch?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 21:53 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk dat bijvlagenzinvol BV kan doen en laten wat-ie wil, maar als consument mag je niet gewoon een nieuw huis neerzetten als je dat wil. En daar zit het probleem.
Huizen: 10% tekort.
Kantoren: 10% overschot.
Wat wordt er gebouwd? Kantoren. Rara wat klopt er niet.
Er staan 250000 huizen te koop, nieuwbouw is dus nergens voor nodig volgens Remco, gewoon dwingen een huis te kopen, dat zal ze leren.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen idee wat er niet klopt. Maar dat ga jij ongetwijfeld haarfijn uitleggen. Toch?
Als ik als bedrijf een nieuw kantoorpand neer wil zetten, wil jij me dan verplichten een oud kantoorpand van een concurrent te gaan kopen of huren ofzo? Het neerzetten van een kantoorpand door mij () staat volledig los van de woningmarkt.
Dat je eventueel leegstaande kantoorpanden kunt omvormen tot woningen doet daar natuurlijk niets aan af. Toch?
Volgens Remco is er zelfs een tekort van 10% aan woningen...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:20 schreef Scorpie het volgende:
Er staan 250000 huizen te koop, nieuwbouw is dus nergens voor nodig volgens Remco, gewoon dwingen een huis te kopen, dat zal ze leren.
Dus als ik morgen een auto wil kopen mag ik dat niet omdat er te weinig huizen zijn? ... die logica van jou is ver te zoeken. Mensen/projectontwikkelaars ed mogen toch wel zelf weten wat ze met hun EIGEN geld doen?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 21:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Leuk dat bijvlagenzinvol BV kan doen en laten wat-ie wil, maar als consument mag je niet gewoon een nieuw huis neerzetten als je dat wil. En daar zit het probleem.
Huizen: 10% tekort.
Kantoren: 10% overschot.
Wat wordt er gebouwd? Kantoren. Rara wat klopt er niet.
Het probleem is dat speculanten door ambtenaren worden ingelicht waar men eventueel wil gaan bouwen in de toekomst, ":warme grond" noemt men datquote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:47 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als ik morgen een auto wil kopen mag ik dat niet omdat er te weinig huizen zijn? ... die logica van jou is ver te zoeken. Mensen/projectontwikkelaars ed mogen toch wel zelf weten wat ze met hun EIGEN geld doen?
Jij snapt ongetwijfeld ook het verschil... Voor dat kantoor geeft de gemeente/provincie toestemming, voor dat huis niet. Dus ja, bouwvergunningen voor nieuwe kantoren zouden gewoon niet gegeven moeten worden in de huidige markt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:47 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als ik morgen een auto wil kopen mag ik dat niet omdat er te weinig huizen zijn? ... die logica van jou is ver te zoeken. Mensen/projectontwikkelaars ed mogen toch wel zelf weten wat ze met hun EIGEN geld doen?
Nee, dat mogen mensen niet als ze met dat geld een huis willen bouwen....quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:47 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als ik morgen een auto wil kopen mag ik dat niet omdat er te weinig huizen zijn? ... die logica van jou is ver te zoeken. Mensen/projectontwikkelaars ed mogen toch wel zelf weten wat ze met hun EIGEN geld doen?
Bullshit, gaat nergens over. Je krijgt geen toestemming om een kantoorpand te bouwen op grond met een woonbestemming.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor dat kantoor geeft de gemeente/provincie toestemming, voor dat huis niet. Dus ja, bouwvergunningen voor nieuwe kantoren zouden gewoon niet gegeven moeten worden in de huidige markt.
En je krijgt geen toestemming om een huis te bouwen in je tuin... want tuinbestemming.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bullshit, gaat nergens over. Je krijgt geen toestemming om een kantoorpand te bouwen op grond met een woonbestemming.
Bij de les blijven aub... Het ging om het bouwen van kantoorpanden ipv woningen, niet zoals jij beweert om het niet mogen bouwen van woningen op woninggrond...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:05 schreef Leandra het volgende:
Nee, dat mogen mensen niet als ze met dat geld een huis willen bouwen....
Al heb je een tuin van 2000 m² waar met gemak een tweede woning in past, dan is de kans groot dat je simpelweg geen toestemming krijgt om daar een huis te bouwen.
Zie boven...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
En je krijgt geen toestemming om een huis te bouwen in je tuin... want tuinbestemming.
En jij weet ook wel dat grond met woonbestemming schaars wordt gehouden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bullshit, gaat nergens over. Je krijgt geen toestemming om een kantoorpand te bouwen op grond met een woonbestemming.
Ik val er net in en ik reageer op de bewering dat mensen zelf met hun geld mogen doen wat ze willen, en als ze met hun geld een huis willen bouwen dan werkt dat simpelweg niet zo.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bij de les blijven aub... Het ging om het bouwen van kantoorpanden ipv woningen, niet zoals jij beweert om het niet mogen bouwen van woningen op woninggrond...
Welk tekort heb je het over? er zijn 250K+ woningen te koop...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:08 schreef RemcoDelft het volgende:
En jij weet ook wel dat grond met woonbestemming schaars wordt gehouden.
Is het nou werkelijk zo moeilijk om toe te geven dat jij persoonlijk belang hebt bij het schaars en duur houden van woonkaveltjes? En dat jouw persoonlijke belangen net als zeer veel andere Nederlanders zo liggen dat je het liefst hebt dat er een groot tekort blijft?
Het is altijd goed om even een post of 10 a 20 terug te lezen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:10 schreef Leandra het volgende:
Ik val er net in en ik reageer op de bewering dat mensen zelf met hun geld mogen doen wat ze willen, en als ze met hun geld een huis willen bouwen dan werkt dat simpelweg niet zo.
Het tekort op de woningmarkt is niet van het een op het andere moment opgelost omdat mensen niet meer durven kopen, of omdat ze niet meer willen betalen wat de verkoper er voor vraagt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zie boven...
Remco wil omdat de woningmarkt volgens hem met een tekort kampt (Funda-teller is nog nooit zo hoog geweest) dus maar een compleet andere sector het zwijgen opleggen...![]()
Nogmaals... Wat heeft dat met de kantoorpanden van Remco te maken?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het tekort op de woningmarkt is niet van het een op het andere moment opgelost omdat mensen niet meer durven kopen, of omdat ze niet meer willen betalen wat de verkoper er voor vraagt.
Daarbij zouden de meeste huizen beduidend goedkoper zijn als er niet zo panisch met grond werd omgegaan, en mensen werkelijk de vrijheid zouden hebben te bouwen wat ze willen.
Maar de huizenprijzen zijn absurd hoog door de veel te hoge grondprijzen, en als je de grond al bezit, en dus goedkoop een huis zou kunnen bouwen dan mag dat niet, want dan ontwijk je daarmee de verdienmogelijkheden van de gemeente. Foei.
En ook hier snap jij zelf ook wel dat die 250.000 mensen allemaal TE VEEL geld vragen voor hun hutje. Anders werd het namelijk wel door iemand gekocht.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welk tekort heb je het over? er zijn 250K+ woningen te koop...
Het enige tekort wat ik kan bedenken is een tekort van jou aan geld.
^^ Precies. Maar dan wordt bijvlagenzinvol's hutje opeens 100.000+ euro minder waard, en dan verliezen de ambtenaren stemmen... Er zijn miljoenen stemmers die belang hebben bij het in stand houden van de bubbleprijzen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:13 schreef Leandra het volgende:
Daarbij zouden de meeste huizen beduidend goedkoper zijn als er niet zo panisch met grond werd omgegaan, en mensen werkelijk de vrijheid zouden hebben te bouwen wat ze willen.
Yep.quote:Maar de huizenprijzen zijn absurd hoog door de veel te hoge grondprijzen, en als je de grond al bezit, en dus goedkoop een huis zou kunnen bouwen dan mag dat niet, want dan ontwijk je daarmee de verdienmogelijkheden van de gemeente. Foei.
Nee, dat doe je niet. Mijn post ging heel ergens anders over, de fundateller was bijzaak.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:16 schreef Leandra het volgende:
We zitten in het huizenmarkttopic, en ik reageer nota bene op je fundateller-post....
Jij snapt zelf ook wel dat als die woningen minder waard waren dat iedereen was gezakt in prijs... Toch?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:18 schreef RemcoDelft het volgende:
En ook hier snap jij zelf ook wel dat die 250.000 mensen allemaal TE VEEL geld vragen voor hun hutje. Anders werd het namelijk wel door iemand gekocht.
Stop maar gelijk met gokken, ga jij in ieder geval niet rijk mee worden.quote:Ik gok dat jij gewoon nog in de ontkenningsfase zit
Of ik nou gratis woon in dezelfde hut die op papier 1 euro, 3 ton, 5 ton, of 8 ton waard is... Lekker belangrijk.quote:, en denkt dat als je maar hard genoeg roept dat er geen probleem is, je woningwaarde gewoon doorstijgt tot in de hemel! Kom op, 2007 wil z'n piramidespel terug.
Maar dan wordt bijvlagenzinvol's hutje opeens 100.000+ euro minder waard
Yep, net iets meer stemmers dan huurders.quote:, en dan verliezen de ambtenaren stemmen... Er zijn miljoenen stemmers die belang hebben bij het in stand houden van de bubbleprijzen.
Ik heb wel eens een bouwexploitatie gezien. Met mijn ogen dan, niet met mijn onderbuik. Jij?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom willen de leners mensen met belang bij hoge prijzen in dit topic toch altijd beargumenteren dat een riolering en groenvoorziening gruwelijk veel moest kosten? De meest afgelegen huizen zijn aangesloten op een weg en nutsvoorzieningen. Iets wat al tientallen jaren prima te regelen is. Waarom toch die overtuiging om te blijven roepen dat dat bij op elkaar gepropte Vinexhuizen toch echt 100.000 euro grondprijs (voor 150 vierkante meter) rechtvaardigd?
Van mij mag 'iequote:Hij is mooi! Ik denk dat we een nieuwe titel hebben voor #180!
Waarom zo op de man spelen als je theorietjes worden weerlegd? Whats up with that?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En jij weet ook wel dat grond met woonbestemming schaars wordt gehouden.
Is het nou werkelijk zo moeilijk om toe te geven dat jij persoonlijk belang hebt bij het schaars en duur houden van woonkaveltjes? En dat jouw persoonlijke belangen net als zeer veel andere Nederlanders zo liggen dat je het liefst hebt dat er een groot tekort blijft?
Onderbouw maar eens dat 100% van de woningen die te koop staan teveel kosten.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En ook hier snap jij zelf ook wel dat die 250.000 mensen allemaal TE VEEL geld vragen voor hun hutje. Anders werd het namelijk wel door iemand gekocht.
Waarom zo op de man spelen als je theorietjes worden weerlegd? Whats up with that? (Tweede keer)quote:Ik gok dat jij gewoon nog in de ontkenningsfase zit, en denkt dat als je maar hard genoeg roept dat er geen probleem is, je woningwaarde gewoon doorstijgt tot in de hemel! Kom op, 2007 wil z'n piramidespel terug.
Laten we het maar niet over verplichte regelgeving gaan hebben dan, want dat maakt deze kort-door-de-bocht oplossing gelijk invalide.quote:^^ Precies. Maar dan wordt bijvlagenzinvol's hutje opeens 100.000+ euro minder waard, en dan verliezen de ambtenaren stemmen... Er zijn miljoenen stemmers die belang hebben bij het in stand houden van de bubbleprijzen.
Denken dat de gemeente alleen gebaat is bij het verdienmodel op grond is te kortzichtig.quote:Yep.
Gisteren in de rekenkamer : hoeveel kost een rotonde? Antwoord 500.000 euro. Maar sommige hier zul dat vast goedkoper kunnen achter op hun bierviltje.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb wel eens een bouwexploitatie gezien. Met mijn ogen dan, niet met mijn onderbuik. Jij?
Het zal je verbazen hoeveel bebouwbare oppervlakte er overblijft na aftrek van openbare voorzieningen, en wat het kost om infrastructuur aan te leggen.
Niet om het één of ander, maar het feit dat ze niet verkocht worden lijkt wel te wijzen op het feit dat mensen hetzij:quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onderbouw maar eens dat 100% van de woningen die te koop staan teveel kosten.
Jamaar, dat kan ook aangelegd worden door drie Polen, een schop, en een betonmolen, toch?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gisteren in de rekenkamer : hoeveel kost een rotonde? Antwoord 500.000 euro. Maar sommige hier zul dat vast goedkoper kunnen achter op hun bierviltje.
quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet om het één of ander, maar het feit dat ze niet verkocht worden lijkt wel te wijzen op het feit dat mensen hetzij:
- dat bedrag er niet voor over hebben;
mensen geen cent eigen geld hebben en de bank geen 110% meer wil lenen of er moet sprake zijn van twee vaste banen en beiden een inkomen met toekomst
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij snapt zelf ook wel dat als die woningen minder waard waren dat iedereen was gezakt in prijs... Toch?
100% van de woningen die langer dan 6 maanden te koop staan in ieder geval. En dat is meer dan 80%.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onderbouw maar eens dat 100% van de woningen die te koop staan teveel kosten.
Dat is typisch voor overheidsuitgaven... Of denk je dat een WC-pot ook 10.000 euro kost en een hamer 5000 euro? Of tellen ze de bubbelprijzen voor grond ook alvast mee: 500 euro per vierkante meter (want je had er tenslotte ook 5 starterswoningen kunnen neerzetten), dan gaat het hard!quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gisteren in de rekenkamer : hoeveel kost een rotonde? Antwoord 500.000 euro. Maar sommige hier zul dat vast goedkoper kunnen achter op hun bierviltje.
Er is natuurlijk ook een stukje typisch Nederlandse cultuur aan de hand.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 08:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
100% van de woningen die langer dan 6 maanden te koop staan in ieder geval. En dat is meer dan 80%.
er staat niemand iets in de weg bv de helft van de vraagprijs te bieden. Zeker in deze markt zou ik dat zeker proberen, er staan zo verschrikkelijk veel huizen te koop, je hebt best kans op succes, zeker als de nood hoog is.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 09:48 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook een stukje typisch Nederlandse cultuur aan de hand.
Op de markt in Mumbai (of ergens rond de Middelandse Zee) is het heel gebruikelijk dat het bieden gaat als:
100! nee 20!
nou dan 80! maak het 30!
...... en uiteindelijk 50...
In Nederland is er niet zo'n afbiedcultuur:
100! {oh ik heb er maar 70 voor over, te groot verschil, hij lacht me vast uit, ik loop door}
Misschien moeten we veel grover onder de vraagprijzen starten met serieuze biedingen. Het zal wel even wennen zijn voor beide partijen, maar ja... Willen we nou die huizenmarkt vlot trekken of niet? Het zal ook een positieve invloed hebben op de verkopers, die ontdekken in een veel eerder stadium wat hun huis nog waard is.
Niet voor locals hoorquote:Op zaterdag 28 januari 2012 09:48 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook een stukje typisch Nederlandse cultuur aan de hand.
Op de markt in Mumbai (of ergens rond de Middelandse Zee) is het heel gebruikelijk dat het bieden gaat als:
100! nee 20!
nou dan 80! maak het 30!
...... en uiteindelijk 50...
In Nederland is er niet zo'n afbiedcultuur:
100! {oh ik heb er maar 70 voor over, te groot verschil, hij lacht me vast uit, ik loop door}
Misschien moeten we veel grover onder de vraagprijzen starten met serieuze biedingen. Het zal wel even wennen zijn voor beide partijen, maar ja... Willen we nou die huizenmarkt vlot trekken of niet? Het zal ook een positieve invloed hebben op de verkopers, die ontdekken in een veel eerder stadium wat hun huis nog waard is.
Waarom zou zo iemand 2x de prijs vragen waarvoor ie het wil verkopen? Masochisme? Een kapotte rekenmachine? Hobby?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 10:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
er staat niemand iets in de weg bv de helft van de vraagprijs te bieden. Zeker in deze markt zou ik dat zeker proberen, er staan zo verschrikkelijk veel huizen te koop, je hebt best kans op succes, zeker als de nood hoog is.
Als we Remco zouden moeten geloven zijn alle verkopers dom en houden ze vast aan een te hoge vraagprijs, waarbij hij even 250k aan huizen over 1 kam scheert. Hoezo generalisatie?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 10:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom zou zo iemand 2x de prijs vragen waarvoor ie het wil verkopen? Masochisme? Een kapotte rekenmachine? Hobby?
En opeens zien ze het licht, en denken "ach, de helft is eigenlijk ook wel goed, doe maar". Spaarzegels bij meneer?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 10:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als we Remco zouden moeten geloven zijn alle verkopers dom en houden ze vast aan een te hoge vraagprijs, waarbij hij even 250k aan huizen over 1 kam scheert. Hoezo generalisatie?
'Die 75k aan schulden is ook helemaal mijn eigen schuld, even mijn spaargeld bijleggen dan maar!'quote:Op zaterdag 28 januari 2012 10:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En opeens zien ze het licht, en denken "ach, de helft is eigenlijk ook wel goed, doe maar". Spaarzegels bij meneer?
Wanneer je dit in je achterhoofd houdt hoe wil je dan overheden wel bouwgronden voor een appel en een ei laten verkopen. Moeten gemeentes dan de woz maar een factor 3 verhogen om de grond gratis weg te kunnen geven?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 08:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat is typisch voor overheidsuitgaven... Of denk je dat een WC-pot ook 10.000 euro kost en een hamer 5000 euro? Of tellen ze de bubbelprijzen voor grond ook alvast mee: 500 euro per vierkante meter (want je had er tenslotte ook 5 starterswoningen kunnen neerzetten), dan gaat het hard!
Stenen en asfalt zijn niet zo duur, en het aanleggen van een rotonde (die er trouwens in vele soorten en maten zijn!) kost niet meerdere arbeidsjaren werk. Dit is net als snelwegen van 100.000 euro of meer per strekkende meter.
Het kost ze anders een godsvermogen en het hoeft niet gratis maar voor een sterk gereduceerde prijs kavelgrond verkopen dat kan welquote:Op zaterdag 28 januari 2012 10:37 schreef Basp1 het volgende:
. Moeten gemeentes dan de woz maar een factor 3 verhogen om de grond gratis weg te kunnen geven?
Hoezo kost het ze een godsvermogen. Sommige gemeentes hebben wel al voorschotten genomen op verwachte verkopen. Maar die gronden bederven niet. Desnoods gaan gemeentes er tijdelijk wietplantages op exploiteren.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 12:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het kost ze anders een godsvermogen en het hoeft niet gratis maar voor een sterk gereduceerde prijs kavelgrond verkopen dat kan wel
Wat mensen al verzinnen om om huizenprijzen hoog te houdenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 12:34 schreef Basp1 het volgende:
Desnoods gaan gemeentes er tijdelijk wietplantages op exploiteren.
De grond bederft niet, maar het kost ze wel rente over de opgenomen leningen bij de banken en geen inkomsten terwijl men meer inkomsten nodig heeft, door het afschuifbeleid van het rijkquote:Op zaterdag 28 januari 2012 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoezo kost het ze een godsvermogen. Sommige gemeentes hebben wel al voorschotten genomen op verwachte verkopen. Maar die gronden bederven niet. Desnoods gaan gemeentes er tijdelijk wietplantages op exploiteren.
quote:za 28 jan 2012, 11:32
30% huizen 'onder water'
AMSTERDAM - Bijna drie op de tien woningbezitters met een hypotheek geven aan dat hun huis 'onder water' staat, schrijft het Eindhovens Dagblad. Uit een peiling van het economisch bureau van ING blijkt dat de hypotheekschuld van de eigenaren veel hoger is dan de waarde van hun woning.
Het Bureau Krediet Registratie (BKR) meldde twee maanden geleden nog dat een op de acht eigenaren van een koopwoning een zogenoemde restschuld heeft, maar dat aantal ligt volgens het ING-onderzoek veel hoger.
ING adviseert deze mensen meer af te lossen om dat financieringsgat te dichten. Het verschil wordt namelijk niet meer, zoals voorheen, verkleind door stijging van de huizenprijzen.
Een kleine rotonde, een middelgrote rotonde, een turbo rotonde? Met of zonder fietspad, met of zonder verlichting.... midden in de stad of in het buitengebied? Is het kale grond of moet er eerst gesloopt en omgeleid gaan worden, etc... etc... Je kan natuurlijk niet stellen dat een rotonde 5 ton kost zonder de situatie te kennen.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gisteren in de rekenkamer : hoeveel kost een rotonde? Antwoord 500.000 euro. Maar sommige hier zul dat vast goedkoper kunnen achter op hun bierviltje.
Gefeliciteerd, je bent volgens het rijk weer een stukje rijkerquote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:26 schreef Revolution-NL het volgende:
Zojuist de jaarlijks WOZ beschikking binnen gehad. De WOZ waarde is 2000 euro gestegen tov vorig jaar
En met of zonder 'kunstwerk'.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een kleine rotonde, een middelgrote rotonde, een turbo rotonde? Met of zonder fietspad, met of zonder verlichting.... midden in de stad of in het buitengebied? Is het kale grond of moet er eerst gesloopt en omgeleid gaan worden, etc... etc... Je kan natuurlijk niet stellen dat een rotonde 5 ton kost zonder de situatie te kennen.
Ze doen er echt alles aan om de prijzen op peil te houden.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet voor locals hoorIk bied 20. Zo heb je een mes in je pens.
quote:Hypotheeklast schiet omhoog
Huiseigenaar moet nieuwe torenhoge rente wel slikken
Woningeigenaren van wie de hypotheekrente binnenkort afloopt, zijn overgeleverd aan de grillen van hun bank. Zij krijgen een fiks hogere rente voor hun kiezen, waardoor hun maandlasten met honderden euro's omhooggaan.
Oversluiten is echter geen optie, meldt het AD vandaag. Andere banken staan niet te springen deze risicovolle hypotheken over te nemen.
De komende vier jaar moet volgens het CBS 40 procent van de huizenbezitters de rente van hun hypotheek opnieuw vastzetten. Het gaat om zo'n 1 miljoen huishoudens. Een groot deel van hen heeft vijf jaar geleden tot soms wel negen keer het jaarinkomen geleend tegen een laag rentepercentage.
Nieuwe leennormen
Zij zouden op basis van nieuwe leennormen, die per augustus vorig jaar zijn ingegaan, nooit meer zo'n hypotheek kunnen krijgen. Die wordt nu als te risicovol beschouwd. Om te voorkomen dat deze hypotheekbezitters door de aanscherping vast komen te zitten bij hun bank, hebben de banken met de toezichthouder uitzonderingsregels afgesproken. Maar in de praktijk houden de hypotheekverstrekkers de boot af.
Bron: AD.nl
Hiermee begint de ellende pas goed, want dit leidt tot een toename in gedwongen verkopen en die mensen willen straks zo snel mogelijk van hun huis af om nog verdere dalingen vóór te zijn. Met als gevolg een versnelde daling van de huizenprijzen. Als de banken niet uitkijken met hun woekerrentes staat dadelijk hun halve hypotheekportefeuille zwaar onder water.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 17:01 schreef Terrorizer het volgende:
Huiseigenaar moet nieuwe torenhoge rente wel slikken
De tarieven stijgen toch ook nietwaar ? altijd dubbele kassa voor de ambtenaren.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 17:44 schreef Schuifpui het volgende:
@TT: Over WOZ waarde gesproken, die is hier dit jaar weer fors omhoog. Gisteren is de aanslag weer binnengekomen. Sinds 2004 meer dan 50% erbij. Volgens de gemeente stijgen de prijzen gewoon fijn door.
Hoe minder lastige klanten, hoe meer je voor je spullen kan vragenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 16:58 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ze doen er echt alles aan om de prijzen op peil te houden.
Moet kunnen volgens dino... want banken kunnen zelf wel beslissen hoe zo'n zware molensteen ze om de nek van hun klanten hangen. Dit gaat inderdaad nog een hoop gehuil van zowel hypotheekgever als nemer opleveren. "Dit had niemand kunnen voorzien" zal wel weer een veel gebruikte uitspraak zijnquote:Op zaterdag 28 januari 2012 17:42 schreef fedsingularity het volgende:
Wtf tot 9x het jaarinkomen????
Dat doet inderdaad de verkoper. Jij kunt als koper natuurlijk 10% bieden, maar als de verkoper NEE zegt ben je koper-af. En zelfs als jij 95% biedt en de verkoper zegt JA, is dat uitsluitend het gevolg van de beslissing van de verkoper.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 08:52 schreef RemcoDelft het volgende:
![]()
![]()
Ik geef het op. Er komt werkelijk geen zinnig woord meer uit je toetsenbord. De verkoper bepaald de waardeVrijdagavond zal ik maar denken
Koper en Verkoper.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 19:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat doet inderdaad de verkoper. Jij kunt als koper natuurlijk 10% bieden, maar als de verkoper NEE zegt ben je koper-af. En zelfs als jij 95% biedt en de verkoper zegt JA, is dat uitsluitend het gevolg van de beslissing van de verkoper.
Als jouw auto jouw 2000,- waard is, dus jij vraagt dat ervoor, en er komt een bieder 1250,- bieden... Wie bepaald dan of jouw auto verkocht wordt denk je?
Waarde is een relatief begrip, als je ermee blijft zitten lopen de vaste lasten door.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 19:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als jouw auto jouw 2000,- waard is, dus jij vraagt dat ervoor, en er komt een bieder 1250,- bieden... Wie bepaald dan of jouw auto verkocht wordt denk je?
Niet alleen huizenbezitters komen financieel steeds meer in het nauw.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 20:20 schreef BeffJeck het volgende:
Ik heb het met ze te doen! Je zou toch met zo'n strop om je nek moeten leven. Het is hun eigen keuze geweest. Maar niemand gun je die geldzorgen.
idd het aanbieden van zo'n hypotheekvorm is gewoon een misdaad tegen de menselijkheid.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 18:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Moet kunnen volgens dino... want banken kunnen zelf wel beslissen hoe zo'n zware molensteen ze om de nek van hun klanten hangen. Dit gaat inderdaad nog een hoop gehuil van zowel hypotheekgever als nemer opleveren. "Dit had niemand kunnen voorzien" zal wel weer een veel gebruikte uitspraak zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |