Dat lijkt me ook niet. Maar hier is het orginele bericht, en inderdaad 5k verkopen....?quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat stel ik me hier bij voor: "Er hebben vorig jaar 5.327 effectieve verkopen plaats gevonden."?
Ik ben niet bekend met Belgisch jargon, maar ik haal hieruit dat er slechts 5327 huizen verkocht zijn via het grootste netwerk van vastgoedmakelaars in Belgie. Dat kan toch nooit zo weinig zijn? In Nederland zijn er al 20 keer zo veel verkocht!
Dat is toch beter dan bankslaaf?quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je die mensen afhankelijk mag maken van hun blanke meesters, wat jij voorstelt is de wederinvoering van de horigheid
quote:do 26 jan 2012, 11:50
Franse oppositieleider: rijken hoger belasten
PARIJS - De leider van de Franse Socialistische Partij (PS) en voornaamste oppositieleider, François Hollande, heeft donderdag zijn plannen voor de toekomst ontvouwd.
Hollande gaat de presidentsverkiezingen dit voorjaar in met 60 speerpunten in een plan van 40 pagina's. Hij zegt het begrotingstekort de baas te blijven, terwijl hij mensen die meer dan 150.000 euro per jaar verdienen zwaarder belast en een reeks aftrekposten afschaft.
Een radicale hervorming van het belastingstelsel moet de staat meer geld bezorgen, zoals met hogere belastingen op andere inkomsten dan die uit werk, bijvoorbeeld inkomsten uit aandelen of andere investeringen.
Hollande wil de winst van kleine ondernemingen minder belasten en in 5 jaar tijd 220.000 banen scheppen, waarvan 60.000 in het onderwijs. Voorts is de socialistenleider van plan 2,5 miljoen studenten- en sociale woningen te bouwen
Nou nou ik kom ook geen wijs uit je vraag, wat voor woning, waar welke snelweg, nog in NL of toch in belgie, en je wilt dus eigenlijk de prijzen weten waarvoor ze verkocht zijn, dan moet je even voor NL op de kadaster site gaan kijken, maar dat kost je wel wat geld.quote:Op donderdag 26 januari 2012 16:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vroeg niet naar vraagprijzen xenonoob
Next
het ombouwen van kantoren tot woningen ..OKquote:Op woensdag 25 januari 2012 16:08 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Heb toegevoegd aan de lijst:
- Outbreak.
Het blijft natuurlijk zinloos werk: Nieuwe kantoren bouwen + kantoren ombouwen tot woningen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 17:14 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het ombouwen van kantoren tot woningen ..OK
Wat te zeggen van "leefgemeenschappen en groepswoningen" ?
veel lege kantoren lijken mij daar ook voor geschikt.
Maar daarmee krijg je de huidige kantoorleegstand toch niet weg?quote:Op donderdag 26 januari 2012 17:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk zinloos werk: Nieuwe kantoren bouwen + kantoren ombouwen tot woningen.
Dat lijkt me prima samen te vatten in: Geen nieuwe kantoren meer bouwen + woningen bouwen.
Aanzienlijk efficienter.
Het gaat RemcoDelft er dan ook niet om het nuttige met het aangename te verenigen teneinde betaalbare woonruimte te creëren, het gaat hem om het voor een appel en een ei kunnen kopen van een villa.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
Maar daarmee krijg je de huidige kantoorleegstand toch niet weg?
Wat is de bron met de exacte strekking van de uitlatingen?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Minister Schultz van Haegen (van de liberale VVD) wil bewoners van vakantiehuisjes gaan verbieden van hun eigendom gebruik te blijven maken. Zo zien we weer waar de VVD voor staat voor het volk, voor de vrijheid en voor de democratie![]()
Waar maken ze zich eigenlijk druk om? Om de waarde van overgewaardeerde woningen? Over de balansen van de banken? Nee natuurlijk niet, het gaat erom dat we mensen de vrijheid moeten geven om voor zichzelf de juiste keuze te maken in alle vrijheid![]()
De VVD, de partij waarbij het belang van de private schuldbezitter in goede handen is
Lees nog eens goed wat ik schreef: momenteel worden er nieuwe kantoren opgeleverd terwijl elders kantoren leegstaan. Stop met het bouwen van nieuwe kantoren! Vertel mij eens hoe dat niet nuttig is op dit punt...quote:Op donderdag 26 januari 2012 22:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het gaat RemcoDelft er dan ook niet om het nuttige met het aangename te verenigen teneinde betaalbare woonruimte te creëren
Uiteraard zeg jij dit alleen omdat JIJ er niet wilt wonen! Of denk je dat een oud belastingkantoor leuk is?quote:En dat gun ik hem van harte, maar wellicht duurt een mensenleven te kort om daar halsstarrig aan vast te houden. Dus voor het realistische deel van NL, is omgebouwde kantoorruimte wellicht nog niet zo'n slecht idee.
Permanente bewoning is toch allang verboden?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Minister Schultz van Haegen (van de liberale VVD) wil bewoners van vakantiehuisjes gaan verbieden van hun eigendom gebruik te blijven maken.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat is de bron met de exacte strekking van de uitlatingen?
Ik denk dat xeno op dit bericht doelt.quote:'Bewonen vakantiehuis aan gemeente' AMSTERDAM -
Het kabinet wil zich niet langer bemoeien met het wonen in recreatiehuizen. De ministerraad buigt zich vrijdag over een voorstel van minister Schultz van Infrastructuur, waarin het al dan niet verbieden van permanente bewoning aan gemeenten wordt overgelaten.
Minister Melanie Schultz van Haegen Foto: ANP
Officieel is het bewonen van een vakantiehuisje niet toegestaan, maar veel mensen doen het toch. Er lag een wetsvoorstel om iedereen die voor 2003 permanent in een recreatiewoning verbleef daarin te laten blijven.
Schultz stelt vrijdag voor om gemeenten voortaan te laten bepalen of iemand permanent op een recreatiepark mag wonen, meldt RTL Nieuws. Het oude wetsvoorstel trekt de minister in.
Dus als ik een camping heb en ik wil er 300 permanente recreatiewoningen gaan bouwen a 300.000 per stuk, dan moet ik goede vrienden worden met de wethouder.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 08:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat xeno op dit bericht doelt.
Maar schultz schuift gewoon de verantwoordelijkheid af naar de gemeentes. Wat in mijn optiek ook te bizar voor woorden is omdat zoiets landelijk geregeld zou moeten zijn. Nee laten we maar weer een stapel ambtenaren erbij zetten om elke gemeente hun eigen regeltjes te laten bedenken.
Wat kun je op dat vakantiepark mijn droomvilla niet voor een appel en een ei realiseren. Vastgoed maffioso wat ik je brom. Heb je holledeer al weer in dienst voor de afpersingen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:06 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Dus als ik een camping heb en ik wil er 300 permanente recreatiewoningen gaan bouwen a 300.000 per stuk, dan moet ik goede vrienden worden met de wethouder.
Goed plan voor de juiste persoon die goed met steekpenningen overweg kan, is wel een echt VVD traject dit, marktwerking he![]()
Zo werkte dat sowieso al, misschien dat de buren nog wat roet in het eten kunnen gooien door bezwaar aan te tekenen, maar als je grootschalig wilt ondernemen is een vriendschap met de wethouder altijd handig.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:06 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Dus als ik een camping heb en ik wil er 300 permanente recreatiewoningen gaan bouwen a 300.000 per stuk, dan moet ik goede vrienden worden met de wethouder.
Goed plan voor de juiste persoon die goed met steekpenningen overweg kan, is wel een echt VVD traject dit, marktwerking he![]()
misschien wil de wethouder er ook wel een woning voor zijn dochter op een mooie plekquote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zo werkte dat sowieso al, misschien dat de buren nog wat roet in het eten kunnen gooien door bezwaar aan te tekenen, maar als je grootschalig wilt ondernemen is een vriendschap met de wethouder altijd handig.
quote:De grootste leugen aller tijden is niet de Armeense genocide, maar de bewering dat de huizenmarkt op slot zou zitten.
Iets belachelijkers bestaat niet. Overal staan woningen te koop.
Nieuwbouw wordt uit de grond gestampt. En kantoorpanden worden gebouwd tot aan de hemel. Ontkennen hiervan is een gotspe. Niets huizencrisis of bouwsectorellende.
Het enige wat heerst, is hebberitis.
Marktwerking is een simpel concept: ik bied iets aan, jij betaalt de prijs die ik vraag. Als ik van mijn product af wil, zal ik met je onderhandelen. Genoegen nemen met minder winst. Geen winst. Of zelfs verlies. Als ik gehecht ben aan mijn product of er geen noodzaak tot verkoop is, verkoop ik het niet, dan hou ik het nog even bij me. De waarde van élk product, of het een woning of een paar schoenen is, is wat de gek ervoor geeft. Er is maar één argument dat rechtvaardigt dat een paar schoenen op de PC een veelvoud kost aan een paar schoenen op de Kalverstraat: lucht. Imago. Verkopers, of het nou de foute makelaar of criminele bankier is, ze liegen je voor dat het product zijn prijs waard is. Alleen verwacht niemand dat als je je schoenen doorverkoopt, ze meer zullen opleveren. Maar bij de verkoop van huizen is winst opeens een vanzelfsprekendheid geworden. Een eis. Nee, een recht!
Het is een idioterie die ik niet kan begrijpen. Mijn huis is een miljoen of 7,5 waard. Vind ik. De Woz-taxatie ligt op een twintigste ervan. Maar voor minder dan 7,5 miljoen verkoop ik het niet. Dikke kans dat ik over tien jaar nog met een onverkoopbaar huis zit. Wat natuurlijk een leugen is. Geen enkel huis is onverkoopbaar. De waarde van je woning is niet wat jij ervoor betaald hebt. Of de hypotheek die op je woning rust. Nee. De hypotheek die op je woning rust, is de prijs die jij bereid was om voor dat paar schoenen op de PC te betalen. Lucht. Sommige mensen vinden het pijnlijk om te realiseren dat ze lucht hebben gekocht en wijzen naar de banken en makelaars: “Zij zeiden dat het goed was! Zij spraken over waardestijging. En hypotheekrenteaftrek.” Ja. Zij dachten aan hun commissie. En jij kocht lucht. Die je kon betalen dankzij de hypotheekrenteaftrek. Omdat je “dief van je eigen portemonnee zou zijn als je niet maximaal zou lenen”. Dom. Maar het is helemaal niet erg dat je lucht hebt gekocht. Je hebt lucht nodig om te leven. En daar is een huis voor bedoeld: om in te leven. Eventuele winst bij verkoop is bijzaak. Geen recht. Het zou wettelijk verboden moeten zijn om te beweren dat een huis bedoeld is om winst mee te maken.
Zo waar!quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:58 schreef Goofjansen het volgende:
http://www.metronieuws.nl(...)rZlaA!lD7N25Mk7A5qE/
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |