Save the World # 17 Occupy Holland....?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 20:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Leef je uit

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 20:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Oke, ik ga het erbij zetten

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 20:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik ben niet zo moeilijk, het gaat om het idee!

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 19:59 schreef allesbeterweter het volgende:
Lekker bami met 1e en 2e kerstavond lekker toch?
Er zijn mensen die hebben niets!

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat laat op de avond

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 07:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Is de occupy 'beweging' nog steeds niet uitgestorven? Zijn trouwens die uitkeringen al stopgezet van die lui? Dat zou wel terecht zijn.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd

quote:

Occupy Dordrecht heeft biezen moeten pakken
20-01-2012 | 00:09

Het Occupy-kamp in Dordrecht is op last van burgemeester Brok weg. De Occupy-beweging ontstond een paar maanden geleden in Amerika. Ze protesteren op een ludieke manier tegen de zogeheten 'graaicultuur'.

Burgemeester Brok had de demonstranten een ultimatum gesteld. Ze moesten aanvankelijk om vijf uur dinsdagmiddag weg zijn, maar de tenten stonden tot donderdag nog steeds pal naast het stadskantoor. Een handjevol occupy'ers is uiteindelijk in de regen afgedropen.

De gemeente had verder gedreigd om de stroom af te sluiten, maar ook dat dreigement is niet uitgevoerd. Volgens de gemeente Dordrecht zouden dak- en thuislozen in het kamp overlast veroorzaken door alcohol te drinken.

Het protest werd in heel veel landen overgenomen. In Nederland kwamen er tentenkampen tevoorschijn in onder meer Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en dus ook in Dordrecht.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)biezen-moeten-pakken

quote:

Occupy Den Haag houdt stug vol

DEN HAAG - In een groot deel van Nederland zijn de Occupiers al lang en breed weer verdwenen maar op het Malieveld in Den Haag houden ze stug vol. Op dag 96 weten deze bikkels nog steeds niet van ophouden.
Het aantal tentjes is wel geslonken. Door de harde wind in de afgelopen weken is een deel van de Occupiers weggewaaid, heeft zijn boeltje ingepakt en is naar huis gegaan. Maar de diehards zijn niet van plan om te stoppen. 'Wij zijn het eerste initiatief van Nederland. Ophouden voordat je doel bereikt is, is niet aan mij besteed', zegt één van hen.

Ze hebben nog steeds een missie, en niet iedereen is daar van op de hoogte. 'Mensen boven geld. En het milieu natuurlijk. Zonder de aarde vallen we allemaal neer.'
http://www.westonline.nl/nieuws/occupy-den-haag-houdt-stug-vol

quote:

Outlawing dissent: Rahm Emanuel's new regime
On the pretext of policing upcoming G8 and Nato summits, Chicago's mayor has awarded himself draconian new powers.

It's almost as if Rahm Emanuel was lifting a page from Naomi Klein's Shock Doctrine – as if he was reading her account of Milton Friedman's "Chicago Boys" as a cookbook recipe, rather than as the ominous episode that it was. In record time, Emanuel successfully exploited the fact that Chicago will host the upcoming G8 and Nato summit meetings to increase his police powers and extend police surveillance, to outsource city services and privatize financial gains, and to make permanent new limitations on political dissent. It all happened – very rapidly and without time for dissent – with the passage of rushed security and anti-protest measures adopted by the city council on 18 January 2012.

Sadly, we are all too familiar with the recipe by now: first, hype up and blow out of proportion a crisis (and if there isn't a real crisis, as in Chicago, then create one), call in the heavy artillery and rapidly seize the opportunity to expand executive power, to redistribute wealth for private gain and to suppress political dissent. As Friedman wrote in Capitalism and Freedom in 1982 – and as Klein so eloquently describes in her book:

"Only a crisis – actual or perceived – produces real change. When the crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function … until the politically impossible becomes politically inevitable."

Today, it's more than mere ideas that are lying around; for several decades now, and especially since 9/11, there are blueprints scattered all around us.

Step 1: hype a crisis or create one if there isn't a real one available. Easily done:with images from London, Toronto, Genoa, and Seattle of the most violent anti-G8 protesters streaming on Fox News and repeated references to anarchists and rioters, the pump is primed. Rather than discuss the peaceful Occupy Chicago protests over the past three months, city officials and the media focus on what Fraternal Order of Police President Michael Shields calls "people who travel around the world as professional anarchists and rioters" and a "bunch of wild, anti-globalist anarchists". The looming crisis headlines Rahm Emanuel's draft legislation, now passed: "Whereas, Both the North Atlantic Treaty Organization ("Nato") and the Group of Eight ("G8") summits will be held in the spring of 2012 in the City of Chicago" and "whereas, the Nato and G8 Summits continue to evolve in terms of the size and scope, thereby creating unanticipated or extraordinary support and security needs …" The crisis calls for immediate action.

Step 2: rapidly deploy excessive force. Again, easily done: Emanuel just gave himself the power to marshal and deputize – I kid you not, look at page 3 – the United States Drug Enforcement Administration (DEA), the Federal Bureau of Investigation (FBI), the United States Department of Justice's Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (ATF), and the entire United States Department of Justice (DOJ); as well as state police (the Illinois department of state police and the Illinois attorney general), county law enforcement (State's Attorney of Cook County), and any "other law enforcement agencies determined by the superintendent of police to be necessary for the fulfillment of law enforcement functions".

As one commentator suggests, the final catch-all allows Emanuel to hire "anyone he wants, be they rent-a-cops, Blackwater goons on domestic duty, or whatever. For a city that has great problems keeping its directly sworn officers in check, this looser authority is an even greater license for abuse." Thanks to the coming G8 meeting, the Chicago police department has just gotten a lot bigger! According to Fox News, "there will be hundreds, perhaps thousands of federal agents here."

Not just that, but Emanuel has also given himself the power to install additional surveillance, including video, audio and telecommunications equipment. And not just for the period of the G8 and Nato summits, but permanently. These new provisions of the substitute ordinance apply "permanently": there is no sunset provision on either the police expansion or the surveillance. On this second, the new ordinance reads:

"The superintendent is also authorized to enter into agreements with public or private entities concerning placement, installation, maintenance or use of video, audio, telecommunications or other similar equipment. The location of any camera or antenna permanently installed pursuant to any such agreement shall be determined pursuant to joint review and approval with the executive director of emergency management and communications." [my emphasis]

Thanks to the mobilization of the Occupy movement (including their funeral for the Bill of Rights) and other groups like the ACLU, some of Emanuel's other draconian provisions were scaled back. Emanuel dropped his proposals to increase seven-fold the minimum fine for resisting arrest (including for passive resistance) from $25 to $200, to double the maximum fine for resisting arrest from $500 to $1,000, and to double the maximum fine for violations of the parade ordinance from $1,000 to $2,000. But the rest of his proposals – including the three-fold increase in the minimum fine for a violation of the parade ordinance – passed the City Council Thursday.

Step 3: privatize the profits and socialize the costs. In Chicago, that translates into Emanuel outsourcing city services to private enterprises, but making sure the public will indemnify those private companies from future law suits. This is a two-part dance with which we have become all too familiar.

First, city services are outsourced, often to circumvent labor and other regulations, and the income side of the public expenditures are shifted over to private enterprise and employees. Under the ordinance (see page 4):

"The mayor or his designees are authorized to negotiate and execute agreements with public and private entities for good, work or services regarding planning, security, logistics, and other aspects of hosting the Nato and G8 summits in the city in the Spring of 2012 … and to provide such assurances, execute such other documents and take such other actions, on behalf of the city, as may be necessary or desirable to host these summits."

Second, the agreements can be entered "on such terms and conditions as the mayor or such designees deem appropriate" and these terms include, importantly, "indemnification by the city". In other words, any lawsuits will fall on the city taxpayers. The public will be left holding the bag if there is, for instance, police abuse or other mismanagement by private employers.

Step 4: use the crisis to expand executive power permanently and repress political dissent. Most of the ordinance revisions, it turns out, do not sunset with the departure of the G8 or Nato delegates. To be sure, there's a sunset provision for those contracts that specifically involve "hosting the Nato and G8 summits." That provision expires on 31 July 2012; but not the expanded police powers, nor the increased video surveillance, nor the other changes to the protest permit requirements.

The new rules affecting permits for protests and marches include details that impose onerous demands on dissent. As noted earlier, the minimum fine for a violation of the parade ordinance will increase from $50 to $200. On the parade permit applications, the protest organizers now must provide a general description of any sound amplification equipment that is on wheels or too large for one person to carry and/or any signs or banners that are too large for one person to carry. These may sound like small details, but they are precisely the kinds of nitpicking regulations that empower and expand police discretion to arrest and fine, and that make it harder to express political opinions.

It's another glaring example of what I have called The Illusion of Free Markets and the paradox of "neoliberal penality": the purported liberalization of the economy (here, the privatization of city services) goes hand-in-hand with massive policing. Scott Horton captured the idea well in Harper's, under the rubric "The Despotism of Natural Law". Notice the neoliberal paradox: the fact that the city claims to be incompetent or unable to performs its ordinary functions implies that we need to both outsource city services and augment city police powers.

It was accomplished so quickly and seamlessly – passed practically overnight – that few seem to have noticed or had time to think through the long-term implications. There's not a mention in the New York Times and only a small story in the Chicago Tribune. The crisis and fear of outside agitators, professional anarchists and rioters – splashed on the TV screens direct from London, Toronto, Genoa, Rome, or Seattle – is enough to create a permanent state of exception.

To make matters worse, this cookbook implementation of mini shock treatment follows on the heels of a severe crackdown on the Occupy Chicago movement that resulted in the arrest of over 300 Occupy protesters in Grant Park in October 2011. The prosecutions are still ongoing today and the effect on political dissent has been chilling.

In those 300 arrests, Rahm Emanuel and his police chief rigidly enforced a park curfew without finding reasonable ways to accommodate the political speech interests of the protesters, and beyond any semblance of a legitimate governmental interest. The massive arrests raise a clear first amendment problem – one that has been raised by the Occupy protesters and will be heard en masse at the Daley Center on 15 February. (Ironically, Emanuel and his police will effectively "Occupy the Daley Center".)

The first amendment argument is compelling, especially when you consider the disparate treatment that political expression receives in Chicago. Recall, for instance, how different things were in Grant Park on election night 2008. Huge tents were pitched, commercial sound systems pounded rhythms and political discourse, enormous TVs streamed political imagery. More than 150,000 people blocked the streets and "occupied" Grant Park – congregating, celebrating, debating and discussing politics. That evening, President-elect Barack Obama would address the crowds late into the night and the assembled masses swarmed the park to the early morning hours. It was a memorable moment, perhaps a high point in political expression in Chicago.

Well, that was then. The low point would come three years later, almost to the day. On the evening of 15 October 2011, thousands of Occupy protesters marched to Grant Park and assembled at the entrance to the park to engage, once again, in political expression. But this time, the assembled group found itself surrounded by an intimidating police force, as police wagons began lining up around the political assembly. The police presence grew continually as the clock approached midnight.

Within hours, at the direction, ironically, of President Obama's former chief-of-staff (was Rahm Emanuel at Grant Park after hours, a few years earlier?), the Chicago Police Department began to arrest the protesters for staying in Grant Park beyond the 11pm curfew in violation of a mere park ordinance.

Emanuel could have ordered his police officers to issue written citations and move the protesters to the sidewalk. In fact, that's precisely what the police would do a few weeks later at a more obstreperous protest by senior citizens at Occupy Chicago. On that occasion, 43 senior citizens who stopped traffic by standing or sitting in the middle of a downtown street were escorted by police officers off the street without being handcuffed, and were merely issued citations to appear in the department of administrative hearings. (Those arrests, however, took place under the watchful eye of Democratic Senator Dick Durbin and Democratic Representatives Danny Davis, Jan Schakowsky and Mike Quigley.)

But not on 15 October or the following Saturday night. Instead of issuing citations, the Chicago police arrested over 300 protesters, placed them in handcuffs, treating the municipal park infractions as quasi-criminal charges, booked them, fingerprinted them and detained them overnight in police holding cells, some for as many as 17 hours. They are now aggressively prosecuting these cases in criminal court.

That's precisely the type of practice that chills political expression. The inconsistent treatment of political dissent in Grant Park or at the Chicago board of trade reflects the colossal amount of discretion that mayors and police chiefs have over political discourse today. Police discretion is wide, political expression is fragile.

Rahm Emanuel's message on the G8 and Nato meetings has been loud and clear – and chilling: the DEA, FBI, ATF, DOJ, state police and many other law enforcement agencies will be out in force; it will be harder to comply with the protest laws; and any deviations or errors will be costlier and punished. What's really troubling is that the G8 and Nato will come and go, but these reforms are with us in Chicago to stay. Chicago's mayor seems to be following in the footsteps of other municipal officials (recall Rudy Giuliani's idea of staying on as mayor for an extra three months), who, with a touch of Potus-envy and perhaps a small Napoleonic complex, begin to act like minor tyrants.

It'll be interesting to follow the first amendment litigation brought by the Occupy protesters. Their cases have been joined – there are about 100 of them in the challenge now – and their free speech claims will be heard by the chief judge at the Daley Center on 15 February 2012.
http://www.guardian.co.uk(...)m-emanuel-new-regime

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd

quote:

Occupy Den Haag houdt stug vol

DEN HAAG - In een groot deel van Nederland zijn de Occupiers al lang en breed weer verdwenen maar op het Malieveld in Den Haag houden ze stug vol. Op dag 96 weten deze bikkels nog steeds niet van ophouden.
Het aantal tentjes is wel geslonken. Door de harde wind in de afgelopen weken is een deel van de Occupiers weggewaaid, heeft zijn boeltje ingepakt en is naar huis gegaan. Maar de diehards zijn niet van plan om te stoppen. 'Wij zijn het eerste initiatief van Nederland. Ophouden voordat je doel bereikt is, is niet aan mij besteed', zegt één van hen.

Ze hebben nog steeds een missie, en niet iedereen is daar van op de hoogte. 'Mensen boven geld. En het milieu natuurlijk. Zonder de aarde vallen we allemaal neer.'
http://www.westonline.nl/nieuws/occupy-den-haag-houdt-stug-vol

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 09:52 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zijn er al ergens centrale punten en alternatieven te vinden die geplaatst zouden kunnen worden?

quote:

Occupy Wall Street (OWS) is a protest movement which began September 17, 2011 in Zuccotti Park, located in New York City's Wall Street financial district, initiated by the Canadian activist group Adbusters. The protests are against social and economic inequality, high unemployment, greed, as well as corruption, and the undue influence of corporations—particularly from the financial services sector—on government. The protesters' slogan We are the 99% refers to the growing income and wealth inequality in the U.S. between the wealthiest 1% and the rest of the population. The protests in New York City have sparked similar Occupy protests and movements around the world.

Goals
Protesters targeted Wall Street because of the part it played in the economic crisis of 2008 which started the Great Recession. They say that Wall Street's risky lending practices of mortgage-backed securities which ultimately proved to be worthless caused the crisis, and that the government bailout breached a sense of propriety. The protesters say that Wall Street recklessly and blatantly abused the credit default swap market, and that the instability of that market must have been known beforehand. They say that the guilty parties should be prosecuted.[23]

Some journalists have criticized the protests saying it is hard to discern a unified aim for the movement, while other commentators have said that although the movement is not in complete agreement on its message and goals, it does have a message which is fairly coherent. The protesters want, in part, more and better jobs, more equal distribution of income, bank reform, and a reduction of the influence of corporations on politics.[24][25] Adbusters co-founder Kalle Lasn has compared the protests to the Situationists and the Protests of 1968 movements.[23][26] and addresses critics saying that while no one person can speak for the movement, he believes that the goal of the protests is economic justice, specifically, a "transaction tax" on international financial speculation, the reinstatement of the Glass-Stegall Act and the revocation of corporate personhood.[7]

The General Assembly, the governing body of the OWS movement, has adopted a “Declaration of the Occupation of New York City,” which includes a list of grievances against corporations,[27] and to many protesters a general statement is enough. However, saying, "‘Power concedes nothing without a demand' " others within the movement have favored a fairly concrete set of national policy proposals.[28] One group has written an unofficial document, "The 99 Percent Declaration”, that calls for a national general assembly of representatives from all 435 congressional districts to gather on July 4, 2012, to assemble a list of grievances and solutions.[29][30][31] OWS protesters that prefer a looser, more localized set of goals have also written a document, the Liberty Square Blueprint,[32] a wiki page edited by some 250 occupiers and still undergoing changes. Written as a wiki the wording changes, however, an early version read: "Demands cannot reflect inevitable success. Demands imply condition, and we will never stop. Demands cannot reflect the time scale that we are working with."[29] The Guardian interviewed OWS and found three main demands: get the money out of politics; reinstate the Glass-Steagall act; and draft laws against the little-known loophole that currently allows members of Congress to pass legislation affecting Delaware-based corporations in which they themselves are investors.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 10:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat zou het doel moeten wezen inderdaad. Sociaal-economische ongelijkheid terug brengen naar acceptabelere niveau's. Daar zit de winst.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 10:39 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Nee dat is niet waar. Dan heb je geen niveau shift maar een beter betaalde onderkant ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 12:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Gewoon niet lullen, maar werken.

Problem solved

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 13:52 schreef HyperViper het volgende:

[..]


Het lijkt wel of dit topic met de tijd steeds dommere mensen aantrekt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 15:19 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee, er worden door sommige mensen domme dingen gepost omdat ze bang zijn dat jij je anders niet thuis voelt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 15:42 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Heel schappelijk hoor. Ik ben ook de kwaadste niet dus ik stel voor dat ik een bakje friet voor jou haal om ook jou tevreden te houden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 17:51 schreef allesbeterweter het volgende:
We zien allemaal wat er aan de hand is we kunnen 2 dingen doen wegdraaien en gewoon doen wat er door de massa word opgelegt ,of we kunnen er wat aan doen? Deze Occupy mensen doen het 2e en daar moet je ook een klein beetje respect voor hebben/tonen !!!

Geen respect tonen en zeggen dat deze mensen(occupy-beweging) maar lapzwansen zijn geeft aan dat je nog dommer bent dan een aap en geef je gehoor aan het Darwinisme en zou er dan niets beter kunnen ? Dat er nog elke dag kinderen sterven van de honger omdat wij een 2e auto voor de deur willen hebben?

Ik ben niet Links en ook niet Rechts maar genoeg is genoeg en tevree echt tevreden?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:04 schreef Copycat het volgende:
Wat heeft Occupy in al die maanden bewerkstelligd?
Is daar een overzicht van? Correct me if I am wrong, maar volgen mij is dat bar weinig ... als al iets.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:05 schreef kilozout het volgende:

Weet jij überhaupt waar ze concreet voor staan?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:16 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Aandacht voor de problemen misschien ? Daar gaat het om, niet het wel of niet in een tent bivakkeren. Het is een opening naar mogelijkheden, maar dan zou het wel zo moeten gaan dat er ook concrete voorstellen of doelen zijn. Daar zou het accent op behoren te liggen nu, denk ik.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:21 schreef Copycat het volgende:
Maar volgens mij is er ook geen concrete, overall visie en mag iedereen er zijn eigen invulling aan geven.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:17 schreef allesbeterweter het volgende:
Denk het niet ,het schijnt totaal normaal te zijn in deze graaimaatschapij om gewoon achter een massa van democratie te staan dat we het gewoon moeten pikken dat er met ons geld door bankiers gegokt word en wij steeds meer pensioengelden moeten betalen omdat ze nog niet genoeg hebben?

En dat is normaal?
Waneer je er iets van zegt ben je dus niet normaal?

Nog maar niets te zeggen over de privatiserende lobby van onze steeds duurder wordende gezondheids-zorg?(graaien aan de top op hoog niveau is normaal wordt geleerd op hoger- niveau-onderwijs ?
Ieder voor zich de wet van de jungle (af en toe een euro aan een goed doel geven en wegkijken)?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:39 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En nog een mislukte rant....

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:51 schreef HyperViper het volgende:
Zijn jullie twee spambots? Wat een bocht.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:53 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:53 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:53 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet, dat vraag ik ook niet van jou.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:56 schreef allesbeterweter het volgende:
Ja dat zegt de massa ,en de massa bepaalt +massa= democratie?(meeste stemmen gelden)
Niveau is je schaapjes op het droge hebben en zeggen wat je wilt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit dus. Wat bedoel je nou?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:02 schreef Bastard het volgende:

[..]

Even wat anders; het lijkt wel of het heerst tegenwoordig die chaotische users.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:06 schreef allesbeterweter het volgende:
Eindeloze discussies zullen nooit helpen bij een massa en is wazige-tijdverdrijf ,tijd=geld en geld=duur?
Korte statements en de punten gaan opzoeken is het Antwoord als je wilt leren?
Lappen tekst die niet worden gelezen (had ik al geprobeerd) en een totaal plaatje geven met tekst en uitleg staan al op Wiki-pedia.
Mensen weten alles al? Ik niet ik leer graag.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:21 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Wat wil je weten dan ? waar zou je meer informatie over willen hebben. Misschien dat ik je kan helpen ?

quote:

512 (gemiddeld 50 per dag)

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:21 schreef Copycat het volgende:

Denk je dat ze die aandacht echt vast hebben weten te houden? En de deur naar mogelijkheden hebben geopend? Ik denk het niet, daarvoor is het te versnipperd, te abstract en te amateuristisch.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 14:52 schreef Gray het volgende:
Gaaf gedaan dit:
[ afbeelding ]
Door Jorrit van Rijt

quote:

Op zondag 22 januari 2012 15:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Mooi gedaan, alleen snap ik de achterliggende gedachte niet. Jij?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 15:32 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wel is er een scheiding gaande van Jacque Fresco en Zeitgeist, dus wat zou de invulling worden ? Het is verre van compleet denk ik.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 16:15 schreef allesbeterweter het volgende:
Vele bewegingen die deze zelfde doelstellingen hebben mogen niet op een verschillende(Weet iemand het geschikte topic om de Zeitgeist en Venus project te bespreken) hoop gegooit worden het gaat om het idee van de vele lente bewegingen die vechten voor onrecht op elk vlak en niet alleen op (geld&macht).
Houd alles zo breed mogelijk in een topic te discussieren het is allemaal gelijk.
Zo gauw we een lente beweging gaan opsplitsen en in hokjes gaat duwen is de kracht van het totaal plaatje weg en ook de kracht van occupied.
Dat is een vorm van machtsmisbruik die ook door deze lobby gebruikt wordt?

quote:

“De hervorming van die financiële markten een van de meest urgente. Zij hadden goed op ons spaargeld moeten letten en een stabiele economie moeten dienen. Maar zij lieten het spaargeld verdampen en de economie instorten. De financiële markten moeten weer dienstbaar worden aan de klant, en dat is de samenleving.”

quote:

Op zondag 22 januari 2012 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Cohen is Occupy:

Cohen: kabinet mist leiderschap – ‘fel tegen financiële sector’

[..]

quote:

All over the globe people are rising up and demanding their rights in a worldwide rally of discontent as protests inspired by the Occupy Wall Street movement spread around the world, see what is happening in Occupy London.

Occupy London invited ex-investment banker Simon Dixon to address the crowd and give some forecasts on the future of banking, his perspective on what needs reforming, the consequences of our current system and how to implement the reforms. Occupy London were shocked by what came out.

Occupy London: Are they wasting their time?

quote:

Op zondag 22 januari 2012 16:53 schreef allesbeterweter het volgende:
Cohen is een zegsman die zijn zakken zit te vullen net als elke voor en tegen stander van Occupied, die dus niet weet wat er speelt en dus alleen belangen willen dienen.

Dat is de indoctrinatie van de monataire welstand van de macht en rijkdom.
Dat zal met geen e(e)ne mars(je) of demonstratie verworpen worden.
Alleen met kracht en de verwoesting van een monotaire welstand ,en die is ook niet mogelijk.
(mag ook niet mogelijk zijn)
Alleen op een manier die je in Doom-day senario's ziet.

En je wel van mening veranderd en dat is voor vele mensen niet de uitweg voor veranderingen ook de doelstelling niet van mij of andere mensen die het beste voorhebben met deze mensheid.

En woorden uit context trekken is ook aan mensen die alleen met hun monotaire gedachten redeneren.
En dit is de massa die niet in de goedheid van mensen meer gelooft?

Het enige wat occupy wil is dat mensen wakker worden en geen waarde meer hechten aan geld en macht.
Ze geloven in het goede van de mens en dat we samen veel verder komen zonder geld..............

quote:

Op zondag 22 januari 2012 18:11 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zeer moeilijk onderwerp, het gaat zo diep en zo breed dat het eigenlijk niet te overzien of structureren is denk ik. De enige goede kant is dat op dit moment gigantische stromen informatie zich aandienen. En dan nog is het veel versplinterde informatie. Mijn mening is dat dit niet met kracht of directe sturing is op te lossen. Mar dat het een geleidelijke transformatie is, dat is als er al iets gaat veranderen ten goede!

Een goed startpunt is bv Friedrich Nietzsche - Human...All Too Human Op Youtube.

Dat is omdat alle oplossingen besloten liggen in de mens, evenals alle problemen! Nietzche was een zeer goede psycholoog.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 06:48 schreef heartz het volgende:
Vanavond om 21.00 uur op Ned2 Occupy in Tegenlicht.
http://www.tvgids.nl/prog(...)meback_van_de_jeugd/

quote:

Op maandag 23 januari 2012 09:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Wat nodig is, is de juiste intentie om te kijken naar de problemen die er zijn. Geld is niet reden nog de oplossing.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 12:50 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zie bovenstaande aanvulling.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 12:56 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Kennis van de materie is niet hetzelfde als begrijpen. Zodra je dat door hebt valt alles op zijn plaats. Ik neem het je ook niet kwalijk, alles behalve zelfs. Je probeert iniedergeval.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 16:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat kan ik je niet uitleggen, daar kun je het beste zelf naar gaan zoeken. Veel gaan leren en bekijken. En daar je eigen conclusie uit halen.

quote:

Op maandag 23 januari 2012 17:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:

The Answer Is Within

quote:

Op maandag 23 januari 2012 17:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

KRISHNAMURTI : The Last Talks - Talk 1. (Part 3 of 8).

Dit is een erg goede spreker. Het gaat er niet om dit over te nemen, maar wel om na te denken over wat het allemaal is.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging. Of zou de uitzending een verkeerde afspiegeling zijn geweeest ? Ik kon weinig ideologie bespeuren.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:58 schreef heartz het volgende:
Hier alvast de aflevering:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)ck-van-de-jeugd.html

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 08:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Na de betreffende uitzending gezien te hebben vraag ik mij serieus af wat de motivaties zijn van de beweging.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:35 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat is een beetje het punt vind ik. Waar protesteer je tegen ? Als je gewoonweg hetzelfde wilt als anderen dan is de vraag of het een legitieme beweging is ? Althans in mijn ogen.

Mijn indruk was dat het dieper ging, dat het de beweging zou worden die de gehele manier van leven en systeem opbouw van de huidige westerse wereld wilde reorganiseren naar een systeem dat ook op termijn houdbaar zou zijn.

Misschien dat het nog vorm gaat krijgen, dat weet ik niet. Maar op de manier zoals gepresenteerd draagt het niet bij aan een betere wereld.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:38 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Occupy is mislukt, zoveel is wel duidelijk, maar ik had wel sympathie voor die mensen uit de uitzending van gisteravond en dat heb ik niet voor die agressieve types op het Damrak.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:40 schreef Copycat het volgende:
Dat 'los zand en hang er maar aan wat jij er aan wilt hangen'-idee is imo al van meet af aan de zwakte van Occupy geweest. Er zit geen duidelijke lijn in en zonder dat is het onmogelijk om concrete methodes te vinden voor omwentelingen.
Het blijft allemaal een beetje geneuzel in de ruimte.

Daarbij is die instelling ook nog eens een fraaie uiting van egocentrisme.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Mensen gaan pas nadenken zodra er iets van onvrede of achterstand ontstaat. Zo werkt dat nu eenmaal.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:47 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mwoah, dat is niet helemaal waar. Echte denkers denken vooruit. In tijden van welvaart aan de latere tijden die daar onlosmakelijk aan zijn verbonden.
De massa gaat idd pas denken als de eigen portemonnee wordt geraakt. Met dit soort op eigen leed/angst gebaseerde non-movements tot gevolg.
In het ( imo totaal onvergelijkbare) MiddenOosten lukte het ook, dus wij gaan ook de straat op! Dat idee een beetje. Maar laat ons wel op tijd onze Stabucks drinken.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik denk dat je moet gaan beginnen met inventariseren van wat belangrijk is. Wat er nodig is. En hoe je dit kunt bereiken. Anders blijf je op dezelfde voet verdergaan als altijd. Dit is niet de eerste keer dat er iets aan de hand is.

Er is structureel een probleem in hoe maatschappijen functioneren. Ten eerste is het belangrijk om de principes te onderkennen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik ben het wat dat laatste betreft niet met je eens. De mensen op het Beursplein waren alles behalve agressief, integendeel.

Losers van Occupy Amsterdam en de falende politieagent (Pownews 28-10-2011)

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:03 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Maar het onderliggende principe geld en egocentrisme blijven buiten schot. En dat zijn nu juist de twee dingen die bekeken zouden moeten worden. Imo.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:05 schreef heartz het volgende:
Het eindigde met:

Er is een roep om verandering.
Wat we precies willen is nog een vraagteken.

Er wordt eenzelfde soort betoog verwacht als van de krant.
Gestructureerd taalgebraak wordt willen 'we' zien.
En vooral een doel willen 'we' zien.

Met vragen als: wat gaat er nu gebeuren, wat is er nu bereikt?
Er wordt gezegd dat de vraag naar een uiteindelijk doel, typisch de vraag is van iemand die tevreden is en nergens naartoe wil, zo van: 'Vertel me waar je naartoe gaat, en als het uitkomt ga ik mee'.

Nee, zo werkt het niet. Durf ook met ze mee te gaan, ze weten de weg ook (nog) niet.
En dan het einde: Misschien weten deze mensen niet waar ze naartoe gaan, maar ze durven wel een andere weg te nemen.

Want als wij regels niet navolgen onstaat chaos, dat hebben ze ons wijsgemaakt.
Dat is ideologisch terrorisme. Je durft dan ook niets te ondernemen, want de angst dat er alleen chaos zou kunnen komen heerst kennelijk, samen met de angst van ontwetendheid van het uiteindelijke doel.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:08 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dan vind ik, dan moeten we met z'n allen ook niet zeuren. En gewoon doorgaan zoals we gewend zijn.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:12 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ik zou beginnen met realistisch kijken naar wat we nodig hebben om duurzaam te gaan leven. Ook de toekomst van onze kinderen moet zeker gesteld worden.

Een andere is om te gaan kijken wat we nodig hebben om een goed leven te leiden. Met andere woorden, hebben we al deze luxe en vooruitgang nodig ?

En wat kost ons deze luxe op de lange termijn ?

Alles wat jij als persoon vergaard, gaat ten koste van een ander ? Maar dan de vraag, wat heb ik met een ander te maken ? En ga zo maar door.

Besef van alles moet bovenaan staan.

Egoisme is de drijfveer van alles, dat zou minder belangrijk gemaakt kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:27 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Het is een consumptie maatschappij die alleen kan functioneren als er geproduceerd en geconsumeerd wordt. Alleen daar al mee zul je de grondstoffen en voedselketen op termijn uitroeien.

Iedereen heeft aspiraties om te groeien en geld te verzamelen om vervolgens spullen te kopen ? Dat is toch waanzin als je er over nadenkt en ziet wat het allemaal kost op termijn. Mensen worden beoordeelt op status en geld, uiterlijk en kleding. Opleiding en afkomst ?

Als je de onzin er van inziet dan is het echt ongeloofelijk.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:28 schreef Copycat het volgende:
Jij schetst wel een erg negatief beeld van de samenleving, ik zie gelukkig nog heel veel mooie kanten, andere kanten die ook het tegendeel bewijzen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Het is gewoon zo dat er geen intentie is om dingen echt te veranderen. En als dat er wel is waar is het plan te vinden dan ?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 09:04 schreef yyyentle het volgende:

[..]

[..]

Het leek mij dat ze een toekomst, een baan en geld willen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:05 schreef heartz het volgende:
Het eindigde met:

Er is een roep om verandering.
Wat we precies willen is nog een vraagteken.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:36 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Net zoals je er voor kunt kiezen Groen links te stemmen. Jaja, dat gaat um niet worden.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

lijkt mij beter dat ze gaan solliciteren in plaats van op een plein hangen. Al is dat in Amerika natuurlijk niet zo makkelijk als hier in Nederland.

In Nederland is Occupy misbruikt door werkschuwe hippies.

[..]

Dat roep ik al van het begin...ze weten zelf niet wat ze willen en als zij het al niet weten, hoe gaan ze het dan overbrengen?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dat roep ik al van het begin...ze weten zelf niet wat ze willen en als zij het al niet weten, hoe gaan ze het dan overbrengen?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:12 schreef heartz het volgende:
Ik geef gewoon een samenvatting van het einde, die hier nog niet echt beschreven was.
Mijn post begint toch met 'het eindigde met:'.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:39 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Jawel het is een begin. Maar ik denk niet dat er bewust proces achter schuil gaat. En ik wijs verder naar niemand hoor.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:40 schreef Doodloper het volgende:
Is dit nou nog steeds bezig?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Omdat het een vorm van egoisme is. Als de banken nog lekker leende en de auto groter werden had je niemand gehoord ?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 11:21 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Over-populatie ? Je goed recht.
Grondstof uitputting ? Je goed recht.
Water tekorten ? Je goed recht.
Vervuiling ? Je goed recht.
Natuur uitputting ? Je goed recht.

Werkse

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 12:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Speel de bal maar door...ja zo kan ik het ook. Daar gaat het niet om, het gaat om de bewust wording ervan. Ik ben niet bij machte om ook maar iets te veranderen, behalve mijn eigen inzicht en keuze hierin. Ik heb gekozen voor inzicht in de materie. Als ik de keuze maak om geen auto te rijden bereik ik niets.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 12:16 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Je begrijpt het echt niet hé. Als je ook maar iets wilt bereiken moeten er veel meer mensen bewust zijn, daarna moeten er alternatieven worden gecreërd. Heilig zijn door geen auto te gaan rijden zet geen zoden aan de dijk. Evenals de rest van de goed bedoelde acties.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 12:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Gertje...jij bent exact wat Occupy is...een roepende in de woestijn.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 12:56 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik zei dat het moeilijk is, niet onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 22:24 schreef allesbeterweter het volgende:
Ga eens wat films op youtube kijken van een Zeitgeist Movement .Waar deze mensen achter staan en wat ze willen en als ze dit hebben bereikt wat de volgende stappen zijn zien we dan wel weer!
Ik kan je wel antwoord geven maar dat weet je zelf ook wel?

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 09:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik hoor al sinds het begin van Occupy dat men moet onderzoeken/bekijken waar mensen achter staan en wat de doelen zijn etcetc.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 09:24 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ga dan eens kijken en heb een open mind.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:37 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Done. Bewoog me tot weinig. Snap de utopie wel maar met de oerinstincten van de mens is het onhaalbaar. Goed voorbeeld zijn de 3de wereldlanden. Al het volk leeft onder enorme druk en in honger. Tot de dood toe.

quote:

Nu jij. Kruip achter je computer weg en ga eens naar buiten. Lees de krant. Volg de wereld.
Dan zul je zien dat wereld zo werkt zoals die werkt en het vanuit de gehele samenleving komt. Is onontkoombaar. Werkt een beetje zoals bomen en wind. Vanwaar de wind komt waait de boom mee. Nooit ertegenin.
Heb je geen "open mind" voor nodig, of andere wauw-onliner met prachtige utopische voorstellingen. Gewoon nuchter verstand en het vermogen te realistisch denken. Klein beetje maar.

quote:

En nu wat schokkends:
Als je dat accepteert kun je vanuit die acceptatie beter de wereld helpen dan de occupiers nu trachten te doen. Kijk maar om je heen. Sociale voorzieningen zijn enkel gelukt vanuit mensen en groeperingen die de wereld accepteren zoals die is en er zelfs in meegaan. Politiek.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:50 schreef Dr-Anderson het volgende:
Struisvogel politiek...

[ afbeelding ]

I rest my case...

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:57 schreef Copycat het volgende:
Filmpjes kijken en gemakshalve zeggen dat anderen dat ook moeten doen en dan achteroverleunend denken dat je part of the solution bent, dát is me een partij constructief!

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:25 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat de huidige voorziening te danken zijn aan politiek

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 13:03 schreef HyperViper het volgende:

[..]

!
Werkelijk? Toon dat eens aan, anders zie ik het maar even als een marginale grap.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:57 schreef Copycat het volgende:
Filmpjes kijken en gemakshalve zeggen dat anderen dat ook moeten doen en dan achteroverleunend denken dat je part of the solution bent, dát is me een partij constructief!

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 14:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Niet werken en dan heel hard roepen dat anderen de wereld kapot maken.

Ga werken en voeg iets toe aan de maatschappij is mijn devies. Doet me direct weer denken aan die 34 jarige Occupier die sinds zijn 18e een uitkering had omdat hij 'niet had geleerd' voor 'normaal werk'. Daarom werkt hij maar helemaal niet. Om maar te zwijgen dat je überhaupt nergens voor hebt geleerd als je op je 18e al uitkeringstrekker bent ipv student. Maar ja, dat kun je hem niet kwalijk nemen natuurlijk.

Wel kan ik telkens hartelijk lachen als ik hier weer mensen zie posten die 'zo voor het goeie zijn' en zo heel erg tegen het 'kapitalisme' en/of 'multinationals'. Ondertussen nemen ze nog een gesponsorde Schultenbrau en kijken ze of de uitkering al gestort is...."dood aan het kapitalisme!"



Het zijn gewoon losers zonder enig idee die maar blind achter de meute aanlopen die met Occupy begonnen zijn, werkeloze meelopers.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 16:00 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Gelukkig maar dat we mensen zo als jouw hebben om de boel op waarde in te schatten. Het feit dat het jouw niet raakt of iets doet geeft mij wel te denken over hoe jij de wereld bekijkt. Maar goed, ik laat jouw in je waarde.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 16:01 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Deze opmerkingen doen het gelukkig altijd goed hier, je stijgt weer in waarde.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 17:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Je gelooft toch niet dat ik een discussie met iemand aanga die bij voorbaat niet de intentie heeft om er wat van op te steken. Dan wordt het de zoveelste discussie om de discussie zelf. Sorry, geen zin in.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 09:24 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ga dan eens kijken en heb een open mind.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 18:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Het ging over Zeitgeist Niet over de Occupy beweging. Daar zie ik op dit moment ook weinig in als ik eerlijk ben, maar dat kan nog best vorm gaan krijgen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 18:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ja natuurlijk, zulke dingen hebben tijd nodig om vorm aan te nemen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 17:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Je gelooft toch niet dat ik een discussie met iemand aanga die bij voorbaat niet de intentie heeft om er wat van op te steken. Dan wordt het de zoveelste discussie om de discussie zelf. Sorry, geen zin in.