Save the World # 17 Occupy Holland....?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 20:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Leef je uit

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 20:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Oke, ik ga het erbij zetten

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 20:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik ben niet zo moeilijk, het gaat om het idee!

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 19:59 schreef allesbeterweter het volgende:
Lekker bami met 1e en 2e kerstavond lekker toch?
Er zijn mensen die hebben niets!

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat laat op de avond

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 07:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Is de occupy 'beweging' nog steeds niet uitgestorven? Zijn trouwens die uitkeringen al stopgezet van die lui? Dat zou wel terecht zijn.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd

quote:

Occupy Dordrecht heeft biezen moeten pakken
20-01-2012 | 00:09

Het Occupy-kamp in Dordrecht is op last van burgemeester Brok weg. De Occupy-beweging ontstond een paar maanden geleden in Amerika. Ze protesteren op een ludieke manier tegen de zogeheten 'graaicultuur'.

Burgemeester Brok had de demonstranten een ultimatum gesteld. Ze moesten aanvankelijk om vijf uur dinsdagmiddag weg zijn, maar de tenten stonden tot donderdag nog steeds pal naast het stadskantoor. Een handjevol occupy'ers is uiteindelijk in de regen afgedropen.

De gemeente had verder gedreigd om de stroom af te sluiten, maar ook dat dreigement is niet uitgevoerd. Volgens de gemeente Dordrecht zouden dak- en thuislozen in het kamp overlast veroorzaken door alcohol te drinken.

Het protest werd in heel veel landen overgenomen. In Nederland kwamen er tentenkampen tevoorschijn in onder meer Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en dus ook in Dordrecht.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)biezen-moeten-pakken

quote:

Occupy Den Haag houdt stug vol

DEN HAAG - In een groot deel van Nederland zijn de Occupiers al lang en breed weer verdwenen maar op het Malieveld in Den Haag houden ze stug vol. Op dag 96 weten deze bikkels nog steeds niet van ophouden.
Het aantal tentjes is wel geslonken. Door de harde wind in de afgelopen weken is een deel van de Occupiers weggewaaid, heeft zijn boeltje ingepakt en is naar huis gegaan. Maar de diehards zijn niet van plan om te stoppen. 'Wij zijn het eerste initiatief van Nederland. Ophouden voordat je doel bereikt is, is niet aan mij besteed', zegt één van hen.

Ze hebben nog steeds een missie, en niet iedereen is daar van op de hoogte. 'Mensen boven geld. En het milieu natuurlijk. Zonder de aarde vallen we allemaal neer.'
http://www.westonline.nl/nieuws/occupy-den-haag-houdt-stug-vol

quote:

Outlawing dissent: Rahm Emanuel's new regime
On the pretext of policing upcoming G8 and Nato summits, Chicago's mayor has awarded himself draconian new powers.

It's almost as if Rahm Emanuel was lifting a page from Naomi Klein's Shock Doctrine – as if he was reading her account of Milton Friedman's "Chicago Boys" as a cookbook recipe, rather than as the ominous episode that it was. In record time, Emanuel successfully exploited the fact that Chicago will host the upcoming G8 and Nato summit meetings to increase his police powers and extend police surveillance, to outsource city services and privatize financial gains, and to make permanent new limitations on political dissent. It all happened – very rapidly and without time for dissent – with the passage of rushed security and anti-protest measures adopted by the city council on 18 January 2012.

Sadly, we are all too familiar with the recipe by now: first, hype up and blow out of proportion a crisis (and if there isn't a real crisis, as in Chicago, then create one), call in the heavy artillery and rapidly seize the opportunity to expand executive power, to redistribute wealth for private gain and to suppress political dissent. As Friedman wrote in Capitalism and Freedom in 1982 – and as Klein so eloquently describes in her book:

"Only a crisis – actual or perceived – produces real change. When the crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function … until the politically impossible becomes politically inevitable."

Today, it's more than mere ideas that are lying around; for several decades now, and especially since 9/11, there are blueprints scattered all around us.

Step 1: hype a crisis or create one if there isn't a real one available. Easily done:with images from London, Toronto, Genoa, and Seattle of the most violent anti-G8 protesters streaming on Fox News and repeated references to anarchists and rioters, the pump is primed. Rather than discuss the peaceful Occupy Chicago protests over the past three months, city officials and the media focus on what Fraternal Order of Police President Michael Shields calls "people who travel around the world as professional anarchists and rioters" and a "bunch of wild, anti-globalist anarchists". The looming crisis headlines Rahm Emanuel's draft legislation, now passed: "Whereas, Both the North Atlantic Treaty Organization ("Nato") and the Group of Eight ("G8") summits will be held in the spring of 2012 in the City of Chicago" and "whereas, the Nato and G8 Summits continue to evolve in terms of the size and scope, thereby creating unanticipated or extraordinary support and security needs …" The crisis calls for immediate action.

Step 2: rapidly deploy excessive force. Again, easily done: Emanuel just gave himself the power to marshal and deputize – I kid you not, look at page 3 – the United States Drug Enforcement Administration (DEA), the Federal Bureau of Investigation (FBI), the United States Department of Justice's Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (ATF), and the entire United States Department of Justice (DOJ); as well as state police (the Illinois department of state police and the Illinois attorney general), county law enforcement (State's Attorney of Cook County), and any "other law enforcement agencies determined by the superintendent of police to be necessary for the fulfillment of law enforcement functions".

As one commentator suggests, the final catch-all allows Emanuel to hire "anyone he wants, be they rent-a-cops, Blackwater goons on domestic duty, or whatever. For a city that has great problems keeping its directly sworn officers in check, this looser authority is an even greater license for abuse." Thanks to the coming G8 meeting, the Chicago police department has just gotten a lot bigger! According to Fox News, "there will be hundreds, perhaps thousands of federal agents here."

Not just that, but Emanuel has also given himself the power to install additional surveillance, including video, audio and telecommunications equipment. And not just for the period of the G8 and Nato summits, but permanently. These new provisions of the substitute ordinance apply "permanently": there is no sunset provision on either the police expansion or the surveillance. On this second, the new ordinance reads:

"The superintendent is also authorized to enter into agreements with public or private entities concerning placement, installation, maintenance or use of video, audio, telecommunications or other similar equipment. The location of any camera or antenna permanently installed pursuant to any such agreement shall be determined pursuant to joint review and approval with the executive director of emergency management and communications." [my emphasis]

Thanks to the mobilization of the Occupy movement (including their funeral for the Bill of Rights) and other groups like the ACLU, some of Emanuel's other draconian provisions were scaled back. Emanuel dropped his proposals to increase seven-fold the minimum fine for resisting arrest (including for passive resistance) from $25 to $200, to double the maximum fine for resisting arrest from $500 to $1,000, and to double the maximum fine for violations of the parade ordinance from $1,000 to $2,000. But the rest of his proposals – including the three-fold increase in the minimum fine for a violation of the parade ordinance – passed the City Council Thursday.

Step 3: privatize the profits and socialize the costs. In Chicago, that translates into Emanuel outsourcing city services to private enterprises, but making sure the public will indemnify those private companies from future law suits. This is a two-part dance with which we have become all too familiar.

First, city services are outsourced, often to circumvent labor and other regulations, and the income side of the public expenditures are shifted over to private enterprise and employees. Under the ordinance (see page 4):

"The mayor or his designees are authorized to negotiate and execute agreements with public and private entities for good, work or services regarding planning, security, logistics, and other aspects of hosting the Nato and G8 summits in the city in the Spring of 2012 … and to provide such assurances, execute such other documents and take such other actions, on behalf of the city, as may be necessary or desirable to host these summits."

Second, the agreements can be entered "on such terms and conditions as the mayor or such designees deem appropriate" and these terms include, importantly, "indemnification by the city". In other words, any lawsuits will fall on the city taxpayers. The public will be left holding the bag if there is, for instance, police abuse or other mismanagement by private employers.

Step 4: use the crisis to expand executive power permanently and repress political dissent. Most of the ordinance revisions, it turns out, do not sunset with the departure of the G8 or Nato delegates. To be sure, there's a sunset provision for those contracts that specifically involve "hosting the Nato and G8 summits." That provision expires on 31 July 2012; but not the expanded police powers, nor the increased video surveillance, nor the other changes to the protest permit requirements.

The new rules affecting permits for protests and marches include details that impose onerous demands on dissent. As noted earlier, the minimum fine for a violation of the parade ordinance will increase from $50 to $200. On the parade permit applications, the protest organizers now must provide a general description of any sound amplification equipment that is on wheels or too large for one person to carry and/or any signs or banners that are too large for one person to carry. These may sound like small details, but they are precisely the kinds of nitpicking regulations that empower and expand police discretion to arrest and fine, and that make it harder to express political opinions.

It's another glaring example of what I have called The Illusion of Free Markets and the paradox of "neoliberal penality": the purported liberalization of the economy (here, the privatization of city services) goes hand-in-hand with massive policing. Scott Horton captured the idea well in Harper's, under the rubric "The Despotism of Natural Law". Notice the neoliberal paradox: the fact that the city claims to be incompetent or unable to performs its ordinary functions implies that we need to both outsource city services and augment city police powers.

It was accomplished so quickly and seamlessly – passed practically overnight – that few seem to have noticed or had time to think through the long-term implications. There's not a mention in the New York Times and only a small story in the Chicago Tribune. The crisis and fear of outside agitators, professional anarchists and rioters – splashed on the TV screens direct from London, Toronto, Genoa, Rome, or Seattle – is enough to create a permanent state of exception.

To make matters worse, this cookbook implementation of mini shock treatment follows on the heels of a severe crackdown on the Occupy Chicago movement that resulted in the arrest of over 300 Occupy protesters in Grant Park in October 2011. The prosecutions are still ongoing today and the effect on political dissent has been chilling.

In those 300 arrests, Rahm Emanuel and his police chief rigidly enforced a park curfew without finding reasonable ways to accommodate the political speech interests of the protesters, and beyond any semblance of a legitimate governmental interest. The massive arrests raise a clear first amendment problem – one that has been raised by the Occupy protesters and will be heard en masse at the Daley Center on 15 February. (Ironically, Emanuel and his police will effectively "Occupy the Daley Center".)

The first amendment argument is compelling, especially when you consider the disparate treatment that political expression receives in Chicago. Recall, for instance, how different things were in Grant Park on election night 2008. Huge tents were pitched, commercial sound systems pounded rhythms and political discourse, enormous TVs streamed political imagery. More than 150,000 people blocked the streets and "occupied" Grant Park – congregating, celebrating, debating and discussing politics. That evening, President-elect Barack Obama would address the crowds late into the night and the assembled masses swarmed the park to the early morning hours. It was a memorable moment, perhaps a high point in political expression in Chicago.

Well, that was then. The low point would come three years later, almost to the day. On the evening of 15 October 2011, thousands of Occupy protesters marched to Grant Park and assembled at the entrance to the park to engage, once again, in political expression. But this time, the assembled group found itself surrounded by an intimidating police force, as police wagons began lining up around the political assembly. The police presence grew continually as the clock approached midnight.

Within hours, at the direction, ironically, of President Obama's former chief-of-staff (was Rahm Emanuel at Grant Park after hours, a few years earlier?), the Chicago Police Department began to arrest the protesters for staying in Grant Park beyond the 11pm curfew in violation of a mere park ordinance.

Emanuel could have ordered his police officers to issue written citations and move the protesters to the sidewalk. In fact, that's precisely what the police would do a few weeks later at a more obstreperous protest by senior citizens at Occupy Chicago. On that occasion, 43 senior citizens who stopped traffic by standing or sitting in the middle of a downtown street were escorted by police officers off the street without being handcuffed, and were merely issued citations to appear in the department of administrative hearings. (Those arrests, however, took place under the watchful eye of Democratic Senator Dick Durbin and Democratic Representatives Danny Davis, Jan Schakowsky and Mike Quigley.)

But not on 15 October or the following Saturday night. Instead of issuing citations, the Chicago police arrested over 300 protesters, placed them in handcuffs, treating the municipal park infractions as quasi-criminal charges, booked them, fingerprinted them and detained them overnight in police holding cells, some for as many as 17 hours. They are now aggressively prosecuting these cases in criminal court.

That's precisely the type of practice that chills political expression. The inconsistent treatment of political dissent in Grant Park or at the Chicago board of trade reflects the colossal amount of discretion that mayors and police chiefs have over political discourse today. Police discretion is wide, political expression is fragile.

Rahm Emanuel's message on the G8 and Nato meetings has been loud and clear – and chilling: the DEA, FBI, ATF, DOJ, state police and many other law enforcement agencies will be out in force; it will be harder to comply with the protest laws; and any deviations or errors will be costlier and punished. What's really troubling is that the G8 and Nato will come and go, but these reforms are with us in Chicago to stay. Chicago's mayor seems to be following in the footsteps of other municipal officials (recall Rudy Giuliani's idea of staying on as mayor for an extra three months), who, with a touch of Potus-envy and perhaps a small Napoleonic complex, begin to act like minor tyrants.

It'll be interesting to follow the first amendment litigation brought by the Occupy protesters. Their cases have been joined – there are about 100 of them in the challenge now – and their free speech claims will be heard by the chief judge at the Daley Center on 15 February 2012.
http://www.guardian.co.uk(...)m-emanuel-new-regime

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:44 schreef Joeriii het volgende:
Occupy Dordrecht wordt op dit moment ontruimd

quote:

Occupy Den Haag houdt stug vol

DEN HAAG - In een groot deel van Nederland zijn de Occupiers al lang en breed weer verdwenen maar op het Malieveld in Den Haag houden ze stug vol. Op dag 96 weten deze bikkels nog steeds niet van ophouden.
Het aantal tentjes is wel geslonken. Door de harde wind in de afgelopen weken is een deel van de Occupiers weggewaaid, heeft zijn boeltje ingepakt en is naar huis gegaan. Maar de diehards zijn niet van plan om te stoppen. 'Wij zijn het eerste initiatief van Nederland. Ophouden voordat je doel bereikt is, is niet aan mij besteed', zegt één van hen.

Ze hebben nog steeds een missie, en niet iedereen is daar van op de hoogte. 'Mensen boven geld. En het milieu natuurlijk. Zonder de aarde vallen we allemaal neer.'
http://www.westonline.nl/nieuws/occupy-den-haag-houdt-stug-vol

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 09:52 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zijn er al ergens centrale punten en alternatieven te vinden die geplaatst zouden kunnen worden?

quote:

Occupy Wall Street (OWS) is a protest movement which began September 17, 2011 in Zuccotti Park, located in New York City's Wall Street financial district, initiated by the Canadian activist group Adbusters. The protests are against social and economic inequality, high unemployment, greed, as well as corruption, and the undue influence of corporations—particularly from the financial services sector—on government. The protesters' slogan We are the 99% refers to the growing income and wealth inequality in the U.S. between the wealthiest 1% and the rest of the population. The protests in New York City have sparked similar Occupy protests and movements around the world.

Goals
Protesters targeted Wall Street because of the part it played in the economic crisis of 2008 which started the Great Recession. They say that Wall Street's risky lending practices of mortgage-backed securities which ultimately proved to be worthless caused the crisis, and that the government bailout breached a sense of propriety. The protesters say that Wall Street recklessly and blatantly abused the credit default swap market, and that the instability of that market must have been known beforehand. They say that the guilty parties should be prosecuted.[23]

Some journalists have criticized the protests saying it is hard to discern a unified aim for the movement, while other commentators have said that although the movement is not in complete agreement on its message and goals, it does have a message which is fairly coherent. The protesters want, in part, more and better jobs, more equal distribution of income, bank reform, and a reduction of the influence of corporations on politics.[24][25] Adbusters co-founder Kalle Lasn has compared the protests to the Situationists and the Protests of 1968 movements.[23][26] and addresses critics saying that while no one person can speak for the movement, he believes that the goal of the protests is economic justice, specifically, a "transaction tax" on international financial speculation, the reinstatement of the Glass-Stegall Act and the revocation of corporate personhood.[7]

The General Assembly, the governing body of the OWS movement, has adopted a “Declaration of the Occupation of New York City,” which includes a list of grievances against corporations,[27] and to many protesters a general statement is enough. However, saying, "‘Power concedes nothing without a demand' " others within the movement have favored a fairly concrete set of national policy proposals.[28] One group has written an unofficial document, "The 99 Percent Declaration”, that calls for a national general assembly of representatives from all 435 congressional districts to gather on July 4, 2012, to assemble a list of grievances and solutions.[29][30][31] OWS protesters that prefer a looser, more localized set of goals have also written a document, the Liberty Square Blueprint,[32] a wiki page edited by some 250 occupiers and still undergoing changes. Written as a wiki the wording changes, however, an early version read: "Demands cannot reflect inevitable success. Demands imply condition, and we will never stop. Demands cannot reflect the time scale that we are working with."[29] The Guardian interviewed OWS and found three main demands: get the money out of politics; reinstate the Glass-Steagall act; and draft laws against the little-known loophole that currently allows members of Congress to pass legislation affecting Delaware-based corporations in which they themselves are investors.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 10:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat zou het doel moeten wezen inderdaad. Sociaal-economische ongelijkheid terug brengen naar acceptabelere niveau's. Daar zit de winst.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 10:39 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Nee dat is niet waar. Dan heb je geen niveau shift maar een beter betaalde onderkant ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 12:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Gewoon niet lullen, maar werken.

Problem solved

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 13:52 schreef HyperViper het volgende:

[..]


Het lijkt wel of dit topic met de tijd steeds dommere mensen aantrekt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 15:19 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee, er worden door sommige mensen domme dingen gepost omdat ze bang zijn dat jij je anders niet thuis voelt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 15:42 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Heel schappelijk hoor. Ik ben ook de kwaadste niet dus ik stel voor dat ik een bakje friet voor jou haal om ook jou tevreden te houden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 17:51 schreef allesbeterweter het volgende:
We zien allemaal wat er aan de hand is we kunnen 2 dingen doen wegdraaien en gewoon doen wat er door de massa word opgelegt ,of we kunnen er wat aan doen? Deze Occupy mensen doen het 2e en daar moet je ook een klein beetje respect voor hebben/tonen !!!

Geen respect tonen en zeggen dat deze mensen(occupy-beweging) maar lapzwansen zijn geeft aan dat je nog dommer bent dan een aap en geef je gehoor aan het Darwinisme en zou er dan niets beter kunnen ? Dat er nog elke dag kinderen sterven van de honger omdat wij een 2e auto voor de deur willen hebben?

Ik ben niet Links en ook niet Rechts maar genoeg is genoeg en tevree echt tevreden?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:04 schreef Copycat het volgende:
Wat heeft Occupy in al die maanden bewerkstelligd?
Is daar een overzicht van? Correct me if I am wrong, maar volgen mij is dat bar weinig ... als al iets.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:05 schreef kilozout het volgende:

Weet jij überhaupt waar ze concreet voor staan?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:16 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Aandacht voor de problemen misschien ? Daar gaat het om, niet het wel of niet in een tent bivakkeren. Het is een opening naar mogelijkheden, maar dan zou het wel zo moeten gaan dat er ook concrete voorstellen of doelen zijn. Daar zou het accent op behoren te liggen nu, denk ik.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:21 schreef Copycat het volgende:
Maar volgens mij is er ook geen concrete, overall visie en mag iedereen er zijn eigen invulling aan geven.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:17 schreef allesbeterweter het volgende:
Denk het niet ,het schijnt totaal normaal te zijn in deze graaimaatschapij om gewoon achter een massa van democratie te staan dat we het gewoon moeten pikken dat er met ons geld door bankiers gegokt word en wij steeds meer pensioengelden moeten betalen omdat ze nog niet genoeg hebben?

En dat is normaal?
Waneer je er iets van zegt ben je dus niet normaal?

Nog maar niets te zeggen over de privatiserende lobby van onze steeds duurder wordende gezondheids-zorg?(graaien aan de top op hoog niveau is normaal wordt geleerd op hoger- niveau-onderwijs ?
Ieder voor zich de wet van de jungle (af en toe een euro aan een goed doel geven en wegkijken)?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:39 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En nog een mislukte rant....

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:51 schreef HyperViper het volgende:
Zijn jullie twee spambots? Wat een bocht.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:53 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:53 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:53 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus als iets moeilijker te volgen is, is het spam ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet, dat vraag ik ook niet van jou.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:56 schreef allesbeterweter het volgende:
Ja dat zegt de massa ,en de massa bepaalt +massa= democratie?(meeste stemmen gelden)
Niveau is je schaapjes op het droge hebben en zeggen wat je wilt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dit dus. Wat bedoel je nou?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:02 schreef Bastard het volgende:

[..]

Even wat anders; het lijkt wel of het heerst tegenwoordig die chaotische users.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:06 schreef allesbeterweter het volgende:
Eindeloze discussies zullen nooit helpen bij een massa en is wazige-tijdverdrijf ,tijd=geld en geld=duur?
Korte statements en de punten gaan opzoeken is het Antwoord als je wilt leren?
Lappen tekst die niet worden gelezen (had ik al geprobeerd) en een totaal plaatje geven met tekst en uitleg staan al op Wiki-pedia.
Mensen weten alles al? Ik niet ik leer graag.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 19:21 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Wat wil je weten dan ? waar zou je meer informatie over willen hebben. Misschien dat ik je kan helpen ?

quote:

512 (gemiddeld 50 per dag)

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 18:21 schreef Copycat het volgende:

Denk je dat ze die aandacht echt vast hebben weten te houden? En de deur naar mogelijkheden hebben geopend? Ik denk het niet, daarvoor is het te versnipperd, te abstract en te amateuristisch.