Klant betaalt niet.

Ben ik de enige die moeite heeft met het verhaal dat het dak scheef staat, en daardoor de installatie ook scheef mag staan? Voor zover ik weet worden de strips voor de bevestiging van je panelen op je dakbeschot geplaatst en dat kan je toch gewoon horizontaal uitlijnen of ben ik nu gek? Ik neem aan dat je met zulke lange afstanden wel een keuze maakt of je de panelen uitlijnt op de dakpannen (die dan ook scheef liggen, maar dat zie je niet omdat dan de panelen én de pannen scheef lopen, maar wel evenwijdig aan elkaar) of dat je de panelen horizontaal op het dakbeschot zet ongeacht de pannen en dat de pannen scheef lopen, waardoor je ziet dat het scheef loopt, maar dat de installatie wél recht is aangebracht. Het laatste lijkt mij trouwens het geval?

Hetzelfde voor de dakkapel, de aannemer hoort een bouwkundige constructie op te leveren die wind/water/tochtdicht is en dat heeft niks te maken of je dat nou op een plat of recht dak zet..

Ik persoonlijk zie het probleem niet. Ik weet dan ook niet wat er afgesproken is met de opdrachtgever. Als er specifiek een manier van monteren afgesproken is en de manier waarop het nu gemonteerd is voldoet daar niet aan, dan heeft opdrachtgever gelijk.

Maar om nu te zeggen dat omdat er 25cm hoogte verschil is ergens zomaar even 7000 euro niet te betalen gaat nogal ver.

De verklaring van TS om het verschil in hoogte te verklaren (scheef dak, ene kant meter hoger dan de andere) lijkt me een en ander ook lastiger te maken. Die boer is gewoon een zeikerd.

Sorry hoor, maar met zulke grote klussen en dito bedragen werken, en dan geen rechtsbijstandsverzekering hebben én inschattingsfouten maken waardoor je vrijwel niks aan de klus verdient. Dan doe je toch iets verkeerd. En wat kost een rechtsbijstandsverzekering nou? Ik ben er zakelijk net enkele tientjes per maand aan kwijt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 16:55 schreef Inlognaam het volgende:
Ik persoonlijk zie het probleem niet. Ik weet dan ook niet wat er afgesproken is met de opdrachtgever. Als er specifiek een manier van monteren afgesproken is en de manier waarop het nu gemonteerd is voldoet daar niet aan, dan heeft opdrachtgever gelijk.

Maar om nu te zeggen dat omdat er 25cm hoogte verschil is ergens zomaar even 7000 euro niet te betalen gaat nogal ver.

De verklaring van TS om het verschil in hoogte te verklaren (scheef dak, ene kant meter hoger dan de andere) lijkt me een en ander ook lastiger te maken. Die boer is gewoon een zeikerd.

Zeikerd of niet, als er een ondeugdelijke dienst is geleverd is het opschorten van de betaling of een (proportioneel of redelijk) deel inhouden een sterk middel. 7000 Euro lijkt me echter niet redelijk.

Ik denk ook niet dat de desbetreffende boer sterk staat. Waarschijnlijk heeft hij van zijn rechtsbijstand hetzelfde gehoord, wat ook de reden is dat hij alsnog gaat betalen. Het lijkt mij dat een afwijking van 10-15 cm over een afstand van 40 meter redelijk is.

Altijd lastig, dit soort azijnpissers.
Sommige klanten zijn totaal niet voor rede vatbaar, van dat soort klanten moet je zsm afscheid van nemen, niet pappen en nathouden.
Deurwaarder erop, laat de klant daar maar mee stoeien.

Kei en keihard aanpakken, wanbetalers staan net zo laag als pedosexuelen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Kei en keihard aanpakken, wanbetalers staan net zo laag als pedosexuelen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Kei en keihard aanpakken, wanbetalers staan net zo laag als pedosexuelen.

Laat Yvonne van Hertum het maar niet horen

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 23:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Laat Yvonne van Hertum het maar niet horen

Wie?

De inhouding van de boer staat niet helemaal in verhouding tot het probleem. Ts daarentegen komt nu ook niet erg professioneel over zeg.

TS had zelf obv ervaring moeten kunnen inschatten of het dak te steil was en er dus een lift nodig was. Om die fout dan af te willen wentelen op de opdrachtgever ... De opmerking dat men daar normaal gesproken niet moeilijk over doet zegt mij dat TS die fout vaker maakt. Bij mij zou TS daar ook niet mee moeten aankomen.

En als TS echt proffesioneel was geweest dan had hij dit hele dispuut kunnen voorkomen door vooraf eea aan de opdrachtgever voor te leggen en obv daarvan tot een besluit kunnen komen.

Nu bepaalt TS dat het prima in orde is naar zijn mening, WANT het is technisch 100% in orde. De mening van de klant is dus schijnbaar onder geschikt. Vreemd, want dat is toch de partij die Ts uiteindelijk moet gaan betalen.

Ts maakt echt gebruik van een forum om zijn klant in de zeik te zetten terwijl hij eigenlijk dit dus allemaal had kunnen voorkomen.

Tel daarbij op de opmerking dat hij maar weinig aan het verhaal verdiend om dat het wat langer duurde door zijn eigen fout en het ontbreken van normale zaken als een verzekering voor het geval dat...

naar mijn mening zegt het allemaal meer over TS als ondernemer dan de boer die nu zijn hakken in het zand zet.

quote:

Op zondag 22 januari 2012 01:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie?

Yvonne van Hertum.

_{Google en gij zult vinden}

Kun je niet eenmalig 200 euro korting geven, zodat deze klant een hoertje kan bestellen om zn frustraties weg te neuken.

Wat een klant zeg! Door hoeveel andere bedrijven is ie al uitgekotst voordat ie bij jouw kwam?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 17:29 schreef Oksel het volgende:

[..]

Ja, want (jonge) ondernemers mogen geen fouten maken.. je bent echt een man met ervaring, ik hoor het. Je hebt geen idee waar je het over hebt. De marges in deze branche zijn zo laag dat als een klus uitloopt, dat dat je marge is. Als je meer vraagt, krijg je de klus niet. Dus moet je risico's nemen. Verder wentel ik qua lift niets op een klant af.

Update:
Klant heeft brief geschreven waarin men mij mededeelt dat het er helemaal opnieuw op moet omdat de profielen aan de onderkant uitsteken. Klant beweert van te voren dat aangegeven te hebben (mij niet bekend). Klant had na 4!! panelen al kunnen zien dat de profielen uitsteken, heeft niets gemeld. Verder heeft klant zelf tegen monteurs gezegd dat het zo hoog mogelijk moet (waardoor automatisch profielen uitsteken).

Heb advocatenkantoor in de arm genomen, en daar een juridisch service contract bij afgesloten voor 450 EUR / jaar. Deze partij neemt nu de incasso van mij over, en geeft al aan dat de klant geen poot heeft om op te staan.

Iedereen mag fouten maken en ook ondernemers, of ze nu jong of oud zijn. Het verschil is alleen dat jij de ondernemer bent en dat van jou veronderstelt mag worden dat je op dit vlak zakenkundig bent. Je had dit dus gewoon kunnen voorkomen.

het argument dat de klant eea had kunnen zien is geen argument. Wist hij veel of je achteraf de boel nog kon/ging bijstellen. Ook het argument dat de klant tegen de monteurs heeft gezegd dat er op een bepaalde manier geplaatst moest worden is helaas geen steekhoudend argument. Je kunt namelijk ook heel eenvoudig stellen dat de betreffende monteurs de klant bij dat verzoek hadden moeten wijzen op uitstekende profielen.

Het is heel vervelend voor je en het kan heel goed zijn dat je een klant hebt getroffen die je als bedrijf liever niet hebt, maar dat had jij als ondernemer moeten inschatten. Dat heb je niet gedaan, idd , onervarenheid, maar dat is dus niet zijn fout, maar die van jou...

Je hebt er iig van geleerd en een juridisch contract afgesloten. Ik vraag me alleen af of je hier niet opnieuw nat mee gaat. Dekt die 450 euro ook de lading als blijkt dat het op een rechtzaak uit draait? De advocaat schat in dat jij gelijk hebt en zult krijgen, maar wat als hij het verkeerd inschat ?
450 euro voor een advocaat is niet veel, dat weet je ws zelf ook wel. Veel meer dan 1 of 2 briefjes krijg je daar niet voor.


Overigens ben ik wel van mening dat een discussie over profielen geen steekhoudend argument is om helemaal niets te betalen. Als ik me goed herinner heeft de klant dat overigens ook niet gedaan toch? Die had toch een deelbetaling gedaan onder protest ? De boel functioneert naar behoren geef je aan. Enige discussie zou dan nog kunnen zijn over de kosten voor her montage en hoe die kosten verdeeld gaan worden.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 02:18 schreef klusfoobje het volgende:

Je hebt er iig van geleerd en een juridisch contract afgesloten. Ik vraag me alleen af of je hier niet opnieuw nat mee gaat. Dekt die 450 euro ook de lading als blijkt dat het op een rechtzaak uit draait?

Uiteraard niet, waarschijnlijk enkel wat vrijblijvend telefonisch advies, wordt het een zaak dan gaat de meter lopen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 02:18 schreef klusfoobje het volgende:
Overigens ben ik wel van mening dat een discussie over profielen geen steekhoudend argument is om helemaal niets te betalen. Als ik me goed herinner heeft de klant dat overigens ook niet gedaan toch? Die had toch een deelbetaling gedaan onder protest ? De boel functioneert naar behoren geef je aan. Enige discussie zou dan nog kunnen zijn over de kosten voor her montage en hoe die kosten verdeeld gaan worden.

7000 van de 50000 toch? 14% dus.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 17:29 schreef Oksel het volgende:
Heb advocatenkantoor in de arm genomen, en daar een juridisch service contract bij afgesloten voor 450 EUR / jaar. Deze partij neemt nu de incasso van mij over, en geeft al aan dat de klant geen poot heeft om op te staan.

Geen poot om op te staan? Waar baseren ze dat op, hebben ze zoveel kennis over deze systemen?

Hoe dan ook, veel succes. Heb je al eens het oordeel van een collega gevraagd?

Dat oordeel van een collega zou ik ook wel vragen. Maar tegelijkertijd overbodig als je al hoort dat meneer 12.000 euro claimt voor een beschadigde dakgoot (van goud waarschijnlijk?) en ook al problemen heeft met degene die de betonvloer heeft gestort. Die vent is gewoon totaal onredelijk en een zeur eersteklas.

Alle kosten op klant verhalen, plus de uren die jij er extra mee bezig bent, je moet hem kei en keihard aanpakken.

De klant heeft de schijn tegen zich zou je zeggen, maar laten we wel wezen, er is in aannemers land een hoop kaf onder het koren hoor. Best mogelijk dat de klant moeite heeft om zijn wensen/eisen goed uit te leggen en daarom tegen dit soort zaken aanloopt. Een goede aannemer zorgt er dus voor dat alles helemaal helder is voor een klus gestart word.
naar mijn mening heeft TS of zijn monteurs hier een steek laten vallen door de klant niet goed ( genoeg ) op de gevolgen van zijn wensen te wijzen. Daar zit nu net het verschil tussen een specialist en een leek.

12k voor een dakgoot lijkt een hoop geld, maar als het een 50 meter lange schuur betreft waar de boel vervangen moet worden, dan heb je het aan 1 kant over 240 euro de meter. Dat is best veel geld, maar demontage, aanvoer, afvoer, uren, materiaal... dat kan hard aantikken hoor.
De dakgoot vervangen aan mijn huis was voor een stuk van 5 meter iets van 1500 euro... dat was dus duurder dan die 12k... ( per strekkende meter)

Dat die advocaat zegt dat er geen poot is om op te staan, tsja, daar kun je aan twijfelen. Ik ben dan ook erg benieuwd wat er voor die 450 euro contractueel word geleverd.

quote:

Op woensdag 8 februari 2012 15:59 schreef Oksel het volgende:
Ja, maar kan dat ook echt?

Ja.

Als je in het gelijk gesteld word dan kun je redelijkwijs wel eea aan kosten verhalen, daar heb ik wel vertrouwen in. De vraag is , in welke mate je in het gelijk word gesteld ALS dat gebeurt. Je hebt nu eenmaal de situatie tussen leek en professional en dat bezorgt je toch wat plichten. De rechter zal wat de kosten betreft ook een oordeel vellen, maar die verdeling is afhankelijk van de zaak en de schuldbepaling. Als de rechter van mening is dat je klant zeurt om het zeuren dan kan hij ws flink dokken. Als de schuldvraag 50/50 is dan kan de bepaling zijn dat iedereen zijn eigen kosten draagt.

Bij een bank vinden we het heel normaal dat die een zorgplicht heeft en er vanuit moet gaan dat de klant leek is, waarom hier dan niet ?

De meter van die advocaat gaat dus al vrij vlot lopen. want een paar briefjes schrijven dat laat hij aan de secretaresse over en zijn vrij standaard. Zodra hij gaat dagen komen er idd allerlei kosten om de hoek kijken. Overigens zijn de griffie kosten onlangs fors verhoogt meen ik.

Had je overigens voor dit verhaal wel een advocaat nodig? was er geen optie van een kort geding of is daar de claim te hoog voor?


@ TS, wat die advocaat en zijn kosten betreft, is het niet vreemd dat EN de meter gaat lopen EN dat hij 15% wil van de som bij succes? Het lijkt mij meer een kwestie van of of ipv en en. Ik ben erg benieuwd wat die advocaat zou zeggen van een no cure no pay overeenkomst. Dan krijgt hij een wat hoger % bij succes, maar bij falen kost het je niets. Als hij echt zo zeker is van zijn zaak zou hij het doen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 19:13 schreef -J-D- het volgende:
http://www.knokploeg.nl/

Waarschijnlijk kunnen ze beter knokken als schrijven, wat een spelfouten op zie site zeg.