Klant betaalt niet.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 20:30 schreef Oksel het volgende:
Goede vraag. Moeilijk.

De klant neemt overigens nu contact op met zijn/haar rechtsbijstandsverzekering, als die zeggen 'niets aan te doen' maken ze 'onder protest' (whatever that might be) het geld over.

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar wat is de exacte reden dat er niet betaald wordt? Je hebt al een brief van de rechtsbijstandsverzekering gekregen? Lijkt mij totale kolder van deze klant om niet tot betaling over te gaan.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:50 schreef pussywillow het volgende:
Klopt, je kunt veroordeeld worden tot het betalen van de proceskosten, maar dat betreft een forfaitair bedrag en is meestal maar een gedeelte van de daadwerkelijke advocaatkosten die je maakt.

Dan is je statement desalniettemin onjuist. Ook al is het het salaris gemachtigde zoals dat heet forfaitair, het is wel een bijdrage in de kosten. Bovendien zijn er inmiddels ook uitzonderingen op het forfaitaire uitgangspunt, zo is in zaken betreffende intellectueel eigendomsrecht een volledige proceskostenvergoeding mogelijk.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 20:39 schreef robr0 het volgende:
http://www.incassobureau-vladimir.nl/

Verschrikkelijk.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 20:21 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nou, vergis je daar maar niet in. Als het tot een rechtzaak komt, gaat het wel iets meer dan ¤ 1.500,- kosten.

Ik reken even vlug de startkosten zonder salaris jurist. Hoofdsom is ¤ 7000,-. Dat is aan griffierecht ¤ 207 indien TS een natuurlijk persoon is, ¤ 437 indien sprake is van een rechtspersoon. Kosten dagvaarding ronden we af op ¤ 100 incl. nemen GBA/KVK. Deze kosten zijn trouwens wel volledig verhaalbaar op de wederpartij. Dat is dus tussen ¤ 307 en ¤ 537, maar daarmee is de dagvaarding nog niet geschreven. Voorschot voor werkzaamheden van de incasso jurist/advocaat hangt af van zijn tarief en afspraken. Wij doen dat bijvoorbeeld altijd zoveel mogelijk op basis van een vaste prijs, maar er zit nogal verschil in de tarifering onderling. Is het een procedure op tegenspraak dan is het lastiger om de kosten in te schatten.

quote:

Klopt, maar in dit soort kwesties is een advocaat inschakelen m.i. overbodig. Een deurwaarder zal in veel gevallen zijn tarief gelijkstellen aan het toegewezen salaris gemachtigde, waardoor de opdrachtgever per saldo geen kosten voor zijn kiezen krijgt (uitzonderingen daar gelaten, zoals bijv. als er een comparitie van partijen wordt gelast, maar dan nog is het uurtarief een stuk lager dan dat van een advocaat)

Blijft echter een theoretisch verhaal, want hiervoor moet je dus wel uiteindelijk voor 100% in het gelijk worden gesteld. Bij een gedeeltelijke toewjzing van de vordering zullen de gemaakte (proces)kosten al snel worden gecompenseerd.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:05 schreef Oksel het volgende:
Vroeg de klant of ik een ladderliftje (300 EUR) mocht factureren. Mocht niet

Nee snap ik. Dat is toch jouw probleem doordat je het verkeerd ingeschat had?

Ik herken t wel een beetje.

Hier een dakkapel laten bouwen door een aannemer. Na 1 week bleek er ergens een lekkage of iets te zitten, de muur werd nat. Dus betalen? Vergeet het maar. Eerst dat lekkage oplossen.

Hun zullen ook wel denken maar dit staat 1m scheef! Daar betaal ik echt niet voor zet 't lekker recht zoals het hoort.

Duss.. Enigzins geef ik ze gelijk, aan de andere kant als het dak van zichzelf scheef is.. Tja..

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 06:21 schreef Smurfenkop2502 het volgende:

Klopt, maar in dit soort kwesties is een advocaat inschakelen m.i. overbodig. Een deurwaarder zal in veel gevallen zijn tarief gelijkstellen aan het toegewezen salaris gemachtigde, waardoor de opdrachtgever per saldo geen kosten voor zijn kiezen krijgt (uitzonderingen daar gelaten, zoals bijv. als er een comparitie van partijen wordt gelast, maar dan nog is het uurtarief een stuk lager dan dat van een advocaat)

De meeste deurwaarders rekenen bij een procedure op tegenspraak gewoon een uurtarief. En het salaris gemachtigde dekt al snel de kosten niet, zelfs voor slechts het opstellen van de inleidende dagvaarding. Men rekent bovendien nagenoeg altijd kosten voor het aanleggen van een dossier. Het enige voordeel is dus inderdaad een wat lager uurtarief, maar bij veel deurwaarders zal niet snel een "echte" jurist de zaak behandelen. In de regel is men altijd kosten kwijt, geen enkele deurwaarder pretendeert dan ook kosteloos te werken.

Oksel, hoe kun je geen rechtsbijstandverzekering hebben bij zulke bedragen/verantwoordelijkheden?

Ben ik de enige die moeite heeft met het verhaal dat het dak scheef staat, en daardoor de installatie ook scheef mag staan? Voor zover ik weet worden de strips voor de bevestiging van je panelen op je dakbeschot geplaatst en dat kan je toch gewoon horizontaal uitlijnen of ben ik nu gek? Ik neem aan dat je met zulke lange afstanden wel een keuze maakt of je de panelen uitlijnt op de dakpannen (die dan ook scheef liggen, maar dat zie je niet omdat dan de panelen én de pannen scheef lopen, maar wel evenwijdig aan elkaar) of dat je de panelen horizontaal op het dakbeschot zet ongeacht de pannen en dat de pannen scheef lopen, waardoor je ziet dat het scheef loopt, maar dat de installatie wél recht is aangebracht. Het laatste lijkt mij trouwens het geval?

Hetzelfde voor de dakkapel, de aannemer hoort een bouwkundige constructie op te leveren die wind/water/tochtdicht is en dat heeft niks te maken of je dat nou op een plat of recht dak zet..

Ik persoonlijk zie het probleem niet. Ik weet dan ook niet wat er afgesproken is met de opdrachtgever. Als er specifiek een manier van monteren afgesproken is en de manier waarop het nu gemonteerd is voldoet daar niet aan, dan heeft opdrachtgever gelijk.

Maar om nu te zeggen dat omdat er 25cm hoogte verschil is ergens zomaar even 7000 euro niet te betalen gaat nogal ver.

De verklaring van TS om het verschil in hoogte te verklaren (scheef dak, ene kant meter hoger dan de andere) lijkt me een en ander ook lastiger te maken. Die boer is gewoon een zeikerd.

Sorry hoor, maar met zulke grote klussen en dito bedragen werken, en dan geen rechtsbijstandsverzekering hebben én inschattingsfouten maken waardoor je vrijwel niks aan de klus verdient. Dan doe je toch iets verkeerd. En wat kost een rechtsbijstandsverzekering nou? Ik ben er zakelijk net enkele tientjes per maand aan kwijt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 16:55 schreef Inlognaam het volgende:
Ik persoonlijk zie het probleem niet. Ik weet dan ook niet wat er afgesproken is met de opdrachtgever. Als er specifiek een manier van monteren afgesproken is en de manier waarop het nu gemonteerd is voldoet daar niet aan, dan heeft opdrachtgever gelijk.

Maar om nu te zeggen dat omdat er 25cm hoogte verschil is ergens zomaar even 7000 euro niet te betalen gaat nogal ver.

De verklaring van TS om het verschil in hoogte te verklaren (scheef dak, ene kant meter hoger dan de andere) lijkt me een en ander ook lastiger te maken. Die boer is gewoon een zeikerd.

Zeikerd of niet, als er een ondeugdelijke dienst is geleverd is het opschorten van de betaling of een (proportioneel of redelijk) deel inhouden een sterk middel. 7000 Euro lijkt me echter niet redelijk.

Ik denk ook niet dat de desbetreffende boer sterk staat. Waarschijnlijk heeft hij van zijn rechtsbijstand hetzelfde gehoord, wat ook de reden is dat hij alsnog gaat betalen. Het lijkt mij dat een afwijking van 10-15 cm over een afstand van 40 meter redelijk is.

Altijd lastig, dit soort azijnpissers.
Sommige klanten zijn totaal niet voor rede vatbaar, van dat soort klanten moet je zsm afscheid van nemen, niet pappen en nathouden.
Deurwaarder erop, laat de klant daar maar mee stoeien.

Kei en keihard aanpakken, wanbetalers staan net zo laag als pedosexuelen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Kei en keihard aanpakken, wanbetalers staan net zo laag als pedosexuelen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Kei en keihard aanpakken, wanbetalers staan net zo laag als pedosexuelen.

Laat Yvonne van Hertum het maar niet horen

quote:

Op zaterdag 21 januari 2012 23:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Laat Yvonne van Hertum het maar niet horen

Wie?

De inhouding van de boer staat niet helemaal in verhouding tot het probleem. Ts daarentegen komt nu ook niet erg professioneel over zeg.

TS had zelf obv ervaring moeten kunnen inschatten of het dak te steil was en er dus een lift nodig was. Om die fout dan af te willen wentelen op de opdrachtgever ... De opmerking dat men daar normaal gesproken niet moeilijk over doet zegt mij dat TS die fout vaker maakt. Bij mij zou TS daar ook niet mee moeten aankomen.

En als TS echt proffesioneel was geweest dan had hij dit hele dispuut kunnen voorkomen door vooraf eea aan de opdrachtgever voor te leggen en obv daarvan tot een besluit kunnen komen.

Nu bepaalt TS dat het prima in orde is naar zijn mening, WANT het is technisch 100% in orde. De mening van de klant is dus schijnbaar onder geschikt. Vreemd, want dat is toch de partij die Ts uiteindelijk moet gaan betalen.

Ts maakt echt gebruik van een forum om zijn klant in de zeik te zetten terwijl hij eigenlijk dit dus allemaal had kunnen voorkomen.

Tel daarbij op de opmerking dat hij maar weinig aan het verhaal verdiend om dat het wat langer duurde door zijn eigen fout en het ontbreken van normale zaken als een verzekering voor het geval dat...

naar mijn mening zegt het allemaal meer over TS als ondernemer dan de boer die nu zijn hakken in het zand zet.