WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er zit halverwege wat ruimte tussen de panelen waardoor het systeem licht afbuigt.. van dichtbij te zien, van veraf niet.
Gossie, wat erg!
Als alles verder prima werkt, mag zoiets toch geen 7000 euro kosten. Die boer moet gewoon betalen en niet zeiken. Betaalt ie niet, dan zou je gewoon naar de rechter moeten stappen en beslag leggen ter zekerheid.
Voor jezelf zou je even te rade kunnen gaan bij collega's van je. Ik neem aan dat je ook die weleens spreekt?
Als alles verder prima werkt, mag zoiets toch geen 7000 euro kosten. Die boer moet gewoon betalen en niet zeiken. Betaalt ie niet, dan zou je gewoon naar de rechter moeten stappen en beslag leggen ter zekerheid.
Voor jezelf zou je even te rade kunnen gaan bij collega's van je. Ik neem aan dat je ook die weleens spreekt?
Ook hoi !
Goede vraag. Technisch is alles 100% in orde. Cosmetisch kan het strakker, maar laten we eerlijk zijn; het zijn industriële panelen op een zakelijk pand, wat zelf schots en scheef staat.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:03 schreef Peter het volgende:
En als je er een onafhankelijke 3e naar laat kijken, wat oordeelt deze dan?
True. Maargoed, nu eenmalig iemand in moeten schakelen zal geen 1500 EUR kosten lijkt me..?quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:21 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Verzekeren is altijd weggegooid geld als je er geen van gebruik van hoeft te maken.
Dat is het kenmerk van een verzekering.
Als het tot een rechtszaak moet komen omdat ie blijft weigeren te betalen, dan ben je meer dan die 1500 euro kwijt: advocaat, griffiekosten, deurwaarder, evt. beslaglegging, enz.
Ook hoi !
Hier een grotere foto. Halverwege (als je inzoomt) zie je een naad die niet helemaal strak is. Waarschijnlijk doordat een paneel niet helemaal haaks is geweest, dat komt voor. Dat het systeem licht afwijkt zie je aan de profielen die links verder eronderuit steken dan rechts. Maargoed, het dak is dus links een meter lager dan rechts.. dus wat is 'recht' of zo'n dak..?
Maar als ik een rechtzaak win zijn de kosten toch voor de ander?
Maar als ik een rechtzaak win zijn de kosten toch voor de ander?
Op grond waarvan wil je je installateur aansprakelijk stellen dan? Een ondeugdelijke installatie terwijl je in de OP zegt dat alles perfect werkt en is opgeleverd conform opdracht?quote:
Alles op papier.
Ik heb overigens mijn installateur (in overleg met hen!) ook nog niet betaald. Ik zou hen aansprakelijk kunnen stellen voor dit gebeuren natuurlijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb liever Friese kruidkoek.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Advocaat heb je niet nodig, gewoon rechtstreeks uit handen geven aan een deurwaarder.
Een eventuele gerechtelijke procedure kan aardig in de papieren lopen, zeker als er verweer wordt gevoerd, maar als je uiteindelijk in het gelijk wordt gesteld dan zal de wederpartij in de kosten worden veroordeeld en heb jij per saldo geen kosten. Verhaalsmogelijkheden lijken me in dit geval voldoende aanwezig.
Een eventuele gerechtelijke procedure kan aardig in de papieren lopen, zeker als er verweer wordt gevoerd, maar als je uiteindelijk in het gelijk wordt gesteld dan zal de wederpartij in de kosten worden veroordeeld en heb jij per saldo geen kosten. Verhaalsmogelijkheden lijken me in dit geval voldoende aanwezig.
Nou, vergis je daar maar niet in. Als het tot een rechtzaak komt, gaat het wel iets meer dan ¤ 1.500,- kosten.quote:
[..]
True. Maargoed, nu eenmalig iemand in moeten schakelen zal geen 1500 EUR kosten lijkt me..?
Daarnaast: als je dit soort geintjes één keer in de twee/drie jaar hebt,... tel uit je resultaat.
Niet dat ik promoot dat je een rechtsbijstandverzekering moet afsluiten. Je moet nagaan of de besparing opweegt tegen de kosten die je maakt mocht je een advocaat o.i.d. nodig hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Goede vraag. Moeilijk.
De klant neemt overigens nu contact op met zijn/haar rechtsbijstandsverzekering, als die zeggen 'niets aan te doen' maken ze 'onder protest' (whatever that might be) het geld over.
De klant neemt overigens nu contact op met zijn/haar rechtsbijstandsverzekering, als die zeggen 'niets aan te doen' maken ze 'onder protest' (whatever that might be) het geld over.
Normaal gesproken als je een vordering voldoet, dan erken je de vordering. Bij betaling onder protest voorkom je eventuele kostenverhogende maatregelen, maar je erkent daarmee niet de vordering, dus ondanks de betaling blijft de vordering betwist en kan de klant er nog op terugkomen en het eventueel van jou terugvorderen.
Dit gaat me even te snel, sorry.quote:
Normaal gesproken als je een vordering voldoet, dan erken je de vordering. Bij betaling onder protest voorkom je eventuele kostenverhogende maatregelen, maar je erkent daarmee niet de vordering, dus ondanks de betaling blijft de vordering betwist en kan de klant er nog op terugkomen en het eventueel van jou terugvorderen.
Als jouw klant nu opeens die ¤ 7000 betaalt en dan over een tijdje bij jou aan de deur klopt omdat hij het er toch eigenlijk niet mee eens is, dan heeft ie dikke vette pech en geen poot om op te staan juridisch gezien), immers door die betaling geeft hij in principe al aan dat ie het er mee eens is.
Bij betaling onder protest is dat niet het geval en kan hij er nog op terugkomen en jou manen om die ¤ 7000 terug te betalen obv zijn klacht, al dan niet via de gerechtelijke weg. Voordeel voor jou is dan wel dat je je centen al hebt en hij hierin het initiatief zal moeten nemen.
Bij betaling onder protest is dat niet het geval en kan hij er nog op terugkomen en jou manen om die ¤ 7000 terug te betalen obv zijn klacht, al dan niet via de gerechtelijke weg. Voordeel voor jou is dan wel dat je je centen al hebt en hij hierin het initiatief zal moeten nemen.
Ik zie het nog steeds niet.quote:
Hier een grotere foto. Halverwege (als je inzoomt) zie je een naad die niet helemaal strak is. Waarschijnlijk doordat een paneel niet helemaal haaks is geweest, dat komt voor. Dat het systeem licht afwijkt zie je aan de profielen die links verder eronderuit steken dan rechts. Maargoed, het dak is dus links een meter lager dan rechts.. dus wat is 'recht' of zo'n dak..?
[ afbeelding ]
Maar als ik een rechtzaak win zijn de kosten toch voor de ander?
Die vent, dat is zeker eentje die om de 2 maanden bij de plastisch chirurg loopt en z'n vrouw een borstvergroting kado doet na eerder een schaamlipcorrectie te hebben gehad?
Wat een zeikerd. Dit lijkt me er keurig netjes uit te zien.
Ook hoi !
Lekker makkelijk gedacht. Als je weet wat voor spul je installeert weet je ook dat de kans op garantie nihil is. Dan 'geef' je dus zomaar even 7000 euro weg.quote:
Ja of laat die 7000 en ze kunnen tevens fluiten naar hun garantie.
Ook hoi !
Weggeven is geen optie, heb al geen cent verdiend op dit systeem doordat het dak toch ietsjes stijler was dan ik inschatte, met als resultaat dat de installatietijd 2x zo lang was. Vroeg de klant of ik een ladderliftje (300 EUR) mocht factureren. Mocht niet 
quote:
quote:Incassobureau Vladimir onderscheid zich door de non nonsense mentaliteit betaald u niet dan krijgt u met ons te maken en komen wij u een persoonlijk bezoek brengen dit kan bij u thuis zijn maar ook op werk of op de sportvereniging.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Hoe kom je daarbij? Je kunt in Nederland niet veroordeeld worden tot het betalen van de advocaatkosten van de tegenpartij.quote:
Advocaat heb je niet nodig, gewoon rechtstreeks uit handen geven aan een deurwaarder.
Een eventuele gerechtelijke procedure kan aardig in de papieren lopen, zeker als er verweer wordt gevoerd, maar als je uiteindelijk in het gelijk wordt gesteld dan zal de wederpartij in de kosten worden veroordeeld en heb jij per saldo geen kosten. Verhaalsmogelijkheden lijken me in dit geval voldoende aanwezig.
"You wanna be bald? Do what I did: wait a while. In the meantime, there is no excuse for running around looking like a freshly circumcised dick."
quote:Op woensdag 18 januari 2012 21:59 schreef pussywillow het volgende:
Hoe kom je daarbij? Je kunt in Nederland niet veroordeeld worden tot het betalen van de advocaatkosten van de tegenpartij.
Bron.quote:In civiele rechtszaken en bestuursrechtelijke zaken kan de rechter beslissen dat de verliezende partij de kosten van de tegenpartij moet betalen. Dit heet de kostenveroordeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2012 22:42:01 ]
Klopt, je kunt veroordeeld worden tot het betalen van de proceskosten, maar dat betreft een forfaitair bedrag en is meestal maar een gedeelte van de daadwerkelijke advocaatkosten die je maakt.
"You wanna be bald? Do what I did: wait a while. In the meantime, there is no excuse for running around looking like a freshly circumcised dick."
|
|
