Ja, want Lens heeft vanaf de bank schuld aan het slechte spel?? Ik denk dat Lens voor dit PSV een betere spits is dan Matavz, als ik kijk naar wat Matavz doet en dat vergelijk met wat Lens kon in het slot van het afgelopen seizoen.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:29 schreef Nick-GizMo het volgende:
Lens mag van mij eigenlijk sowieso wegIk snap echt niet wat mensen in hem zien, gaat 9 van de 10x echt voor eigen succes, of staat 8 van de 10x buitenspel
True, als je ziet hoe Ola weer staat te voetballen vandaagquote:Op zondag 22 januari 2012 18:29 schreef Geo4kant het volgende:
Ik ga niet eens over Rutten beginnen.. je kan blijven zeiken tegen die man, en dat doe ik.. maar de spelers mag je ook wat aan rekenen.
Rutten zorgt er niet voor dat jij een bal langs knalt hoor, gewoon kansen leren afmaken.. en mentaliteit tonen, meer bewegen, gretig zijn.. dat ligt aan de spelers.
Nee Lens mag van mij sowieso al wegquote:Op zondag 22 januari 2012 18:32 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ja, want Lens heeft vanaf de bank schuld aan het slechte spel?? Ik denk dat Lens voor dit PSV een betere spits is dan Matavz, als ik kijk naar wat Matavz doet en dat vergelijk met wat Lens kon in het slot van het afgelopen seizoen.
Mee eens dus.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:31 schreef mrstylo het volgende:
@Xaobotnik
Met de manier van spelen moet PSV gewoon beter met Lens als spits spelen. Past gewoon beter in ons systeem. Alleen Rutten moest zo nodig een aanvaller. Matavz is goed als je Mertens niet kocht, maar Tadic.
Dat zie ik inderdaad ook wel gebeuren. En aan gezien Rutten zo star als de pest is, zijn we dus afhankelijk van het falen van de concurrenten als we überhaupt voor CL-voetbal willen gaan.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:31 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Jammer genoeg zijn die er genoeg ja. Blijf erbij dat we zo blijven voetballen we niet eens 2de worden
Mag je denken. Op basis van zijn spel bij AZ was het geen vreemde aankoop. Maar wordt op een verkeerde manier gebruikt. Lens is namelijk een spits. Geen rechtsbuiten. Weliswaar geen centrale spits, maar hij heeft laten zien dat hij die rol ook kan vervullen. Beter dan de rechtsbuitenpositie. Overigens vind ik Labyad daar ook niet veel beter. Misschien tegen zwakke tegenstanders, waar hij de tijd krijgt om zijn momenten uit te kiezen en een goede voorzet te geven. Maar in de lastigere wedstrijden heb je meer aan de kracht en snelheid van Lens, aangezien van Labyad sowieso niets gaat komen.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:33 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Nee Lens mag van mij sowieso al wegik heb de aankoop ook nooit begrepen
Matavz is niet slechte spits, alleen voor systeem dat PSV speelt wel.quote:
Wat wil Rutten hier aan doen?! Als de eerste 11 al niet tegen Utrecht fatsoenlijk kunnen voetballenquote:Op zondag 22 januari 2012 18:34 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Mee eens dus.
[..]
Dat zie ik inderdaad ook wel gebeuren. En aan gezien Rutten zo star als de pest is, zijn we dus afhankelijk van het falen van de concurrenten als we überhaupt voor CL-voetbal willen gaan.
Vind ik ook. En Rutten ziet in Lens niet eens een spits. Volgens Rutten was Matavz precies wat er ontbrak aangezien PSV volgens hem geen spits had. Daar had hij het dus sowieso mis. Mis dat er geen spits was, en mis dat Matavz de oplossing was. Matavz past niet bij een dynamisch spelende ploeg als PSV. Die moet de aanvoer op hem afgesteld zien. Dan is het een ontzettend gevaarlijke spits. Maar feitelijk betekent dat ook dat het nimmer een optie is voor bepaalde clubs. Hem uitschakelen is de hele aanval uitschakelen. Tenzij je een paar briljante spelers hebt die individueel wat kunnen, buiten het samenspel om wat kunnen forceren.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:35 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Matavz is niet slechte spits, alleen voor systeem dat PSV speelt wel.
Rutten laat al 2,5 jaar zien dat het een ongeschikte trainer is. Veel te behoudend. Zoals Buitendam terecht stelt, zag je het verschil duidelijk wanneer het tempo omhoog ging. Maar een hoog tempo leidt tot sneller werken richting de goal van de tegenstander. Veel te aanvallend voor Rutten. En dus tempert hij het spel dan. Dit heeft hij altijd al gedaan. Zelfs op het moment dat er ècht geknokt moet worden.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:37 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Wat wil Rutten hier aan doen?! Als de eerste 11 al niet tegen Utrecht fatsoenlijk kunnen voetballen
Zit misschien wel iets in, maar zouden de spelers zelf niet het spel temperen?! Maar goed, ik vond dan ook niet echt 1 iemand vandaag echt goed.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:40 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Vind ik ook. En Rutten ziet in Lens niet eens een spits. Volgens Rutten was Matavz precies wat er ontbrak aangezien PSV volgens hem geen spits had. Daar had hij het dus sowieso mis. Mis dat er geen spits was, en mis dat Matavz de oplossing was. Matavz past niet bij een dynamisch spelende ploeg als PSV. Die moet de aanvoer op hem afgesteld zien. Dan is het een ontzettend gevaarlijke spits. Maar feitelijk betekent dat ook dat het nimmer een optie is voor bepaalde clubs. Hem uitschakelen is de hele aanval uitschakelen. Tenzij je een paar briljante spelers hebt die individueel wat kunnen, buiten het samenspel om wat kunnen forceren.
[..]
Rutten laat al 2,5 jaar zien dat het een ongeschikte trainer is. Veel te behoudend. Zoals Buitendam terecht stelt, zag je het verschil duidelijk wanneer het tempo omhoog ging. Maar een hoog tempo leidt tot sneller werken richting de goal van de tegenstander. Veel te aanvallend voor Rutten. En dus tempert hij het spel dan. Dit heeft hij altijd al gedaan. Zelfs op het moment dat er ècht geknokt moet worden.
Als ik een beetje zit te lezen, selecteer ik wel eens wat woorden, gewoon uit bezigheid. Al een tijdje heb je hier op FOK de commerciële 'zoekhulp'. Drie keer raden welk deel van FL_Freak's post (hint: vier letters) hierboven ik selecteerde en in de zoekhulp terugzag....quote:Op zondag 22 januari 2012 18:42 schreef FL_Freak het volgende:
Lange busreis weer naar huis...
Heb je een kans om 1e te worden
Als Rutten al twee jaar niet in staat is om de spelers te motiveren om te vechten, is het wel erg makkelijk om de spelers maar de schuld te geven. Verder is het gewoon bekend dat het een typische Ruttenstrategie is. Ik neem aan dat je bekend bent met het verhaal rondom Feyenoord-uit, vorig seizoen??quote:Op zondag 22 januari 2012 18:45 schreef Nick-GizMo het volgende:
[..]
Zit misschien wel iets in, maar zouden de spelers zelf niet het spel temperen?! Maar goed, ik vond dan ook niet echt 1 iemand vandaag echt goed.
Luister als Rutten 2 jaar in elke interview zeurt over een nieuwe spits, dan ga je dat ook denken. Toen Lens in spits speelde wilde ik eigenlijk Matavz niet meer. Veelte duur en eigenlijk onnodig. Hij maakt sowieso om de week een doelpunt, maar door hem maakt Mertens en Labyad gewoon minder doelpunten. Met Lens konden ze gewoon alles doen wat ze wilden, dus als ploeg gevaarlijker.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:41 schreef Geo4kant het volgende:
95% hier zag ook de verlosser in Matavs.. maargoed.
True true! Maar het lijkt soms ook of dat de spelers er gewoon echt zin in hebben. Nieuwe kop voor de groep zou dan ook helemaal niet slecht zijnquote:Op zondag 22 januari 2012 18:45 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Als ik een beetje zit te lezen, selecteer ik wel eens wat woorden, gewoon uit bezigheid. Al een tijdje heb je hier op FOK de commerciële 'zoekhulp'. Drie keer raden welk deel van FL_Freak's post (hint: vier letters) hierboven ik selecteerde en in de zoekhulp terugzag....
[..]
Als Rutten al twee jaar niet in staat is om de spelers te motiveren om te vechten, is het wel erg makkelijk om de spelers maar de schuld te geven. Verder is het gewoon bekend dat het een typische Ruttenstrategie is. Ik neem aan dat je bekend bent met het verhaal rondom Feyenoord-uit, vorig seizoen??
Jazeker. Utrecht zorgde namelijk niet voor het lage tempo van PSV. Utrecht zorgde niet voor het passieloze spel. Utrecht zorgde niet voor de fout na fout door concentratiegebrek. En Utrecht zorgde ook niet voor het gebrek aan creatieve oplossingen. Dat is allemaal aan PSV zelf te danken. En helaas zien we dat dit seizoen nog steeds te vaak voorkomen. En daardoor gaat PSV het nog héél moeilijk krijgen om kampioen te worden.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:28 schreef ploegende_boer het volgende:
[..]
Omdat Utrecht zit te handballen?
Labyad heeft gezegd dat hij pas na afloop van het seizoen een beslissing neemt. Nou dan ga ik er wel vanuit dat hij gaat.quote:Op zondag 22 januari 2012 20:05 schreef zerokil het volgende:
Is er nog nieuws over Labyad?
Er is toch een insider van PSV op fok hier?
quote:Op zondag 22 januari 2012 18:45 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Als ik een beetje zit te lezen, selecteer ik wel eens wat woorden, gewoon uit bezigheid. Al een tijdje heb je hier op FOK de commerciële 'zoekhulp'. Drie keer raden welk deel van FL_Freak's post (hint: vier letters) hierboven ik selecteerde en in de zoekhulp terugzag....
Hij liep wel erg gefrustreerd rond zeg...quote:Op zondag 22 januari 2012 21:28 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Labyad heeft gezegd dat hij pas na afloop van het seizoen een beslissing neemt. Nou dan ga ik er wel vanuit dat hij gaat.
ja lijkt me voor hem gewoon beter als hij eens een beslissing neemt. De biedingen lijken me helder.quote:Op zondag 22 januari 2012 22:18 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Hij liep wel erg gefrustreerd rond zeg...
Valt me nog mee dat José Mourinho niet werd genoemd.quote:Op zondag 22 januari 2012 22:52 schreef kapiteintje het volgende:
Waterreus beweert dat de 3 meest serieuze opties voor PSV zijn:
- Dick Advocaat
- Bert van Marwijk
- Guus Hiddink
Idd. Totaal geen reëele opties. Niet betaalbaar, tenzij een Guus Hiddink met z'n hand over z'n hart strijkt.quote:Op zondag 22 januari 2012 22:53 schreef Oidipous het volgende:
[..]
Valt me nog mee dat José Mourinho niet werd genoemd.
Wat weet jij daar nu weer van? Advocaat heeft ook al wel genoeg geld verdiend, het kan goed dat hij bij PSV het geld niet zo belangrijk vind. Ik denk dat Watereus heus wel wat inside info heeft.quote:Op zondag 22 januari 2012 22:54 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Idd. Totaal geen reëele opties. Niet betaalbaar, tenzij een Guus Hiddink met z'n hand over z'n hart strijkt.
Waterreus loopt zich weer te overschreeuwen trouwens in Studio Voetbal.Ergerlijk figuur blijft het.
quote:Op zondag 22 januari 2012 22:54 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Idd. Totaal geen reëele opties. Niet betaalbaar, tenzij een Guus Hiddink met z'n hand over z'n hart strijkt.
Waterreus loopt zich weer te overschreeuwen trouwens in Studio Voetbal.Ergerlijk figuur blijft het.
Advocaat lijkt me ook niet reëelquote:Op zondag 22 januari 2012 23:01 schreef rubbereend het volgende:
Advocaat is wel reëel. Van Marwijk nu totaal niet voorstellen dat hij nu weg zou gaan bij Oranje.
Hiddink is de natte droom van alle PSVers maar totaal onrealistisch natuurlijk
Weet je wat Advocaat op het moment verdient? Als we de verhalen mogen geloven dan is het een geldbeluste man.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:01 schreef rubbereend het volgende:
Advocaat is wel reëel. Van Marwijk nu totaal niet voorstellen dat hij nu weg zou gaan bij Oranje.
Hiddink is de natte droom van alle PSVers maar totaal onrealistisch natuurlijk
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Net zoveel als jij? Of mogen alleen boezemvrienden van de besproken personen hier hun mening verkondigen?quote:Op zondag 22 januari 2012 22:59 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Wat weet jij daar nu weer van? Advocaat heeft ook al wel genoeg geld verdiend, het kan goed dat hij bij PSV het geld niet zo belangrijk vind. Ik denk dat Watereus heus wel wat inside info heeft.
Jij post dat de opties van Watereus totaal niet reeel zijn. Ik denk dat Watereus heus wel in contact staat met bepaalde figuren binnen PSV. Ik ga eerder voor Watereus dan voor jou.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:04 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Net zoveel als jij? Of mogen alleen boezemvrienden van de besproken personen hier hun mening verkondigen?
Overigens had Advocaat 2 transfers geleden ook al genoeg verdient. Het schijnt gewoon een man te zijn met dollartekens in z'n ogen. Waarom zou hij ineens voor een appel en een ei bij PSV aan de slag willen gaan?
De zoveelste keer.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:23 schreef Buitendam het volgende:
Katertje, man. Dit voelt toch als een verliespartij.
Wil jij zeggen dat PSV beter was dan Feyenoord begin december?quote:Op maandag 23 januari 2012 13:51 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
De zoveelste keer.
Vitesse, Twente, Ajax, VVV.
Enige wedstrijd waar ik de tegenstander beter vond was de eerste, tegen AZ.
Goed gelezen.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:12 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Wil jij zeggen dat PSV beter was dan Feyenoord begin december?
Nou dan hebben ook wij een andere meningquote:
Ik vond het ook gelijkwaardig. Je verliest daar gewoon door 2 slordigheden. En Feyenoord speelde erg met de kont tegen de krib.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:00 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nou dan hebben ook wij een andere mening
Kom op zeg, als er één ploeg was die recht had op de overwinning dan was het Feyenoord wel. We werden op alle fronten afgetroefd.
Creativiteit is gewoon moeilijk tegen een niet voetballend team, maar dan moet je ze kapot kunnen spelen op tempo. Helemaal met het materiaal in PSVshirt.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:24 schreef kipmetbiefstuk het volgende:
(alleen jammer dat het baltempo bij PSV verschrikkelijk laag lag en de creativiteit ver te zoeken was)
inderdaad.quote:Op maandag 23 januari 2012 16:20 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Creativiteit is gewoon moeilijk tegen een niet voetballend team, maar dan moet je ze kapot kunnen spelen op tempo. Helemaal met het materiaal in PSVshirt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |