Vooral in Tilburg wilde je zeggenquote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Mwa, volgens een ander onderzoek waren linkshandigen al uitgestorven als onze medisch zorg niet zo goed was. Afstudeerscripties moet je zeker in de sociale wetenschappen met een emmer zout nemen.
Ik vind het maar raar.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:28 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, maar het komt wel eens voor. Is dat zo gek dan? Soms is iets toch gewoon goed in die zin dat er weinig tot niks aan toe is te voegen? Dat betekent niet dat er geen slimmere mensen zijn of dat het een ultiem oordeel is dat over de partij geveld wordt.
Het zit iets genuanceerder in elkaar idd.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:19 schreef k_man het volgende:
[..]
"Koeien zijn zoogdieren, die vaak gehouden worden voor het vlees en/of de melk."
Geiten zijn ook koeien!
Het staat er gewoon letterlijk dusquote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij ervan. Dat is iets heel anders.
Nee, dat wordt nergens gesteld. Jullie lezen echter allemaal weer wat je wilt lezen en kunnen niet filteren wat nu precies belangrijk is in het hele nieuwsbericht, los van de titel.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:29 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik vind het maar raar.
Als die scriptie perfect is dan is dus gewoon aangetoond dat Wilders een fascist is. Of iig de PVV een fascistische partij in vergevorderd stadium.
Maar misschien snap ik sociale "wetenschap" niet. *proest
quote:
quote:Volgens Riemen is niet alleen de PVV fascistisch, maar ook alle leden van het kabinet-Rutte omdat zij met de PVV regeren.
Die meneer Riemen is dan ook niet de auteur van de scriptie.quote:
Ok, maar dat lijkt me dan ook een prima bron om Wilders als fascist te bestempelen. Ik zie de valcificaties wel verschijnenquote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:37 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Die meneer Riemen is dan ook niet de auteur van de scriptie.Blijkt toch weer lastig om even 5 seconden die aandacht erbij te houden om een afgewogen oordeel te kunnen geven.
Wat wil je dan dat er gebeurt? Je wilt iets over de Islam weten, dus dan dan heb je een Arabist nodig. Je wilt iets over fascisme weten, dus dan kom je ook al snel bij de auteur van dat boek uit.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:38 schreef MouzurX het volgende:
Tweede lezer: "Jan Blommaert"
*googled naam
http://weblog.tumba.nl/di(...)wilders-en-fascisme/
Licht bevooroordeeld denk ik zo.
Als ik dat artikel scan krijg ik echt het beeld van 2 linkse vriendjes op een universiteit die een student een scriptietje laten schrijven en het dan een 10 geven omdat het wilder slecht afschildert.
Waarom is de 2de persoon dan niet iemand die nog totaal niks over dat onderwerp heeft gepubliceerd/geschreven? Vooral wat precies in lijn ligt met de scriptie. Een 2de lezer hoort toch onafhankelijk te zijn?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:42 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat wil je dan dat er gebeurt? Je wilt iets over de Islam weten, dus dan dan heb je een Arabist nodig. Je wilt iets over fascisme weten, dus dan kom je ook al snel bij de auteur van dat boek uit.
Grote kans dat die 2 mensen ook gewoon een mening hebben over Wilders, net zoals jij en ik dat hebben. Is dat zo erg dan? Zolang het oordeel afgewogen en gegrond is is er toch niks aan de hand? Waarom kan het niet zo zijn dat de PVV gelijkenissen vertoont met het jonge fascisme van begin jaren '30? Wat is er nou mis met die vergelijking? Hij vergelijkt de PVV toch niet met de NSDAP op z'n hoogtijdagen ten tijde van de jodenvervolging?
Dat gejank hier weer, terwijl niemand die scriptie gelezen heeft of er ook maar iets vanaf weet.
Wat denk je van de volgende voor de hand liggende reden: Omdat hij dan niet genoeg verstand van het onderwerp heeft om erover te kunnen/mogen oordelen?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:44 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Waarom is de 2de persoon dan niet iemand die nog totaal niks over dat onderwerp heeft gepubliceerd/geschreven? Vooral wat precies in lijn ligt met de scriptie. Een 2de lezer hoort toch onafhankelijk te zijn?
Nou, als je bewust een bevooroordeelde tweede lezer zoekt is dat cijfer ook geen knip voor de neus waard.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:47 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat denk je van de volgende voor de hand liggende reden: Omdat hij dan niet genoeg verstand van het onderwerp heeft om erover te kunnen/mogen oordelen?
Die mensen zijn ook gewoon wetenschapper, met bijbehorende publicaties en onderzoeken. Die nemen ook een stelling in. Beetje raar om te verwachten dat zij onafhankelijk zijn.
En nee...die lezer horen niet onafhankelijk te zijn. Het is geen rechterlijke instantie, net zomin als die scriptie een rechterlijk vonnis is. Zo wordt het nu wel behandeld, terwijl er helemaal niks aan de hand is.
Ook weer een aanname die nergens op gebaseerd is.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:49 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nou, als je bewust een bevooroordeelde tweede lezer zoekt is dat cijfer ook geen knip voor de neus waard.
quote:Je krijgt een 10 voor een scriptie aan de faculteit geesteswetenschappen als je verhaal consistent is opgebouwd, je goede ondersteunende argumenten en tegenargumenten aanlevert en je dus ook kritisch bent op jezelf en op de bronnen die je hebt gebruikt. Niet omdat het noodzakelijkerwijs 'klopt' of omdat je begeleidende docenten het roerend met je eens zouden zijn. Het feit dat de heer Bovekerk dus een tien voor zijn these heeft behaald is een uitzonderlijke prestatie en alleen daarom al bewonderenswaardig. Dat het een spraakmakend en actueel onderwerp betreft heeft daar wat mij betreft vrij weinig mee te maken.
Nee, dat zal de begeleider niet geweten hebben. Een tweede lezer is volstrekt zinloos als die in alles vergelijkbaar is met de eerste. Was er niemand beschikbaar die een dergelijke scriptie objectief kon beoordelen?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:49 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ook weer een aanname die nergens op gebaseerd is.
Dan is natuurlijk de vraag wie er in zo'n geval als objectief beschouwd wordt. Vermoedelijk komt het er namelijk op neer dat ze het toch niet goed kunnen doen wat er ook geprobeerd wordtquote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat zal de begeleider niet geweten hebben. Een tweede lezer is volstrekt zinloos als die in alles vergelijkbaar is met de eerste. Was er niemand beschikbaar die een dergelijke scriptie objectief kon beoordelen?
Boehoehoehoe! Maak jij je zo druk om het gehele onderwijs of enkel om deze specifieke scriptiequote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat zal de begeleider niet geweten hebben. Een tweede lezer is volstrekt zinloos als die in alles vergelijkbaar is met de eerste. Was er niemand beschikbaar die een dergelijke scriptie objectief kon beoordelen?
Dat klopt toch ook? Dat doet er in principe bij de beoordeling toch niet toe.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:52 schreef MouzurX het volgende:
" Dat het een spraakmakend en actueel onderwerp betreft heeft daar wat mij betreft vrij weinig mee te maken."
Natuurlijk.
En waar baseer je dit dan weer op? Zou je niet gewoon beter eerst eens even die scriptie afwachten, hem lezen, vervolgens werk van zowel de heer Riemen als de Ruiter ter hande nemen en dan je ultieme oordeel vellen. Lijkt me iets beter onderbouwd.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:53 schreef Nobu het volgende:
[..]
Nee, dat zal de begeleider niet geweten hebben. Een tweede lezer is volstrekt zinloos als die in alles vergelijkbaar is met de eerste. Was er niemand beschikbaar die een dergelijke scriptie objectief kon beoordelen?
Natuurlijk komt er met een dergelijk onderwerp hoe dan ook gezeik. Geeft ook niet, maar ik neem toch aan dat er aan de UT wel iemand te vinden is die minder met de PVV bezig is.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan is natuurlijk de vraag wie er in zo'n geval als objectief beschouwd wordt. Vermoedelijk komt het er namelijk op neer dat ze het toch niet goed kunnen doen wat er ook geprobeerd wordt
Ik geloof eerlijk gezegd best dat het een goede scriptie. Dit is niet specifiek voor deze scriptie, je kiest toch altijd een tweede lezer die een onderwerp vanuit een wat andere invalshoek bekijkt?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:57 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
En waar baseer je dit dan weer op? Zou je niet gewoon beter eerst eens even die scriptie afwachten, hem lezen, vervolgens werk van zowel de heer Riemen als de Ruiter ter hande nemen en dan je ultieme oordeel vellen. Lijkt me iets beter onderbouwd.
Hitler was een nazist, Benito was een fascist. Niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 16:11 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Fascisme staat in feite gewoon los van WO2, en als een universitaire scriptie een 10 krijgt mag je er vanuit gaan dat de auteur dat zelf ook echt wel weet. Ja, Hitler was een fascist, maar niet iedere fascist is een Hitler.
Maar De Telegraaf zal dat niet melden natuurlijk, als die journalisten zelf überhaupt wel op de hoogte zijn van wat fascisme is.
Het is misschien wel handig (en eerlijk tegenover de student) als zijn scriptie beoordeeld wordt door iemand uit het vakgebied. Ik moet er niet aan denken dat mijn scriptie als tweede lezer een jurist of een sinoloog gehad zou hebben...quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:02 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk komt er met een dergelijk onderwerp hoe dan ook gezeik. Geeft ook niet, maar ik neem toch aan dat er aan de UT wel iemand te vinden is die minder met de PVV bezig is.
Nationaal-socialisme is een afgeleide van het fascisme, hoor. Benito was Hitler's voorbeeld in de eerdere jaren.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:04 schreef Boudibou het volgende:
[..]
Hitler was een nazist, Benito was een fascist. Niet hetzelfde.
Wie zegt dat dat niet zo is? De een bekijkt vooral de raakvlakken met de Arabische cultuur en de ander de onderdelen die over fascisme gaan. Moeten we dan naar een situatie waarin we 4(!) begeleiders hebben uit diverse uithoeken van het land om een BACHELORscriptie na te kijken?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:02 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk komt er met een dergelijk onderwerp hoe dan ook gezeik. Geeft ook niet, maar ik neem toch aan dat er aan de UT wel iemand te vinden is die minder met de PVV bezig is.
[..]
Ik geloof eerlijk gezegd best dat het een goede scriptie. Dit is niet specifiek voor deze scriptie, je kiest toch altijd een tweede lezer die een onderwerp vanuit een wat andere invalshoek bekijkt?
Dan noemen we het anders, maar Wilders blijft een haatzaaiende populist die alle moslims dood wil.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 16:16 schreef Compatibel het volgende:
Volgens mij is het dan ook volstrekt onnodig om de pvv een fascistoïde partij te noemen,
Het gaat bij meer om het "10" aspect, maar blijkbaar krijg je tegenwoordig voor iedere willekeurige scriptie een 10. Het is gewoon een beetje toeval dat het een controversieel onderwerp is, beide lezers een bevooroordeelde mening op dat onderwerp hebben en dat de scriptie een 10 krijgt.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:05 schreef Dagonet het volgende:
Gelijk ook een stapel mensen die in de verdediging schieten en de beoordelaars direct al zwart maken en beschuldigen van partijdigheid.
Zelf zijn ze net zo blind partijdig natuurlijk, maar dat is heuuuuuuuuuuuuuul anderrrrrrrrrss..
Fascisme hoeft niet direct een holocaust in te houden ofzo, mensen zijn zo bang van die term geworden..
Weer zo'n rare aanname die nergens op gebaseerd is. Je zou beter je mening eens onderbouwen met voorbeelden. Je kunt wat dat betreft nog een voorbeeld aan Henk nemen.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:08 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het gaat bij meer om het "10" aspect, maar blijkbaar krijg je tegenwoordig voor iedere willekeurige scriptie een 10. Het is gewoon een beetje toeval dat het een controversieel onderwerp is, beide lezers een bevooroordeelde mening op dat onderwerp hebben en dat de scriptie een 10 krijgt.
Aan de andere kant het is het toch maar "sociale wetenschap" dus ach.
Sterker nog: Fascisme is in dat opzicht gematigder dan nationaal-socialisme. Mussolini wilde ook helemaal niet aan de Jodenvervolging meedoen. Maar het schijnt erg moeilijk te zijn om die nuance te zien. Mensen zien 'fascisme' en schieten meteen in de stress, dat Wilders helemaal geen moslims wil uitroeien en dat een Holocaust onmogelijk is.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:05 schreef Dagonet het volgende:
Fascisme hoeft niet direct een holocaust in te houden ofzo, mensen zijn zo bang van die term geworden..
Is er iets mis met sociale wetenschappen?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:08 schreef MouzurX het volgende:
Aan de andere kant het is het toch maar "sociale wetenschap" dus ach.
Misschien is het verstandig om niet twee mensen te nemen die al hun eigen ideeën in zo'n scriptie bevestigd zien. Gewoon, om de schijn van onafhankelijkheid een beetje op te houden.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat niet zo is? De een bekijkt vooral de raakvlakken met de Arabische cultuur en de ander de onderdelen die over fascisme gaan. Moeten we dan naar een situatie waarin we 4(!) begeleiders hebben uit diverse uithoeken van het land om een BACHELORscriptie na te kijken?
Probleem is dat een normale discussie niet mogelijk is omdat mensen tegenwoordig of geen verstand van zaken hebben of geen zin hebben om zich enigszins in te lezen in bepaalde materie om zo een afgewogen oordeel te kunnen vellen. Nee, tegenwoordig moet je direct je mening klaar hebben ook al wordt je niet geremd door enige kennis van zaken. Daar is de PVV ook schuldig aan.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:12 schreef _dirkjan_ het volgende:
Zo heel gek is de vergelijking niet. De PVV staat geen democratie binnen de eigen partij toe, ontwijkt het debat in de media en de kamer, uit zich voornamelijk in oneliners, wil democratische instituties afzwakken of afschaffen, beschuldigd de rechterlijke macht van partijdigheid en onbetrouwbaarheid, wil de intellectuele elite monddood maken ('grachtengordel'), doet alsof ze het hele, "echte" volk vertegenwoordigd en wijst een zwart schaap voor alle problemen aan. De volgers van de partij aanbidden de leider, democratie binnen de partij bestaat niet.
Nogmaals, het is geen rechterlijke instantie. Het is een student die een bachelorscriptie schrijft en deze met een 10 beoordeeld ziet worden door zijn begeleiders die (oh oh wat ergquote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Misschien is het verstandig om niet twee mensen te nemen die al hun eigen ideeën in zo'n scriptie bevestigd zien. Gewoon, om de schijn van onafhankelijkheid een beetje op te houden.
Weet ik, ook dat er genoeg overeenkomsten zijn. Desondanks zijn er verschillen in o.a. idealen en worden deze twee stromingen vaak onterecht als een gezien.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nationaal-socialisme is een afgeleide van het fascisme, hoor. Benito was Hitler's voorbeeld in de eerdere jaren.
Juist.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:13 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Probleem is dat een normale discussie niet mogelijk is omdat mensen tegenwoordig of geen verstand van zaken hebben of geen zin hebben om zich enigszins in te lezen in bepaalde materie om zo een afgewogen oordeel te kunnen vellen. Nee, tegenwoordig moet je direct je mening klaar hebben ook al wordt je niet geremd door enige kennis van zaken. Daar is de PVV ook schuldig aan.
Het zou juist wel als een rechterlijke instantie moeten functioneren. Anders kun je het woordje wetenschap ook wel uit het raam gooien.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:15 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nogmaals, het is geen rechterlijke instantie. Het is een student die een bachelorscriptie schrijft en deze met een 10 beoordeeld ziet worden door zijn begeleiders die (oh oh wat erg) tevens een mening hebben over het onderwerp. Ik zal je even helpen: Het zou raar zijn, wanneer ze er geen mening over hadden, aangezien het zelf ook wetenschappers/autoriteiten in hun vakgebied zijn.
alsof sociale wetenschap een absoluut vakgebied is.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:17 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het zou juist wel als een rechterlijke instantie moeten functioneren. Anders kun je het woordje wetenschap ook wel uit het raam gooien.
Ik vind dat een 10 slechts bij allerhoogste uitzondering kan voorkomen, groot nieuws, en niet omdat het over onze salonfascistjes gaat. Dan moet het dus een uitmuntend en wel heel geweldig verhaal zijn, wat in mijn optiek neerkomt op heel hoog inzetten, en dat ook nog eens briljant binnenhalen. Net als je bij turnen ook alleen maar een 10 kunt krijgen als je een hele moelijke oefening doet. Of zoals op de middelbare school, als je daar je boekenlijst met niemendalletjes vulde zat er meteen al geen 8 meer in, laat staan hoger.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 17:23 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je doet onderzoek naar een bepaald deelgebied of onderwerp en wanneer je dit geweldig goed doet en je stelling ermee kunt onderbouwen dan kan het gewoon zijn dat je een 10 krijgt voor die uitmuntende prestatie. Soms valt er gewoon niks meer aan toe te voegen. Klaar.
Heb je Eppink gelezen?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:16 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Juist.
Isaac Asimov: "Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
Het staat iedereen vrij om een goed onderbouwd artikel te schrijven die de bevindingen van de student weerlegt. Dat is wetenschap, een zoektocht waarbij eerdere bevindingen continu weerlegt of aangescherpt worden.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:17 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het zou juist wel als een rechterlijke instantie moeten functioneren. Anders kun je het woordje wetenschap ook wel uit het raam gooien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |