Mwah, die tientallen jongeren betekenden niet zoveel voor de maatschappij, dus de gevolgen waren relatief beperkt.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat de neuk?
Dit meen je toch niet, het antwoord is uiteraard allebei even erg, mafklapper.
Nee, ik vind één iemand uitschakelen om zijn politieke ideeën minder erg dan het afslachten van tientallen onschuldige mensen. Sue me.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat de neuk?
Dit meen je toch niet, het antwoord is uiteraard allebei even erg, mafklapper.
Heb jij champagne gedronken toen Pim werd neergeknald?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je gehuild toen Pim werd neergeknald?
Hoi Volkert.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik vind één iemand uitschakelen om zijn politieke ideeën minder erg dan het afslachten van tientallen onschuldige mensen. Sue me.
Waarom heb je het bij Fortuyn over uitschakelen en bij de jeugdige sociaal-democraten over afslachten?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik vind één iemand uitschakelen om zijn politieke ideeën minder erg dan het afslachten van tientallen onschuldige mensen. Sue me.
Ik las het op nu.nl op m'n werk in Milaan. Ik schrok wel, was bang voor de consequenties.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Heb jij champagne gedronken toen Pim werd neergeknald?
Nee, jij?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Heb jij champagne gedronken toen Pim werd neergeknald?
Omdat die onschuldig waren. En Fortuijn er nogal opruiende politieke ideeën op na hield.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom heb je het bij Fortuyn over uitschakelen en bij de jeugdige sociaal-democraten over afslachten?
Ik vond het wel erg grappig dat het volk stond te rellen op het Binnenhof en de politici (zowel links als rechts) het in hun broek deden van angst dat het volk ze zou lynchen.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik las het op nu.nl op m'n werk in Milaan. Ik schrok wel, was bang voor de consequenties.
Oke, hier doe ik dan weer niet aan meequote:Op dinsdag 27 december 2011 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die onschuldig waren. En Fortuijn er nogal opruiende politieke ideeën op na hield.
Ja maar als ik als remlof zou redeneren zouden we maar maximaal 3000 mensen omver mogen knallen. Bij hem is het immers 1:1. Hoe meer doden hoe erger iets is, dus om het te evenaren moet je evenveel doen als dat je hebt geïncasseerd.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens is VS zelf ook niet vies van indelen in de schaal van hoe erg iets is. Alles moet immers wijken voor 9/11.
Jij houdt er t.o.v. de EU nogal opruiende ideeën op na, o.a. met het vervangen en uitschakelen van democratische regeringen.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die onschuldig waren. En Fortuijn er nogal opruiende politieke ideeën op na hield.
Ik ga hier verder niet op in, maar de manier waarop jij sussend praat over de moord op een politicus geeft wat mij betreft aan dat je net zo verknipt bent als breivik of de gemiddelde terrorist.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die onschuldig waren. En Fortuijn er nogal opruiende politieke ideeën op na hield.
Met andere woorden Fortuyn was "schuldig" dus valt er wat voor te zeggen?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die onschuldig waren. En Fortuijn er nogal opruiende politieke ideeën op na hield.
Ik vind het al schokkend hoe makkelijk hij bepaalde nationale bevoegdheden bij Brussel wilt leggen. Moet er niet aan denken dat een gristelijk land als Polen mag meebeslissen over ons homohuwelijk.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:50 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij houdt er t.o.v. de EU nogal opruiende ideeën op na, o.a. met het vervangen en uitschakelen van democratische regeringen.
Dat heb jij ook dus dat lijkt me niet de juiste beweegreden.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat die onschuldig waren. En Fortuijn er nogal opruiende politieke ideeën op na hield.
Dan heb jij nooit goed gelezen wat ik over de EU heb geschreven. Ik wil dat die democratisch wordt namelijk.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:50 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij houdt er t.o.v. de EU nogal opruiende ideeën op na, o.a. met het vervangen en uitschakelen van democratische regeringen.
Maar als politici er een andere mening op nahouden vind jij het blijkbaar normaal als ze worden doodgeschoten en regering worden afgezet en vervangen door een regering die de EU welwillend is gezind?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan heb jij nooit goed gelezen wat ik over de EU heb geschreven. Ik wil dat die democratisch wordt namelijk.
Ik praat het ook niet goed, moorden mag niet, nooit. Maar liever één iemand om zijn denkbeelden dan meer dan zestig omdat ze makkelijke targets zijn.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik ga hier verder niet op in, maar de manier waarop jij sussend praat over de moord op een politicus geeft wat mij betreft aan dat je net zo verknipt bent als breivik of de gemiddelde terrorist.
Hoe kan je nou zo bezig zijn man?
Zo simpel is het natuurlijk niet. Omdat er homofoben in Europa wonen, wordt niet direct het homohuwelijk geschrapt. Bovendien hoeven de nationale overheden niet direct te worden afgeschaft. Zit zelf meer te denken aan systeem a la de VS.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:52 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik vind het al schokkend hoe makkelijk hij bepaalde nationale bevoegdheden bij Brussel wilt leggen. Moet er niet aan denken dat een gristelijk land als Polen mag meebeslissen over ons homohuwelijk.
Die puberende socialistjes waren anders doelwit om hun denkbeelden, remmie.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik praat het ook niet goed, moorden mag niet, nooit. Maar liever één iemand om zijn denkbeelden dan meer dan zestig omdat ze makkelijke targets zijn.
Die 60 zijn ook vermoord vanwege hun denkbeelden. Ik snap je nuance niet.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik praat het ook niet goed, moorden mag niet, nooit. Maar liever één iemand om zijn denkbeelden dan meer dan zestig omdat ze makkelijke targets zijn.
Die waren niet allemaal op weg om de volgende verkiezingen te winnen, of wel?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die 60 zijn ook vermoord vanwege hun denkbeelden. Ik snap je nuance niet.
Dit meen je niet.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Die waren niet allemaal op weg om de volgende verkiezingen te winnen, of wel?
Dus dat is een verzachtende omstandigheid? Oke, dan hebben we jou standpunt helder voor ogen.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Die waren niet allemaal op weg om de volgende verkiezingen te winnen, of wel?
Als jij dat uit mijn woorden weet te halen ben je al te ver heen.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel. Jij vindt onschuldige kinderen vermoorden ok dus?
Die gaat ook in het grote v_P spreukenboek.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:57 schreef Voorschrift het volgende:
Creepy, remlof is nog erger dan V_P z'n fantasietjes.
Nee, ik bedoel dat de moord op Fortuijn een gerichte moord was, bedoeld om één bepaald persoon uit te schakelen. En Breivik had als doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken om een natie te shockeren.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus dat is een verzachtende omstandigheid? Oke, dan hebben we jou standpunt helder voor ogen.
Dat baseer je op basis van?quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:07 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Fijn dat je het zelf ook inziet.
Je projecteert nu je eigen redenering op VS, die evident zegt dat het allebei verschrikkelijk is. Dit geeft wel een beetje extra duiding over jouw sussende gedrag met nuances als het gaat om de moord op Fortuyn. Dat in het licht van je voorgaande kwalificaties doet mij toch afvragen of je het wel zo erg vond. Ik weet het antwoord eigenlijk al.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel. Jij vindt onschuldige kinderen vermoorden ok dus?
Dit dus.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat de moord op Fortuijn een gerichte moord was, bedoeld om één bepaald persoon uit te schakelen. En Breivik had als doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken om een natie te shockeren.
Vind je het echt raar dat ik het eerste iets minder erg vind?
Ja. Ik zou het zijn van een politicus met een leidende rol in de peilingen en een goede kans op premierschap niet zien als een verzachtende, maar een verzwarende omstandigheid. Kennelijk hangt het bij jou van de politieke standpunten af.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat de moord op Fortuijn een gerichte moord was, bedoeld om één bepaald persoon uit te schakelen. En Breivik had als doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken om een natie te shockeren.
Vind je het echt raar dat ik het eerste iets minder erg vind?
Nee, van het aantal slachtoffers.quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja. Ik zou het zijn van een politicus met een leidende rol in de peilingen en een goede kans op premierschap niet zien als een verzachtende, maar een verzwarende omstandigheid. Kennelijk hangt het bij jou van de politieke standpunten af.
Het feit dat de toenmalige politici bang waren dat het na de moord op Fortuyn tot grootschalige rellen zou komen, er een zware ingreep in de democratie had plaatsgevonden en de gehele maatschappij geschokt was door hetgeen wat er gebeurde doet mij toch eerder vermoeden dat de moord op Fortuyn een grotere maatschappelijke invloed had dan de moorden van Breivik (dat was "slechts" de zoveelste aanslag in de rij van aanslagen na 11 september).quote:Op dinsdag 27 december 2011 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat de moord op Fortuijn een gerichte moord was, bedoeld om één bepaald persoon uit te schakelen. En Breivik had als doel zoveel mogelijk slachtoffers te maken om een natie te shockeren.
Vind je het echt raar dat ik het eerste iets minder erg vind?
Ok, maar ik kan één gerichte moord echt niet erger vinden dan 70 random moorden.quote:Op dinsdag 27 december 2011 23:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het feit dat de toenmalige politici bang waren dat het na de moord op Fortuyn tot grootschalige rellen zou komen, er een zware ingreep in de democratie had plaatsgevonden en de gehele maatschappij geschokt was door hetgeen wat er gebeurde doet mij toch eerder vermoeden dat de moord op Fortuyn een grotere maatschappelijke invloed had dan de moorden van Breivik (dat was "slechts" de zoveelste aanslag in de rij van aanslagen na 11 september).
Hetgeen onzin is, zulke moorden vallen niet te wegen op aantallen, slechts kleine kinderen springen er zo simpel mee om als "och, dat waren er 60 en Pim maar 1 dus voorgaande zal wel erger zijn."quote:Op dinsdag 27 december 2011 23:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Ok, maar ik kan één gerichte moord echt niet erger vinden dan 70 random moorden.
quote:Op dinsdag 27 december 2011 23:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hetgeen onzin is, zulke moorden vallen niet te wegen op aantallen, slechts kleine kinderen springen er zo simpel mee om als "och, dat waren er 60 en Pim maar 1 dus voorgaande zal wel erger zijn."
Dat is toch geen redenatiemethode man.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |