Defensie Nieuws Topic #11

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 14:26 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het beleid is zo flinterdun dat het bijna doorzichtig is, bedoelen ze dat met transparant?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 11:14 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

je bedoeld toch niet de koot kazerne? Die gaat echt niet dicht, das de op een na grootste kazerne van de kl. En voorzover ik weet is het dus wel het kamp waar de KMAR zit, samen met een cie van de KL(310 herstel geloof ik).

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 17:54 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Er wordt dan ook gewoon dat kampje ernaast bedoeld, waar nu alleen maar voornamelijk KMar zit.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 11:34 schreef Cobra4 het volgende:
Bachelordiploma van Defensie

DEN HAAG - Defensie ziet kans als werkgever aantrekkelijker te worden voor vwo'ers, meldde het departement zaterdag. Vanaf dit jaar ontvangen toekomstige officieren die met succes een opleiding binnen de Faculteit Militaire Wetenschappen (FMW) van de Nederlandse Defensie Academie hebben gevolgd, een erkend bachelordiploma.

Defensie hoopt dat deze erkenning de doorstroom bevordert naar masteropleidingen die de officieren na hun bacheloropleiding kunnen volgen. De afgelopen jaren zijn alle opleidingen van de FMW positief beoordeeld door de Nederlands Vlaamse Accreditatie Organisatie (NVAO). Het zijn Krijgswetenschappen, Militaire Systemen & Technologie en Militaire Bedrijfswetenschappen. Het ministerie van Onderwijs besloot daarop dat aan de opleidingen de graad van bachelor mag worden verbonden.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 11:55 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 11:58 schreef Sloggi het volgende:
Hoe weet jij dat het eens tijd werd? Wat weet jij van het niveau daar?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 11:38 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Nou zeg, het werd ook eens tijd. Eindelijk

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 00:21 schreef Cobra4 het volgende:
Kamerbrief haalbaarheid inzet reservisten of gemilitariseerde burgers voor Vessel Protection Detachments

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 08:19 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Mijn god zeg.. Dat is ge-ni-aal!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 08:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoe moeilijk moet die truc zijn dan dat daar 6 weken opleiding voor nodig is? Het is geen rakettechniek.

Ik ben van mening dat je iedere willekeurige pax binnen de krijgsmacht kan oppakken en hem op zo'n schuit kan zetten zonder noemenswaardige problemen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 10:17 schreef Rave_NL het volgende:

En daarnaast zit de kunst niet in het afweren van piraten, maar in het verdrijven als aan boord gekomen zijn. Elke reservist kan er staan alsof het normale poortwacht, maar ik wil ze wel eens extreem compacte ruimtes zien zuiveren in kleine teams.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 10:56 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Als ze eenmaal aan boord zijn lijkt het me veel lastiger om ze eraf te krijgen zonder burgerslachtoffers als je zelf nog mensen aan boord moet brengen.

En je hebt een paar dode / gegijzelde reservisten natuurlijk als ze aan boord weten te komen. Tenzij je uitgaat van een afschrikkende werking, maar die piraten komen er ook snel genoeg achter als we geen mariniers maar reservisten in gaan zetten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 11:33 schreef Cobra4 het volgende:
Ik heb meer bedenkingen over de mogelijke inzet van gemilitariseerde burgers. Wat voor lui zullen dat zijn?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 11:54 schreef Sloggi het volgende:
Ik begrijp niet helemaal hoe je dat uit mijn reactie hebt weten te halen. Ik ben het in ieder geval met je eens.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 10:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat dat de bedoeling is op de koopvaardij. Daar zal echt een vlootschuit aan te pas moeten komen inc. heli, rhib, boardingteam etc.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:41 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Dus als er dan piraten voor wat voor reden dan ook aan boord komen zal de militair aan boord in de 'panicroom' plaats moeten nemen naast de bemanning die zij moeten beschermen, net zolang tot een marineschip, hetzij NL, hetzij buitenlands, ze komt ontzetten?

Of zal je diezelfde militairen voorbereiden op het worst case scenario, zodat ze in het geval dat er stront aan de knikker is zij hun opdracht kunnen uitvoeren, namelijk het beschermen van de bemanning en het afweren van piraten?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 15:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ach kom, geef mij 15 paxen met lange wapens en ik kan je verklappen dat er geen piraat aan boord komt. Daar hoef je geen wiskunde voor gestudeerd te hebben, al komen ze met heli's. (neem ik ook wel wat stingers mee)

Evt. nog een paar .50's op driepoot en wat losse MAG's. Die lui blijven nergens met hun rommeltje.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 15:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ach kom, geef mij 15 paxen met lange wapens en ik kan je verklappen dat er geen piraat aan boord komt. Daar hoef je geen wiskunde voor gestudeerd te hebben, al komen ze met heli's. (neem ik ook wel wat stingers mee)

Evt. nog een paar .50's op driepoot en wat losse MAG's. Die lui blijven nergens met hun rommeltje.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 16:11 schreef Esses het volgende:

[..]

Dat kampje wat een van de grootste militaire locaties is? KampJE?

Overigens, AOCS is wel degelijk genomineerd. Dat is all I know

quote:

Nederland is tijdens de jaarwisseling van 2004 op 2005 aan een grote ramp ontsnapt. De burgemeester van het Brabantse Aalburg had het vermoeden dat jongeren uit Veen een tank hadden aangeschaft en wilde daarom het leger inzetten.

De Vener jeugd zou een Oost-Europese pantserwagen hebben aangeschafd, zo luidden de geruchten destijds. Burgervader Frans Buijserd (CDA) nam deze geluiden uiterst serieus, zo bekent hij nu tegenover Omroep Brabant. Hij vroeg bij Defensie om de inzet van twee pantservoertuigen van de Koninklijke Marechaussee.

Uiteindelijk bleken de geruchten niet waar. Wel hadden jongeren een ME-busje gekocht om tussen de echte ME-wagens te gaan rijden en zo verwarring te stichten.

Het kleine dorp Veen (2500 inwoners) staat iedere jaarwisseling weer helemaal op z'n kop. Jongeren steken altijd veel auto's in de hens.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 21:47 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

bron

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 22:49 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Dienst Domeinen.

quote:

'OM wil Karremans vervolgen'

Laatste update: 11 januari 2012 14:28 info

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie overweegt om Thom Karremans, commandant tijdens de val van Srebrenica, strafrechtelijk te vervolgen.
Foto: ANP

Dat schrijft Vrij Nederland (VN) op basis van meerdere bronnen. Ook twee collega's van Karremans zullen worden vervolgd, aldus VN.

De 'zaak Karremans' zou volgens het opinieblad eind deze maand op een bijeenkomst van de Landelijke Reflectiekamer behandeld worden. Deze behandelt volgens een bron "grote gevoelige zaken."

Het OM bevestigt tegenover NU.nl dat Karremans onderwerp van gesprek is tijdens de bijeenkomst van de Landelijke Reflectiekamer eind deze maand. Volgens de woordvoerder is er aangifte tegen Karremans en twee collega's gedaan.

Optie

Alhoewel de hoofdofficier van Justitie moet besluiten of Karremans voor de rechter komt, lijkt het er volgens VN sterk op dat het OM een proces als optie overweegt.

"Strafrechtelijk gezien kan het OM niets anders dan overgaan tot vervolging. Als ze één technisch-juridisch bezwaar hadden gevonden tegen vervolging, hadden ze de zaak allang ingetrokken", zegt de advocaat van de nabestaanden, Liesbeth Zegveld tegen VN.

Bij de val Sebrenica werden minstens 7000 Bosnische moslims vermoord. Afgelopen zomer werd Nederland aansprakelijk gesteld voor de dood van drie Bosnische moslims.

De voormalige commandant hield er begin augustus al rekening mee dat hij zich in Nederland voor een rechter moet verantwoorden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:13 schreef Nobu het volgende:
Laat die lui hun carriere over de rug van iemand anders bouwen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:16 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Heb je het nu over de carriere van Knoops?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:17 schreef Nobu het volgende:

[..]

Nee, ik denk niet dat die nog aan zijn carrière hoeft te bouwen. Ik heb het over het OM.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:18 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Ik schrok al.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:23 schreef Esses het volgende:

[..]

Er is aangifte tegen hem gedaan. OM heeft geen keuze als er geen juridische grond is het niet te doen. Die juridische grond is er (helaas) niet.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

Is er een juridische grond nodig? Niet in het algemeen belang kan volgens mij bijvoorbeeld ook een reden zijn. Geen zin in of geen tijd voor ook.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:45 schreef Sloggi het volgende:
Ben ik nu scheel of staat in het artikel niet waarvoor hij vervolgd zou worden?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:46 schreef Sloggi het volgende:
Weet iemand de reden van zijn eventuele vervolging?

Tsja.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:46 schreef Esses het volgende:
Maar er is aangifte gedaan van genocide.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:49 schreef Nobu het volgende:

[..]

Hoe verzinnen ze het.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:32 schreef Sloggi het volgende:
Waarom dan niet voor een militaire rechtbank eigenlijk?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:39 schreef Esses het volgende:

[..]

Omdat hij in de basis geen militair strafbaar feit heeft gepleegd en een gewone rechtbank in deze dus ook bevoegd is.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:42 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ook als dat feit niet in Nederland is begaan?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:46 schreef Esses het volgende:
Maar er is aangifte gedaan van genocide.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:42 schreef Nobu het volgende:

[..]

Ook als dat feit niet in Nederland is begaan?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:47 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Kan de uitbater van Café 't Hemeltje dan ook aangeklaagd worden van meervoudige moord?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:50 schreef Esses het volgende:

[..]

Nee, immers hij heeft geen moord begaan. Maar hij kan wel civiel aansprakelijk gesteld worden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:54 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Heeft Karremans dan wel systematisch een bevolking uitgeroeid?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:57 schreef Esses het volgende:

[..]

Om dat te kunnen zeggen ken ik te weinig feiten natuurlijk. Maar je zou theoretisch gezien kunnen zeggen dat hij inderdaad meegewerkt heeft aan het opzettelijk gedeeltelijk een etniciteit vernietigt heeft door ze te helpen bij het deporteren.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:01 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Dus met die redenering kunnen ook hoogbejaarde spoorwegambtenaren aangeklaagd worden voor genocide?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:03 schreef Esses het volgende:

[..]

Als ze gedwongen hebben tot aanleggen van spoorlijnen? Enkel als je ze dwingt tot. Maar in dit geval is er ook wel wat voor te zeggen, want op eerste gezicht is er ook niets gedaan om het verder te voorkomen. Maar weet je wat vervolgens het prachtigste is?

Jij denkt dat ik hem veroordeeld wil hebben. Ik geef enkel aan dat je inderdaad zou kunnen zeggen dat hij een strafbaar feit gepleegd heeft. In deze denk ik zelfs dat hij dat gedaan heeft. Een vrijspraak zal er dus vast niet komen. Maar ik hoop zeker op een AVAS.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:10 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Nee ik doelde op de spoorwegambtenaren die ervoor zorgden dat de treinen in het Derde Rijk op tijd reden, want zo konden de massale aantallen getransporteerd worden.
Immers, hulp aan genocide is toch ook genocide volgens die redenering?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:18 schreef Esses het volgende:
Oja, avas. Afwezigheid van ALLE schuld. Omdat je de term ws. niet kent.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:21 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

En dat betekend dat hij niet vrijgesproken wordt maar hem toch niets verweten wordt?

En denk niet dat ik een voorstander ben van die vent, krijg nog steeds last van plaatsvervangende schaamte als ik dat filmpje van die pianospeler zie..

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:23 schreef Esses het volgende:
Ik vind het persoonlijk goed dat hij mogelijk wel voor de rechter moet verschijnen.

^{*wacht op alle negatieve reacties*}

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:50 schreef Esses het volgende:

[..]

Ergens snijd het hout. Wat je ervan vind is een tweede.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 09:01 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat mag je me uitleggen dan. Hoe kun je schuldig zijn, of zelfs maar medeplichting zijn, aan het plegen van genocide als je daar niet eens bij bent geweest? Dat Karremans wist/op zijn klompen aanvoelde dat het met die mannen niet goed zou aflopen maakt hem nog niet schuldig. Hij had meer verantwoordelijkheden, zoals de zorg voor zijn eigen mensen en de vrouwen en kinderen die WEL de enclave uitmochten. Wat had hij kunnen en mogen doen? De resterende kogels gebruiken om zich dood te vechten tegen de Serviërs?

Ik zie het echt niet...

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 10:46 schreef Esses het volgende:

[..]

Dat mag een rechter dus bepalen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 11:42 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, da's te makkelijk. Jij stelt dat het hout snijdt (ergens). Ik zie dat niet. Dus leg maar uit waarom het hout snijdt (ergens).

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 12:52 schreef hcwp het volgende:
Ik betwijfel dat hij het ervaart alsof hij er eindelijk vanaf is...

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 12:11 schreef Esses het volgende:

[..]

De drankjes die gezamenlijk genuttigd worden, de gesprekken. Sommige filmpjes lijken net iets te amicaal.De omstandigheden. Hij had ook kunnen besluiten deze mannen al lang te evacueren. Hij had ook... Zoals ik al zeg, ik ken niet alle feiten rechtstreeks. Ik zeg dat het zwart/wit inderdaad hout snijd. Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben. Maar ook dat stukje heb jij schijnbaar al gemist. Dura lex sed lex. Laat hem toch voorkomen, is hij er eindelijk vanaf.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 13:07 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, je ging nog iets verder, door te spreken van medeplichtige hulp, door te suggereren over de drankjes en gesprekken die je hierboven aanhaalt, en het 'iets te amicaal zijn'. Door te stellen dat hij de mannen had kunnen evacueren (een compleet clueless stelling, UNPROFOR kon er zelf niet eens fatsoenlijk in en uit, maar je suggereert dat UNPROFOR wel even 4000mannen kan evacueren) terwijl die vrijwel geheel onder controle stonden van de Bosnische regering en UNPROFOR ze niet eens kon tegehouden bij hun strooptochten bij de Serviers.

quote:

Iemand die ook maar de geringste kennis heeft van 1994-1995 komt niet met dergelijke opmerkingen. Het is revisionisme, 'armchair command',

quote:

en ik vrees dat ik het in deze wel een beetje eens moet zijn met Lightning. Ik vind het bijzonder ernstig dat (een lid van) de KMar op zo'n manier naar zijn collega-militairen kijkt.

quote:

In de beleving van defensiemedewerkers bestaat de KMar omdat zij inzicht hebben in het militaire leven.

quote:

Het militaire OM is weggestreept (jaren '90) omdat het onzinnig werd geacht om een apart OM te hebben voor militairen (terwijl er wel degelijk zinnige argumenten voor zijn).

quote:

Als de KMar werkelijk denkt (zoals jij hierboven lijkt te doen) dat ze niets met het militaire leven te maken hebben kunnen ze net zo goed worden ingepast in het KLPD en 100% civiel worden.

quote:

En dan lijd je aan nog iets. De wet is de wet, stel je. Dat is niet waar. Dat is waarachter advocaten en wetshandhavers zich verstoppen, omdat ze niet hebben opgelet tijdens hun studie. Bij de wet hoort namelijk ook nog de intentie van de wet. Dat wordt veel te vaak vergeten.
Gelukkig heeft hij een kundig advocaat. Al zal het me niets verbazen als het OM (alweer) de hele trucendoos met medialekken zal loslaten in de hoop daarmee de zaak te winnen.

quote:

For the record: ik vind dat Karremans gefaald heeft in Bosnië. Maar dat heeft meer te maken met de afhandeling van de hele toestand dan met het falen in de bescherming van de moslims. Daar had hij nauwelijks iets aan kunnen doen, tenzij het risico had genomen om het leven van iedereen (mannen, vrouwen, kinderen en UN peresoneel) in de enclave in de waagschaal te stellen. Dan hadden we twee à drie keer zo veel slachtoffers gehad, en was hij achteraf een domme vent geweest die had kunnen onderhandelen over het op zijn minst vrijlaten van de vrouwen en kinderen. Maar deze heksenjacht verdient ook hij niet

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 07:25 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Tja, daarom werk je ook bij de KMar, om altijd en overal je collega's een oor aan te naaien. Ontzettende matennaaiers bij de KMar

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 14:14 schreef Sloggi het volgende:
Ronald heeft het over de letter en de geest der wet, zaken die nogal eens niet met elkaar stroken.

Ik snap nog niet helemaal waarom het in jouw ogen hout snijdt dat Karremans vervolgd wordt voor genocide - je stelt zelfs dat je denkt dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd, daaruit maak ik op dat je denkt dat hij medeplichtig is. En dat alles lijk je op te maken uit het feit dat hij 'iets te amicaal' omging met de Serven en het feit dat hij slechts een (bijzonder slechte) pianospeler was.

Waarom is het spelen van een paar valse noten volgens jou strafbaar? Blijkbaar denk jij dat hij meer had kunnen doen, maar volgens mij (ik ken deze geschiedenis niet bijzonder goed) zijn er nogal wat onderzoeken die hebben geconcludeerd dat Mladic Karremans en zijn mannen behoorlijk in de tang had; ze konden niet veel, wat het resultaat was van politieke onwil dan wel onvermogen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 14:29 schreef Sloggi het volgende:
Dat hij voor de rechter moet verschijnen vind ik ook niet per se een slechte zaak. Misschien zijn we dan eens van het gezeik af. Maar jij ging eerder nog verder; jij stelde dat 'je zou kunnen zeggen dat hij een strafbaar feit gepleegd heeft'. Waar blijkt dat uit?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 14:26 schreef Esses het volgende:

[..]

Ik geef aan dat dit de denkwijze van de nabestaanden is. Hier hebben ze schijnbaar wat bewijs voor ingebracht, anders was sepot onvoldoende bewijs wel geweest. Er is aangifte tegen hem gedaan betreffende genocide. Ergens kan ik mij daar in vinden. Of ik het terecht vind is een tweede. Zoals prachtig aangedragen is, hij had weinig andere keuze. Maar omdat deze discussie onbeperkt zal blijven volgen als hij niet voor de rechter verschijnt ben ik een voorstander dat hij zich daar mag verwoorden. Zodat er vervolgens AVAS/Vrijspraak kan volgen. dan is het in een keer afgelopen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 15:11 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Maak dan eens inzichtelijk waarom wat hij gedaan of gelaten heeft volgens jou een strafbaar feit is.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 15:08 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Misschien verstandig om je posts in het vervolg wat uitgebreider te maken dan, want ik halde echt niet uit je posts dat die de denkwijze van de nabestaanden zou zijn. En wat de aangifte betreffende genocide betreft: ik kan me daar op geen enkele manier in vinden. Ten eerste heeft hij de trekkers niet overgehaald of darvoor opdracht gegeven. Ten tweede is hij er in geslaagd om de vrouwen en kinderen uit de enclave te krijgen toen de rest van de wereld (inclusief de VN) geen cent meer voor hun levens gaf.

quote:

Ik ben het wel met je eens dat de man een keer vrijgesproken moet worden. En dat betekent een gang naar de rechter. Al weet ik zeker dat er over een paar jaar wel weer één of andere getraumatiseerde bij Netwerk zal verschijnen om te verklaren dat het allemaal een leugen was.

quote:

BTW: als oud-KLU-er neem ik aanstoot aan je opmerking over KLu medewerkers. Hij is net zo zinvol als roepen dat alle KMar medewerkers matennaaiers zijn, en met je opmerking zit je nu op hetzelfde niveau. Well done!

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 15:21 schreef Esses het volgende:

[..]

Eigenlijk kan ik gewoon de vraagstukken in de rechtszaak aanwijzen. Als er aangifte is gedaan van art. 3 wet internationale misdrijven zullen het oogmerk en de samenspanning het vraagstuk zijn. De rest kan je zelf heel mooi invullen (lid 1 onder a). De samenspanning zou kunnen zijn aan de hand van gesprekken die daar gevoerd zijn welke ik niet ken (lid 2). Dat zal dan in de rechtszaal aangetoond moeten worden. Ook het oogmerk (lid 1) zal aangetoond moeten worden. Lijkt mij sterk dat dat gaat lukken. Dat is dus wat bewezen moet worden en dat is ook waarom ik telkens zeg dat AVAS / Vrijspraak een logisch gevolg zal zijn en een einde van de onzekerheid zal zijn. Vervolgens ga ik niet de hele memoires van toelichting hier uitwerken (Die is in dit geval 56 pagina's).

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 22:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Oogmerk en samenspannen. Lijkt me knap voor welke advocaat dan ook om dat aannemelijk te maken. Op basis waarvan? Een glaasje en een opmerking over een pianospeler? Dat ze karremans verantwoordelijk willen houden voor het niet beschermen, dat snap ik nog, maar genocide? Hij heeft geen oogmerk, en samenspannen is al te ontkrachten door de bedreigingen die de serviers uitten tijdens en vlak na de overval.

Ik benwel nieuwsgierig naar het bewijs dat hiervoor zal worden aangevoerd.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 23:15 schreef RonaldV het volgende:
Oh, ik druk me onhandig uit. Laat ik het anders formuleren. Voor de duidelijkheid: ik ga even mee in jouw redenatie, maar dat betekent niet dat ik jou aanval, maar jouw uitleg van een artikel.

Als de advocaat van de bosniërs op basis van dat artikel (met oogmerk en samenspannen) zijn aanklacht heeft ingediend, dan zou het me zeer verbazen als de rechtbank het überhaupt ontvankelijk verklaart.

quote:

En dus of het überhaupt ooit voor de rechter zou komen. De Serviers hadden weliswaar een oogmerk, maar welk oogmerk zou Dutchbat gehad kunnen hebben, en kun je dat ook nog bewijzen?

quote:

Dutchbat had maar één oogmerk: hoe kunnen we eindelijk naar huis uit deze zooi?

quote:

Bewijst dat dat ze zo snel mogelijk op elke manier van de mannen af wilden? Waarom staken ze dan wel moeite in de vrouwen en kinderen? Bovendien: bijna alle mannen waren in de dagen voor de inval al uit de enclave gevlucht, Dutchbat had daar dus nul controle over.
Samenspannen? Ik vraag me serieus af hoe een advocaat denkt dat hard te kunnen maken. Samenspannen suggereert dat Dutchbat en de Serviers actief hebben samengewerkt aan het opsporen van de mannen. Hoe kan dat als Dutchbat al druk was met het veiligstellen van duizenden vrouwen, kinderen en oude mannen?

quote:

En dan nog gaat het voorbij aan twee belangrijke feiten:
1. de gedode mannen waren grotendeels strijders die de facto onder het bevel stonden van de Bosnishe regering, die ze de order had gegeven om uit te breken. Het waren dus combattanten, en dus een legitiem doelwit voor de Serviers. Dat ze burgers bij zich hebben maakt daarbij weinig verschil.

quote:

2. Dutchbat had al maanden niet eens genoeg kogels om nog schietoefeningen te kunnen doen. De Serviers wel. Zij zijn ook degenen die de mannen omgelegd hebben, nadat ze gevangen waren genomen. Dat laatste maakt het een misdaad: de meeste combattanten zijn standrechtelijk geëxecuteerd na overgave, ze zijn niet gesneuveld in het gevecht.

quote:

Maar goed: we zullen zien wat Knoops van de aanklacht maakt (als die er ooit komt). Ik blijf van mening dat de advocaat van de Bosniërs meer bezig is met een reputatie te bouwen dan dat hij een fatsoenlijk juridisch advies geeft.