[KNVB beker] Ajax - AZ gestaakt na aanval op Estebanquote:
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:25 schreef Olep het volgende:
Ik ben het eens met Verbeek en ik ben een Ajacied.
misschien was het iemand die als "invalide" naar binnenging, om vervolgens zijn stoel uit te rennen en in de aanval ging¿quote:Op woensdag 21 december 2011 21:31 schreef johannes_vermeer het volgende:
Die sfeer... die supporters. Dit is mijn Ajax niet meer
oh nee, dat was iemand anders.
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:33 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
Sowieso terecht van Verbeek, helemaal gestoord dit.
Nah gebeurt niet, AZ zal wel uit de beker gegooid worden.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:33 schreef NumberSeven het volgende:
Hopen dat Verbeek niet wordt geschorst ofzo, verbaast me namelijk niets. Kutknvb
Gast, wat denk jij dan hoe jij zou reageren? Die man zit vol met adrenaline.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:34 schreef L0t.. het volgende:
Hij had gewoon weg moeten lopen, die kerel lag al op de grond en de stewards waren er al bij, dan toch nog een paar keer op die gast intrappen. Je ziet al zo dat die Esteban zelf ook niet helemaal lekker is
Jij vindt het dus normaal iemand te trappen die op de grond ligtquote:Op woensdag 21 december 2011 21:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Gast, wat denk jij dan hoe jij zou reageren? Die man zit vol met adrenaline.
Doe ik elk weekend jonguh.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:36 schreef Platina het volgende:
[..]
Jij vindt het dus normaal iemand te trappen die op de grond ligt
Dus zware mishandeling mag als je vol zit met adrenaline?quote:Op woensdag 21 december 2011 21:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Gast, wat denk jij dan hoe jij zou reageren? Die man zit vol met adrenaline.
Nee, maar Ajax en Esteban dienen allebei geschorst te worden. Reglementaire win voor AZ, Esteban rest van dit bekertoernooi geschorst.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:36 schreef Platina het volgende:
[..]
Jij vindt het dus normaal iemand te trappen die op de grond ligt
Gevalletje zelfverdediging.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:37 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus zware mishandeling mag als je vol zit met adrenaline?
Goed man, daar kan je als advocaat rijk mee worden
Er zit een grens tussen, zeer terechte, zelfverdediging en zware mishandeling/poging tot doodslag.
Waar zeg ik dat het mag? Ik zeg ik het wel een beetje kan begrijpen....quote:Op woensdag 21 december 2011 21:37 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus zware mishandeling mag als je vol zit met adrenaline?
Goed man, daar kan je als advocaat rijk mee worden
Er zit een grens tussen, zeer terechte, zelfverdediging en zware mishandeling/poging tot doodslag.
ja, wel bij zo'n mongool die je in je rug aanvalt. want dat is wel normaal zekerquote:Op woensdag 21 december 2011 21:36 schreef Platina het volgende:
[..]
Jij vindt het dus normaal iemand te trappen die op de grond ligt
Ik ben geen gast en ik vind dat geen professionele reactie nee. Die gast wordt heus wel gestraft, hoeft Esteban hem niet voor kapot te trappen terwijl 'ie al op de grond ligt hoorquote:Op woensdag 21 december 2011 21:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Gast, wat denk jij dan hoe jij zou reageren? Die man zit vol met adrenaline.
Inderdaad. Dit heeft niks met noodweer of verdediging te maken.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:34 schreef L0t.. het volgende:
Hij had gewoon weg moeten lopen, die kerel lag al op de grond en de stewards waren er al bij, dan toch nog een paar keer op die gast intrappen. Je ziet al zo dat die Esteban zelf ook niet helemaal lekker is
Ik volg totaal geen voetbal want ik vind het geen leuke sport, maar zo iemand nog supporter noemen gaat wel wat ver.quote:Verder natuurlijk compleet achterlijk die supporter.
Ik dus eigenlijk niet, zeker als topsporter moet je jezelf heel goed kunnen beheersen.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:38 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het mag? Ik zeg ik het wel een beetje kan begrijpen....
Hij trapt twee keer, nog in de rush, stewards kwamen pas net aanlopen.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit heeft niks met noodweer of verdediging te maken.
Zolang hij gewoon weg kan lopen is er geen sprake meer van een noodweer-situatie en dus ook niet van noodweer-exces.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit heeft niks met noodweer of verdediging te maken.
Rush, jaja.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:42 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hij trapt twee keer, nog in de rush, stewards kwamen pas net aanlopen.
Dit valt zeker nog onder noodweer.
Ik zie het net voor het eerst, maar ik geef hem groot gelijk. Die gast schrikt zich dood. Twee keer schoppen lijkt me niet meer dan normaal. Moet je hem dan op laten staan zodat ie nog een keer kan schoppen?quote:Op woensdag 21 december 2011 21:42 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik dus eigenlijk niet, zeker als topsporter moet je jezelf heel goed kunnen beheersen.
Dom gelul.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:41 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit heeft niks met noodweer of verdediging te maken.
Het is niet zo dat er een aantal seconden tussen zitten, iedereen hier had hetzelfde gereageerd, het gebeurt biinnen nog geen seconde...quote:Op woensdag 21 december 2011 21:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rush, jaja.
Die man ligt al op de grond hoor.
quote:
en hij was nog aan het schoppenquote:Op woensdag 21 december 2011 21:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rush, jaja.
Die man ligt al op de grond hoor.
Dat is misschien jouw mening, maar niet hoe het in werkelijkheid zit.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:44 schreef Gert het volgende:
[..]
Dom gelul.
Iemand die zó iets gestoords doet moet je niet de gelegenheid geven weer op te staan.
Ja want dat weet jij natuurlijk, hoe het wérkelijk zit.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:45 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat is misschien jouw mening, maar niet hoe het in werkelijkheid zit.
Jij snapt het merk ikquote:Op woensdag 21 december 2011 21:38 schreef ForzaScuderiaFerrari het volgende:
[..]
ja, wel bij zo'n mongool die je in je rug aanvalt. want dat is wel normaal zeker
Ja...dat mag ook wel na 4 jaar rechten.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja want dat weet jij natuurlijk, hoe het wérkelijk zit.
Nee.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:44 schreef AMDB het volgende:
[..]
iedereen hier had hetzelfde gereageerd,
Beter dan jou gelukkigquote:Op woensdag 21 december 2011 21:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja want dat weet jij natuurlijk, hoe het wérkelijk zit.
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:47 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ja...dat mag ook wel na 4 jaar rechten.
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:49 schreef Reya het volgende:
[ afbeelding ]
Het is wel duidelijk aan welke kant de betreffende supporter staat.
quote:Op woensdag 21 december 2011 21:49 schreef Reya het volgende:
[ afbeelding ]
Het is wel duidelijk aan welke kant de betreffende supporter staat.
Dat.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:45 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat is misschien jouw mening, maar niet hoe het in werkelijkheid zit.
Wat ben jij voor simpele ziel dan?quote:Op woensdag 21 december 2011 21:51 schreef Gert het volgende:
[..]O god, je beroepen op een studie om je gelijk te halen.
Nou studiebol, dit is een gevalletje noodweerexces.
Maar laat die mafkees rustig weer opstaan en 'm een mes trekken of zo. Tuurlijk.
Stoute keeper, ongelooflijk dat-ie opgefokt raakt als hij van achteren aangevallen wordt in een stadion van de tegenstander.
Ja, want Esteban was helemaal alleen en er waren niet binnen 5 seconden 10 stewards om die gast op te pakkenquote:Op woensdag 21 december 2011 21:51 schreef Gert het volgende:
[..]O god, je beroepen op een studie om je gelijk te halen.
Nou studiebol, dit is een gevalletje noodweerexces.
Maar laat die mafkees rustig weer opstaan en 'm een mes trekken of zo. Tuurlijk.
Stoute keeper, ongelooflijk dat-ie opgefokt raakt als hij van achteren aangevallen wordt in een stadion van de tegenstander.
Nee, ik beroep me nergens op. Maar ik zal het ondanks je overdreven reactie toch even uitleggen:quote:Op woensdag 21 december 2011 21:51 schreef Gert het volgende:
[..]O god, je beroepen op een studie om je gelijk te halen.
Nou studiebol, dit is een gevalletje noodweerexces.
Maar laat die mafkees rustig weer opstaan en 'm een mes trekken of zo. Tuurlijk.
Stoute keeper, ongelooflijk dat-ie opgefokt raakt als hij van achteren aangevallen wordt in een stadion van de tegenstander.
Ja laten we aan de lippen gaan hangen van iemand die zegt dat-ie 4 jaar rechten gestudeerd heeft, want die heeft het alleenrecht op de juiste mening over wat er op het veld gebeurde.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:52 schreef Platina het volgende:
[..]
Wat ben jij voor simpele ziel dan?
Iemand die het studeert heeft er volgens jou niks over te zeggen maar vervolgens ga jij wel beweren dat jij precies weet hoe het zit.
Doe toch normaal kerel.
Het is niet alsof hij daar 5 seconden op hem in staat te trappen. Kijk het eens terug...quote:Op woensdag 21 december 2011 21:53 schreef L0t.. het volgende:
[..]
Ja, want Esteban was helemaal alleen en er waren niet binnen 5 seconden 10 stewards om die gast op te pakken
Dat beweer jij hier. Ik beweer alleen dat wat jij zegt niet per definitie zomaar gesteld kan worden. Probeer een beetje normaal te reageren man.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:55 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja laten we aan de lippen gaan hangen van iemand die zegt dat-ie 4 jaar rechten gestudeerd heeft, want die heeft het alleenrecht op de juiste mening over wat er op het veld gebeurde.
Doe toch niet zo mal, vent.
Dit.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:52 schreef Platina het volgende:
[..]
Wat ben jij voor simpele ziel dan?
Iemand die het studeert heeft er volgens jou niks over te zeggen maar vervolgens ga jij wel beweren dat jij precies weet hoe het zit.
Doe toch normaal kerel.
Het is gewoon voor de rechter geen noodweer. Klaar.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:55 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja laten we aan de lippen gaan hangen van iemand die zegt dat-ie 4 jaar rechten gestudeerd heeft, want die heeft het alleenrecht op de juiste mening over wat er op het veld gebeurde.
Doe toch niet zo mal, vent.
Nee hij kreeg de kans niet.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:55 schreef AMDB het volgende:
[..]
Het is niet alsof hij daar 5 seconden op hem in staat te trappen. Kijk het eens terug...
Bedankt dat je het even uitlegde. Je kunt nu toch wel echt merken dat je er kijk op hebt.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:54 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, ik beroep me nergens op. Maar ik zal het ondanks je overdreven reactie toch even uitleggen:
Dat valt nog maar te bezien. Voor noodweer-exces moet er een noodweer-situatie zijn waarin de grenzen van de redelijke verdediging zijn overschreden. Wanneer een rechter niet kan komen tot een noodweer-situatie omdat Esteban gewoon weg had kunnen lopen of rennen na die eerste trap is er dus ook geen mogelijkheid tot het beroepen op noodweer-exces.
Nee, maar die zal ik eerder serieus nemen dan iemand die hard zit te schreeuwen dat hij het beter weet ook al weet hij er eigenlijk niets van.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:55 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja laten we aan de lippen gaan hangen van iemand die zegt dat-ie 4 jaar rechten gestudeerd heeft, want die heeft het alleenrecht op de juiste mening over wat er op het veld gebeurde.
Doe toch niet zo mal, vent.
fdbquote:Op woensdag 21 december 2011 21:59 schreef Gert het volgende:
Ajax-trainer Frank de Boer nu op EL: "Ik heb tegen de scheidsrechter gezegd: waarom moet dat nou. Hij wordt toch aangevallen. Dadelijk heeft ie een mes bij zich."
Dus je neemt me niet serieus.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:58 schreef Platina het volgende:
[..]
Nee, maar die zal ik eerder serieus nemen dan iemand die hard zit te schreeuwen dat hij het beter weet ook al weet hij er eigenlijk niets van.
Klopt, maar moet dat dan maar een algemene strafuitsluitingsgrond worden? Dan kan iedereen wel stellen dat hij dacht dat diegene die hem aanviel een mes of pistool bij zich had. Dat is niet werkbaar.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:59 schreef Gert het volgende:
Ajax-trainer Frank de Boer nu op EL: "Ik heb tegen de scheidsrechter gezegd: waarom moet dat nou. Hij wordt toch aangevallen. Dadelijk heeft ie een mes bij zich."
Waarom is dat zn geweldige actie van Verbeek dan? Als je een echte kerel bent dan vraag je de scheids om een tijdelijke stillegging van de wedstrijd zodat je even tot bezinning kunt komen. Vervolgens voetbal je gewoon verder.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:01 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik heb het normaal niet zo op Verbeek, maar voor deze actie meer dan hulde! Zou best vaker mogen gebeuren dat een trainer gewoon zijn verantwoordelijkheid neemt!
Groot gelijk, maar we moeten hier niet net doen alsof het maatschappelijk geaccepteerd moet worden wat die keeper doet. Maargoed, al die overdreven reacties passen wel weer prima in de tijdsgeest.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:01 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik heb het normaal niet zo op Verbeek, maar voor deze actie meer dan hulde! Zou best vaker mogen gebeuren dat een trainer gewoon zijn verantwoordelijkheid neemt!
Met 10 man zeker?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:03 schreef Platina het volgende:
[..]
Waarom is dat zn geweldige actie van Verbeek dan? Als je een echte kerel bent dan vraag je de scheids om een tijdelijke stillegging van de wedstrijd zodat je even tot bezinning kunt komen. Vervolgens voetbal je gewoon verder.
40 jaar geleden had men hetzelfde gedaan en gezegd.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:03 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Groot gelijk, maar we moeten hier niet net doen alsof het maatschappelijk geaccepteerd moet worden wat die keeper doet. Maargoed, al die overdreven reacties passen wel weer prima in de tijdsgeest.
quote:Op woensdag 21 december 2011 22:00 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Klopt, maar moet dat dan maar een algemene strafuitsluitingsgrond worden? Dan kan iedereen wel stellen dat hij dacht dat diegene die hem aanviel een mes of pistool bij zich had. Dat is niet werkbaar.
Dit gaat helemaal niet voor de rechter komen in the first place. Maar een rechter met een beetje empathie zou dit beoordelen als noordweerexces. De plotselinge aanval, de hektiek van een stadion. Niet weten of er nog meer malloten aankomen. Niet weten of die idioot nog neer van plan is, misschien iets in zijn zakken heeft. "Uitschakelen", dacht zijn lichaam. Kijk maar eens hoe de keeper reageert als er een suppoost op hem afkomt, tien seconden later. Hij schiet weer even in de vechthouding, maar ziet op tijd dat het "goed volk" is.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:00 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Klopt, maar moet dat dan maar een algemene strafuitsluitingsgrond worden? Dan kan iedereen wel stellen dat hij dacht dat diegene die hem aanviel een mes of pistool bij zich had. Dat is niet werkbaar.
Ja. Hoe ik het zie stopt Verbeek omdat hij het oneens is met de rode kaart. Dit zijn gewoon de regels van de KNVB wat betreft dit soort incidenten. Een zwaktebod dus om te stoppen.quote:
Waarom niet. Als het OM hem wil vervolgen voor dit delict dan komt het gewoon voor de rechter. En volgens mij is daar prima kans op gezien de voorbeeldrol die zo'n persoon heeft.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:05 schreef Gert het volgende:
[..]
Dit gaat helemaal niet voor de rechter komen in the first place. Maar een rechter met een beetje empathie zou dit beoordelen als noordweerexces. De plotselinge aanval, de hektiek van een stadion. Niet weten of er nog meer malloten aankomen. Niet weten of die idioot nog neer van plan is, misschien iets in zijn zakken heeft. "Uitschakelen", dacht zijn lichaam. Kijk maar eens hoe de keeper reageert als er een suppoost op hem afkomt, tien seconden later. Hij schiet weer even in de vechthouding, maar ziet op tijd dat het "goed volk" is.
Ik vind dus: de reactie van de keeper was niet noodzakelijk, maar volkomen begrijpelijk.
ik denk dat ajax in het gelijk gesteld gaat worden. Aangezien een ploeg het veld niet meer opgaat na het weglopen tijdens het geven van een rode kaart.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:07 schreef PietjePuk007 het volgende:
En nu, volledig overspelen, deels overspelen, AZ gewonnen want schuld Ajax, Ajax gewonnen want tussenstand = eindstand. Bert, zeg eens wat.
Omdat de rode kaart die die mafkees vervolgens geeft compleet nergens op slaat. Er wordt een speler aangevallen, met een karatetrap. Het is logisch dat de keeper reageert. Je kan discussiëren over de reactie van Esteban, maar rood mag je daar nooit en te nimmer voor geven.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:03 schreef Platina het volgende:
[..]
Waarom is dat zn geweldige actie van Verbeek dan? Als je een echte kerel bent dan vraag je de scheids om een tijdelijke stillegging van de wedstrijd zodat je even tot bezinning kunt komen. Vervolgens voetbal je gewoon verder.
Ajax moet voor de veiligheid zorgen, net als bij staafincident. Ze zullen dus wel weer heel hard gestraft worden.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:09 schreef wise het volgende:
[..]
ik denk dat ajax in het gelijk gesteld gaat worden. Aangezien een ploeg het veld niet meer opgaat na het weglopen tijdens het geven van een rode kaart.
Das spelweigering, dus 3-0 ajax. Natuurlijk totaal niet terecht, maar zo staat het in de regels
tja, als die malloot in een rolstoel naar binnen komt, en dan opeens het valt op gaat rennen. Valt weinig tegen te doen. Niet alleen in de arena, maar in elk stadion.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ajax moet voor de veiligheid zorgen, net als bij staafincident. Ze zullen dus wel weer heel hard gestraft worden.
Je zal mij niet horen zeggen dat ik zijn reactie goedkeur. Ik kan hem echter wel begrijpen, wat ook al gezegd wordt. Je weet niet eens of het de enige debiel is of dat er meer het veld op komen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:03 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Groot gelijk, maar we moeten hier niet net doen alsof het maatschappelijk geaccepteerd moet worden wat die keeper doet. Maargoed, al die overdreven reacties passen wel weer prima in de tijdsgeest.
Volgens jou slaat die rode kaart nergens op. Gelukkig ben jij geen scheidsrechter. De rode kaart voor Esteban is volgens de regels. Klaar.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:10 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Omdat de rode kaart die die mafkees vervolgens geeft compleet nergens op slaat. Er wordt een speler aangevallen, met een karatetrap. Het is logisch dat de keeper reageert. Je kan discussiëren over de reactie van Esteban, maar rood mag je daar nooit en te nimmer voor geven.
Nijhuis had de wedstrijd stil moeten leggen, even de spelers tot rust laten komen en dan doorspelen. Dat was de enige juiste reactie.
Maar veel mensen vinden het ook begrijpelijk dat mensen een pedofiel zouden lynchen, dus gelukkig is het strafrechtelijk systeem íets anders ingericht dan wat jan met de pet met al zijn persoonlijke voorkeuren en gedachten begrijpelijk zou vinden.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:12 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Je zal mij niet horen zeggen dat ik zijn reactie goedkeur. Ik kan hem echter wel begrijpen, wat ook al gezegd wordt. Je weet niet eens of het de enige debiel is of dat er meer het veld op komen.
Maar ik denk dat het een hele andere discussie is of het noodweer was of te ver gaan.
Dan was hij er ook af gegaan. Zo integer is hij wel. Als het met een AZ supporter was gebeurd had hij dat ook gedaan.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:11 schreef Quisho het volgende:
Maar wat had Verbeek gedaan als AZ voorstond?
volskrant.nl telegraaf.nl ad.nl geenstijl.nl parool.nl ook.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:12 schreef PietjePuk007 het volgende:
En nu.nl opent alweer met Ajax.
hey jijquote:Op woensdag 21 december 2011 22:06 schreef Tomasso het volgende:
Nijhuis, echt, wat een dwaas. Een van de grootste mongolen onder dit scheidsrechterkorps.
Esteban.
Verbeek.
Ajax. Tweede keer in een paar jaar dat spelers worden belaagd
.
quote:Op woensdag 21 december 2011 22:09 schreef kapiteintje het volgende:
Juist...jij vindt dat dus beperk je tot wat jij vindt en niet wat een ander zou moeten vinden en hoe de zaak juridisch in elkaar steekt.
Zo is dat, en niet aan de groentenboer.quote:Overigens heb je met je beredenering van de omstandigheden nog wel een punt, maar het is aan een rechter om alle feiten en omstandigheden te laten meewegen in zijn oordeel.
Inderdaad.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:13 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar veel mensen vinden het ook begrijpelijk dat mensen een pedofiel zouden lynchen, dus gelukkig is het strafrechtelijk systeem íets anders ingericht dan wat jan met de pet met al zijn persoonlijke voorkeuren en gedachten begrijpelijk zou vinden.
Hij ging gelijk van het veld. Aanvaller was al afgevoerd en ineens kom Nijhuis met rood op de proppen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:13 schreef Platina het volgende:
Heb de wedstrijd niet gevolg maar ging Verbeek gelijk van het veld na de rode kaart? Had Nijhuis een kans om te staken of reageerde Verbeek te snel?
hij lijkt op karim benzemaquote:
quote:
quote:
Complete waanzin. Weet je wel wat je hier zegt?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:12 schreef Platina het volgende:
[..]
Volgens jou slaat die rode kaart nergens op. Gelukkig ben jij geen scheidsrechter. De rode kaart voor Esteban is volgens de regels. Klaar.
Nijhuis dient een rode kaart te geven, de wedstrijd tijdelijk stil te leggen en vervolgens eventueel hervatten.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:12 schreef ZuidGrens het volgende:
Verbeek is een kneus maar dit is gewoon een goede actie van 'm
Wat is je probleem precies? Moet ik dan met opzet gaan lopen verkondigen hoe de zaken NIET zitten, puur omdat jij het vervelend vindt dat het juridisch anders is geregeld? Dat zou toch vreemd zijn.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:16 schreef Gert het volgende:
[..]Pleur toch op man, met je ik heb rechten gestudeerd dus ik weet het beter.
[..]
Zo is dat, en niet aan de groentenboer.
twitter:sjoerdmossou twitterde op woensdag 21-12-2011 om 22:05:13Ongelooflijk hoe weinig solidair Ajax zich toont met AZ. Zal reglementair doordachte tactiek zijn, maar publicitair zeldzaam dom. #AjaAZ reageer retweet
Overdrijf het anders eens. Je vergeet dat Ajax ook zwaar gestraft gaat worden. Ik besef goed wat ik zeg en zo is het nu eenmaal. Dat jij dat niet snapt wil niet zeggen dat het waanzin is.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:19 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Complete waanzin. Weet je wel wat je hier zegt?
Voetbal gaat om miljoenen. Stel dat je als club zijnde voor 3 ton zo'n eikel inhuurt. Die laat je het veld op rennen en de keeper/topspeler van de tegenpartij slaan waardoor deze reageert. Resultaat is dat de keeper/topspeler van het veld moet, en je de wedstrijd een stuk makkelijker naar je hand kan zetten zonder dat dit een rode kaart voor een van je eigen spelers oplevert.
Complete waanzin!
En dan neem ik nog niet eens mee dat je als thuisclub voor de veiligheid hebt te zorgen!
Hier ben ik het dan ook weer mee eens.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:10 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Omdat de rode kaart die die mafkees vervolgens geeft compleet nergens op slaat. Er wordt een speler aangevallen, met een karatetrap. Het is logisch dat de keeper reageert. Je kan discussiëren over de reactie van Esteban, maar rood mag je daar nooit en te nimmer voor geven.
Nijhuis had de wedstrijd stil moeten leggen, even de spelers tot rust laten komen en dan doorspelen. Dat was de enige juiste reactie.
Hoezo? Dan zou iedereen dat na het overdreven reageren en iemand de tering intrappen kunnen beweren op basis van niks en zo een straf ontlopen. Dat is toch niet werkbaar vanuit het oogpunt van een effectief rechtssysteem?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:04 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]_! dit is natuurlijk je reinste onzin
Ja, want in andere landen zou er heel anders gereageerd worden inderdaadquote:Op woensdag 21 december 2011 22:24 schreef Stokstaart het volgende:
Wat een commotie om niets weer zeg
Tegenwoordig kun je als eenling kennelijk een voetbalwedstrijd waar 40.000 mensen + 1 miljoen voor de buis naar kijken kennelijk zo verstoren.
De macht is wederom aan de zwakzinnige minderheid in dit land.
Btw..mijn verklaring voor het gedrag van de keeper zou zijn:quote:Op woensdag 21 december 2011 22:16 schreef Gert het volgende:
[..]Pleur toch op man, met je ik heb rechten gestudeerd dus ik weet het beter.
[..]
Zo is dat, en niet aan de groentenboer.
Er spelen gewoon 2 zaken.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:17 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad.
Maar daarom moet je het ook los zien in mijn ogen. De scheidsrechter is nu als publieke rechter opgetreden.
Frankrijk (Bordeaux - OM) kreeg een speler 3 jaar geleden ook een klap voor zijn bek van een fan. Wedstrijd is gewoon zoals het hoort uitgespeeld.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:25 schreef ZuidGrens het volgende:
[..]
Ja, want in andere landen zo er heel anders gereageerd worden inderdaad
Ze hadden die gast al eerder tegen moeten houden. Ik snap het dat Verbeek, zeker na de rode kaart, zegt dat ze maar moeten kappen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:24 schreef Stokstaart het volgende:
Wat een commotie om niets weer zeg
Tegenwoordig kun je als eenling kennelijk een voetbalwedstrijd waar 40.000 mensen + 1 miljoen voor de buis naar kijken kennelijk zo verstoren.
De macht is wederom aan de zwakzinnige minderheid in dit land.
Die macht is er sowieso altijd al. Kijk maar naar een potentiele MP (Fortuyn) die door een gek in zijn hoofd wordt geschoten. Het is iets van alle tijden.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:24 schreef Stokstaart het volgende:
Wat een commotie om niets weer zeg
Tegenwoordig kun je als eenling kennelijk een voetbalwedstrijd waar 40.000 mensen + 1 miljoen voor de buis naar kijken kennelijk zo verstoren.
De macht is wederom aan de zwakzinnige minderheid in dit land.
Ik kan het makkelijk zonder emotie zien, ik ben voor geen van beiden clubsquote:Op woensdag 21 december 2011 22:27 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Er spelen gewoon 2 zaken.
1: de rode kaart en of die volgens de regels is
2. de actie van Esteban
En probeer dit nu eens allemaal los van alle emotie te benaderen in plaats van die overhitte reacties hier.
Oh, dat van die rooie kaart heb ik niet gehoord verder. Dacht dat het puur ging om die malloot en de veiligheid.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:29 schreef Muto het volgende:
[..]
Ze hadden die gast al eerder tegen moeten houden. Ik snap het dat Verbeek, zeker na de rode kaart, zegt dat ze maar moeten kappen.
Ik ook, maar ik snap niet dat mensen niet kunnen accepteren dat sommige dingen gewoon niet mogen in Nederland, zelfs geen keepers van een Eredivisieclub op een voetbalveld.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:30 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ik kan het makkelijk zonder emotie zien, ik ben voor geen van beiden clubs
Gast jij spoort nietquote:Op woensdag 21 december 2011 22:32 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik snap niet dat mensen niet kunnen accepteren dat sommige dingen gewoon niet mogen in Nederland, zelfs geen keepers van een Eredivisieclub op een voetbalveld.
Wat je zelf vindt en zou doen is 1 ding, hoe het juridisch geregeld is is een tweede. Klaar.
Einde carriere voor een 19-jarige jongen is wel goed.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Gast jij spoort niet
Hij krijgt een doodschop en moet vervolgens zeker lijdzaam gaan staan toekijken?
Voor het zelfde geld krijgt hij nog een trap en is het einde carrière....
Niveautje holbewoner weer hoorquote:Op woensdag 21 december 2011 22:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Gast jij spoort niet
Hij krijgt een doodschop en moet vervolgens zeker lijdzaam gaan staan toekijken?
Voor het zelfde geld krijgt hij nog een trap en is het einde carrière....
Nee hoor, niets dan lof voor die keeper
quote:Op woensdag 21 december 2011 22:36 schreef NumberSeven het volgende:
Verbeek was al een Held, maar dit onderstreept het nog eens. De man heeft ballen en durft cruciale beslissingen te nemen, daar waar veel andere trainers blijven staan en kijken hoe ze keihard genaaid worden door de KNVB.
Hoop alleen dat Verbeek en Az/esteban niet geschorst worden oid.
Dit!quote:Op woensdag 21 december 2011 22:36 schreef NumberSeven het volgende:
Verbeek was al een Held, maar dit onderstreept het nog eens. De man heeft ballen en durft cruciale beslissingen te nemen, daar waar veel andere trainers blijven staan en kijken hoe ze keihard genaaid worden door de KNVB.
Hoop alleen dat Verbeek en Az/esteban niet geschorst worden oid.
Die jongen stond daar lekker te keepen en werd plots in zijn rug aangevallen. Voor het zelfde geld had zo'n malloot een mes, weet jij veel.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Einde carriere voor een 19-jarige jongen is wel goed.
Die mag dood, als het aan Fok! ligt.
Niemand mag hier doodgetrapt worden. De keeper niet en de supporter niet, waarbij letsel bij de laatste door verweer van de eerste minder kwalijk is dan andersom, omdat het de supporter verboden was het veld te betreden en de keeper daar zijn vak uitoefende.
Oh, je moet je lijdzaam in mekaar laten trappen zeker?quote:
Ik zeg toch niet hoe het PERSOONLIJK had gedaan. Ik vertel alleen hoe het JURIDISCH in elkaar zit. Dat zijn 2 VERSCHILLENDE zaken. Moet ik het nog duidelijker uitleggen of snap je het nu wel?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Gast jij spoort niet
Hij krijgt een doodschop en moet vervolgens zeker lijdzaam gaan staan toekijken?
Voor het zelfde geld krijgt hij nog een trap en is het einde carrière....
Nee hoor, niets dan lof voor die keeper
Of je bent aan het trollen of je bent een achterlijke debiel. Jij zou namelijk je spelers op het veld laten nadat eentje werd aangevallen van achteren.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:37 schreef Platina het volgende:
[..]![]()
Verbeek loopt weg omdat hij het niet eens is met een rode kaart. ONZE HELD!!!!
Ben het met je eens hoor alleen de regels zeggen wat andersquote:Op woensdag 21 december 2011 22:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die jongen stond daar lekker te keepen en werd plots in zijn rug aangevallen. Voor het zelfde geld had zo'n malloot een mes, weet jij veel.
Ik zou ook zo hard mogelijk trappen. Gewoon gevalletje zelfverdediging he. Krijgen we nou zeg
Nee hoor. Ik ben het niet met je eens dat dit per se strafbaar zou zijn, en heb dat beargumenteerd.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:22 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat is je probleem precies? Moet ik dan met opzet gaan lopen verkondigen hoe de zaken NIET zitten, puur omdat jij het vervelend vindt dat het juridisch anders is geregeld? Dat zou toch vreemd zijn.
Ik zit hier dan ook niet voor jouw gerief. Verder antwoordde ik gewoon op jouw reactie, waarin je me vroeg op basis waarvan ik zou weten hoe het dan wél zit.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:40 schreef Gert het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben het niet met je eens dat dit per se strafbaar zou zijn.
Dat voor zover het juridische aspect.
En gevoelsmatig vind ik dat de keeper weinig tot niets te verwijten valt.
Jij reageert daarop met opmerkingen dat jij een paar jaar rechten hebt gestudeerd en dat je boven de onderbuikgevoelens van jan met de pet staat. Daar houd ik niet zo van, zo'n toontje.
Kennelijk ben jij als self pro-claimed jurist niet bekend met de termen noodweer en noodweer-exces.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:39 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet hoe het PERSOONLIJK had gedaan. Ik vertel alleen hoe het JURIDISCH in elkaar zit. Dat zijn 2 VERSCHILLENDE zaken. Moet ik het nog duidelijker uitleggen of snap je het nu wel?
Ja, ik zou ook me de tyfus schrikken en hem een trap verkopen. Maar het gaat denk ik vooral om deze trap, waarbij er dus een steward was verschenen om de knaap in te rekenen en Esteban best geschrokken kan zijn, maar dat nog niet uithalen op een liggend, ongewapende man, billijkt.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Die jongen stond daar lekker te keepen en werd plots in zijn rug aangevallen. Voor het zelfde geld had zo'n malloot een mes, weet jij veel.
Ik zou ook zo hard mogelijk trappen. Gewoon gevalletje zelfverdediging he. Krijgen we nou zeg
Jup dat zou ik doen. Ik zou in ieder geval niet boos weglopen omdat mijn speler een rode kaart krijgt.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:39 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Of je bent aan het trollen of je bent een achterlijke debiel. Jij zou namelijk je spelers op het veld laten nadat eentje werd aangevallen van achteren.
Leg jij dan even concreet uit hoe het zit Stokstaart en liever nog waar IK dan fout zit. Iets zegt me dat ik op díe reactie een hele avond kan blijven wachten.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:41 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Kennelijk ben jij als self pro-claimed jurist niet bekend met de termen noodweer en noodweer-exces.
www.voetbalzone.nlquote:Op woensdag 21 december 2011 22:45 schreef indiaantje89 het volgende:
Alle zeikers die nog over Esteban lopen te zeiken, jullie verdienen allemaal een karateschop in jullie rug. Kijken hoe jullie reageren.
Nog respect dat hij op zijn benen schopt. Volgende keer gewoon in his face a.u.b.
Je mist denk ik alleen het feit dat een rechter hier helemaal geen uitspraak over kan doenquote:Op woensdag 21 december 2011 22:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Leg jij dan even concreet uit hoe het zit Stokstaart en liever nog waar IK dan fout zit. Iets zegt me dat ik op díe reactie een hele avond kan blijven wachten.
Omdat?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:48 schreef Jappie het volgende:
[..]
Je mist denk ik alleen het feit dat een rechter hier helemaal geen uitspraak over kan doen
Amen voor deze man. Gelukkig zijn er nog mensen die nuchter kunnen nadenken.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:48 schreef Platina het volgende:
[..]
www.voetbalzone.nl
Daar vindt je meer gelijkgestemden en kun je op je eigen niveau discussieren.
Nee hoor, het OM kan gewoon vervolgen op basis van de beelden. Iedereen heeft toch kunnen zien wat er gebeurde?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:50 schreef Jappie het volgende:
[..]
Denk dat een aangifte toch wel essentieel is ?
Ga jij lekker maar hier naartoe: http://www.schaakforum.net/quote:Op woensdag 21 december 2011 22:48 schreef Platina het volgende:
[..]
www.voetbalzone.nl
Daar vindt je meer gelijkgestemden en kun je op je eigen niveau discussieren.
Ook in dat geval moet dus eerst iemand (OM) een aanzet geven om het voor de rechter te brengenquote:Op woensdag 21 december 2011 22:51 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee hoor, het OM kan gewoon vervolgen op basis van de beelden. Iedereen heeft toch kunnen zien wat er gebeurde?
Als je wegrent wordt je ook niet in elkaar geschopt hoor. Maar blijkbaar is dat niet 'macho' genoeg en kun je beter iemand anders helemaal de tering in schoppen. Het liefst nog zodat hij nooit meer kan lopen, want ja...dat verdient hij op z'n minst wel na die ene trap die hij jou gaf.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:52 schreef indiaantje89 het volgende:
[..]
Ga jij lekker maar hier naartoe: http://www.schaakforum.net/![]()
Je eigen in elkaar laten schoppen
Heb je het filmpje gezien? die jongen had niet eens kans om weg te rennen....quote:Op woensdag 21 december 2011 22:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Als je wegrent wordt je ook niet in elkaar geschopt hoor. Maar blijkbaar is dat niet 'macho' genoeg en kun je beter iemand anders helemaal de tering in schoppen. Het liefst nog zodat hij nooit meer kan lopen, want ja...dat verdient hij op z'n minst wel na die ene trap die hij jou gaf.
Ben bang dat je vanavond bezig blijft met uitleggen wat nu noodweer en noodweer-exces zijn. Ze willen het maar niet snappen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Als je wegrent wordt je ook niet in elkaar geschopt hoor. Maar blijkbaar is dat niet 'macho' genoeg en kun je beter iemand anders helemaal de tering in schoppen. Het liefst nog zodat hij nooit meer kan lopen, want ja...dat verdient hij op z'n minst wel na die ene trap die hij jou gaf.
Nope..tis een keeper die wel graag pijn wilde toebrengen maar niet bij machte was zijn wensen in daden om te zetten.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:54 schreef TheGreatHooD het volgende:
En ohja, die mensen die zitten te zeiken over letsel toebrengen.
Ten eerste is dit zelfverdediging, en ten tweede schopt hij hem op de benen. Niet dodelijk en hoogstens wat kneuzingen. Dit is zelfverdediging in optima forma om de man op de grond te laten liggen totdat hij werd overgenomen door de stewards.
Dat is iets anders dan aangifte doen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:52 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ook in dat geval moet dus eerst iemand (OM) een aanzet geven om het voor de rechter te brengen
Ik stop er nu dan ook gewoon maar mee, want mijn ervaring leert dat mensen het vaak niet eens wíllen begrijpen doordat ze tjokvol emotie zitten en alleen maar willen horen dat die gast 90kg op voetbalnoppen op z'n bek had moeten krijgen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:56 schreef Platina het volgende:
[..]
Ben bang dat je vanavond bezig blijft met uitleggen wat nu noodweer en noodweer-exces zijn. Ze willen het maar niet snappen.
Ik denk niet dat er wordt gelet op waar er is geschopt.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:54 schreef TheGreatHooD het volgende:
En ohja, die mensen die zitten te zeiken over letsel toebrengen.
Ten eerste is dit zelfverdediging, en ten tweede schopt hij hem op de benen. Niet dodelijk en hoogstens wat kneuzingen. Dit is zelfverdediging in optima forma om de man op de grond te laten liggen totdat hij werd overgenomen door de stewards.
De aanval van de supporter is niet gewelddadig?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:58 schreef Platina het volgende:
Ik ga slapen. Ik blijf bezig hier.
Ik zal nogmaals herhalen dat de rode kaart voor Esteban volledig terecht is op basis van artikel 12: Een speler maakt zich schuldig aan een gewelddadige handeling als hij buitensporige inzet of geweld gebruikt, zonder dat dit in strijd om de bal is. Hij is ook schudig aan een gewelddadige handeling als hij buitensporige inzet of geweld gebruikt ten opzichte van een ploeggenoot, toeschouwer, wedstrijdofficial of enig ander persoon. (zie ook de frontpage).
Ik zelf zet in op 1 wedstrijd.
Nou jongens...jullie horen het. Stop maar met al die juridische kut-opleidingen en steek die rechtbanken maar in de fik. Het is gewoon heel simpel.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:54 schreef TheGreatHooD het volgende:
En ohja, die mensen die zitten te zeiken over letsel toebrengen.
Ten eerste is dit zelfverdediging, en ten tweede schopt hij hem op de benen. Niet dodelijk en hoogstens wat kneuzingen. Dit is zelfverdediging in optima forma om de man op de grond te laten liggen totdat hij werd overgenomen door de stewards.
quote:Op woensdag 21 december 2011 22:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik stop er nu dan ook gewoon maar mee, want mijn ervaring leert dat mensen het vaak niet eens wíllen begrijpen doordat ze tjokvol emotie zitten en alleen maar willen horen dat die gast 90kg op voetbalnoppen op z'n bek had moeten krijgen.
quote:Op woensdag 21 december 2011 23:00 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nou jongens...jullie horen het. Stop maar met al die juridische kut-opleidingen en steek die rechtbanken maar in de fik. Het is gewoon heel simpel.
Dit. Dankjewel....het is gewoon vechten tegen de bierkaai hier. Je gaat je bijna schamen om te zeggen hoe de zaken nu werkelijk zitten.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:00 schreef snabbi het volgende:
[..]![]()
Er is alleen een excuus denkbaar voor de eerste trap waarmee hij de aanval heeft afgeweerd. De twee er na zijn geen noodweer. Hij had weg moeten lopen na het afweren.
Tssskk..draaien kan ik ook...dat was het punt niet.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:56 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan aangifte doen.
Maar ik mag aannemen dat iedereen toch wel weet dat een rechter niet uitzichzelf lukraak zaken kan gaan beoordelen? Je probeert me hier op vreemde wijze in het nauw te drijven. Je denkt toch niet dat ik over de overige kennis beschik, maar dergelijke basale kennis niet heb meegekregen?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:02 schreef Jappie het volgende:
[..]
Tssskk..draaien kan ik ook...dat was het punt niet.
Je claimde dat je uitleg gaf over hoe het Juridisch in elkaar zat....vervolgens daagde je uit om te vertellen waar je fout zat en wat je nog nergens vermeldt had was dat een rechter uit zichzelf nooit uitspraak kan doen. Een zaak moet wel eerst voorkomen natuurlijk.
Of ik dan de juiste terminologie gebruik of volledig ben in mijn bewoordingen en uitleg is niet zo belangrijk..op het moment dat ik over aangifte begin wist je wat ik bedoelde.
Hij had hem ook op zijn gezicht kunnen trappen, op de benen kan al aanzienlijk minder kwaad.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, ik zou ook me de tyfus schrikken en hem een trap verkopen. Maar het gaat denk ik vooral om deze trap, waarbij er dus een steward was verschenen om de knaap in te rekenen en Esteban best geschrokken kan zijn, maar dat nog niet uithalen op een liggend, ongewapende man, billijkt.
[ afbeelding ]
Ene Hans schijnt het geweest te zijn. Kort lontje die manquote:Op woensdag 21 december 2011 22:55 schreef ZuidGrens het volgende:
Is er al wat bekend over de dader? Naam of zo?
Je haalt nogal eens door elkaar wat iemand er persoonlijk van vindt en hoe het volgens jouw juridische wijsheid in elkaar steekt. En mensen die het aanvaardbaar vinden wat de keeper deed, zet je weg als jannen met petten die het gelukkig in de rechtzaal niet voor het zeggen hebben.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:41 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zit hier dan ook niet voor jouw gerief. Verder antwoordde ik gewoon op jouw reactie, waarin je me vroeg op basis waarvan ik zou weten hoe het dan wél zit.
Nogmaals: Dat is geen PERSOONLIJK oordeel.
Hoewel de keeper wsl vol adrenaline zit en ik z'n actie wel kan begrijpen gaat ie inderdaad wel erg hard door op die man.. Kan ook wel gedeeltelijk begrijpen dat de scheids hier rood voor geeft, maar die keeper wordt wel gewoon keihard belaagd en voor hetzelfde geldt is die man gewapend.. Uiteindelijk geen hele gekke reactie van de keeper, hij gaat alleen een beetje hard doorquote:Op woensdag 21 december 2011 22:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, ik zou ook me de tyfus schrikken en hem een trap verkopen. Maar het gaat denk ik vooral om deze trap, waarbij er dus een steward was verschenen om de knaap in te rekenen en Esteban best geschrokken kan zijn, maar dat nog niet uithalen op een liggend, ongewapende man, billijkt.
[ afbeelding ]
Ik geloof inderdaad wel dat ie door die rode kaart van het veld ipv die actie... Wel een goede actie van Verbeek alleen jammer dat ie het denk ik om de rode kaart doet..quote:Op woensdag 21 december 2011 22:37 schreef Platina het volgende:
[..]![]()
Verbeek loopt weg omdat hij het niet eens is met een rode kaart. ONZE HELD!!!!
Strafrechtelijk gezien zal het allemaal wel loslopen. Maak me meer zorgen wat de KNVB gaat doen.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:02 schreef Jappie het volgende:
[..]
Tssskk..draaien kan ik ook...dat was het punt niet.
Je claimde dat je uitleg gaf over hoe het Juridisch in elkaar zat....vervolgens daagde je uit om te vertellen waar je fout zat en wat je nog nergens vermeldt had was dat een rechter uit zichzelf nooit uitspraak kan doen. Een zaak moet wel eerst voorkomen natuurlijk.
Of ik dan de juiste terminologie gebruik of volledig ben in mijn bewoordingen en uitleg is niet zo belangrijk..op het moment dat ik over aangifte begin wist je wat ik bedoelde.
Ik heb geen rechten gestudeerd..ik denk tevens de gemiddelde primitieve geweld verheerlijkende fok aanhangers in dit topic al helemaal niet......slechte aanname imho.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:03 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar ik mag aannemen dat iedereen toch wel weet dat een rechter niet uitzichzelf lukraak zaken kan gaan beoordelen?
Je schat fok forum leden veel te hoog in.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:03 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar ik mag aannemen dat iedereen toch wel weet dat een rechter niet uitzichzelf lukraak zaken kan gaan beoordelen? Je probeert me hier op vreemde wijze in het nauw te drijven. Je denkt toch niet dat ik over de overige kennis beschik, maar dergelijke basale kennis niet heb meegekregen?
Dit is volledig jouw interpretatie van mijn woorden. Ik ga op dergelijke zwartmakerij niet eens in. Lees gewoon mijn reacties terug en je zult zien dat ik dat niet denigrerend bedoel, maar op een heel andere manier.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:05 schreef Gert het volgende:
[..]
Je haalt nogal eens door elkaar wat iemand er persoonlijk van vindt en hoe het volgens jouw juridische wijsheid in elkaar steekt. En mensen die het aanvaardbaar vinden wat de keeper deed, zet je weg als jannen met petten die het gelukkig in de rechtzaal niet voor het zeggen hebben.
Daarbij geef ik dus beargumenteerd aan waarom een rechter hem bij een eventuele zitting hiermee weg zou laten komen.
En los van het juridische aspect vind ik het begrijpelijk en verstandig om die mafkees niet weer de gelegenheid te geven op te staan.
Dat denk ik ook. Maar dan ben ik het nog steeds eens met Verbeek. En ik het vind het een galbak.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:05 schreef NLGooner het volgende:
Ik geloof inderdaad wel dat ie door die rode kaart van het veld ipv die actie... Wel een goede actie van Verbeek alleen jammer dat ie het denk ik om de rode kaart doet..
Ok, dan zijn ze bij deze door jouw interventie gered.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik heb geen rechten gestudeerd..ik denk tevens de gemiddelde primitieve geweld verheerlijkende fok aanhangers in dit topic al helemaal niet......slechte aanname imho.
ik denk het hetzelfde jaquote:Op woensdag 21 december 2011 23:05 schreef BlaZ het volgende:
Wat zijn nou de consequenties voor Ajax en AZ?
Ik verwacht toch een reglementaire nederlaag voor Ajax.
Ik als Ajakkes fan ben er bang voor dat dit eerder een uitschakeling van Ajax zal gaan worden aangezien de gastheer verantwoordelijk is voor de veiligheid in het stadion.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:06 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Strafrechtelijk gezien zal het allemaal wel loslopen. Maak me meer zorgen wat de KNVB gaat doen.
Als ze AZ er met 3-0 uitflikkeren dan zijn ze ze echt de KNJB
Wel een scheids. Meneer scootmobiel.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:08 schreef Rickazio het volgende:
Iemand ooit eerder gezien dat een supporter een speler aanviel?
Als het aan de PVV ligt wordt eigenrichting de regel inderdaad.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:07 schreef Bayswater het volgende:
Juridisch is dit eenvoudig te verdedigen tegenwoordig, zeker met het huidige kabinet en de draai van rechters op dit gebied het laatste jaar.
Wel andersom van de heer Cantona.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:08 schreef Rickazio het volgende:
Iemand ooit eerder gezien dat een supporter een speler aanviel?
Mensen vinden dat je je mag verdedigen.Volgens mij heeft onze minister van justitie recentelijk uitspraken in de media gedaan over die onderwerp. Die uitspraken lijken toch wel enigszins van toepassing te zijn op de actie van vanavond van die goalie.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik heb geen rechten gestudeerd..ik denk tevens de gemiddelde primitieve geweld verheerlijkende fok aanhangers in dit topic al helemaal niet......slechte aanname imho.
Dat was ook geweldig ja.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:09 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Wel een scheids. Meneer scootmobiel.
Ja, eerder in Amsterdam. Met z'n tientallen tegelijk.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:08 schreef Rickazio het volgende:
Iemand ooit eerder gezien dat een supporter een speler aanviel?
Ik wist wel dat we zaken konden doen.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:08 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ok, dan zijn ze bij deze door jouw interventie gered.
Maar verder?quote:
Zolang het geen wet is kan die minister zeggen wat hij wil, maar is het in concreto niet van toepassing op de strafrechtelijke afhandeling van zo'n zaak.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:09 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Mensen vinden dat je je mag verdedigen.Volgens mij heeft onze minister van justitie recentelijk uitspraken in de media gedaan over die onderwerp. Die uitspraken lijken toch wel enigszins van toepassing te zijn op de actie van vanavond van die goalie.
Baas.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:09 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik wist wel dat we zaken konden doen.
Dat was ook nog wat ja. Smerige joden-actie.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:09 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja, eerder in Amsterdam. Met z'n tientallen tegelijk.
Van Persie die met fakkels werd bewerkt, eigen Ajax spelers die Feyenoord spelers hielpen omdat ze anders echt het ziekenhuis in werden getrapt.
O, die maakt zo een uitzondering hoor. No problemo.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:10 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Zolang het geen wet is kan die minister zeggen wat hij wil, maar is het in concreto niet van toepassing op de strafrechtelijke afhandeling van zo'n zaak.
Ivo en Fred zijn sowieso hard bezig om die populistische moraal lekker door te stampen in het strafrechtelijk systeem, dus ze zouden het graag doen inderdaad.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:11 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
O, die maakt zo een uitzondering hoor. No problemo.
zonder publiek dan maarquote:Op woensdag 21 december 2011 23:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar verder?
Het veiligheidsaspect kan heel zwaar wegen. Aantal wedstrijden zonder publiek of buiten de Arena afwerken?
quote:
Schijnt aan die kant dat je gewoon over het hek heen kan stappen zei die van Gangelen op tv.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:14 schreef Stokstaart het volgende:
Er zit toch een gracht in De Arena? Hoe komt die malloot het veld eigenlijk überhaupt op?
Volgens mij hadden ze een plateau over de gracht liggen voor de rolstoelen.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:16 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Schijnt aan die kant dat je gewoon over het hek heen kan stappen zei die van Gangelen op tv.
Ik heb een teringhekel aan ajax, maar dit soort gezeik gun je geen enkele club.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:16 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Schijnt aan die kant dat je gewoon over het hek heen kan stappen zei die van Gangelen op tv.
Zoals je al zei: de macht ligt in handen van de zwakzinnigen. We hebben zelf toch ook al gezien hoe een klein clubje in Nancy het voor heel Feyenoord kon verpesten? Het is veel makkelijker om de actie uit te voeren dan te voorkomen, dat hou je altijd helaas.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik heb een teringhekel aan ajax, maar dit soort gezeik gun je geen enkele club.
Straks lig je uit die beker door 1 idioot
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:17 schreef OProg het volgende:
[..]
Volgens mij hadden ze een plateau over de gracht liggen voor de rolstoelen.
quote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.
Daar moest ik idd ook aan denken, te zielig voor woordenquote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Zoals je al zei: de macht ligt in handen van de zwakzinnigen. We hebben zelf toch ook al gezien hoe een klein clubje in Nancy het voor heel Feyenoord kon verpesten? Het is veel makkelijker om de actie uit te voeren dan te voorkomen, dat hou je altijd helaas.
quote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.
Hou op johquote:Op woensdag 21 december 2011 21:33 schreef Elusive het volgende:
welke sfeer, er is nog nooit sfeer in de Arena geweest... oh ja 1x tijdens een concert van de spice girls.
sfeer zal er ook nooit meer komen want er zullen nu hekken geplaatst moeten worden
Hoerquote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.
quote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.
quote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.
Is wel waarschijnlijk maar je weet het natuurlijk niet zekerquote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Pedroso het volgende:
Als die rode kaart niet gegeven was dan had AZ vrolijk doorgevoetbald hoor. Zo principieel is Verbeek dan ook weer.
Zal uiteindelijk wel op een reglementaire nederlaag uitlopen + een fikse boete voor Ajax.
Jammer dat één zo'n malloot dit kan veroorzaken. Hij is bij de invalideplaatsen over het hek gegaan schijnbaar.
quote:Op woensdag 21 december 2011 23:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Klopt. Ze hebben bij ajax een scheiding tussen lichamelijk en geestelijk gehandicapten. De eerste groep op dat plateau, de rest op de tribunes.
Het lijkt er in ieder geval niet op dat jij enig verstand van strafrecht hebt. Een paar puntjes:quote:Op woensdag 21 december 2011 21:37 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dus zware mishandeling mag als je vol zit met adrenaline?
Goed man, daar kan je als advocaat rijk mee worden
Er zit een grens tussen, zeer terechte, zelfverdediging en zware mishandeling/poging tot doodslag.
Uhuh. "Op deze manier hoeft het van mij niet meer" was zijn insteek denk ik. Eenmaal van het veld is intern overlegd dat het op de veiligheid gegooid moest worden om geen reglementaire nederlaag aan de broek te krijgen.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:23 schreef Jappie het volgende:
Ow.voor ik het vergeet....dit tupoc ging over de actie van Verbeek; n.l. het van het veld halen van zijn spelers NA de rode kaart van zijn keeper......
Het zag er mij niet uit als een zuivere nobele daad te bescherming van zijn spelers..eerder als een daad om het op zon lullige manier verliezen van een pot voetbal tegen te gaan.
Klopt, maar zoals ik al zei moet er dan wel sprake zijn van een noodweersituatie en die worden niet zo makkelijk aangenomen wanneer iemand (hoe lullig dat ook mag voelen voor het slachtoffer in kwestie) gewoon weg kan rennen om een escalatie te voorkomen. Dat is in deze zaak dus waarschijnlijk ook de vraag waar het om zal draaien.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:28 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Het lijkt er in ieder geval niet op dat jij enig verstand van strafrecht hebt. Een paar puntjes:
- Er is hier geen sprake van zware mishandeling.Bij zware mishandeling moet er veel zwaarder letsel zijn dan twee trappen die een paar blauwe plekjes opleveren. En poging tot doodslag...
- 'Volzitten met adrenaline' is inderdaad een geldig excuus. Iemand die de grenzen van noodzakelijke verdediging overtreedt door "een hevige gemoedsbeweging" die rechtstreeks door de aanval is veroorzaakt, blijft namelijk straffeloos. Zie artikeltje 41 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht.
Precies. In eerste instantie overheerste de emotie vanwege die rode kaart en vervolgens bedachten ze zichzelf dat het wel eens nadelig kon uitpakken om op basis van die rode kaart gewoon van het veld af te lopen en gooiden ze het maar op zo'n lullig 'veiligheids-verhaal.'quote:Op woensdag 21 december 2011 23:29 schreef Gert het volgende:
[..]
Uhuh. "Op deze manier hoeft het van mij niet meer" was zijn insteek denk ik. Eenmaal van het veld is intern overlegd dat het op de veiligheid gegooid moest worden om geen reglementaire nederlaag aan de broek te krijgen.
Doorspelen doet AZ te kort, ajax hierom uit het toernooi lazeren is ook geen bevredigende oplossing. Overspelen dus maar..
Geldt een rode kaart nog eigenlijk, als je een wedstrijd over speelt?
Zou het niet met zekerheid durven zeggen; maar de straf die opgelegd wordt naar aanleiding van een opgelopen rode kaart is niet automatisch een schorsing dacht ik.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:29 schreef Gert het volgende:
[..]
Uhuh. "Op deze manier hoeft het van mij niet meer" was zijn insteek denk ik. Eenmaal van het veld is intern overlegd dat het op de veiligheid gegooid moest worden om geen reglementaire nederlaag aan de broek te krijgen.
Doorspelen doet AZ te kort, ajax hierom uit het toernooi lazeren is ook geen bevredigende oplossing. Overspelen dus maar..
Geldt een rode kaart nog eigenlijk, als je een wedstrijd over speelt?
Zeg me dat dit on topic is. Verbeek. Held.quote:
Ik zei het direct al. Je kon erop zitten wachten. De nachtmerrie van elke veiligheids-coördinator dit.quote:
Maar wordt zo'n wedstrijd dan niet gewoon met 10 tegen 11 hervat/overnieuw gespeeld? Regels zijn regels toch?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:34 schreef Jappie het volgende:
[..]
Zou het niet met zekerheid durven zeggen; maar de straf die opgelegd wordt naar aanleiding van een opgelopen rode kaart is niet automatisch een schorsing dacht ik.
In dat geval zou de wedstrijd idd onder min of meer gelijke omstandigheden kunnen worden over gespeeld; al begint ie dan wel gelijk vanaf de start weer heel beladen.
Hervatten "as is". Overnieuw spelen, dan begin je... overnieuw. Vandaar ook mijn vraag of dan die rode kaart nog geldt. Maar dát denk ik dan weer wèl eigenlijk.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:39 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar wordt zo'n wedstrijd dan niet gewoon met 10 tegen 11 hervat/overnieuw gespeeld? Regels zijn regels toch?
Precies...dat was mijn vraag dan ook. (Zij het miss wat onduidelijk geformuleerd)quote:Op woensdag 21 december 2011 23:42 schreef Gert het volgende:
[..]
Hervatten "as is". Overnieuw spelen, dan begin je... overnieuw. Vandaar ook mijn vraag of dan die rode kaart nog geldt. Maar dát denk ik dan weer wèl eigenlijk.
En het stond 1-0 . Neem je die stand dan ook mee?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:42 schreef Gert het volgende:
[..]
Hervatten "as is". Overnieuw spelen, dan begin je... overnieuw. Vandaar ook mijn vraag of dan die rode kaart nog geldt. Maar dát denk ik dan weer wèl eigenlijk.
Ja klopt. Want dat komt nergens anders voor.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:41 schreef the_legend_killer het volgende:
Typisch Ajax fans om te gaan rellen buiten het stadion
Gezien het feit dat die 1-0 volledig los stond van het incident zou het inderdaad raar zijn om de wedstrijd helemaal blanco opnieuw te spelen. Ik denk dat er in Zeist ook wel wat mensen met hoofdpijn zitten nu.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En het stond 1-0 . Neem je die stand dan ook mee?
Dunno als ie hervat wordt waarschijnlijk wel, bij in zijn geheel overspelen misschien niet....anyway..als ik zo het bericht over die rellen lees dan mag wat mij betreft AZ sowieso met de winst weglopen....quote:Op woensdag 21 december 2011 23:39 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar wordt zo'n wedstrijd dan niet gewoon met 10 tegen 11 hervat/overnieuw gespeeld? Regels zijn regels toch?
Idd, hij vergeet Museumpleinquote:Op woensdag 21 december 2011 23:43 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ja klopt. Want dat komt nergens anders voor.
Jullie winnen de beker en ze kunnen het waterkanon halen.. want de stad wordt afgebrokenquote:Op woensdag 21 december 2011 23:43 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ja klopt. Want dat komt nergens anders voor.
Jullie, wullie, huilliequote:Op woensdag 21 december 2011 23:46 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Jullie winnen de beker en ze kunnen het waterkanon halen.. want de stad wordt afgebroken
Nee. Dat is zonder spoed. Dus geen sirenes.quote:
Nee.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:32 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Klopt, maar zoals ik al zei moet er dan wel sprake zijn van een noodweersituatie en die worden niet zo makkelijk aangenomen wanneer iemand (hoe lullig dat ook mag voelen voor het slachtoffer in kwestie) gewoon weg kan rennen om een escalatie te voorkomen. Dat is in deze zaak dus waarschijnlijk ook de vraag waar het om zal draaien.
Nee, maar het beginsel van subsidiariteit beheerst nog altijd deels het noodweer dus het heeft er in die zin wel degelijk mee te maken. Maar voor de rest ben ik het gewoon met je eens.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:49 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Nee.
Dat er sprake moet zijn van een noodweersituatie klopt op zich. In dit geval is er zonder enige twijfel sprake van zo'n noodweersituatie - de keeper wordt namelijk zonder twijfel aangevallen en kan zich niet aan de aanval onttrekken.
Jij past de systematiek op de casus toe. Ik schets alleen de systematiek. Dat is het verschil. Ik doe dan ook geen concreet oordeel over de situatie.
Ook al "mislukt" de aanval vervolgens compleet en ligt de aanvaller na die mislukte aanval hulpeloos op de grond, dan nog was er op het moment van de aanval sprake van een noodweersituatie en kan de aangevallen persoon met succes een beroep op noodweerexces doen als hij reageert (voor zover de reactie nog steeds het onmiddellijk gevolg is van de door de aanval veroorzaakte emotie).
In Nederland is het echt niet zo slecht geregeld met noodweer dat er een actieve plicht bestaat om heel hard weg te rennen wanneer je merkt dat iemand je van achter wil aanvallen en je op een (paar) meter rennend is genaderd.
Ah op je teentjes getraptquote:
Nee, maar je loopt gewoon te janken omdat er wat van wordt gezegd dat Ajacieden zich weer eens misdragen.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:52 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ah op je teentjes getraptBen jij ook zo'n reller?
'Ja de bekerwinst is binnen, laten we de stad afbreken'
Ach die stad kan best wat stedelijke vernieuwing gebruiken toch?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:52 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ah op je teentjes getraptBen jij ook zo'n reller?
'Ja de bekerwinst is binnen, laten we de stad afbreken'
okeeee weer wat geleerdquote:Op woensdag 21 december 2011 23:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Inwisselbaarheid voor een lichter middel.
Hap hap hap. Ajacied he!?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, maar je loopt gewoon te janken omdat er wat van wordt gezegd dat Ajacieden zich weer eens misdragen.
Ja dat is het wel, ik adviseer je om even de zaak rond Niels Kokmeijer en Rachid B. te bestuderen. En nee, in een normale sport en spel-situatie gelden andere regels, maar is alsnog het strafrecht van toepassing alleen sluit die bepaalde handelingen uit van strafbaarheid die in het dagelijks leven wel strafbaar gesteld zijn. (Logisch ook: Zo leg je in het veld wel een sliding en doe je dat over het algemeen niet midden op de stoep bij de eerste beste voorbijganger.)quote:Op woensdag 21 december 2011 23:56 schreef speknek het volgende:
Alsof het gewone strafrecht op voetbal van toepassing is Mensen die een sliding inzetten worden toch ook niet elke keer automatisch vervolgd voor poging tot zwaar lichamelijk letsel.Het zijn speciale omstandigheden waar 50.000 opgefokte mensen in een kolkende massa tegen sporters aan het schreeuwen zijn die miljarden omzetten. Dat hele wereldje kan alleen bestaan als die mensen op het veld zich compleet veilig voelen, anders stort het als een kaartenhuis in elkaar. (zoiets als politiek, daar gelden ook andere spelregels) Nu was die veiligheid geschonden, en het dus begrijpbaar dat Esteban tijdelijk ontoerekeningsvatbaar was.
Sowieso, een paar schoppen tegen de aanvaller's benen. Als hij met z'n noppen vol op z'n hoofd was gesprongen en daarna een dubbele piledriver vanuit de hoektouwen met zijn lichaam had uitgehaald, dan kun je wellicht spreken van noodweerexcess of misschien mishandeling, maar dat was hier duidelijk niet het geval.
In jullie clubblad lees ik het volgende. Valt nog wel mee toch? Niet dat het oké is, maar ook weer niet schokkend, gezien de "opruiende" werking die dit soort wedstrijden vaak heeft.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:45 schreef Jappie het volgende:
[..]
Dunno als ie hervat wordt waarschijnlijk wel, bij in zijn geheel overspelen misschien niet....anyway..als ik zo het bericht over die rellen lees dan mag wat mij betreft AZ sowieso met de winst weglopen....
quote:ME in actie rond Ajax-AZ
Van onze Telesportredactie
AMSTERDAM - De ME is woensdagavond even in actie gekomen bij de AmsterdamArenA. Na het gestaakte duel tussen Ajax en AZ werd het even onrustig rond de ArenA Boulevard. De directe omgeving van het stadion werd leeggeveegd met behulp van een waterspuit. Rond een uur of elf was het weer rustig.
Juist.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:00 schreef kapiteintje het volgende:
alleen sluit die bepaalde handelingen uit van strafbaarheid die in het dagelijks leven wel strafbaar gesteld zijn.
Okay knullie!quote:Na die eerste uitspraak voel ik me verder dan ook niet eens meer geroepen om de rest van je betoog te ontkrachten.
Sorry, maar ik ga niet voor de 100e keer op een vergelijkbare reactie in. Bedoel het niet verkeerd, maar op een gegeven moment heb zelfs ik er geen puf meer voor.quote:
Ik "behandel" de subsidiariteit ook door te stellen dat de keeper zich onmogelijk aan de initiële aanval kon onttrekken. In feite was er zelf al sprake van een noodweersituatie voordat de keeper de aanvaller opgemerkt had.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:50 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, maar het beginsel van subsidiariteit beheerst nog altijd deels het noodweer dus het heeft er in die zin wel degelijk mee te maken. Maar voor de rest ben ik het gewoon met je eens.
Ik schets alleen de systematiek, waar jij het hier al aan het toepasen bent. Ik vel geen oordeel (althans dat was niet mijn bedoeling) en jij hiermee wel dus daar ligt dan ook het verschil tussen onze reacties.
Ik ben het ook gewoon met je eens. Ik heb de beelden voor de rest alleen tijdens de wedstrijd gezien en in mijn ogen had de keeper hem al min of meer zien aankomen. Ik zie het nu terug op internet en dat is dus niet echt het geval, waardoor hij inderdaad niet veel anders kon dan zich verweren. Alleen het vervolg erop zorgt dan natuurlijk dat hij zich zal moeten beroepen op noodweer-exces.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik "behandel" de subsidiariteit ook door te stellen dat de keeper zich onmogelijk aan de initiële aanval kon onttrekken. In feite was er zelf al sprake van een noodweersituatie voordat de keeper de aanvaller opgemerkt had.
Echt geloof me, er was hier 100% sprake van een noodweersituatie. Als het ergens op "fout" zou gaan voor de keeper, dan zou het op de overschrijding van de grens zijn (b.v. je zou met veel fantasie kunnen stellen dat een professionele voetballer minder emotioneel moet reageren op aanvallen als deze in vergelijking met de gemiddelde burger, net zoals bij bijvoorbeeld een agent minder snel een beroep op noodweerexces gehonoreerd zal worden).
voetbalzonequote:'Ik denk dat de rechter Esteban ontslag van rechtsvervolging zal geven'
Donderdag, 22 december 2011 om 00:15
Esteban Alvarado begon woensdagavond nietsvermoedend aan het bekerduel Ajax-AZ, maar maakte enkele minuten voor rust een angstig moment in zijn loopbaan mee. De Costa Ricaanse keeper werd van achteren benaderd door een man die hem een karatetrap wilde verkopen; Esteban handelde echter vlug en werkte de man naar de grond. Hij deelde echter twee trappen uit en kreeg daarom rood van arbiter Bas Nijhuis. Gerechtelijke vervolging lijkt onwaarschijnlijk.
Dat denkt althans mr. Frank van Ardenne, zo laat de advocaat weten aan het ANP. “Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn”, geeft Van Ardenne aan. “Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer, maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand.”
Van Ardenne zegt te betwijfelen of de zaak echt voor de rechter zal komen. Daarvoor moet iemand Esteban eerst aanklagen. “Als dat gebeurt, zal hij aangeklaagd worden voor geweldpleging. Je mag immers niemand slaan of schoppen. Ik zeg 'als', want het is niet erg waarschijnlijk dat het ook echt zal gebeuren”, denkt de advocaat. “In dit geval denk ik dat de rechter hem ontslag van rechtsvervolging zal geven vanwege het noodweerexces. Dat betekent overigens niet vrijspraak van zijn strafbare feiten.”
Is openlijke geweldpleging een klachtdelict?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:19 schreef Oidipous het volgende:
[quote=voetbalzone.nl]'Ik denk dat de rechter Esteban ontslag van rechtsvervolging zal geven'
Donderdag, 22 december 2011 om 00:15
Esteban Alvarado begon woensdagavond nietsvermoedend aan het bekerduel Ajax-AZ, maar maakte enkele minuten voor rust een angstig moment in zijn loopbaan mee. De Costa Ricaanse keeper werd van achteren benaderd door een man die hem een karatetrap wilde verkopen; Esteban handelde echter vlug en werkte de man naar de grond. Hij deelde echter twee trappen uit en kreeg daarom rood van arbiter Bas Nijhuis. Gerechtelijke vervolging lijkt onwaarschijnlijk.
Dat denkt althans mr. Frank van Ardenne, zo laat de advocaat weten aan het ANP. “Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn”, geeft Van Ardenne aan. “Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer, maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand.”
Van Ardenne zegt te betwijfelen of de zaak echt voor de rechter zal komen. Daarvoor moet iemand Esteban eerst aanklagen. “Als dat gebeurt, zal hij aangeklaagd worden voor geweldpleging. Je mag immers niemand slaan of schoppen. Ik zeg 'als', want het is niet erg waarschijnlijk dat het ook echt zal gebeuren”, denkt de advocaat. “In dit geval denk ik dat de rechter hem ontslag van rechtsvervolging zal geven vanwege het noodweerexces. Dat betekent overigens niet vrijspraak van zijn strafbare feiten.”
Je mag de scheids ook niet ff omver schoppen hoor.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:29 schreef Toefjes het volgende:
Een toeschouwer is een dood element. Net als een graspol. Of een doelpaal. Hij schopte in feite een graspol, of iets met het zelfde iq. Onterecht rood.
Niet?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:32 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Je mag de scheids ook niet ff omver schoppen hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |