Jullie winnen de beker en ze kunnen het waterkanon halen.. want de stad wordt afgebrokenquote:Op woensdag 21 december 2011 23:43 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Ja klopt. Want dat komt nergens anders voor.
Jullie, wullie, huilliequote:Op woensdag 21 december 2011 23:46 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Jullie winnen de beker en ze kunnen het waterkanon halen.. want de stad wordt afgebroken
Nee. Dat is zonder spoed. Dus geen sirenes.quote:
Nee.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:32 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Klopt, maar zoals ik al zei moet er dan wel sprake zijn van een noodweersituatie en die worden niet zo makkelijk aangenomen wanneer iemand (hoe lullig dat ook mag voelen voor het slachtoffer in kwestie) gewoon weg kan rennen om een escalatie te voorkomen. Dat is in deze zaak dus waarschijnlijk ook de vraag waar het om zal draaien.
Nee, maar het beginsel van subsidiariteit beheerst nog altijd deels het noodweer dus het heeft er in die zin wel degelijk mee te maken. Maar voor de rest ben ik het gewoon met je eens.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:49 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Nee.
Dat er sprake moet zijn van een noodweersituatie klopt op zich. In dit geval is er zonder enige twijfel sprake van zo'n noodweersituatie - de keeper wordt namelijk zonder twijfel aangevallen en kan zich niet aan de aanval onttrekken.
Jij past de systematiek op de casus toe. Ik schets alleen de systematiek. Dat is het verschil. Ik doe dan ook geen concreet oordeel over de situatie.
Ook al "mislukt" de aanval vervolgens compleet en ligt de aanvaller na die mislukte aanval hulpeloos op de grond, dan nog was er op het moment van de aanval sprake van een noodweersituatie en kan de aangevallen persoon met succes een beroep op noodweerexces doen als hij reageert (voor zover de reactie nog steeds het onmiddellijk gevolg is van de door de aanval veroorzaakte emotie).
In Nederland is het echt niet zo slecht geregeld met noodweer dat er een actieve plicht bestaat om heel hard weg te rennen wanneer je merkt dat iemand je van achter wil aanvallen en je op een (paar) meter rennend is genaderd.
Ah op je teentjes getraptquote:
Nee, maar je loopt gewoon te janken omdat er wat van wordt gezegd dat Ajacieden zich weer eens misdragen.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:52 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ah op je teentjes getraptBen jij ook zo'n reller?
'Ja de bekerwinst is binnen, laten we de stad afbreken'
Ach die stad kan best wat stedelijke vernieuwing gebruiken toch?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:52 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ah op je teentjes getraptBen jij ook zo'n reller?
'Ja de bekerwinst is binnen, laten we de stad afbreken'
okeeee weer wat geleerdquote:Op woensdag 21 december 2011 23:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Inwisselbaarheid voor een lichter middel.
Hap hap hap. Ajacied he!?quote:Op woensdag 21 december 2011 23:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, maar je loopt gewoon te janken omdat er wat van wordt gezegd dat Ajacieden zich weer eens misdragen.
Ja dat is het wel, ik adviseer je om even de zaak rond Niels Kokmeijer en Rachid B. te bestuderen. En nee, in een normale sport en spel-situatie gelden andere regels, maar is alsnog het strafrecht van toepassing alleen sluit die bepaalde handelingen uit van strafbaarheid die in het dagelijks leven wel strafbaar gesteld zijn. (Logisch ook: Zo leg je in het veld wel een sliding en doe je dat over het algemeen niet midden op de stoep bij de eerste beste voorbijganger.)quote:Op woensdag 21 december 2011 23:56 schreef speknek het volgende:
Alsof het gewone strafrecht op voetbal van toepassing is Mensen die een sliding inzetten worden toch ook niet elke keer automatisch vervolgd voor poging tot zwaar lichamelijk letsel.Het zijn speciale omstandigheden waar 50.000 opgefokte mensen in een kolkende massa tegen sporters aan het schreeuwen zijn die miljarden omzetten. Dat hele wereldje kan alleen bestaan als die mensen op het veld zich compleet veilig voelen, anders stort het als een kaartenhuis in elkaar. (zoiets als politiek, daar gelden ook andere spelregels) Nu was die veiligheid geschonden, en het dus begrijpbaar dat Esteban tijdelijk ontoerekeningsvatbaar was.
Sowieso, een paar schoppen tegen de aanvaller's benen. Als hij met z'n noppen vol op z'n hoofd was gesprongen en daarna een dubbele piledriver vanuit de hoektouwen met zijn lichaam had uitgehaald, dan kun je wellicht spreken van noodweerexcess of misschien mishandeling, maar dat was hier duidelijk niet het geval.
In jullie clubblad lees ik het volgende. Valt nog wel mee toch? Niet dat het oké is, maar ook weer niet schokkend, gezien de "opruiende" werking die dit soort wedstrijden vaak heeft.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:45 schreef Jappie het volgende:
[..]
Dunno als ie hervat wordt waarschijnlijk wel, bij in zijn geheel overspelen misschien niet....anyway..als ik zo het bericht over die rellen lees dan mag wat mij betreft AZ sowieso met de winst weglopen....
quote:ME in actie rond Ajax-AZ
Van onze Telesportredactie
AMSTERDAM - De ME is woensdagavond even in actie gekomen bij de AmsterdamArenA. Na het gestaakte duel tussen Ajax en AZ werd het even onrustig rond de ArenA Boulevard. De directe omgeving van het stadion werd leeggeveegd met behulp van een waterspuit. Rond een uur of elf was het weer rustig.
Juist.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:00 schreef kapiteintje het volgende:
alleen sluit die bepaalde handelingen uit van strafbaarheid die in het dagelijks leven wel strafbaar gesteld zijn.
Okay knullie!quote:Na die eerste uitspraak voel ik me verder dan ook niet eens meer geroepen om de rest van je betoog te ontkrachten.
Sorry, maar ik ga niet voor de 100e keer op een vergelijkbare reactie in. Bedoel het niet verkeerd, maar op een gegeven moment heb zelfs ik er geen puf meer voor.quote:
Ik "behandel" de subsidiariteit ook door te stellen dat de keeper zich onmogelijk aan de initiële aanval kon onttrekken. In feite was er zelf al sprake van een noodweersituatie voordat de keeper de aanvaller opgemerkt had.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:50 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, maar het beginsel van subsidiariteit beheerst nog altijd deels het noodweer dus het heeft er in die zin wel degelijk mee te maken. Maar voor de rest ben ik het gewoon met je eens.
Ik schets alleen de systematiek, waar jij het hier al aan het toepasen bent. Ik vel geen oordeel (althans dat was niet mijn bedoeling) en jij hiermee wel dus daar ligt dan ook het verschil tussen onze reacties.
Ik ben het ook gewoon met je eens. Ik heb de beelden voor de rest alleen tijdens de wedstrijd gezien en in mijn ogen had de keeper hem al min of meer zien aankomen. Ik zie het nu terug op internet en dat is dus niet echt het geval, waardoor hij inderdaad niet veel anders kon dan zich verweren. Alleen het vervolg erop zorgt dan natuurlijk dat hij zich zal moeten beroepen op noodweer-exces.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik "behandel" de subsidiariteit ook door te stellen dat de keeper zich onmogelijk aan de initiële aanval kon onttrekken. In feite was er zelf al sprake van een noodweersituatie voordat de keeper de aanvaller opgemerkt had.
Echt geloof me, er was hier 100% sprake van een noodweersituatie. Als het ergens op "fout" zou gaan voor de keeper, dan zou het op de overschrijding van de grens zijn (b.v. je zou met veel fantasie kunnen stellen dat een professionele voetballer minder emotioneel moet reageren op aanvallen als deze in vergelijking met de gemiddelde burger, net zoals bij bijvoorbeeld een agent minder snel een beroep op noodweerexces gehonoreerd zal worden).
voetbalzonequote:'Ik denk dat de rechter Esteban ontslag van rechtsvervolging zal geven'
Donderdag, 22 december 2011 om 00:15
Esteban Alvarado begon woensdagavond nietsvermoedend aan het bekerduel Ajax-AZ, maar maakte enkele minuten voor rust een angstig moment in zijn loopbaan mee. De Costa Ricaanse keeper werd van achteren benaderd door een man die hem een karatetrap wilde verkopen; Esteban handelde echter vlug en werkte de man naar de grond. Hij deelde echter twee trappen uit en kreeg daarom rood van arbiter Bas Nijhuis. Gerechtelijke vervolging lijkt onwaarschijnlijk.
Dat denkt althans mr. Frank van Ardenne, zo laat de advocaat weten aan het ANP. “Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn”, geeft Van Ardenne aan. “Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer, maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand.”
Van Ardenne zegt te betwijfelen of de zaak echt voor de rechter zal komen. Daarvoor moet iemand Esteban eerst aanklagen. “Als dat gebeurt, zal hij aangeklaagd worden voor geweldpleging. Je mag immers niemand slaan of schoppen. Ik zeg 'als', want het is niet erg waarschijnlijk dat het ook echt zal gebeuren”, denkt de advocaat. “In dit geval denk ik dat de rechter hem ontslag van rechtsvervolging zal geven vanwege het noodweerexces. Dat betekent overigens niet vrijspraak van zijn strafbare feiten.”
Is openlijke geweldpleging een klachtdelict?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:19 schreef Oidipous het volgende:
[quote=voetbalzone.nl]'Ik denk dat de rechter Esteban ontslag van rechtsvervolging zal geven'
Donderdag, 22 december 2011 om 00:15
Esteban Alvarado begon woensdagavond nietsvermoedend aan het bekerduel Ajax-AZ, maar maakte enkele minuten voor rust een angstig moment in zijn loopbaan mee. De Costa Ricaanse keeper werd van achteren benaderd door een man die hem een karatetrap wilde verkopen; Esteban handelde echter vlug en werkte de man naar de grond. Hij deelde echter twee trappen uit en kreeg daarom rood van arbiter Bas Nijhuis. Gerechtelijke vervolging lijkt onwaarschijnlijk.
Dat denkt althans mr. Frank van Ardenne, zo laat de advocaat weten aan het ANP. “Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn”, geeft Van Ardenne aan. “Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer, maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand.”
Van Ardenne zegt te betwijfelen of de zaak echt voor de rechter zal komen. Daarvoor moet iemand Esteban eerst aanklagen. “Als dat gebeurt, zal hij aangeklaagd worden voor geweldpleging. Je mag immers niemand slaan of schoppen. Ik zeg 'als', want het is niet erg waarschijnlijk dat het ook echt zal gebeuren”, denkt de advocaat. “In dit geval denk ik dat de rechter hem ontslag van rechtsvervolging zal geven vanwege het noodweerexces. Dat betekent overigens niet vrijspraak van zijn strafbare feiten.”
Je mag de scheids ook niet ff omver schoppen hoor.quote:Op donderdag 22 december 2011 00:29 schreef Toefjes het volgende:
Een toeschouwer is een dood element. Net als een graspol. Of een doelpaal. Hij schopte in feite een graspol, of iets met het zelfde iq. Onterecht rood.
Niet?quote:Op donderdag 22 december 2011 00:32 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Je mag de scheids ook niet ff omver schoppen hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |